Academic Access to an Environmental Planning FileAcceso académico a expediente urbanístico ambiental

Document Review *CO* Res. No. 2022-030172 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at thirteen hours and forty-six minutes on the sixteenth of December, two thousand twenty-two.

Amparo action (recurso de amparo) processed under expediente number 22-025887-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against MUNICIPALIDAD DE SAN RAMON DE ALAJUELA.

Resulting:

1. 1By a written submission filed through Gestión en Línea and incorporated into the electronic case file (expediente electrónico) on 14 de noviembre de 2022, the petitioner (recurrente) filed an amparo action against Municipalidad de San Ramón. He states that on 03 de octubre del 2022 he submitted a formal request to Municipalidad de San Ramón, seeking a copy of the administrative record (expediente administrativo) entitled: “Planificación Urbana Expediente Solicitud de Visto Bueno para Desfogue Pluvial de Eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón Piedades Norte.” He indicates that the request was received by Nombre02. He clarifies that the request is based on the intention to develop a case study for the Final Graduation Project (Trabajo Final de Graduación) (Thesis) at Universidad de Costa Rica, which he is preparing together with his thesis partner, Mariel Jiménez Rojas. He explains that, because neither of them is a legal professional, the request has the endorsement of their thesis director, Msc. Tatiana Rodríguez Herrera, who is an attorney.He mentions that, on the day the request was submitted, he was not immediately given a copy of the record because he was told that copies could not be made of the plans contained in the record, to which he replied that this was not a problem. He therefore left to await instructions on how to proceed in order to obtain a copy of the record. Subsequently, on 19 de octubre del 2022, he received an email from Nombre02 informing them of a meeting to coordinate or review the request. He states that the meeting was held by telephone on 25 de octubre de 2022 and that the only question they were asked was, “what part of the record did he require?”, to which he replied that he required the entire record, except for documents that could not be copied. He adds that a couple more emails were sent to Nombre02 to inquire about the status of the request or whether it was possible to obtain a copy of the administrative record, but no response was received, even though more than 1 month had elapsed.He asserts that the refusal to provide a copy of the record is adversely affecting him and his thesis partner because the delay described has set back the preparation of their Final Graduation Project. He considers his fundamental rights to have been violated. He requests the intervention of this Court.
2. 2By an order (resolución) issued at 16:16 hours on 17 de noviembre de 2022, this amparo proceeding was admitted, and the Alcalde De San Ramón was ordered to submit a report addressing the acts alleged in this action.
3. 3Nixon Gerardo Ureña Guillen, in his capacity as alcalde de San Ramón, submits a report under oath. He states that it is true that the petitioner requested access to the administrative record entitled “Solicitud de visto bueno. Desfogue pluvial de eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón. Piedades Norte,” through a written letter indicating that such access was sought for the purpose of completing a Final Degree Thesis in the law program. The letter was signed by the interested party’s thesis director. He states that it is true that the protected party (parte amparada) was informed verbally and by email that the record contained information protected by law, specifically by copyright, particularly the information relating to the plans for the proposed project. He indicates that it is true that the protected person (tutelado) has not been granted access to the record he wishes to inspect, since it is a record in which a series of administrative claims (reclamos administrativos) have been filed and whose appeal stage (etapa recursiva) has not yet concluded.He notes that it is important to observe that the petitioner, as he states in his submission, is a person currently studying law and is not a party to the record in question. For this reason, and pursuant to the Ley General de la Administración Pública, access to the record is subject to limitations because it may be accessed only by the parties to the proceeding (art 272 Ley General de la Administración Pública). He explains that, upon the filing of this amparo action, on 30 de noviembre de 2022 the protected party was sent official letter MSR-AM-GM-GJ-537-2022 setting forth the reasons why the Municipal Administration considers that he has no right to inspect the relevant record. He requests that the action be dismissed.
4. 4The statutory requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Salazar Alvarado drafts the decision; and,

Considering:

I. SUBJECT MATTER OF THE ACTION

The petitioner complains that, on 3 de octubre de 2022, he submitted a request to Municipalidad de San Ramón; however, as of the date this action was filed, he had received no response.

II. PROVEN FACTS

The following facts, which are relevant to the adjudication of this matter, are deemed duly established, either because they have been proven or because the respondent (recurrido) failed to address them, as ordered in the initial order:

• 1)On 3 de octubre del 2022, the petitioner submitted a formal request to Municipalidad de San Ramón, seeking a copy of the administrative record entitled: “Planificación Urbana Expediente Solicitud de Visto Bueno para Desfogue Pluvial de Eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón Piedades Norte” (evidence submitted).
• 2)The petitioner was informed verbally and by email that the record contained information protected by law and was part of a pending proceeding to which he was not a party; consequently, the requested information would not be provided to him (report submitted).

III.Concerning the right to petition and access to public information. This Court has held that the right to petition and receive a prompt response (derecho de petición y pronta respuesta) has two aspects, since it entails not only the right of every citizen to address any public official or government entity in order to present a matter of interest or request specific information, but also requires the Administration to receive and respond to such requests within ten days, pursuant to artículo 27 of the Constitución Política and numeral 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Accordingly, it must issue a timely response without denial of any kind; however, an exception applies when it cannot fulfill the request within the aforementioned period, in which case it must communicate its inability to resolve the matter and establish a reasonable period within which it will address the request. For its part, artículo 30 of the Constitución Política recognizes the right of persons to access information of public interest held by the authorities and, consequently, the authorities’ duty to provide such information immediately if the requested material is available, all without prejudice to possible exceptions under which the information must remain confidential in order to protect formally recognized relevant rights and interests.

IV. ON THE MERITS

In the matter under review (sub examine), it is deemed established that, on 3 de octubre del 2022, the petitioner submitted a formal request to Municipalidad de San Ramón, seeking a copy of the administrative record entitled: “Planificación Urbana Expediente Solicitud de Visto Bueno para Desfogue Pluvial de Eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón Piedades Norte.” Now, according to the report submitted by the respondent authority (autoridad recurrida), the petitioner was informed verbally and by email that the record contained information protected by law and that the requested material concerned a pending proceeding to which he was not a party. Nevertheless, that argument is unavailing. Pursuant to canon 271 of the Ley General de la Administración Pública, an administrative record must be maintained for every proceeding; that record must reflect all actions taken during the course of the proceeding, thereby making it possible to verify the various actions of the parties, their arguments and rebuttals, as well as the background information and evidentiary elements (elementos de convicción) on which the final decision in the matter is based.

It therefore constitutes the material record of the proceeding and a standard for reviewing its validity, as well as the validity of the administrative act (acto administrativo) issued on the disputed matter. Under a framework of procedural safeguards (garantías procedimentales), the parties to the matter clearly have access to that file, subject to any legitimate limitations warranted by the subject matter under consideration. Thus, precepto 273 of the LGAP establishes certain grounds for restricting access to the file, such as when the information could confer an undue advantage upon one of the parties, reveal confidential information belonging to one of them—as in tax assessment or penalty proceedings—or when the matter involves an issue that may be considered a state secret. Nevertheless, numeral 272, in relation to 136 and 274 of the LGAP, requires that any such restriction be duly reasoned, unequivocally stating the grounds that warrant such treatment.

In view of the public interest underlying many matters submitted to the Administration, it is clear that some proceedings have a subject matter that transcends an individual effect upon specific legal spheres and instead relates to matters of pronounced general public interest, such as environmental, urban-planning, and public-domain matters, the provision of public services, and the setting of rates for delegated or directly provided public services, among many others. In such cases, although the proceeding may have been initiated by an individual action, the impact and scope of the subject matter have broader effects, thereby expanding the standing (legitimación) of third parties who are not formally parties to the proceeding to access those public data. Indeed, artículo 272 inciso primero in question specifies that, in addition to the parties and their representatives, any attorney may access those files. Such access is, of course, not unrestricted, because otherwise any person could intervene in private matters and gain access to data regarding which that person has not established any legitimate interest (interés legítimo). Therefore, access to the record by persons other than the parties requires, at a minimum, the assertion of a legitimate interest, as follows from numeral 49 párrafo tercero of the Constitution in relation to 275 of the LGAP.

In the case under review, the petitioner established before the respondent local entity a legitimate academic interest, since access to the case file (legajo) was sought for the purpose of completing a thesis to obtain an academic degree from the Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica. The record further shows that the request for data was signed by the thesis advisor or research director, who is indeed an attorney, a point that was not disputed by the respondent entity. In this Court’s view, considering the subject matter of the proceeding, namely, “Request for approval. Stormwater discharge for the potential Fincas Individuales de San Ramón Project. Piedades Norte,” the assertion of a scientific research interest, and the involvement of a legal professional to facilitate access to the documents, the denial issued by the respondent Administration is arbitrary. Apart from what was stated regarding the plans, which were withheld because of their confidential nature—a response accepted by the requester—the fact remains that the justification for refusing to provide the remaining information in the case file was limited to stating that the requesters were not parties to the proceeding.

However, the issue of stormwater discharge for a potential individual-property project has relevance to academic research concerning environmental and urban-planning matters. Accordingly, neither the Court can discern, nor has the Administration established, any objective and legitimate basis for restricting access beyond a mere reference to a subjective limitation. This constitutes a restrictive and one-sided interpretation of provision 272 of the LGAP and disregards the statutory authorization granting access to third parties who are attorneys, subject to the qualifications stated above.

Consequently, this amparo proceeding (recurso de amparo) must be granted, as is hereby ordered.

V. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

The parties are hereby advised that, if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, they must retrieve them from the Court’s offices within a maximum period of thirty business days from notice of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within that period shall be destroyed, pursuant to the “Regulation on Electronic Case Files before the Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at Session N° 27-11 of 22 de agosto del 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial N° 19 of 26 de enero del 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at Session N° 43-12 held on 3 de mayo del 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The petition is granted. Nixon Gerardo Ureña Guillen, in his capacity as mayor of San Ramón, or whoever holds that office, is ordered to take the appropriate measures within the scope of his authority so that, within a maximum period of ten days following notice of this judgment, the protected party is provided with the information requested in the application filed on 3 de octubre de 2022. This is subject to the exceptions applicable to information restricted in accordance with the parameters imposed by provision 273 of the Ley General de Administración Pública, as well as the protection of all sensitive data (dato sensible). The foregoing is ordered with the warning that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, any person who receives an order issued in an amparo proceeding that the person must comply with or cause to be complied with, and who fails to comply with it or cause it to be complied with, shall be sentenced to imprisonment for three months to two years, or to a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.

The Municipalidad de San Ramón is ordered to pay the legal costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed in proceedings to enforce the judgment before the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contencioso-administrativa). Let notice be given.

Fernando Cruz C.

Acting President Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

José Roberto Garita N. Aracelly Pacheco S.

Revisión del Documento *CO* Res. Nº 2022-030172 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las trece horas y cuarenta y seis minutos del dieciséis de diciembre del dos mil veintidós.

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-025887-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra MUNICIPALIDAD DE SAN RAMON DE ALAJUELA.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado por Gestión en Línea y que fue incorporado en el expediente electrónico el 14 de noviembre de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de San Ramón. Manifiesta que el 03 de octubre del 2022 realizó una solicitud formal a la Municipalidad de San Ramón, donde se solicitó copia del expediente administrativo denominado: "Planificación Urbana Expediente Solicitud de Visto Bueno para Desfogue Pluvial de Eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón Piedades Norte". Señala que esa gestión fue recibida por parte del señor Nombre02. Aclara que la solicitud se fundamenta en la intención de desarrollar un estudio de caso, en el Trabajo Final de Graduación (Tesis) de la Universidad de Costa Rica, que está desarrollando junto con su compañera de tesis Mariel Jiménez Rojas. Explica que, como ninguno de los dos son profesionales en derecho, la solicitud cuenta con el aval de la directora de tesis, la Msc. Tatiana Rodríguez Herrera, quien sí es abogada.Menciona que el día que se entregó la solicitud, no se le entregó la copia del expediente de manera inmediata, ya que se le indicó que, de los planos existentes en el expediente, no se puede obtener copia, a lo que contestó que no había problema. Así, se retiró a esperar que se le informara cómo proceder a efecto de obtener la copia del expediente. Posteriormente, el 19 de octubre del 2022 recibió un correo electrónico de Nombre02, indicándoles sobre una reunión para coordinar o revisar la solicitud. Afirma que la reunión se realizó el 25 de octubre de 2022 vía telefónica y lo único que se les consultó fue "¿qué parte del expediente requería?", a lo que contestó que todo el expediente, salvo por los documentos de los que no se pueda obtener copia. Añade que se ha enviado un par de correos más al señor Nombre02, a efecto de consultar el estado de la solicitud o si es posible obtener la copia del expediente administrativo, pero no se recibe respuesta, a pesar de haber transcurrido más de 1 mes.Asegura que la denegatoria de entregar la copia del expediente le está afectando a él y su compañera de tesis, ya que, con la demora descrita, se han atrasado en el desarrollo de su Trabajo Final de Graduación. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de este Tribunal.
2. 2Por resolución de las 16:16 horas de 17 de noviembre de 2022, se le dio curso a este proceso de amparo y se le solicitó informe al Alcalde De San Ramón, para que se refiriera a los hechos imputados en este recurso.
3. 3Rinde informe, bajo juramento, Nixon Gerardo Ureña Guillen , en condición de alcalde de San Ramón. Manifiesta que, es cierto que el recurrente realizó solicitud en relación a acceso de expediente administrativo denominado “Solicitud de visto bueno. Desfogue pluvial de eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón. Piedades Norte” esto a través de nota escrita donde indica que dicho acceso es con fines de realizar Tesis Final de Grado en la carrera de derecho. Nota firmada por la directora de tesis del interesado. Expresa, que es cierto que en forma verbal y por correo electrónico, se le indicó a la parte amparada que el expediente contaba con información protegida por Ley. Específicamente por derechos de autor, especialmente lo relacionado a los planos del proyecto a realizar. Señala, que es cierto que no se le ha brindado acceso al expediente que desea consultar al tutelado, toda vez que es un expediente en el cual se han interpuesto una serie de reclamos administrativos y que aún no ha finalizado su etapa recursiva.Acota, que es importante observar que el recurrente, tal y como lo manifiesta en su escrito, es una persona que actualmente cursa la carrera de derecho y no es parte del expediente en cuestión. En razón de esto, y según lo estipula la Ley General de la Administración Pública, el acceso al expediente tiene limitaciones pues solo puede ser accedido por las partes del proceso (art 272 Ley General de la Administración Pública). Expone, que con ocasión de la interposición del presente recurso de amparo, el 30 de noviembre de 2022 se remitió al amparado oficio MSR-AM-GM-GJ-537-2022 con las consideraciones acerca del porqué considera la Administración Municipal no le asiste un derecho a consultar el expediente correspondiente. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente reclama que el 3 de octubre de 2022, interpuso ante la Municipalidad de San Ramón una gestión; empero, a la fecha de interposición de este recurso no ha recibido respuesta.

II. HECHO PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• 1)El 3 de octubre del 2022, el recurrente realizó una solicitud formal a la Municipalidad de San Ramón, donde se solicitó copia del expediente administrativo denominado: "Planificación Urbana Expediente Solicitud de Visto Bueno para Desfogue Pluvial de Eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón Piedades Norte" (prueba aportada).
• 2)Al recurrente se le indicó, en forma verbal y por correo electrónico, que el expediente contaba con información protegida por ley y que corresponde a un expediente en trámite, en el cual él no es parte, por lo que no se le brindaría la información solicitada (informe rendido).

III.Sobre el derecho de petición y acceso a la información pública. Este Tribunal ha señalado que el derecho de petición y pronta respuesta, encierra una doble vertiente, ya que implica no sólo el derecho que ostenta todo ciudadano para dirigirse a cualquier funcionario o entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés, o bien solicitar determinada información, sino además obliga a la Administración a recibir y responder las mismas dentro del plazo de diez días, de acuerdo con el artículo 27, de la Constitución Política, y el numeral 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por lo anterior, debe emitir la respuesta oportuna, sin denegación de ninguna especie, empero cabe la excepción de que no pueda cubrir la petición dentro del plazo referido, en consecuencia, deberá comunicar la imposibilidad para resolver y fijará un plazo razonable dentro del cual atenderá la solicitud. Por su parte, el artículo 30, de la Constitución Política, recoge el derecho de las personas de acceder a la información de interés público en poder de las autoridades y -consecuentemente- el deber de éstas de entregar dicha información de forma inmediata si lo pedido está disponible y todo lo anterior sin perjuicio la existencia de posibles excepciones en las que la información debe reservarse en atención a la protección de derechos e intereses relevantes, reconocidos formalmente.

IV. SOBRE EL FONDO

En el sub examine, se tiene por acreditado que el recurrente, el 3 de octubre del 2022, realizó una solicitud formal a la Municipalidad de San Ramón, donde se solicitó copia del expediente administrativo denominado: "Planificación Urbana Expediente Solicitud de Visto Bueno para Desfogue Pluvial de Eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón Piedades Norte".

Ahora bien, acorde al informe rendido por la autoridad recurrida, expresa que al recurrente se le indicó en forma verbal y por correo electrónico, que el expediente contaba con información protegida por ley y que lo solicitado corresponde a un expediente que está en trámite, sin que él sea parte. No obstante, tal tesis no es de recibo. De conformidad con el canon 271 de la Ley General de la Administración Pública, de todo procedimiento deberá llevarse un expediente administrativo, pieza que deberá reflejar la totalidad de actuaciones que se concretan en el curso del trámite, que permite comprobar la existencia de las diversas actuaciones de las partes, sus alegaciones, refutaciones, así como los antecedentes y elementos de convicción a partir de los cuales se adopta la decisión final de esa causa. Constituye por ende la comprobación material del procedimiento y parámetro de control de su validez, así como la del acto administrativo que se pronuncie sobre el tema debatido.

Bajo un esquema de garantías procedimentales, es evidente que las partes de la causa tienen acceso a ese legajo, con las limitaciones legítimas que puedan darse en atención al objeto que se analiza. Es así como el precepto 273 de la LGAP, estatuye algunos supuestos de restricción de acceso al líbelo, como es el supuesto de información que pueda atribuir una ventaja indebida a una de las partes, revelar información confidencial de una de ellas, como es el caso del trámite tributario determinativo o sancionatorio, o bien, cuando esté presente algún tema que pueda ser considerado como secreto de estado. Con todo, el numeral 272 en relación con el 136 y 274 de la LGAP, impone que esta restricción sea debidamente motivada, consignando de manera indubitable las razones de dan cabida a ese tratamiento.

Ahora, bajo la comprensión del interés público que subyace en muchas materias que son sometidas a conocimiento de la Administración, es claro que hay procedimientos cuyo objeto trasciende una incidencia individualista en esferas jurídicas concretas, y por el contrario, se relacionan con aspectos de marcado interés público general, como es el caso ambiental, urbanístico, demanial, prestación de servicios públicos, fijación de tarifas en servicios públicos delegados o de prestación directa, entre muchos. En tales casos, si bien puede darse la eventualidad de que la apertura de la causa derive de una acción individual, el impacto y proyección del objeto tratado, tienen una incidencia más amplia, lo que viene a ensanchar la legitimación de acceso a esos datos públicos por parte de terceros que no son formalmente parte dentro del procedimiento. Incluso, el mismo artículo 272 inciso primero de marras precisa que además de las partes y sus representantes, cualquier abogado puede tener acceso a esos legajos.

Desde luego que dicho acceso no es irrestricto, pues de otro modo, cualquier persona podría intervenir en causas particulares y tener acceso a datos sobre los cuales, no ha acreditado interés legítimo alguno. De ahí que la condición de acceso al expediente, allende de las partes, requiere de la alegación, al menos, de un interés legítimo, como derivación de lo indicado por el numeral 49 párrafo tercero constitucional en relación con el 275 de la LGAP.

En el caso bajo examen, el recurrente acreditó ante el ente local accionado un interés legítimo de orden académico, pues el acceso al legajo se motivó en la realización del trabajo de tesis para acceder a un grado académico en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica. Consta además que la solicitud de obtención de datos fue firmada por la tutora o directora de fondo de esa investigación, quien sí es abogada, aspecto que no fue rebatido por el ente recurrido. A juicio de este Tribunal, considerando el objeto de la causa, sea, “Solicitud de visto bueno. Desfogue pluvial de eventual Proyecto Fincas Individuales de San Ramón. Piedades Norte”, y la alegación de un interés de orden investigativo científico, así como la habilitación de un profesional en derecho para dar acceso a las piezas, la negación dictada por la Administración recurrida resulta ser arbitraria, en la medida en que al margen de lo indicado en torno a los planos, los que fueron negados por su carácter confidencial, respuesta aceptada por el requirente, lo cierto del caso es que la justificación para negar el otorgamiento de los demás datos del legajo, se limitan a indicar que no son parte dentro del procedimiento.

Empero, la temática de desfogue pluvial para un potencial proyecto de fincas individuales, tiene un componente de relevancia en el marco de investigaciones académicas en menesteres ambientales y urbanísticos, de manera que no se observa, ni ha acreditado la Administración, un criterio objetivo y legítimo de restricción de acceso, más allá de la simple referencia a una limitación de orden subjetivo, que resulta ser una visión restrictiva y parcializada del mandato 272 de la LGAP, desconociendo la habilitación normativa de acceso a terceros que sean abogados, con las precisiones dichas.

Por ende, este recurso de amparo debe ser estimado, como en efecto se dispone.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Nixon Gerardo Ureña Guillen, en condición de alcalde de San Ramón, o a quien ejerza tal cargo, tomar las medidas correspondientes y en el ámbito de sus competencias para que, en el plazo máximo de diez días posteriores a la notificación de esta sentencia, al amparada se le brinde la información solicitada en la gestión planteada el 3 de octubre de 2022. Esto, con las salvedades de aquella información restringida de conformidad con los parámetros que impone el precepto 273, de la Ley General de Administración Pública, así como con el resguardo de todo aquel dato sensible. Lo anterior, bajo la advertencia que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San Ramón al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

José Roberto Garita N. Aracelly Pacheco S.