← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00677-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 13/01/2023
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denied the amparo because the complaints were generic and no concrete individual violation of fundamental rights was proven.La Sala Constitucional declara sin lugar el amparo por ser las quejas genéricas y no haberse acreditado afectación individual concreta a derechos fundamentales.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber denied an amparo action filed by a group of inmates at CAI Terrazas alleging multiple fundamental-rights violations: lack of cleaning supplies, insufficient transport, deficient medical care, no dental chair, limited sun hours, restrictive visitation, degrading visitor treatment, forced lines for older adults, and worn mattresses. The Chamber found the complaints generic, lacking proof of individual harm, and noted that prison authorities had shown regular distribution of cleaning items, four vehicles, two doctors, installation of the dental chair, and mattress replacement. Regarding sun hours and visits, it held these are administrative security decisions beyond its review. Based on recent precedent, it dismissed the action in full.La Sala Constitucional rechazó un recurso de amparo interpuesto por un grupo de privados de libertad del CAI Terrazas que alegaban múltiples violaciones a sus derechos fundamentales: falta de implementos de aseo, insuficiencia de transporte, atención médica deficiente, carencia de silla odontológica, limitación de horas de sol, régimen de visitas restrictivo, tratos degradantes a visitantes, filas forzosas para adultos mayores y colchonetas deterioradas. La Sala determinó que las quejas eran genéricas, sin demostrar afectación individual concreta, y que las autoridades penitenciarias habían acreditado la entrega periódica de insumos de limpieza, la existencia de cuatro unidades móviles, la atención por dos médicos, la instalación de la silla odontológica y el reemplazo de colchonetas. En lo referente a hora de sol y visitas, consideró que son decisiones administrativas de seguridad que escapan a su control. Con base en precedentes recientes, declaró sin lugar el recurso en todos sus extremos.
Key excerptExtracto clave
In the case under review, the claimants set forth a series of grievances against the authorities of the respondent prison. Specifically, they allege that visitors are subjected to degrading treatment, that older adult inmates are forced to wait in line on two occasions to receive their meals, and that only two vehicles exist for transport to medical appointments or other formalities; however, those allegations are generic claims lacking concrete harm from the matters challenged. Jurisdictional protection does not aim to remedy abstract situations of general dissatisfaction, since it is more than evident that what the claimants have raised constitutes mere disagreement. Therefore, in the absence of new elements that would allow a change of criterion, the claimants must abide by what was decided in the cited judgment. [...] By virtue of the foregoing, the action is dismissed regarding this aspect.En el caso bajo estudio, los recurrentes exponen una serie de agravios contra las autoridades del centro penal recurrido. Puntualmente, denuncian que los visitantes son sometidos a tratos degradantes, que los privados de libertad adultos mayores son obligados a hacer fila en dos ocasiones para obtener los alimentos; que solo existen dos unidades móviles para su traslado a citas médicas o demás diligencias; sin embargo, dichos alegatos son reclamos que resultan genéricos, al carecer de una afectación concreta por los motivos que se cuestiona. La tutela jurisdiccional no se dirige a remediar de forma abstracta situaciones de insatisfacción general, pues es más que evidente que lo expuesto por la parte recurrente, trata sobre disconformidades. Así las cosas, y al no existir nuevos elementos que permitan variar el criterio vertido, deberán estarse los recurrentes a lo resuelto en la sentencia de cita. [...] En virtud de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso en cuanto este extremo.
Pull quotesCitas destacadas
"La tutela jurisdiccional no se dirige a remediar de forma abstracta situaciones de insatisfacción general, pues es más que evidente que lo expuesto por la parte recurrente, trata sobre disconformidades."
"Judicial protection is not intended to remedy, in the abstract, situations of general dissatisfaction, since it is more than evident that what the claimants have raised constitutes mere disagreement."
Considerando IV
"La tutela jurisdiccional no se dirige a remediar de forma abstracta situaciones de insatisfacción general, pues es más que evidente que lo expuesto por la parte recurrente, trata sobre disconformidades."
Considerando IV
"No puede dejar de advertir esta Sala, que los recurrentes no han demostrado cuál es el acto de aplicación individual que les ha afectado, que presuntamente pueda causar una lesión a algún derecho fundamental suyo o de un tercero."
"This Chamber cannot fail to note that the claimants have not demonstrated which individual act has affected them, that could supposedly cause an injury to a fundamental right of theirs or of a third party."
Considerando IV
"No puede dejar de advertir esta Sala, que los recurrentes no han demostrado cuál es el acto de aplicación individual que les ha afectado, que presuntamente pueda causar una lesión a algún derecho fundamental suyo o de un tercero."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: 09:15 on January 13, 2023 Type of matter: Amparo remedy (Recurso de amparo) Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with protected data, in accordance with current regulations Res. No. 2023000677 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the thirteenth of January, two thousand twenty-three.
Amparo remedy (Recurso de amparo) processed under expediente number 22-028394-0007-CO, filed by [Name 001], identity card number [Value 001], [Name 002], identity card number [Value 002], [Name 003], identity card number [Value 003], [Name 004], identity card number [Value 004], [Name 005], identity card number [Value 005], [Name 006], identity card number [Value 006], [Name 007], identity card number [Value 007], [Name 008], [Name 009], [Name 010], identity card number [Value 008], [Name 011], identity card number [Value 009], [Name 012], identity card number [Value 010], [Name 013], [Name 014], identity card number [Value 011], [Name 015], identity card number [Value 012], [Name 016], identity card number [Value 013], [Name 017], identity card number [Value 014], [Name 018], identity card number [Value 015], [Name 019], identity card number [Value 016], against the MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.
Resulting:
1.- By means of a writing received at the Secretariat of the Chamber at 09:27 on December 114, 2022, the petitioners filed an amparo remedy against the Ministerio de Justicia y Paz. They state, in summary, that they are confined in the CAI Terrazas, in module A3. They claim that they are not provided with cleaning supplies, such as garbage bags, trash cans, brooms, cloths to clean the floor, a shovel to pick up trash, among others; arguing that there is no budget, which forces them to manage on their own to be able to clean; but affecting their health. They claim that there are only three units to transport the one thousand three hundred persons deprived of liberty located in that penal center, a situation that affects them, given that they constantly need to be transferred to hospital centers. They accuse that in the medical area there are only two doctors for a population of one thousand three hundred people, which means that medical care is null. Likewise, the dental area does not have the corresponding chair. They point out that they are only allowed one hour of sun, from Monday to Thursday, but not on Fridays, Saturdays, and Sundays, arguing that there is staff to guard them. They note that general family visitation was authorized once a week, for three hours, when in other penitentiary centers they grant four hours. They maintain that the people who visit them are subjected to degrading treatment at the time of the search, and they are not allowed to keep the food brought to them. They assert that older adult persons deprived of liberty are forced to stand in line on two occasions when food is provided. They also claim that the mattresses are in terrible condition, as many have more than two years of use, and despite having requested their replacement, they are told it is not possible due to lack of budget. For the foregoing, they come to the Chamber in protection of their fundamental rights and request that the remedy be granted.
2.- Through a resolution at 11:50 on December 16, 2022, this remedy was admitted and a hearing was granted to the minister, the director general of Adaptación Social, and the director general of the Centro de Atención Institucional Terrazas, all from the Ministerio de Justicia y Paz, regarding the facts alleged by the petitioner.
3.- Diana Vargas Jiménez, in her capacity as Director of the Centro de Atención Institucional Terrazas, reports under oath that petitioners [Name 001], [Name 002], [Name 003], [Name 004], [Name 005], [Name 006]. [Name 008], [Name 010], [Name 012], [Name 015], [Name 018] and [Name 019] are in the penal center, in pavilion A3, in the capacity of indictees (indiciados). She states that petitioners [Name 007], [Name 009], [Name 011], [Name 014], [Name 016] and [Name 017] are in the condition of sentenced persons (sentenciados) in pavilion A3. She declares that cleaning supplies (implementos de aseo) are provided biweekly and are distributed by police personnel. She relates that the center has four police vehicles (unidades policiales), which are used to transport persons deprived of liberty to scheduled proceedings. She explains that the internal efforts made by police personnel allow the appointments, judicial proceedings, medical appointments, and others that persons deprived of liberty have to be attended to in a timely manner, due to the high institutional commitment and that of the personnel involved. She affirms that the penitentiary establishment has two doctors for the care and assessment of the population deprived of liberty, with consultation hours from 08:00 to 16:00. She specifies that the dental area has a dental chair. She maintains that the penal center was designed with high structural standards, allowing it to be a place that enjoys luminosity, as well as cross ventilation. With the strict purpose of respecting the human rights of inmates. She details that there are synthetic courts, as well as gyms that are for the exclusive use of persons deprived of liberty, enclosures that can be used and visited by family members on visiting days. She highlights that older adult persons are located in different pavilions that enjoy better coexistence and do not stand in any type of line to receive their food according to the schedule. She clarifies that the distribution of food during the designated hours is carried out to each of the modules and each person withdraws the assigned ration, said withdrawal not extending to a period longer than fifteen minutes. She warns that regarding the mattresses, the penal center has been in operation for one year, so it is not possible for the mattresses to be more than two years old. She adds that on November 29, three hundred fifty foam mattresses were received, which will be used for new intakes and replacement of existing ones if necessary and according to the needs of each individual. She concludes that by virtue of the foregoing, the petitioners are not correct in their claims. She requests that the remedy be dismissed.
4.- Gerald Campos Valverde, in his capacity as Minister of Justicia y Paz, reports under oath what was already stated by Diana Vargas Jiménez, in her capacity as Director of the Centro de Atención Institucional Terrazas. He requests that the remedy be dismissed.
5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Magistrate Pacheco Salazar; and,
Considering:
I.- Object of the remedy. The petitioners, who are deprived of liberty in the challenged penal center, state that the authorities violate their fundamental rights, since: a) they do not provide them with cleaning supplies; b) there are only three units to transport the entire penal population, which affects their transfer to hospital centers; c) in the medical area, there are only two doctors to attend to the entire penal population, which implies that medical care is null; d) the dental area does not have the respective chair; e) they are only allowed one hour of sun, from Monday to Thursday, arguing that there is no staff to guard them on the other days; f) general family visitation was authorized once a week, for three hours, when in other penitentiary centers they grant it for four hours, and the visitors, during the search, are subjected to degrading treatment; g) older adult persons deprived of liberty are forced to stand in line on two occasions to be provided with food; h) the mattresses are in terrible condition, as many have more than two years of use. They consider their fundamental rights violated.
II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:
III.- Unproven facts. The following facts of relevance to this resolution are not deemed proven:
IV.- On the merits. In the case under study, the petitioners set forth a series of grievances against the authorities of the challenged penal center. Specifically, they denounce that visitors are subjected to degrading treatment, that older adult persons deprived of liberty are forced to stand in line on two occasions to obtain food; that there are only two mobile units for their transfer to medical appointments or other proceedings; however, these allegations are claims that are generic, lacking a concrete impact for the reasons being questioned. Jurisdictional protection is not directed at abstractly remedying situations of general dissatisfaction, as it is more than evident that what the petitioners state concerns disagreements. This Chamber cannot fail to note that the petitioners have not demonstrated what individual act of application has affected them, which could presumably cause an injury to a fundamental right of theirs or a third party's. Thus, with regard to these aspects, this amparo remedy is inadmissible, as is hereby declared.
V.- Regarding cleaning supplies, the report rendered under oath by the challenged authority indicated that said articles are distributed to them every two weeks, and that the last delivery was on December 20. As for this aspect, the Chamber already ruled in Judgment No. 2022-021560, at 09:30 on September 16, 2022, and in the relevant part, it stated the following:
“(…) Finally, regarding the claim about the alleged failure to deliver cleaning supplies, which causes them to have to clean with their hands and bent over. Contrary to what the petitioners alleged, it has been proven that the penitentiary authorities reported under the solemnities of an oath that they proceeded to deliver the necessary cleaning and hygiene supplies according to the bi-monthly request corresponding to August and September, which are distributed every 15 days among the areas of the challenged penal center for cleaning common and cohabitation spaces. Added to this, on August 17, 2022, the environmental manager of the Área Rectora de Salud de Alajuela 2 conducted an inspection of pavilion C-6 of the CAI Terrazas, who through technical report MS-DRRSCN-DARSA2-1969-2022 concluded: 'at the time of the inspection, the conditions denounced by the subjects of the amparo were not detected'; furthermore, he indicated that in the pavilion in question he observed that the persons deprived of liberty have brooms, wicks, and floor cleaner — see the evidence provided in the electronic expediente.
Thus, the injury to the fundamental rights of the subjects of the amparo is dismissed, (…); besides, the penitentiary authorities are indeed delivering the corresponding supplies so they can keep the cell where they sleep clean, which was verified by the authorities of the Ministerio de Salud. Consequently, upon not observing any action or omission on the part of the challenged authorities that warrants the Chamber's intervention, the appropriate course is to dismiss the remedy, as is hereby ordered.” Thus, and as there are no new elements that would allow varying the expressed criterion, the petitioners must abide by what was resolved in the cited judgment.
VI.- Regarding medical care. Firstly, the Chamber has recognized the full application of the obligations that penal centers have for the medical care of persons subject to deprivation of liberty. Likewise, it has indicated the duty to ensure the physical integrity and health of the penitentiary population, meaning that all necessary measures must be adopted to guarantee said population's access to health and the means provided for its enjoyment in suitable conditions. The subjects of the amparo argue that the medical area has only two doctors to attend to the entire penal population, which implies that care is null. However, from what is described, no violation of the petitioners' right to health is evident, as the Chamber has no record, nor do the complainants allege, that this has prevented them from receiving medical care when they have required it according to the procedure established for that purpose. Likewise, the petitioners state that in the dental area there is no dental chair; however, since November 25, 2022, it was installed in the dental office, and there is no record that, prior to that date, the subjects of the amparo were denied dental care for lacking it. Note that in Judgment No. 2022016434, at 09:20 on July 15, 2022, the Chamber analyzed this situation, and there it deemed it proven that in the Clinic of the Centro de Atención Institucional Terrazas there is a dentist and a dental assistant; additionally, they maintain the infrastructure space; and that, at that time, the purchase of the dental chair was being processed, which is why said service was provided to them at the Clínica La Reforma. As a corollary of this, the appropriate course is to dismiss this aspect of the remedy.
VII.- Regarding the hour of sun, the challenged authority stated under oath that the penal center was designed with high structural standards, allowing it to be a place that enjoys luminosity, as well as cross ventilation. In addition, it has recreational areas, such as synthetic courts, and gyms. Therefore, such conditions are compatible with human dignity and the constitutional rights of incarcerated persons, and the schedule established for this is an administrative decision based on institutional security reasons, so if there is a complaint in this regard, it must be raised before the respondent. Consequently, the appropriate course is to reject this aspect of the remedy (in a similar vein, see Judgment No. 2022-021615, at 09:30 on September 16, 2022).
VIII.- With respect to the general visitation schedule of the penal center, the determination of said schedule escapes the control of this Court, given that it is established based on technical criteria, concerning the security of the penal center itself. On the other hand, the fact that bringing food during visits is not permitted lies, again, in security parameters that escape the control of this Chamber (in a similar vein, see Judgment No. 2022020957, at 09:20 on September 9, 2022). By virtue of the foregoing, the remedy is dismissed with regard to this aspect.
IX.- Finally, and as a last grievance, the petitioners point out that the mattresses are in terrible condition, as they have more than two years of use. Regarding this, it is striking that the penal center was opened approximately one year ago, so they cannot be more than two years old, and each inmate received a new one on the day of their admission. Likewise, according to what was stated by the challenged authority, their mattresses are replaced when they are in poor condition. Thus, no injury to the dignity of the petitioners is verified, and the appropriate course is to dismiss this aspect of the remedy.
X.- NOTE FROM MAGISTRATE RUEDA LEAL. I warn that in this remedy I do not issue a dissenting vote as I ordinarily do and refer the matter to the Judge of Execution of the Sentence (Juez de Ejecución de la Pena), given that the amparo is filed on behalf of several persons deprived of liberty, some sentenced and others indictees (indiciados), and this last group is not subject to that jurisdiction. Consequently, given the very broad spectrum of subjects of the amparo affected by the alleged problem, I proceed to hear the merits of the remedy, regardless of the group affected, in order to protect the rights of this population sector.
XI.- NOTE FROM MAGISTRATE GARRO VARGAS. In the specific case, I warn that I do hear the merits of some of the grievances raised in this amparo remedy and do not make the corresponding referral to the Juzgado de Ejecución de la Pena. The foregoing, because in the specific case, after reviewing the evidence provided in the proceedings, it appears that the amparo remedy is related to the right to health and to aspects that directly affect the dignity of the person deprived of their liberty.
Additionally, I must warn that some of the protected persons are in the condition of indictee, so the provisions of Article 482 of the Código Procesal Penal do not apply to this case.
XII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that, if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty working days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The remedy is dismissed. Magistrates Rueda Leal and Garro Vargas record separate notes.
Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Aracelly Pacheco S.
Jose Roberto Garita N.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 13:53:10.
SCIJ of the Procuraduría General de la República
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Res. Nº 2023000677 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del trece de enero de dos mil veintitres .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-028394-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004], [Nombre 005], cédula de identidad [Valor 005], [Nombre 006], cédula de identidad [Valor 006], [Nombre 007], cédula de identidad [Valor 007], [Nombre 008], [Nombre 009], [Nombre 010], cédula de identidad [Valor 008], [Nombre 011], cédula de identidad [Valor 009], [Nombre 012], cédula de identidad [Valor 010], [Nombre 013], [Nombre 014], cédula de identidad [Valor 011], [Nombre 015], cédula de identidad [Valor 012], [Nombre 016], cédula de identidad [Valor 013], [Nombre 017], cédula de identidad [Valor 014], [Nombre 018], cédula de identidad [Valor 015], [Nombre 019], cédula de identidad [Valor 016], contra el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a 09:27 horas del 114 de diciembre de 2022, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Ministerio de Justicia y Paz. Manifiestan en resumen, que se encuentran recluidos en el CAI Terrazas, en el módulo A3. Alegan que no les proporcionan los implementos de aseo, tales como bolsas para basura, basureros, escobas, trapos para limpiar el piso, pala para recoger basura, entre otros; arguyendo que no hay presupuesto, lo cual los obliga a ingeniárselas para poder limpiar; pero repercutiendo en su salud. Reclaman, que solo se cuenta con tres unidades para transportar a los mil trescientos privados de libertad que se ubican en ese centro penal, situación que los afecta, dado que requieren ser trasladados a centros hospitalarios de forma constante. Acusan, que en el área médica solo hay dos médicos, para una población de mil trescientas personas, lo cual implica que la atención médica sea nula. Asimismo, el área de odontología no cuenta con la silla correspondiente. Señalan, que únicamente se les permite disfrutar de una hora de sol, de lunes a jueves, no así los días viernes, sábado y domingo, argumentando que hay personal que los custodie. Apuntan, que la visita general familiar les fue autorizada una vez a la semana, durante tres horas, cuando en otros centros penitenciarios otorgan cuatro horas. Sostienen, que las personas que los visitan, son sometidas a tratos degradantes en el momento de la revisión, y a ellos no se les permite quedarse con los alimentos que les llevan. Aducen, que los privados de libertad adultos mayores, son obligados a hacer fila en dos ocasiones, cuando se les proporcionan los alimentos. También, alegan que las colchonetas están en pésimas condiciones, pues muchas tienen más de dos años de uso, y pese a que han solicitado su reemplazo, les señalan que no es posible por falta de presupuesto. Por lo expuesto, acuden a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicitan que se declare con lugar el recurso.
2.- Mediante resolución de las 11:50 horas del 16 de diciembre de 2022, se dio curso al presente recurso y se otorgó audiencia al ministro, al director general de Adaptación Social y la directora general del Centro de Atención Institucional Terrazas, todos del Ministerio de Justicia y Paz, sobre los hechos alegados por el recurrente.
3.- Informa bajo juramento Diana Vargas Jiménez, en su condición de Directora del Centro de Atención Institucional Terrazas, que los recurrentes [Nombre 001], [Nombre 002], [Nombre 003], [Nombre 004], [Nombre 005], [Nombre 006]. [Nombre 008], [Nombre 010], [Nombre 012], [Nombre 015], [Nombre 018] y [Nombre 019] se encuentran en el centro penal, en el pabellón A3, en calidad de indiciados. Indica, que los recurrentes [Nombre 007], [Nombre 009], [Nombre 011], [Nombre 014], [Nombre 016] y [Nombre 017], están en condición de sentenciados en el pabellón A3. Manifiesta, que los implementos de aseos se suministran de manera quincenal y son distribuidos por parte del personal policial. Refiere, que se cuenta con cuatro unidades policiales, las cuales se utilizan para realizar traslados de los privados de libertad a las diligencias programadas. Explica que las gestiones a nivel interno realizadas por el personal policial, permiten que las citas, diligencias judiciales, citas médicas entre otras que tiene las personas privadas de libertas de su pueda atender de manera oportuna, debido al alto compromiso institucional y del personal involucrado. Afirma, que el establecimiento penitenciario cuenta con dos médicos para la atención y valoración de la población privada de libertad, el horario de consulta es de 08:00 horas a las 16:00 horas. Puntualiza, que el área odontológica cuenta con una silla odontológica. Sostiene, que el centro penal fue diseñado con altos estándares estructurales lo que permite que sea un lugar que goce de luminosidad, así como ventilación cruzada. Con la estricta finalidad de respetar los derechos humanos de los reclusos. Detalla, que se cuenta con canchas sintéticas, así como gimnasios que son de uso exclusivo de los privados de libertad , recintos que pueden ser utilizados y visitados por los familiares en los días de visita. Destaca, que las personas adultas mayores se encuentran ubicadas en diferentes pabellones que cuentan con mejor convivencia y no realizan ningún tipo de fila para recibir sus alimentos según el horario. Aclara, que la distribución de los alimentos durante los horarios designados, se llevan a cada uno de los módulos y cada persona retira la ración asignada, no prolongándose dicho retiro a un lapso mayor a los quince minutos. Advierte, que en cuanto a las colchonetas, el centro penal tiene un año de operación, por lo que no es posible que las colchonetas tengan más de dos años de uso. Agrega, que el 29 de noviembre ingresaron trescientos cincuenta espumas, que serán utilizadas para nuevos ingresos y reemplazo de las existentes de ser necesario y según las necesidades de cada personal. Concluye, que en virtud de lo expuesto, los recurrentes no llevan razón en sus reclamos. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4.- Informa bajo juramento Gerald Campos Valverde, en su condición de Ministro de Justicia y Paz, lo ya indicado por Diana Vargas Jiménez, en su condición de Directora del Centro de Atención Institucional Terrazas. Solicita se declare sin lugar el recurso.
5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Pacheco Salazar; y,
Considerando:
I.- Objeto del recurso. Los recurrentes, quienes se encuentran privados de libertad en el centro penal recurrido, manifiestan, que las autoridades lesionan sus derechos fundamentales, ya que: a) no les proporcionan los implementos de aseo; b) solo hay tres unidades para transportar a toda la población penal, lo que afecta, su traslado a centros hospitalarios; c) en el área médica, solo hay dos médicos, para atender a toda la población penal, lo cual implica que la atención médica sea nula; d) el área de odontología no se cuenta con la silla respectiva; e) únicamente se les permite disfrutar de una hora de sol, de lunes a jueves, argumentando que no hay personal que los custodie, los demás días; f) la visita general familiar les fue autorizada una vez a la semana, durante tres horas, cuando en otros centros penitenciarios la otorgan por cuatro horas, y los visitantes, durante la revisión, son sometidas a tratos degradantes; g) los privados de libertad adultos mayores son obligados a hacer fila en dos ocasiones, para que se les proporcionan los alimentos; h) las colchonetas están en pésimas condiciones, pues muchas tienen más de dos años de uso. Consideran lesionados sus derechos fundamentales.
II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
IV.- Sobre el fondo. En el caso bajo estudio, los recurrentes exponen una serie de agravios contra las autoridades del centro penal recurrido. Puntualmente, denuncian que los visitantes son sometidos a tratos degradantes, que los privados de libertad adultos mayores son obligados a hacer fila en dos ocasiones para obtener los alimentos; que solo existen dos unidades móviles para su traslado a citas médicas o demás diligencias; sin embargo, dichos alegatos son reclamos que resultan genéricos, al carecer de una afectación concreta por los motivos que se cuestiona. La tutela jurisdiccional no se dirige a remediar de forma abstracta situaciones de insatisfacción general, pues es más que evidente que lo expuesto por la parte recurrente, trata sobre disconformidades. No puede dejar de advertir esta Sala, que los recurrentes no han demostrado cuál es el acto de aplicación individual que les ha afectado, que presuntamente pueda causar una lesión a algún derecho fundamental suyo o de un tercero. Así las cosas, en cuanto estos extremos, el presente recurso de amparo resulta improcedente, como en efecto se declara.
V.- En cuanto a los implementos de aseo, en el informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida se indicó, que cada quince días se les reparten dichos artículos, y que la última entrega fue el pasado 20 de diciembre. En cuanto este extremo, la Sala ya se pronunció en la Sentencia n°2022-021560, de las 09:30 horas del 16 de setiembre de 2022, y en lo conducente señaló, lo siguiente:
“(…) Finalmente, respecto al reclamo sobre la supuesta falta de entrega de insumos de limpiezas que provoca que deben limpiar con las manos y agachados. Contrario a lo alegado por los recurrentes, se tiene por demostrado que las autoridades penitenciarias informan bajo las solemnidades del juramento que procedieron a entregar los insumos de limpieza e higiene necesarios según la solicitud bimensual correspondiente a agosto y setiembre, los cuales se reparten cada 15 días entre los ámbitos del centro penal accionado para la limpieza de los espacios comunes y de convivencia. Aunado a ello, el 17 de agosto de 2022, el gestor ambiental del Área Rectora de Salud de Alajuela 2 realizó una inspección al pabellón C-6 del CAI Terrazas, quien mediante informe técnico MS-DRRSCN-DARSA2-1969-2022 concluyó: “al momento de la inspección, no se detectaron las condiciones denunciadas por los amparados”; además, indicó que en el pabellón en cuestión observó que las personas privados de libertad cuentan con escobas, mechas y limpia pisos -ver las pruebas aportadas al expediente electrónico.
Así las cosas, se descarta la lesión a los derechos fundamentales de los amparados, (….); además, de que las autoridades penitenciarias si están haciendo entrega de los insumos correspondientes para que puedan mantener limpio la celda en donde pernoctan, lo cual fue verificado por las autoridades del Ministerio de Salud. En consecuencia, al no observar alguna acción u omisión por parte de las autoridades recurridas que amerite la intervención de la Sala, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se ordena.” Así las cosas, y al no existir nuevos elementos que permitan variar el criterio vertido, deberán estarse los recurrentes a lo resuelto en la sentencia de cita.
VI.- En cuanto a la atención médica. En primer término, la Sala ha reconocido la plena aplicación de las obligaciones que tienen los centros penales para la atención médica de las personas sujetas a privación de libertad. Asimismo, ha indicado el deber de velar por la integridad física y la de salud de la población penitenciaria, por lo que deben adoptarse todas las medidas necesarias para garantizar a dicha población el acceso a la salud y a los medios dispuestos para su disfrute en aptas condiciones. Los amparados arguyen, que el área médica cuenta únicamente con dos médicos para atender a toda la población penal, lo cual implica, que la atención es nula. Sin embargo, de lo descrito, no se desprende ninguna violación al derecho a la salud de los tutelados, toda vez, que no consta a la Sala y tampoco lo alegan los quejosos, que ello les haya impedido recibir atención médica cuando la han requerido según el procedimiento establecido para ello. Asimismo, los recurrentes manifiestan que en el área de odontología no hay una silla odontológica; no obstante, desde el 25 de noviembre de 2022, la misma se instaló en el consultorio odontológico, siendo que no consta, que previo a dicha fecha, a los amparados se les haya negado la atención odontológica por carecer de la misma. Nótese, que en la Sentencia n° 2022016434, de las 09:20 horas del 15 de julio de 2022 , la Sala analizó esta situación, y allí tuvo por demostrado, que en la Clínica del Centro de Atención Institucional Terrazas hay una odontóloga y un asistente dental; además, mantienen el espacio de infraestructura; y que, en ese momento, se encontraba en trámite la compra de la silla odontológica, motivo por el cual la atención de dicho servicio se les brindaba en la Clínica La Reforma. Corolario de ello, lo procedente es declarar sin lugar este extremo del recurso.
VII.- En cuanto a la hora de sol, la autoridad recurrida manifestó bajo juramento que el centro penal fue diseñado con altos estándares estructurales lo que permite que sea un lugar que goce de luminosidad, así como ventilación cruzada. Además, cuenta con áreas de esparcimiento, tales como canchas sintéticas, y gimnasios. De modo que, tales condiciones son compatibles con la dignidad humana y los derechos constitucionales de las personas reclusas, siendo que el horario establecido para ello, es una decisión administrativa fundamentada en razones de seguridad institucional, por lo que si existe una queja al respecto, deberá ser planteada ante la parte recurrida. En consecuencia, lo que procede desestimar este extremo del recurso ( en similar sentido ver Sentencia n° 2022-021615, de las 09:30 horas del 16 de setiembre de 2022).
VIII.- Con respecto al horario de visita general del centro penal, la determinación de dicho horario escapa del control de este Tribunal, visto que es establecido con base en criterios técnicos, referentes a la seguridad del propio centro penal. Por otra parte, el hecho de que no se permita el ingreso de alimentos durante la visita radica, nuevamente, en parámetros de seguridad que escapan del control de esta Sala (en similar sentido ver la Sentencia 2022020957, de las 09:20 horas del 09 de setiembre de 2022). En virtud de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso en cuanto este extremo.
IX.- Finalmente, y como último agravio, señalan los recurrentes que las colchonetas están en pésimas condiciones, pues tienen más de dos años de uso. Referente a ello, llama la atención, que hace un año aproximadamente, el centro penal fue abierto, por lo que no pueden tener más de dos años de uso, y a cada recluso se le entregó una nueva el día de su ingreso. Asimismo, según lo expuesto por la autoridad recurrida, las colchonetas les son reemplazadas cuando se encuentran en mal estado. De manera, que no se verifica lesión alguna a la dignidad de los tutelados y lo que procede es declarar sin lugar este extremo del recurso.
X.- NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. Advierto que en este recurso no salvo el voto como ordinariamente lo hago y remito el asunto al Juez de Ejecución de la Pena, dado que el amparo es interpuesto a favor de varios privados de libertad, unos sentenciados y otros indiciados, y este último grupo no es objeto de dicha jurisdicción. En consecuencia, dado el espectro de amparado tan amplio que se ve afectado por el problema alegado, procedo a conocer por el fondo el recurso, indistintamente del grupo afectado, a fin de tutelar los derechos de este sector poblacional.
XI.- NOTA DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS. En el caso concreto advierto que sí conozco por el fondo algunos de los agravios planteados en este recurso de amparo y no hago la correspondiente remisión ante el Juzgado de Ejecución de la Pena. Lo anterior, por cuanto en el caso concreto, luego de la revisión de la prueba aportada a los autos, se aprecia que el recurso de amparo está relacionado con el derecho a la salud y con aspectos que inciden directamente en la dignidad de la persona privada de su libertad.
Adicionalmente, me corresponde advertir que algunas de las personas amparadas están en condición de indiciadas, por lo que no aplica a este caso lo dispuesto en el artículo 482 del Código Procesal Penal.
XII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Rueda Leal y la Magistrada Garro Vargas consignan notas de manera separada.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Aracelly Pacheco S.
Jose Roberto Garita N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.