Demarcating State Natural Heritage Does Not Violate RightsReplanteo del Patrimonio Natural del Estado no lesiona derechos

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine fifteen a.m. on January 13, 2023.

Amparo proceeding (recurso de amparo) filed by Nombre112652, identity card No. CED44362, and Nombre81214, identity card No. CED44363, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

Findings:

1. 1In a brief received by the Chamber’s Secretariat at 14:20 on September 12, 2022, the petitioners filed an amparo proceeding against the Sistema Nacional de Área de Conservación. They state that they own the property registered in the Province of Alajuela, Canton of San Carlos, under folio No. 270766, located in Juanilama de Pocosol, with an area of 59.089,29 m2, according to survey plan A-0007576-1991. They explain that they acquired the property as part of a land-parceling program for various families carried out by the Instituto de Desarrollo Rural and that, from the time of conveyance, the respective boundaries between the properties were clearly marked, which was recorded in the Registro Público. They add that on August 26, 2022, they learned that SINAC personnel had entered their land, whereupon they went to inspect it and confirmed that stakes marked with red paint had been placed within their property, disregarding the boundaries that the State itself had established when it conveyed the parcels.They state that they expressed their disagreement to SINAC’s Región Huetar Norte office regarding the alteration of the property boundaries and that, as a result, they were called to an initial meeting at which they were told that the institution had authority to place the stakes because the boundaries were allegedly incorrect and, consequently, the property’s demarcation would continue based on that authority’s criteria. They recount that on September 9, 2022, a second meeting was held with SINAC personnel, during which official Greivin Pérez Huertas prepared a form of record addressed solely to the petitioner, stating that the “boundary restaking and fencing (replanteo y cercado)” process would proceed, even though there was no administrative case file (expediente administrativo) to that effect and no notice-of-charges decision (resolución de traslado de cargos) had been issued regarding the demarcation of the land.They complain that the foregoing constitutes a final act against which they have no opportunity to file appeals or present their arguments. They contend that SINAC’s conduct has been arbitrary because, without observing due process (debido proceso) and without warning, officials from that institution entered their land to alter the property lines. They allege that they are being subjected to the outright expropriation of a strip of land measuring approximately one manzana, without even being afforded an opportunity to defend themselves. They consider their constitutional rights to have been violated. They request that the proceeding be granted.
2. 2By decision issued at 15:50 on September 12, 2022, the amparo proceeding was admitted, and the Director of the Área de Conservación Arenal Huetar Norte of the Sistema Nacional de Área de Conservación (SINAC) was ordered to submit a report concerning the facts alleged in the proceeding.
3. 3In a brief added to the digital case file at 9:30 on September 22, 2022, Mariana Elvira Jiménez Arce, in her capacity as Regional Director of the Área de Conservación Arenal Huetar Norte of the Sistema Nacional de Áreas de Conversación (SINAC), reported under oath that: “(…) FIRST: In 2007, the División de Fiscalización Operativa y Evaluativa, specifically the Área de Servicios Económicos para el Desarrollo of the Contraloría General de la República, issued report DFOE-ED-32-2007, containing the following directive to the IDA Board of Directors regarding the transfer of State Natural Heritage lands (Patrimonio Natural del Estado) to the State-MINAE: ‘Provide a property-by-property breakdown of the transfers actually completed and those pending, specifying, among other information, the corresponding Board of Directors resolution, date of the deed, date of the registry notation, etc. For greater clarity, the information must be classified into protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) and lands belonging to the Patrimonio Natural del Estado, and must indicate the location of the property and its area in hectares and square meters.A breakdown of the actions coordinated with MINAE regarding the transfer is also required. See section 2.3.3 of the report.’ (…) SECOND: In view of the orders issued by the Contraloría General de la República, the Área de Conservación Arenal Huetar Norte (ACAHN) and the Instituto de Desarrollo Rural (INDER) began the relevant procedures to transfer to SINAC-ACAHN the properties owned by INDER containing ecosystems which, by their nature, form part of the Patrimonio Natural del Estado (PNE). THIRD: Case file ACAHN-PNE-01-028-08-INDER, containing the documentation for the transfer of the PNE property, includes, beginning at folio 37, a certified copy of deed number one hundred ninety-seven, appearing on the front of folio one hundred sixty-six of volume three of Notary Ana Milena Alvarado Marín, dated February 18, 2010, which effects the segregation (segregación) and transfer of IDA property under plan A-986163-2005.The property thereby became part of the Patrimonio Natural del Estado under the administration of MINAE-SINAC and was assigned property number 2-462890-000, with an area of 19ha 1858,47m2, located in Juanilama de Pocosol, San Carlos. FOURTH: Subsequently, within the framework of the Fondo de Desarrollo Verde para la Región SICA en Costa Rica project, the Área de Conservación Arenal Huetar Norte (ACAHN) began, during the current year of 2022, the boundary-restaking process for 33 properties registered as Patrimonio Natural del Estado and administered by SINAC. This boundary-restaking process consisted of physically marking the survey plans registered in the name of the State as Patrimonio Natural del Estado, preparing a cadastral mosaic (mosaico catastral) of all adjoining properties, and using persons from the same communities to demarcate the entire perimeter of the properties with living fences and deadwood posts.FIFTH: As part of this boundary-restaking process, coordination was undertaken so that the Asociaciones de Desarrollo Comunal would inform their neighbors about the process, the need for personnel who would be hired for that purpose, and the presence of SINAC and the hired personnel along the boundaries of the PNE properties, solely for fencing purposes. On September 18, 2021, an initial meeting was held with the Asociación Agroecológica de Juanilama to provide information about the boundary-restaking process and to have it notify the adjoining landowners (colindantes) of that process. Boundary restaking at the site began on August 17, 18, and 19, 2022, and was performed by staff surveyor Ricardo Colomer Olaya, assigned to ACAHN’s Unidad de Ordenamiento Territorial Ambiental, and persons from the same community. SIXTH: On September 01, 2022, a discussion was held with the adjoining landowners of the reserve.Mr. Nombre112652, one of the persons filing this amparo proceeding, was present and was given an explanation of the boundary-restaking process described above. SEVENTH: On September 09, 2022, officials Greivin Pérez Huertas and Ricardo Colomer Olaya of the Área de Conservación Arenal Huetar Norte drew up notice record SINACACAHN-N-001-2022 for Mr. Nombre112652 because he had interrupted and prevented the hired crew from installing fencing along the perimeter of the PNE reserve adjoining his property. The demarcation of the PNE property adjoining Mr. Nombre112652 is based on the perimeter shown in plan A-986163-2005 for real-folio property 2-462890-000, with an area of 19ha 1858,47m2. In this particular case, field demarcation of the plans established that Mr. Nombre112652 and Ms. Nombre81214 have been improperly using an area of 5480m2 that belongs to the PNE property, according to official report SINAC-ACAHN-OTAT-044-2022, and that the plans overlap slightly by 415m2, according to report SINAC-ACAHN-OTAT-045-2022.Nevertheless, although the plans overlap, the overlap represents only a small proportion and does not justify the improper use of the 5480m2 area occupied by the claimants (…)”. They request that the proceeding be denied.
4. 4The statutory requirements have been observed in the conduct of the proceeding.

Justice Araya García delivers the opinion; and,

Considering:

I.Subject matter of the proceeding. The petitioners allege that they own the property registered in the Province of Alajuela, Canton of San Carlos, under folio No. 270766, located in Juanilama de Pocosol, with an area of 59.089,29 m2, according to survey plan A-0007576-1991. They explain that they acquired the property as part of a land-parceling program for various families carried out by the Instituto de Desarrollo Rural and that, from the time of conveyance, the respective boundaries between the properties were clearly marked, which was recorded in the Registro Público. They complain that, notwithstanding the foregoing, SINAC is currently carrying out a “boundary-restaking and fencing” process even though there is no administrative case file to that effect and no notice-of-charges decision has been issued concerning the demarcation of the land. They are therefore being subjected to an expropriation without being afforded due process or the right to a defense (derecho de defensa) regarding this act. They consider their fundamental rights to have been violated. They ask the Chamber to order the respondents to refrain from carrying out boundary-restaking activities on the property.

II. Proven facts. The following facts are deemed duly established and relevant to the resolution of this matter

• 1)Report No. DFOE-ED-32-2007, prepared in 2007 by the División de Fiscalización Operativa y Evaluativa of the Contraloría General de la República, issued the following directive to the IDA Board of Directors regarding the transfer of Patrimonio Natural del Estado lands to the State-MINAE: “(…) Provide a property-by-property breakdown of the transfers actually completed and those pending, specifying, among other information, the corresponding Board of Directors resolution, date of the deed, date of the registry notation, etc. For greater clarity, the information must be classified into protected wilderness areas and lands belonging to the Patrimonio Natural del Estado, and must indicate the location of the property and its area in hectares and square meters. A breakdown of the actions coordinated with MINAE regarding the transfer is also required (…)” (see report submitted by the respondent authority).
• 2)Case file No. ACAHN-PNE-01-028-08-INDER, containing the documentation for the transfer of the PNE property, includes a certified copy of deed number one hundred ninety-seven, appearing on the front of folio one hundred sixty-six of volume three of Notary Ana Milena Alvarado Marín, dated February 18, 2010, which effects the segregation and transfer of IDA property under plan A-986163-2005. The property thereby became part of the Patrimonio Natural del Estado under the administration of MINAE-SINAC and was assigned property number 2-462890-000, with an area of 19ha 1858,47m2, located in Juanilama de Pocosol, San Carlos (see report submitted by the respondent authority).
• 3)On September 18, 2021, the respondent authority held an initial meeting with the Asociación Agroecológica de Juanilama to provide information about the boundary-restaking process and to have it notify the adjoining landowners of that process (see report submitted by the respondent authority).
• 4)In 2022, Área de Conservación Arenal Huetar Norte (ACAHN), within the framework of the Fondo de Desarrollo Verde para la Región SICA en Costa Rica project, commenced the boundary reestablishment (replanteo) process for 33 properties registered as State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) and administered by SINAC (see report submitted by the respondent authority).
• 5)The boundary reestablishment process carried out by Área de Conservación Arenal Huetar Norte consisted of physically marking the surveys registered in the name of the State as State Natural Heritage, preparing a cadastral mosaic of all adjoining properties, and demarcating the entire perimeter of the properties with living fences and deadwood posts, using people from those same communities. For this purpose, coordination took place with the Community Development Associations so that they would inform their neighbors about the boundary reestablishment process (see report submitted by the respondent authority).
• 6)On 17, 18 y 19 de agosto 2022, the respondent authority commenced the boundary reestablishment work at the site (see report submitted by the respondent authority).
• 7)On 1° de setiembre 2022, the respondent authority held a discussion with the owners of properties adjoining the reserve, at which the petitioner Nombre112652 was present and the aforementioned boundary reestablishment process was explained to him (see report submitted by the respondent authority).
• 8)On 9 de setiembre 2022, Greivin Pérez Huertas and Ricardo Colomer Olaya, officials of Área de Conservación Arenal Huetar Norte, drew up notice record SINACACAHN-N-001-2022 against the petitioner Nombre112652 for obstructing and preventing the hired crew from installing fencing along the perimeter of the PNE reserve adjoining his property (see report submitted by the respondent authority).
• 9)By demarcating the surveys in the field, the respondent authority verified that the petitioners Nombre112652 and Nombre81214 have been improperly using an area of 5480m2 belonging to a State Natural Heritage property, according to official report SINAC-ACAHN-OTAT-044-2022, and that there is a small overlap of 415m2 between the surveys, according to report SINAC-ACAHN-OTAT-045-2022 (see report submitted by the respondent authority).
• 10)On 15 de setiembre de 2022, the respondent authorities were served with the order admitting this proceeding for review (see service records).

III.Regarding the specific case. In the case at bar (sub lite), the petitioners allege that they own the property registered in the Alajuela registry district, Cantón de San Carlos, under folio No. 270766, located in Juanilama de Pocosol, with an area of 59.089,29 m2, according to survey A-0007576-1991. They explain that they acquired the property as part of a land-parceling program for various families conducted by the Instituto de Desarrollo Rural and that, from the time of conveyance, the respective boundaries between the properties were clearly marked, which was recorded in the Registro Público. They complain that, despite this, SINAC is currently carrying out a “boundary reestablishment and fencing” process, even though there is no administrative case file (expediente administrativo) to that effect and no statement-of-charges order (resolución de traslado de cargos) has been issued concerning the demarcation of the land, as a result of which they are being subjected to an expropriation without being afforded due process (debido proceso) or the right of defense (derecho de defensa) against this action. They consider their fundamental rights to have been violated.

However, based on the reports submitted under oath by the respondent authorities, this Chamber finds that no violation of the protected parties’ fundamental rights occurred.

This is because it was established that, although the boundary reestablishment and demarcation of a strip of the property that the petitioners claim to own is being carried out, the fact remains that, first, this strip is part of the State Natural Heritage and was ordered transferred to the State-MINAE and, second, the demarcation of the land established that the petitioners have been improperly using an area of 5480 m2 belonging to a State National Heritage property, according to official report SINAC-ACAHN-OTAT-044-2022. Likewise, contrary to the petitioners’ assertions, it was confirmed that they are aware of the situation, because they have been informed that boundary reestablishment work is being carried out on various properties and of the reasons why this is being done, as well as that they have been using an area that does not belong to their property.

Finally, a review of the petition initiating the proceeding established that the petitioners’ principal claim in filing the amparo proceeding (recurso de amparo) is that the boundary reestablishment activities being carried out be suspended and that they thereby be allowed to continue using a portion of land that does not belong to them and forms part of the State Natural Heritage. In this regard, they must be advised that such a claim falls outside the jurisdiction of this Chamber, since legal remedies have been established for determining whether recognition of a property right (derecho de propiedad) over that land is warranted and how it should be demarcated. Consequently, if it deems it appropriate, the petitioning party may raise its objection or claim before the same respondent authorities or before the competent ordinary courts, where it may fully argue the merits of the matter and assert its claims. Accordingly, this petition must be dismissed, as is hereby ordered.

IV.Documentation submitted in the case file. The parties are hereby advised that, if they submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computing, magnetic, optical, or telematic device or produced using new technologies, such materials must be collected from the court office within a maximum period of 30 business days from service of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period shall be destroyed, pursuant to the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena at session N° 27-11 of 22 de agosto del 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 de enero del 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on 3 de mayo del 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The petition is dismissed. The Ministerio Público shall be notified for the appropriate action.- Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Aracelly Pacheco S.

Jose Roberto Garita N.

Telephone numbers: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf1209 / Telf7229. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Filing office for matters involving vulnerable groups: Dirección6012, San José, Dirección2662, Dirección495, calles 19 y 21, Dirección1786

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del trece de enero de dos mil veintitres .

Recurso de amparo interposto por Nombre112652, cédula de identidad No. CED44362 y Nombre81214, cédula de identidad No. CED44363, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:20 horas de 12 de setiembre de 2022, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Área de Conservación. Manifiestan que son propietarios de la finca inscrita al partido de Alajuela, Cantón de San Carlos, a folio No. 270766, ubicada en Juanilama de Pocosol, con una extensión de 59.089,29 m2, según el plano A-0007576-1991. Detallan que adquirieron la propiedad como parte de un programa de parcelación a diversas familias por parte del Instituto de Desarrollo Rural y desde el otorgamiento se señalaron muy bien los límites respectivos entre las propiedades, lo cual quedó inscrito en el Registro Público. Acotan que el 26 de agosto de 2022 se enteraron que personeros del SINAC habían ingresado a su fundo, motivo por el cual se apersonaron a inspeccionar y lograron constatar que dentro de su propiedad fueron colocadas estacas con pintura roja, irrespetando los límites que el propio Estado definió al momento de entregar las parcelas.Afirman que expresaron su disconformidad ante la oficina de la Región Huetar Norte del SINAC, respecto a la alteración de los límites del inmueble y en virtud de lo anterior se les convocó a una primera reunión, en la cual se les expresó que la institución tenía potestad para colocar las estacas, ya que, supuestamente, los límites estaban incorrectos y, por consiguiente, la delimitación de la finca continuaría con base en los criterios de esa autoridad. Narran que el 9 de setiembre de 2022 se llevó a cabo la segunda reunión con personeros del SINAC, ocasión en la que el funcionario Greivin Pérez Huertas elaboró una especie de acta dirigida sólo al recurrente, en la que consignó que se procedería con el proceso de “replanteo y cercado”, lo anterior, a pesar de que no existe un expediente administrativo en ese sentido ni ha sido emitida resolución alguna de traslado de cargos respecto a la delimitación del terreno.Reclaman lo descrito deviene en un acto final respecto al cual no cuentan con la posibilidad de interponer recursos ni exponer sus argumentos. Consideran que el accionar del SINAC ha sido arbitrario, pues sin respetar el debido proceso y de forma intempestiva funcionarios de esa institución ingresaron a su fundo con el fin de alterar los linderos del inmueble. Alegan que están siendo objeto de una expropiación pura y simple de una franja de terreno de aproximadamente una manzana, sin siquiera tener la posibilidad de defenderse. Estiman lesionados sus derechos constitucionales. Solicitan que se declare con lugar el recurso.
2. 2Por medio de la resolución de las 15:50 horas de 12 de setiembre de 2022, se da curso al amparo y se solicita informe al Director del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Área de Conservación (SINAC), sobre los hechos alegados en el recurso.
3. 3Mediante escrito agregado al expediente digital a las 9:30 horas de 22 de setiembre de 2022, informa bajo juramento Mariana Elvira Jiménez Arce, en su condición de Directora Regional del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conversación (SINAC), que “(…) PRIMERO: En el año 2007, por parte de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa, Específicamente el área de servicios económicos para el desarrollo de la Contraloría General de la República, se generó el informe DFOE-ED-32-2007, donde se genera la disposición a la Junta Directiva del IDA que corresponde al traspaso de terrenos Patrimonio Natural del Estado al Estado-MINAE: “Brindar un detalle por inmueble de los traspasos efectivamente realizados y aquellos en trámite, señalado entre otros datos el acuerdo de la Junta Directiva respectivo, fecha de la escritura, fecha de la anotación registral, etc. La información se debe clasificar en áreas silvestres protegidas y terrenos pertenecientes al Patrimonio Natural del Estado para mayor compresión, indicar la ubicación del inmueble y su área en hectáreas y metros cuadrados.Asimismo, se requiere un detalle de las acciones de coordinación sobre el traspaso efectuadas con el MINAE. Ver punto 2.3.3 del informe.” (…) SEGUNDO: En vista de lo ordenado por parte de la Contraloría General de la República, el Área de Conservación Arenal Huetar Norte (ACAHN) y el Instituto de Desarrollo Rural (INDER), inician con los trámites pertinentes para realizar los traspasos de las fincas que se encuentran en dominio del INDER, con ecosistemas que por su naturaleza formen parte del Patrimonio Natural del Estado (PNE), a favor del SINAC- ACAHN. TERCERO: Bajo expediente ACAHN-PNE-01-028-08-INDER, que corresponde a la documentación de traspaso de la finca PNE, partir del folio 37, consta testimonio de escritura número ciento noventa y siete, al folio ciento sesenta y seis frente, del tomo tres de la Licenciada Ana Milena Alvarado Marín, de fecha dieciocho de febrero de dos mil diez, el cual constituye segregación y traspaso de propiedad del IDA bajo plano A-986163-2005, pasando a formar parte del Patrimonio Natural del Estado, bajo administración de MINAE-SINAC, generando el número de finca 2-462890-000, con un área de 19ha 1858,47m2, ubicado en Juanilama de Pocosol, San Carlos.CUARTO: Posteriormente, el Área de Conservación Arenal Huetar Norte (ACAHN) en el marco del proyecto Fondo de Desarrollo Verde para la Región SICA en Costa Rica, en el presente año 2022, inició proceso de replanteo de 33 fincas inscritas como Patrimonio Natural del Estado, administradas por el SINAC. Este proceso de replanteo consistió en materializar los planos inscritos a nombre del Estado como Patrimonio Natural del Estado, hacer un mosaico catastral de todas las propiedades colindantes, delimitar con cercas vivas y postes muertos el perímetro total de las fincas con personas de las mismas comunidades. QUINTO: Como proceso de este replanteo se coordinó para que las Asociaciones de Desarrollo Comunal fueran las que informaran a sus vecinos sobre el proceso de replanteo, la necesidad de contar con recurso humano que sería contratado para dicho fin, así como para que la comunidad estuviera al tanto de la presencia del SINAC y el personal contratado, dentro en las colindancias de las fincas del PNE, con el único fin del cercado.El 18 de setiembre de 2021 se sostuvo primera reunión con la Asociación Agroecológica de Juanilama, para informar acerca del proceso de replanteo y que fueran ellos quienes informaran a los colindantes de dicho proceso. Se inició el replanteo en el lugar los días 17, 18 y 19 de agosto 2022, por el funcionario topógrafo Ricardo Colomer Olaya, destacado en la Unidad de Ordenamiento Territorial Ambiental del ACAHN y personas de la misma comunidad. SEXTO: El 01 de setiembre 2022 se realizó conversatorio con los colindantes de la reserva donde el señor Nombre112652, quien es uno de los que presenta el recurso de amparo, estuvo presente y se le explicó el proceso del replanteo referido en líneas atrás. SÉTIMO: El día 09 de setiembre 2022, los funcionarios Greivin Pérez Huertas y Ricardo Colomer Olaya, funcionarios del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, levantaron acta de notificación SINACACAHN-N-001-2022, al señor Nombre112652, por interrumpir y no permitir que la cuadrilla contratada pudiera colocar el cercado en el perímetro de la reserva PNE colindante con su propiedad.La delimitación de la finca PNE que colinda con el señor Nombre112652, se basa en el perímetro del plano A-986163-2005, finca folio real 2-462890-000, con un área de 19ha 1858,47m2. En este caso particular se pudo determinar con la delimitación de los planos en campo que el señor Nombre112652 y la señora Nombre81214, han estado haciendo uso indebido de un área de 5480m2 que corresponde a finca PNE según informe oficio SINAC-ACAHN-OTAT-044-2022 y que hay un pequeño traslape en los planos de 415m2 según informe SINAC-ACAHN-OTAT-045-2022. No obstante, a pesar de que existe un traslape de planos, el mismo corresponde a una pequeña proporción, lo cual no justifica el uso inadecuado del área de 5480m2 que se encuentran invadido por los demandantes (…)”. Solicitan se declare sin lugar el recurso.
4. 4En la substanciación del proceso se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. Alegan los recurrentes que son propietarios de la finca inscrita al partido de Alajuela, Cantón de San Carlos, a folio No. 270766, ubicada en Juanilama de Pocosol, con una extensión de 59.089,29 m2, según el plano A-0007576-1991. Detallan que adquirieron la propiedad como parte de un programa de parcelación a diversas familias por parte del Instituto de Desarrollo Rural y desde el otorgamiento se señalaron muy bien los límites respectivos entre las propiedades, lo cual quedó inscrito en el Registro Público. Reclaman que, pese a esto, el SINAC en este momento se encuentra realizando un proceso de “replanteo y cercado”, lo anterior, a pesar de que no existe un expediente administrativo en ese sentido ni ha sido emitida resolución alguna de traslado de cargos respecto a la delimitación del terreno, con lo que están siendo víctimas de una expropiación, sin que se les brinde el debido proceso ni el derecho de defensa sobre este acto. Estiman lesionados sus derechos fundamentales. Solicitan a la Sala que se ordene a los recurridos que se abstengan de realizar los actos de replanteo de la propiedad.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)Mediante informe No. DFOE-ED-32-2007, realizado en el año 2007 por parte de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa de la Contraloría General de la República, se genera la disposición a la Junta Directiva del IDA que corresponde al traspaso de terrenos Patrimonio Natural del Estado al Estado-MINAE, en los siguientes términos: “(…) Brindar un detalle por inmueble de los traspasos efectivamente realizados y aquellos en trámite, señalado entre otros datos el acuerdo de la Junta Directiva respectivo, fecha de la escritura, fecha de la anotación registral, etc. La información se debe clasificar en áreas silvestres protegidas y terrenos pertenecientes al Patrimonio Natural del Estado para mayor compresión, indicar la ubicación del inmueble y su área en hectáreas y metros cuadrados. Asimismo, se requiere un detalle de las acciones de coordinación sobre el traspaso efectuadas con el MINAE (…)” (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 2)Bajo expediente No. ACAHN-PNE-01-028-08-INDER, que corresponde a la documentación de traspaso de la finca PNE, consta testimonio de escritura número ciento noventa y siete, al folio ciento sesenta y seis frente, del tomo tres de la Licenciada Ana Milena Alvarado Marín, de fecha 18 de febrero de 2010, el cual constituye segregación y traspaso de propiedad del IDA bajo plano A-986163-2005, pasando a formar parte del Patrimonio Natural del Estado, bajo administración de MINAE-SINAC, generando el número de finca 2-462890-000, con un área de 19ha 1858,47m2, ubicado en Juanilama de Pocosol, San Carlos (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 3)El 18 de setiembre de 2021, la autoridad recurrida sostuvo primera reunión con la Asociación Agroecológica de Juanilama, para informar acerca del proceso de replanteo y que fueran ellos quienes informaran a los colindantes de dicho proceso (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 4)El Área de Conservación Arenal Huetar Norte (ACAHN) en el marco del proyecto Fondo de Desarrollo Verde para la Región SICA en Costa Rica, en el año 2022, inició proceso de replanteo de 33 fincas inscritas como Patrimonio Natural del Estado, administradas por el SINAC (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 5)El proceso de replanteo realizado por el Área de Conservación Arenal Huetar Norte, consistió en materializar los planos inscritos a nombre del Estado como Patrimonio Natural del Estado, hacer un mosaico catastral de todas las propiedades colindantes, delimitar con cercas vivas y postes muertos el perímetro total de las fincas con personas de las mismas comunidades y para ello, se coordinó con las Asociaciones de Desarrollo Comunal fueran las que informaran a sus vecinos sobre el proceso de replanteo (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 6)Los días 17, 18 y 19 de agosto 2022, la autoridad recurrida inició el replanteo en el lugar (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 7)El 1° de setiembre 2022, la autoridad recurrida realizó conversatorio con los colindantes de la reserva donde el recurrente Nombre112652, estuvo presente y se le explicó el proceso del replanteo referido (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 8)El 9 de setiembre 2022, los funcionarios Greivin Pérez Huertas y Ricardo Colomer Olaya, funcionarios del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, levantaron acta de notificación SINACACAHN-N-001-2022, al recurrente Nombre112652, por interrumpir y no permitir que la cuadrilla contratada pudiera colocar el cercado en el perímetro de la reserva PNE colindante con su propiedad (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 9)Con la delimitación de los planos en campo, la autoridad recurrida verificó que los recurrentes Nombre112652 y Nombre81214, han estado haciendo uso indebido de un área de 5480m2 que corresponde a finca Patrimonio Natural del Estado, según informe oficio SINAC-ACAHN-OTAT-044-2022 y que hay un pequeño traslape en los planos de 415m2 según informe SINAC-ACAHN-OTAT-045-2022 (ver informe rendido por la autoridad recurrida).
• 10)El 15 de setiembre de 2022, se notificó a las autoridades recurridas la resolución de curso de este proceso (ver actas de notificación).

III.Sobre el caso concreto. En el sub lite, los recurrentes acusan que son propietarios de la finca inscrita al partido de Alajuela, Cantón de San Carlos, a folio No. 270766, ubicada en Juanilama de Pocosol, con una extensión de 59.089,29 m2, según el plano A-0007576-1991. Detallan que adquirieron la propiedad como parte de un programa de parcelación a diversas familias por parte del Instituto de Desarrollo Rural y desde el otorgamiento se señalaron muy bien los límites respectivos entre las propiedades, lo cual quedó inscrito en el Registro Público. Reclaman que, pese a esto, el SINAC en este momento se encuentra realizando un proceso de “replanteo y cercado”, lo anterior, a pesar de que no existe un expediente administrativo en ese sentido ni ha sido emitida resolución alguna de traslado de cargos respecto a la delimitación del terreno, con lo que están siendo víctimas de una expropiación, sin que se les brinde el debido proceso ni el derecho de defensa sobre este acto. Estiman lesionados sus derechos fundamentales.

Ahora bien, de los informes rendidos bajo juramento por parte de las autoridades recurridas, esta Sala descarta que se haya producido una lesión a los derechos fundamentales de los amparados.

Lo anterior, por cuanto, se tuvo por acreditado que si bien se está realizando un replanteo y delimitación de una franja de la propiedad de la cual los recurrentes afirman ser propietarios, lo cierto es que, en primer lugar, dicha franja corresponde a un Patrimonio Natural del Estado, la cual se ordenó traspasar al Estado-MINAE y en segundo lugar, de la delimitación del terreno, logró comprobarse que los recurrentes han estado haciendo uso indebido de un área de 5480 m2 que corresponde a finca Patrimonio Nacional del Estado, según informe oficio SINAC-ACAHN-OTAT-044-2022. Asimismo, contrario al dicho de los recurrentes, se pudo constatar que estos tienen conocimiento de la situación, por cuanto, se les ha informado que se están realizando replanteos en diversas fincas y las razones por las cuales esto se está haciendo, así como que han estado utilizando un área que no corresponde a su propiedad.

Finalmente, de la lectura del escrito de interposición, se pudo verificar que la pretensión principal de la parte recurrente al interponer el amparo es que se suspendan los actos de replanteo que se están realizando, y que con esto se les mantenga en uso de un extremo del terreno que no les pertenece y que forma parte del Patrimonio Natural del Estado. Al respecto, debe indicárseles que tal pretensión es ajena al ámbito de competencia de esta Sala, pues para tales efectos se han previsto los medios legales para analizar la procedencia del reconocimiento del derecho de propiedad sobre ese terreno y la forma en que este debe ser delimitado. En consecuencia, de considerarlo pertinente, la parte recurrente puede plantear su inconformidad o reclamo ante las mismas autoridades recurridas o en la jurisdicción ordinaria competente, vías en las que podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. Así las cosas, el presente recurso debe ser declarado sin lugar, como en efecto se dispone.

IV.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Notifíquese al Ministerio Público para lo que corresponda.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Aracelly Pacheco S.

Jose Roberto Garita N.