Res. 00449-2023 Sala Constitucional — Amparo for Obstruction of the María Aguilar River and Municipal Failure to Respond

OutcomeResultado

Partially grantedParcialmente con lugar

The Municipality of Curridabat is ordered to respond to case No. 8494-2022 within ten days, but the order to perform specific works is denied as no inaction was proven.Se ordena a la Municipalidad de Curridabat emitir respuesta al trámite N°8494-2022 en diez días, pero se deniega la orden de realizar obras específicas por no acreditarse inacción.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber heard an amparo filed by residents of Curridabat against the Municipality of Curridabat regarding obstruction of the María Aguilar riverbed by a bamboo clump, mesh, sediment, and other materials. The plaintiffs alleged that despite filing a complaint on May 5, 2022 (case No. 8494-2022), the municipality had neither resolved the issue nor responded. The municipality reported actions taken since 2021, including cutting bamboo stalks, inspections, and coordination with the responsible property owner, but cited legal and budgetary constraints to fully remove the clump. The Chamber found that the municipality had indeed acted within its powers, so there was no inaction—only the plaintiffs’ dissatisfaction with the results. However, it was proven that the municipality’s actions and follow-ups were not notified to plaintiff Nombre81265, violating his right of petition. Therefore, the amparo was partially granted: denied regarding demands for specific works, but granted for lack of a formal response to the complaint, ordering a response within ten days. The municipality was ordered to pay costs, damages, and losses. Magistrate Castillo Víquez appended a note on jurisdiction over prompt administrative justice disputes, reiterating his view that such matters belong to the administrative contentious jurisdiction, with limited exceptions recognized by the Chamber.La Sala Constitucional conoce de un recurso de amparo interpuesto por vecinos de Curridabat contra la Municipalidad de ese cantón, por la obstrucción del cauce del río María Aguilar causada por una cepa de bambú, mallas, sedimento y otros materiales. Los recurrentes alegaron que, pese a haber presentado una denuncia el 5 de mayo de 2022 (trámite N°8494-2022), la municipalidad no había resuelto el problema ni emitido respuesta. La autoridad municipal informó sobre acciones realizadas desde 2021, como corta de cañas, inspecciones y coordinación con el propietario del inmueble causante, pero argumentó limitaciones jurídicas y presupuestarias para remover completamente la cepa. La Sala constató que la municipalidad sí ejecutó actos dentro de sus competencias, por lo que no hubo inacción, sino disconformidad de los recurrentes con lo actuado. Sin embargo, se acreditó que las gestiones y seguimientos no fueron notificados al recurrente Nombre81265, vulnerando su derecho de petición. En consecuencia, se declaró parcialmente con lugar el amparo: sin lugar en cuanto a la exigencia de obras específicas, pero con lugar por la falta de respuesta formal al trámite, ordenando emitirla en diez días. Se condenó a la municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios. El magistrado Castillo Víquez añadió una nota sobre la competencia en materia de justicia administrativa pronta y cumplida, reiterando su posición de que tales controversias corresponden a la jurisdicción contencioso-administrativa, salvo excepciones.

Key excerptExtracto clave

Thus, in this particular case, rather than inaction by the respondent institution, the plaintiffs’ claim actually corresponds to a disagreement with the actions taken, which they consider unsatisfactory. However, it must be noted that this Court is not a legality controller; it is not within its powers to determine whether the respondent’s actions comply with the law or whether the technical criteria issued are correct. Ergo, it is not possible to prove an omission on the part of the Municipality of Curridabat; on the contrary, it carried out the corresponding acts within the scope of its powers. As a consequence, the appropriate course is to deny the amparo on this point. On the other hand, although the municipal authority has performed a series of actions to follow up on case No. 8494-2022 filed by plaintiff Nombre81265, the evidence provided by the respondent does not show that these actions and follow-ups were notified to plaintiff Nombre81265 at the means designated for such purposes. Therefore, the amparo must be partially granted, as indicated in the operative part of this judgment.De tal forma, en el caso concreto, más que la inacción de la institución recurrida, el reclamo de la parte recurrente, corresponde, en realidad, a una disconformidad con las acciones realizadas y, a su parecer, poco satisfactorias brindada por la autoridad recurrida; empero, corresponde indicar que este Tribunal no es un contralor de legalidad, por lo que no está dentro de sus competencias determinar si las actuaciones de la institución accionada se adecúan a derecho o si los criterios técnicos emitidos son correctos. Ergo, no es posible acreditar una omisión de parte de las autoridades de la Municipalidad de Curridabat, por el contrario, ejecutaron los actos correspondientes dentro del ámbito de sus competencias. Corolario de lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, en lo que a este extremo se refiere. Por otro lado, si bien la autoridad municipal ha realizado una serie de actuaciones para dar seguimiento al trámite N°8494-2022, planteado por el recurrente Nombre81265, lo cierto es que de la prueba aportada por la autoridad recurrida, no se desprende que las actuaciones y seguimientos efectuados por la autoridad municipal, con el fin de palear la problemática planteada, hayan sido notificados al recurrente Nombre81265, al medio señalado para tales efectos. Por ende, el recurso debe ser parcialmente acogido, según lo indicado en la parte dispositiva de esta Sentencia.

Pull quotesCitas destacadas

"este Tribunal no es un contralor de legalidad, por lo que no está dentro de sus competencias determinar si las actuaciones de la institución accionada se adecúan a derecho o si los criterios técnicos emitidos son correctos."

"this Court is not a legality controller; it is not within its powers to determine whether the respondent’s actions comply with the law or whether the technical criteria issued are correct."

Considerando IV

"este Tribunal no es un contralor de legalidad, por lo que no está dentro de sus competencias determinar si las actuaciones de la institución accionada se adecúan a derecho o si los criterios técnicos emitidos son correctos."

Considerando IV

"no se desprende que las actuaciones y seguimientos efectuados por la autoridad municipal... hayan sido notificados al recurrente... Por ende, el recurso debe ser parcialmente acogido."

"the evidence... does not show that the actions and follow-ups carried out by the municipal authority... were notified to the plaintiff... Therefore, the amparo must be partially granted."

Considerando V

"no se desprende que las actuaciones y seguimientos efectuados por la autoridad municipal... hayan sido notificados al recurrente... Por ende, el recurso debe ser parcialmente acogido."

Considerando V

"Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de respuesta al trámite N°8494-2022."

"The amparo is partially granted, solely regarding the lack of a response to case No. 8494-2022."

Por tanto

"Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de respuesta al trámite N°8494-2022."

Por tanto

Full documentDocumento completo

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal *220162190007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the thirteenth of January of two thousand twenty-three.

Amparo appeal processed in expediente No. 22-016219-0007-CO, filed by Nombre81265, identity card CED44383 and Nombre112571, identity card CED29088, against THE MUNICIPALITY OF CURRIDABAT.

WHEREAS:

1By brief received at the Chamber Secretariat at 10:46 hours on July 21, 2022, the appealing party files an amparo appeal against the Municipality of Curridabat, and states that in August 2021, it was brought to the attention of the Municipality of Curridabat that in the middle of the María Aguilar riverbed a bamboo clump (cepa de bambú) had fallen, together with iron mesh, cement, sediment, and other materials, behind the MAYCA company and the residence of Mrs. Nombre112571. It indicates that, while it is true, the Municipality by September 2021 cut part of said clump, it was not totally extracted, since what they did was prune the bamboo plants and neither the roots nor the trunks of the cited clump were extracted. They note that, currently, the situation of the clumps in the riverbed is worse than that presented in August 2021, despite this, the work to clean the riverbed has not been carried out as the Municipality should have done since the Constitutional Chamber ruling was issued on February 18, 2022.They state that said obstruction could cause catastrophic risk situations in a potential flood, which has already happened in recent days and would have serious consequences for the entire surrounding area, due to the long-known floods, potentially causing blockage, with serious consequences on public roads, neighboring businesses, vehicles, and human lives. They accuse that when the Municipality of Curridabat proceeded to cut and remove part of the bamboo that fell into the river, subsequent to a flood, they left accumulated earth and cement in the middle of the river, a situation that worries the residents that a dam could form with those sediments or that this material in the middle of the river, coupled with the situation of the bamboo clump, could increase the already existing risks. They note that on May 5, 2022, through procedure number 8494, and as Administrator of the Mallorca Condominium, he filed a complaint with the Municipality of Curridabat about the cited bamboo clump; however, to date, no response has been received, except that he was copied on the responses via email sent to Mrs.Nombre112571 Nombre112571, in relation to the same situation raised. They state that, since September 2021, they have been exchanging emails with officials of the appealed Municipality, even having to file emails with the Services Comptroller's Office due to the inactivity of the same local government, with the interest that the Comptroller's Office mediate in the face of the inefficiency, ineffectiveness, and negligence of that municipal corporation. They accuse that the responses given by the Municipality of Curridabat lack all seriousness and responsibility, providing clear evidence of the lack of action and interest. They maintain that the Municipality of Curridabat has not taken corrective, preventive, or palliative actions, but quite the opposite, the decisions that led them to carry out what was executed aggravated the situation currently. They add that garbage is accumulating and the sediment is so much that it is visible over the river flow.They add that it is unheard of that, having the Municipality the equipment and workers, in the face of the desperation of the affected residents, the municipal employees, professionals, department heads obligated to execute welfare works for the people, only manage to respond that they have been inspecting, taking photos, meeting, making efforts but this has already taken almost a year, and they have not done, as is their responsibility, to execute the corrective, preventive works in light of the dangerous situation presented, where a landslide, a dam formation in a flood, represents a serious threat to neighboring properties, Mallorca Condominium, the bridge adjacent to the Motores Británicos company, and human lives. They consider that it is not acceptable that the appealed Municipality points out that the situation has occurred due to a landslide from a private property, since what has been requested is intervention in the riverbed, which by law is the obligation of the municipalities to intervene, and they have never requested intervention on private property by the local government.For the reasons stated, they request that the appeal be granted and that the Municipality of Curridabat be ordered to carry out the indicated works, expressly regarding the elimination of the indicated amount of material that fell months ago in the center of the riverbed, which includes a bamboo clump, mesh, cement, sediment, and others. That cleaning also be carried out of all the waste that has become trapped in said clump, during all these months in which these elements foreign to the river have been obstructing the free passage of the waters, which are preventive for the riverbed, as well as mandatory compliance by the local government and which to date they have not carried out. Keep the river clean of all kinds of waste, debris, clothing, zinc, plastic bags, bottles, sediments, plastics, etc., which does not contribute to compliance with Article 50 of the Political Constitution and as such the Municipality of Curridabat is obligated to enforce that law.
2By resolution at 22:06 hours on July 22, 2022, the process was set in motion and a hearing was granted to the Mayor and the Head of the Territorial Intelligence Center in Biodiversity of the Environmental Protection Department; both of the Municipality of Curridabat, regarding the facts alleged by the appealing party.
3Jimmy Cruz Jiménez reports under oath, in his capacity as Municipal Mayor of Curridabat, that the problem that has arisen with the bamboo clump was caused by trenching works (obras de zanjeo) for foundations and trenching for a retaining wall on the bank of the María Aguilar River, which were carried out on the property owned by Bell Vargas Sociedad Anónima. He adds that due to the prompt action of the Inspections Department, the works were shut down and the owner was ordered to carry out the procedures to bring said works into compliance, a situation that persists to date. For its part, the Territorial Intelligence Center in Biodiversity of the Environmental Protection Department, through official letter No. MC-PMA-0668-08-2022, set out the actions taken to address the problem of the bamboo clump, reporting that in May 2021, it was observed that there were works in a protection area and over a watercourse (cauce), so the Construction Inspection Department and the Comprehensive Risk Management Department were notified, additionally generating notification No. MC-PMA-0290-05-2021 for the registered owner.On August 27, 2021, an on-site inspection was carried out, due to the report of the bamboo clump falling, and on August 28, 2021, a joint inspection was coordinated. It assures that this clump was intervened between August 28 and September 6, 2021, carrying out work that focused on eliminating the bamboo stalks manually, to reduce the obstruction and facilitate the transit of river water. It indicates that according to the Comprehensive Risk Management Department, in official letter No. MC-GIR-0104-08-2022 dated August 1, 2022, the actions carried out to address the problem arising with the bamboo clump were reported, where a requirement was even made to the property owner to take action regarding risk reduction. It argues that the appealing party is untruthful in indicating that earth and cement were left accumulated in the river, given that the work carried out in August 2021 involved the removal of the canes that make up the clump, so no earthworks (movimientos de tierra) or handling of construction materials were performed.It accuses that a complaint for environmental damage and invasion of the protection zone for construction of urban works on the left bank of the María Aguilar River is also pending against the protected Nombre112571. It considers that the complaints and denunciations raised, related to the problem of the María Aguilar River, have always been addressed. It requests that the appeal be declared without merit.
4According to certification issued by the Acting Judicial Technician 3, in charge of processing this expediente, and the Acting Secretary, both officials of the Constitutional Chamber, the Head of the Territorial Intelligence Center in Biodiversity of the Environmental Protection Department of the Municipality of Curridabat did not render the report required by this Court in the resolution at 22:06 hours on July 22, 2022.
5By brief added to the digital expediente on October 17, 2022, the appealing party provides statements.
6In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Pacheco Salazar; and,

CONSIDERING:

I. PRIOR CLARIFICATION

Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, starting from judgment number 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure –initiated ex officio or at the request of a party– or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the case at hand, an exception scenario is raised, as there is a lack of resolution of an environmental complaint. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II. PURPOSE OF THE APPEAL

The appealing party accuses that since May 5, 2022, they filed a petition before the Municipality of Curridabat, denouncing the problem of bamboo clumps obstructing the María Aguilar River. However, as of the date of filing this appeal, they have not received a response to their complaint nor has a solution been provided to the reported facts.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them according to what is provided in the initial order:

a)During the months of August and September 2021, the Municipality of Curridabat carried out manual cutting work on bamboo canes in the María Aguilar riverbed, following trenching works and earthworks (movimientos de tierra) caused by the owner of a neighboring property (see report rendered and evidence provided by the appealed authority).
b)On February 3, 2022, the Comprehensive Risk Management Department of the Municipality of Curridabat conducted an on-site inspection (see evidence provided by the appealed authority).
c)On May 5, 2022, a complaint was filed through the Services Platform of the Municipality of Curridabat in the name of the appellant Nombre81265, regarding the problem with the bamboo clump in the María Aguilar River, to which procedure No. 8494-2022 was assigned (see evidence provided by the appealing party).
d)Through official letter No. MC-PMA-0292-05-2022, dated May 10, 2022, the Environmental Protection Department of the Municipality of Curridabat prepared a report on the petition filed on May 5, 2022, stating: “the purpose of this is to report the current state of the bamboo clumps located in the protection area, of the María Aguilar River, bordering several homes in the area, the Mayca Company, Motores Británicos, and near the Mallorca Condominium. For the day 05-06-2022, the crew specialized in rivers from the Environmental Protection Department conducts a general tour of the water body, until locating the reported point. The river crew reports difficulty in the passage of the water flow, at the approximate GIS codes 103002019, 103002020, 103002021. This is due to the accumulation of green waste found as a result of dragging and due to the growth of one of the bamboo clumps located at the site.

It is estimated by the river crew that, in an approximate space of 2 meters, between the gabion wall and the bamboo clump, is where the water of this water body in the canton is flowing. It is worth mentioning that the case is related to various petitions filed regarding works without the respective permits by a neighbor near the reported area, this for 2021. Notification was issued by the Inspections and Shutdowns department, Environmental Protection, and the Risk Management Unit. Given the damage and the weakening of a clump adjacent to the mentioned property (GIS103002016), part of it collapsed, increasing the risk of blockage at the site and eventual emergencies due to flooding at a key point monitored by the Municipality, and the neighboring departments. Reason for which, upon request of the Risk Management Unit, collaboration was provided in 2021 with our field personnel, to remove the clumps collapsed as a result of works without permits.

The crew specialized in rivers also reported that, currently, said property remains in the same conditions, without alterations to the protection area and without the start of construction processes (inspection of 05-06-2022). In light of the current request of procedure 8484-2022, to intervene at the site with hydraulic equipment and eliminate all the clumps, we recommend a comprehensive analysis of the case by the Risk Management department and the approval of the Mayor's Office, taking into account the environmental legislation in force in our country regarding the non-alteration of protection areas based on the Ley Forestal No. 7575 (…)” (see evidence provided by the appealed authority).

e)On May 30, 2022, report No. DA-UHTPCOSJ-1054-2022 was prepared, where the Municipality of Curridabat provided a technical report recommending work in the watercourse (see evidence provided by the appealed authority).
f)On April 18 and June 16; both of the year 2022, the owner of the property that caused the damage was contacted, who indicated that they processed a minor work permit in a public domain watercourse before the Dirección de Aguas of the Ministry of Environment and Energy (see evidence provided by the appealed authority).
g)Through official letter No. MC-PMA-0478-06-2022, dated June 21, 2022, the Environmental Protection Department requested the Services Comptroller and the Municipal Deputy Mayoress to hold an interdepartmental meeting to provide follow-up to procedure No. 9494-2022. Said petition was notified to the email of the appellant Nombre112571 (see evidence provided by the appealed authority).
h)Through official letter No. MC-GIR-0094-06-2022 dated June 30, 2022, the Comprehensive Risk Management Department of the Municipality of Curridabat prepared a follow-up report on procedure No. 8494 (see evidence provided by the appealed authority).
i)On June 29, 2022, an inspection was carried out on the left bank of the María Aguilar River, as well as on the property of the appellant Nombre112571, where it was evidenced that the latter carries out three discharges over the bank, generating erosion processes and it was ruled out that the bamboo clumps affected her dwelling, as they are located upstream (see evidence provided by the appealed authority).
j)Through official letter No. MC-GIR-0096-07-2022, dated July 27, 2022, the Comprehensive Risk Management Department of the Municipality of Curridabat communicated to the owner of property No. 703620 -who carried out the trenching and earthworks (movimiento de tierra)- the cleaning work carried out and the reason why the base of the bamboo clump was not removed, since it “would leave the bank that borders your property exposed, which would cause an erosion process and instability to your property. This work involves intervention in the watercourse, which is why the respective permit must be obtained from the Dirección de Aguas of MINAE. By provision of the Comptroller General of the Republic, it is not legally appropriate for a public institution to invest its budget in making improvements on a real estate property that is not its own (…). This situation was generated by the private individual themselves, which is why they are the one who must provide a solution (…)” (see report rendered and evidence provided by the appealed authority).

IV. REGARDING THE SPECIFIC CASE

In the case at hand, the appealing party comes before this Chamber, since on May 5, 2022, a complaint was filed through the Services Platform of the Municipality of Curridabat in the name of the appellant Nombre81265, regarding the problem with the bamboo clump in the María Aguilar River, to which procedure No. 8494-2022 was assigned. However, to date the problem has not been resolved.

In this regard, as can be deduced from the report rendered by the municipal authority –which is given under oath, with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction–, a series of actions have been taken to resolve the problem caused by the bamboo clumps. Thus, during the months of August and September 2021, the Municipality of Curridabat carried out manual cutting work on bamboo canes in the María Aguilar riverbed, following trenching works and earthworks caused by the owner of a neighboring property, and on February 3, 2022, the Comprehensive Risk Management Department of the Municipality of Curridabat conducted an on-site inspection. After the complaint filed on May 5, 2022, the Environmental Protection Department of the Municipality of Curridabat, through official letter No. MC-PMA-0292-05-2022, dated May 10, 2022, prepared a report on the petition filed and the actions taken since 2021.

On May 30, 2022, report No. DA-UHTPCOSJ-1054-2022 was prepared, where the Municipality of Curridabat provided a technical report recommending work in the watercourse, and on April 18 and June 16; both of the year 2022, the owner of the property that caused the damage was contacted, who indicated that they processed a minor work permit in a public domain watercourse before the Dirección de Aguas of the Ministry of Environment and Energy. Likewise, through official letter No. MC-PMA-0478-06-2022, dated June 21, 2022, the Environmental Protection Department requested the Services Comptroller and the Municipal Deputy Mayor to hold an interdepartmental meeting to provide follow-up to procedure No. 9494-2022. Said petition was notified to the email of the appellant Nombre112571, and through official letter No. MC-GIR-0094-06-2022 dated June 30, 2022, the Comprehensive Risk Management Department of the Municipality of Curridabat prepared a follow-up report on procedure No. 8494.

The municipal authority emphasizes that on June 29, 2022, an inspection was carried out on the left bank of the María Aguilar River, as well as on the property of the appellant Nombre112571, where it was evidenced that the latter carries out three discharges over the bank, generating erosion processes and it was ruled out that the bamboo clumps affected her dwelling, as they are located upstream. Again, regarding the problem of the bamboo clumps, it points out that through official letter No. MC-GIR-0096-07-2022, dated July 27, 2022, the Comprehensive Risk Management Department of the Municipality of Curridabat communicated to the owner of property No. 703620 -who carried out the trenching and earthworks- the cleaning work carried out and the reason why the base of the bamboo clump was not removed, since it “would leave the bank that borders your property exposed, which would cause an erosion process and instability to your property.

This work involves intervention in the watercourse, which is why the respective permit must be obtained from the Dirección de Aguas of MINAE. By provision of the Comptroller General of the Republic, it is not legally appropriate for a public institution to invest its budget in making improvements on a real estate property that is not its own (…). This situation was generated by the private individual themselves, which is why they are the one who must provide a solution (…)”.

Thus, in the specific case, more than inaction by the appealed institution, the claim of the appealing party actually corresponds to a disagreement with the actions taken and, in their view, the unsatisfactory nature of the response provided by the appealed authority; however, it is pertinent to indicate that this Court is not a controller of legality, so it is not within its powers to determine whether the actions of the respondent institution are in accordance with the law or if the technical criteria issued are correct. Ergo, it is not possible to prove an omission on the part of the authorities of the Municipality of Curridabat; on the contrary, they executed the corresponding acts within the scope of their powers. As a corollary of the foregoing, the appropriate course is to declare the appeal without merit, insofar as this aspect is concerned.

V.On the other hand, although the municipal authority has carried out a series of actions to follow up on procedure No. 8494-2022, filed by the appellant Nombre81265, the truth is that from the evidence provided by the appealed authority, it cannot be deduced that the actions and follow-ups carried out by the municipal authority, in order to alleviate the problem raised, have been notified to the appellant Nombre81265, at the address indicated for such purposes. Therefore, the appeal must be partially granted, as indicated in the operative part of this Judgment.

VI. NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported the thesis of this Court, that when the petitioner alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who should hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Constitutional Jurisdiction Law, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, has the exclusive authority to define its own competence.

Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this Chamber as exception scenarios, which are appropriate to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee proceeding, in the remaining cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Constitution's Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that, if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology device, have been provided, these must be withdrawn from the Office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on the Electronic Expediente before the Judicial Power", approved by the Full Court in Session No. 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Power, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is partially granted, solely regarding the lack of response to procedure No. 8494-2022. Consequently, Jimmy Cruz Jiménez, in his capacity as Municipal Mayor of Curridabat, or whoever holds the position in his stead, is ordered to carry out all actions within the scope of his powers and coordinate what is necessary so that within a period of TEN DAYS, counted from the notification of this Judgment, a response is provided to the petition filed by the appellant Nombre81265 on May 5, 2022. The respondents are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to comply with or enforce it, provided the offense is not more severely penalized. The Municipality of Curridabat is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is declared without merit. Magistrate Castillo Víquez adds a note. Notify.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Aracelly Pacheco S.

Jose Roberto Garita N.

*Y9DUL43E6S5Q61* Telephones: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf1209 / Telf7229. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Dirección6012, San José, Dirección2662, Dirección495, calles 19 y 21, Dirección1786 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 13:52:09.

*220162190007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del trece de enero de dos mil veintitres .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente N°22-016219-0007-CO, interpuesto por Nombre81265, cédula de identidad CED44383 y Nombre112571, cédula de identidad CED29088, contra LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT.

RESULTANDO:

1Por escrito recibido ante la Secretaría de la Sala a las 10:46 horas del 21 de julio de 2022, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Curridabat, y manifiestan que en agosto 2021, se puso en conocimiento de la Municipalidad de Curridabat, que en mitad del cauce del río María Aguilar había caído una cepa de bambú, junto con mallas de hierro, cemento, sedimento y otros materiales, atrás de la empresa MAYCA y de la casa de habitación de la señora Nombre112571. Indica que, si bien es cierto, la Municipalidad para setiembre 2021, cortó parte de dicha cepa, no fue extraída totalmente, pues lo que hicieron, fue podar las plantas de bambú y no se extrajeron las raíces, ni los troncos de la citada cepa. Acotan que, actualmente, la situación de las cepas en el cauce del río, es peor a la presentada en agosto 2021, pese a esto, no se han realizado los trabajos para limpiar el cauce del río como lo tenía que haber realizado la Municipalidad desde que se dio el fallo de la Sala Constitucional en fecha 18 de febrero del 2022.Manifiestan que dicha obstrucción podría causar situaciones de riesgo catastrófico en una eventual crecida, que ya ha pasado en días recientes y tendría consecuencias graves para toda la zona aledaña, por las inundaciones ya conocidas de larga data, pudiendo causar taponamiento, con graves consecuencias en la vía pública, negocios aledaños, vehículos y vidas humanas. Acusan que cuando la Municipalidad de Curridabat procedió a cortar y sacar parte del bambú que cayó al río, posterior a una crecida, dejaron tierra y cemento acumulado en medio del río, situación que le preocupa a los vecinos que pueda formarse una represa con esos sedimentos o que este material en medio del río, aunado a la situación de la cepa de bambú, que pueda aumentar los riesgos ya existentes. Acotan que el 05 de mayo 2022, mediante el trámite número 8494, y como Administrador del Condominio Mallorca, interpuso ante la Municipalidad de Curridabat, una queja sobre la citada cepa de bambú; sin embargo, a la fecha, no se ha recibido respuesta alguna, a excepción de que el mismo fue copiado en las respuestas vía correo electrónico que le enviaron a la señora Nombre112571 Nombre112571, en relación a la misma situación planteada.Manifiestan que, desde setiembre de 2021, ha venido intercambiando correos electrónicos con funcionarios de la Municipalidad recurrida, incluso teniendo que interponer correos a la Contraloría de Servicios por la inactividad del mismo gobierno local, con el interés de que la Contraloría mediara ante la ineficiencia, inoperancia y negligencia de esa corporación municipal. Acusan que las respuestas dadas por la Municipalidad de Curridabat, carecen de toda seriedad y responsabilidad, dan una clara evidencia de la falta de acción, interés. Sostienen que la Municipalidad de Curridabat, no ha tomado acciones correctivas, preventivas, ni paliativas, sino todo lo contrario, las decisiones que los llevó a realizar lo ejecutado, agravaron la situación actualmente. Añade que la basura se está acumulando y el sedimento es tanto, que se ve sobre el caudal del río. Agregan que es inaudito que teniendo la Municipalidad los equipos y trabajadores, ante la desesperación de los vecinos afectados, los empleados municipales, profesionales, jefes de departamentos obligados a ejecutar labores de bienestar para el pueblo, sólo logran responder que han estado inspeccionando, tomando fotos, reuniéndose, haciendo esfuerzos pero esto ya lleva casi un año, y no han hecho como les corresponde, ejecutar los trabajos correctivos, preventivos ante la peligrosa situación presentada, donde un desprendimiento, una formación de una represa en una crecida, representa una seria amenaza para propiedades aledañas, Condominio Mallorca, el puente aledaño a la empresa Motores Británicos, y vidas humanas.Consideran que no es de recibo, que la Municipalidad recurrida señale que la situación se ha dado por un desprendimiento de una propiedad privada, pues lo ha solicito ha sido la intervención del cauce del río, que por ley es obligación de las municipalidades intervenir, y nunca han solicitado la intervención en propiedad privada por parte del gobierno local. Por las razones expuestas, se solicitan que se declare con lugar el recurso y se ordene a la Municipalidad de Curridabat, realizar las obras indicadas, expresamente en cuanto a la eliminación de la indicada cantidad de material que cayó hace meses en el centro del cauce del río, que incluye cepa de bambú, mallas, cemento, sedimento, y otros. Que se realice la limpieza además de todos los desechos que han quedado atorados en dicha cepa, durante todos estos meses en que estos elementos ajenos al río han estado obstaculizando el libre paso de las aguas, que son de prevención para el cauce del río, así como de acatamiento obligatorio por parte del gobierno local y que hasta la fecha no los han realizado.Mantener limpio el río de toda clase de desechos, escombros, ropa, zinc, bolsas plásticas, botellas, sedimentos, plásticos, etc., que no contribuye para el cumplimiento del artículo 50, de la Constitución Política y que como tal la Municipalidad de Curridabat está en la obligación de hacer cumplir esa ley.
2Mediante resolución de las 22:06 horas del 22 de julio de 2022, se dio curso al proceso y se concedió audiencia al Alcalde y al Jefe del Centro de Inteligencia Territorial en Biodiversidad del Departamento de Protección del Medio Ambiente; ambos de la Municipalidad de Curridabat, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3Informa bajo juramento Jimmy Cruz Jiménez, en su condición de Alcalde Municipal de Curridabat, que la problemática que se ha presentado con la cepa de bambú, fue provocada por las obras de zanjeo para fundaciones y zanjeo para un muro de contención en el margen del Río María Aguilar, que se realizaron en el inmueble propiedad de Bell Vargas Sociedad Anónima. Añade que por la pronta acción del Departamento de Inspecciones, se clausuraron las obras y se ordenó al propietario realizar los trámites para poner a derecho dichas obras, situación que se mantiene a la fecha. Por su parte, el Centro de Inteligencia Territorial en Biodiversidad del Departamento de Protección al Medio Ambiente, a través del oficio N°MC-PMA-0668-08-2022, expuso las acciones realizadas para atender la problemática de la cepa de bambú, informando que en el mes de mayo de 2021, se observó que existían labores en un área de protección y sobre un cauce, por lo que se comunicó al Departamento de Inspección de Construcciones y al Departamento de Gestión Integral de Riesgo, generando, adicionalmente, la notificación N°MC-PMA-0290-05-2021 para el dueño registral.El 27 de agosto de 2021, se realizó una inspección en el sitio, debido al reporte de caída de cepa de bambú y el 28 de agosto de 2021 se coordinó para realizar una inspección conjunta. Asegura que esa cepa fue intervenida entre el 28 de agosto y el 06 de septiembre de 2021, realizando labores que se concentraron en la eliminación de los tallos de bambú de manera manual, para reducir la obstrucción y facilitar el tránsito del agua del río. Indica que según el Departamento de Gestión Integral del Riesgo, en el oficio N°MC-GIR-0104-08-2022 de fecha 01 de agosto de 2022, se informaron las acciones llevadas a cabo para atender la problemática surgida con la cepa de bambú, donde inclusive se realizó un requerimiento de accionar al dueño del inmueble, entorno a la reducción del riesgo. Arguye que falta a la verdad la parte recurrente, al indicar que se dejó tierra y cemento acumulado en el río, siendo que los trabajos que se realizaron en el mes de agosto de 2021 involucraron la remoción de las cañas que conforman la cepa, por lo que no se realizaron movimientos de tierra ni manejo de materiales constructivos.Acusa que contra la tutelada Nombre112571 también se sigue una denuncia por daños ambientales e invasión de la zona de protección por construcción de obras urbanas en el margen izquierdo del Río María Aguilar. Considera que siempre se han atendido las quejas y denuncias que se han planteado, relacionadas con la problemática del Río María Aguilar. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4Según constancia emitida por la Técnica Judicial 3 a.i., encargada de la tramitación de este expediente y la Secretaria a.i., ambas funcionarias de la sala Constitucional, el Jefe del Centro de Inteligencia Territorial en Biodiversidad del Departamento de Protección del Medio Ambiente de la Municipalidad de Curridabat, no rindió el informe requerido por este Tribunal en la resolución de las 22:06 horas del 22 de julio de 2022.
5Por escrito incorporado al expediente digital el 17 de octubre de 2022, la parte recurrente aporta manifestaciones.
6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Pacheco Salazar; y,

CONSIDERANDO:

I. ACLARACIÓN PREVIA

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la falta de resolución de una denuncia ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II. OBJETO DEL RECURSO

La parte recurrente acusa que desde el 05 de mayo de 2022, planteó una gestión ante la Municipalidad de Curridabat, denunciando la problemática de cepas de bambú que obstruyen el Río María Aguilar. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso, no ha recibido respuesta a su denuncia ni se ha dado una solución a los hechos denunciados.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a)Durante el mes de agosto y septiembre de 2021, la Municipalidad de Curridabat realizó labores manuales de corta de cañas de bambú en el cauce del Río María Aguilar, tras obras de zanjeo y movimientos de tierra provocados por el propietario de un inmueble aledaño (véase informe rendido y prueba aportada por la autoridad recurrida).
b)El 03 de febrero de 2022, el Departamento de Gestión Integral del Riesgo de la Municipalidad de Curridabat realizó una inspección en el sitio (véase prueba aportada por la autoridad recurrida).
c)El 05 de mayo de 2022 se presentó, ante la Plataforma de Servicios de la Municipalidad de Curridabat, una denuncia a nombre del recurrente Nombre81265, sobre la problemática con la cepa de bambú en el Río María Aguilar, al cual se le asignó el trámite N°8494-2022 (véase prueba aportada por la parte recurrente).
d)A través del oficio N°MC-PMA-0292-05-2022, de fecha 10 de mayo de 2022, el Departamento de Protección del Medio Ambiente de la Municipalidad de Curridabat elaboró un informe sobre la gestión presentada el 05 de mayo de 2022, indicando: “la presente es para informar el estado actual de las cepas de bambú ubicadas en el área de protección, del río María Aguilar, colindantes con varias viviendas de la zona, la Empresa Mayca, Motores Británicos y cercano al Condominio Mallorca. Para el día 06-05-2022 la cuadrilla especializada en ríos del departamento de Protección del Medio Ambiente realiza recorrido general por el cuerpo de agua, hasta ubicarse en el punto denunciado. La cuadrilla de ríos informa dificultad de paso de la corriente de agua, en los códigos SIG aproximados 103002019, 103002020, 103002021. Esto debido a la acumulación de residuos verdes que se encuentra por efecto de arrastre y ante el crecimiento de una de las cepas de bambú que se encuentran en el lugar.

Se estima por parte de la cuadrilla de ríos que, en un espacio de 2 metros aproximados, entre el muro de gaviones y la cepa de bambú, es por donde está transitando el agua de este cuerpo de agua del cantón. Cabe mencionar que el caso tiene relación con gestiones varias realizadas ante obras sin los permisos respectivos por parte de un vecino cercano a la zona denunciada, esto para el 2021. Se procedió con notificación por parte del departamento de Inspecciones y Clausuras, Protección del Medio Ambiente y la Unidad de Gestión del Riesgo. Ante los daños y el debilitamiento de una cepa colindante a la propiedad mencionada (SIG103002016), parte de estas colapsaron, aumentando el riesgo de taponamiento en el sitio y eventuales emergencias por inundaciones en un punto clave y monitoreado por el Municipio, y los departamentos colindantes. Motivo por el cual, ante solicitud de la Unidad de Gestión del Riesgo, se colaboró para el 2021 con nuestro personal de campo, para remover las cepas colapsadas productos de obras sin permisos.

La cuadrilla especializada en ríos también informó que, actualmente, dicha propiedad se mantiene en las mismas condiciones, sin alteraciones al área de protección y sin inicio de procesos constructivos (inspección del 06-05-2022). Ante la solicitud actual del trámite 8484-2022, de intervenir el sitio con equipo hidráulico y eliminar la totalidad de las cepas, recomendamos análisis integral del caso por parte del departamento de Gestión del Riesgo y el aval de la Alcaldía, esto tomando en cuenta la legislación ambiental vigente en nuestro país ante la no alteración de las áreas de protección basados en la Ley Forestal N°7575 (…)” (véase prueba aportada por la autoridad recurrida).

e)El 30 de mayo de 2022 se elaboró el informe N°DA-UHTPCOSJ-1054-2022, donde la Municipalidad de Curridabat brindó un informe técnico de recomendación de obra en cauce (véase prueba aportada por la autoridad recurrida).
f)Los días 18 de abril y 16 de junio; ambos del año 2022, se procedió a contactar al propietario del inmueble que ocasionó el daño, quien indicó que tramitó un permiso de obra menor en cauce del dominio público ante la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (véase prueba aportada por la autoridad recurrida).
g)A través del oficio N°MC-PMA-0478-06-2022, de fecha 21 de junio de 2022, el Departamento de Protección del Medio Ambiente solicitó a la Contralora de Servicios y a la Vicealcaldesa Municipal realizar una reunión interdepartamental, para brindar seguimiento al trámite N°9494-2022. Dicha gestión fue notificada al correo electrónico de la recurrente Nombre112571 (véase prueba aportada por la autoridad recurrida).
h)A través del oficio N°MC-GIR-0094-06-2022 de fecha 30 de junio de 2022, el Departamento de Gestión Integral de Riesgo de la Municipalidad de Curridabat elaboró un informe de seguimiento del trámite N°8494 (véase prueba aportada por la autoridad recurrida).
i)El 29 de junio de 2022 se realizó una inspección en el margen izquierdo del Río María Aguilar, así como en la propiedad de la recurrente Nombre112571, donde se evidenció que la última realiza tres descargas sobre el margen, generando procesos de erosión y se descartó que las cepas de bambú afectaran su vivienda, al encontrarse río arriba (véase prueba aportada por la autoridad recurrida).
j)A través del oficio N°MC-GIR-0096-07-2022, de fecha 27 de julio de 2022, el Departamento de Gestión Integral de Riesgo de la Municipalidad de Curridabat comunicó al propietario de la finca N°703620 -quien realizó las obras de zanjeo y movimiento de tierra- las labores de limpieza realizadas y el motivo por el cual no se eliminó la base de la cepa de bambú, ya que “dejaría al descubierto la margen que colinda con su propiedad, lo que ocasionaría proceso de erosión e inestabilidad a su finca. Esta labor involucra intervención en cauce, razón por la cual se debe de contar con el permiso respectivo de parte de la Dirección de Aguas del MINAE. Por disposición de la Contraloría General de la República no es jurídicamente procedente que una institución pública invierta su presupuesto en realizar mejoras sobre un bien inmueble que no es de su propiedad (…). Esta situación la generó el mismo privado, razón por la cual es a quien le corresponde brindar una solución (…)” (véase informe rendido y prueba aportada por la autoridad recurrida).

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, ya que desde 05 de mayo de 2022 se presentó, ante la Plataforma de Servicios de la Municipalidad de Curridabat, una denuncia a nombre del recurrente Nombre81265, sobre la problemática con la cepa de bambú en el Río María Aguilar, al cual se le asignó el trámite N°8494-2022. No obstante, a la fecha no se ha resuelto el problema.

Al respecto, según se desprende del informe rendido por la autoridad municipal -que se tiene dado bajo fe de juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-, se han realizado una serie de actuaciones para dar solución a la problemática provocada por las cepas de bambú. Así, durante los meses de agosto y septiembre de 2021, la Municipalidad de Curridabat realizó labores manuales de corta de cañas de bambú en el cauce del Río María Aguilar, tras obras de zanjeo y movimientos de tierra provocados por el propietario de un inmueble aledaño y el 03 de febrero de 2022, el Departamento de Gestión Integral del Riesgo de la Municipalidad de Curridabat realizó una inspección en el sitio. Posterior a la denuncia incoada el 05 de mayo de 2022, el Departamento de Protección del Medio Ambiente de la Municipalidad de Curridabat, a través del oficio N°MC-PMA-0292-05-2022, de fecha 10 de mayo de 2022, elaboró un informe sobre la gestión presentada y las acciones que se han tomado desde el año 2021.

El 30 de mayo de 2022, se elaboró el informe N°DA-UHTPCOSJ-1054-2022, donde la Municipalidad de Curridabat brindó un informe técnico de recomendación de obra en cauce, y los días 18 de abril y 16 de junio; ambos del año 2022, se procedió a contactar al propietario del inmueble que ocasionó el daño, quien indicó que tramitó un permiso de obra menor en cauce del dominio público ante la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía. Asimismo, a través del oficio N°MC-PMA-0478-06-2022, de fecha 21 de junio de 2022, el Departamento de Protección del Medio Ambiente solicitó a la Contralora de Servicios y a la Vicealcaldesa Municipal realizar una reunión interdepartamental, para brindar seguimiento al trámite N°9494-2022. Dicha gestión fue notificada al correo electrónico de la recurrente Nombre112571, y mediante el oficio N°MC-GIR-0094-06-2022 de fecha 30 de junio de 2022, el Departamento de Gestión Integral de Riesgo de la Municipalidad de Curridabat elaboró un informe de seguimiento del trámite N°8494.

La autoridad municipal enfatiza que el 29 de junio de 2022, se realizó una inspección en el margen izquierdo del Río María Aguilar, así como en la propiedad de la recurrente Nombre112571, donde se evidenció que la última realiza tres descargas sobre el margen, generando procesos de erosión y se descartó que las cepas de bambú afectaran su vivienda, al encontrarse río arriba. Nuevamente, en cuanto a la problemática de las cepas de bambú, puntualiza que a través del oficio N°MC-GIR-0096-07-2022, de fecha 27 de julio de 2022, el Departamento de Gestión Integral de Riesgo de la Municipalidad de Curridabat comunicó al propietario de la finca N°703620 -quien realizó las obras de zanjeo y movimiento de tierra- las labores de limpieza realizadas y el motivo por el cual no se eliminó la base de la cepa de bambú, ya que “dejaría al descubierto la margen que colinda con su propiedad, lo que ocasionaría proceso de erosión e inestabilidad a su finca.

Esta labor involucra intervención en cauce, razón por la cual se debe de contar con el permiso respectivo de parte de la Dirección de Aguas del MINAE. Por disposición de la Contraloría General de la República no es jurídicamente procedente que una institución pública invierta su presupuesto en realizar mejoras sobre un bien inmueble que no es de su propiedad (…). Esta situación la generó el mismo privado, razón por la cual es a quien le corresponde brindar una solución (…)”.

De tal forma, en el caso concreto, más que la inacción de la institución recurrida, el reclamo de la parte recurrente, corresponde, en realidad, a una disconformidad con las acciones realizadas y, a su parecer, poco satisfactorias brindada por la autoridad recurrida; empero, corresponde indicar que este Tribunal no es un contralor de legalidad, por lo que no está dentro de sus competencias determinar si las actuaciones de la institución accionada se adecúan a derecho o si los criterios técnicos emitidos son correctos. Ergo, no es posible acreditar una omisión de parte de las autoridades de la Municipalidad de Curridabat, por el contrario, ejecutaron los actos correspondientes dentro del ámbito de sus competencias. Corolario de lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, en lo que a este extremo se refiere.

V.Por otro lado, si bien la autoridad municipal ha realizado una serie de actuaciones para dar seguimiento al trámite N°8494-2022, planteado por el recurrente Nombre81265, lo cierto es que de la prueba aportada por la autoridad recurrida, no se desprende que las actuaciones y seguimientos efectuados por la autoridad municipal, con el fin de palear la problemática planteada, hayan sido notificados al recurrente Nombre81265, al medio señalado para tales efectos. Por ende, el recurso debe ser parcialmente acogido, según lo indicado en la parte dispositiva de esta Sentencia.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDEINTE

Se previene a las partes, que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del Despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de respuesta al trámite N°8494-2022. En consecuencia, se ordena a Jimmy Cruz Jiménez, en su condición de Alcalde Municipal de Curridabat, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordine lo necesario para que en el plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta Sentencia, se brinde una respuesta a la gestión presentada por el recurrente Nombre81265 el 05 de mayo de 2022. Se advierte a los recurridos que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Curridabat al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.