Access to Information on the Talamanca Coastal Regulatory Plan in Gandoca Manzanillo RefugeAcceso a información del Plan Regulador Costero de Talamanca en Refugio Gandoca Manzanillo

Sala Constitucional Date of Resolution: December 23, 2022, at 09:15 Type of matter: Amparo action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2022030478 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on December twenty-third, two thousand twenty-two.

An amparo action processed in expediente number 22-023311-0007-CO, filed by MARCO VINICIO LEVY VIRGO, identity card 0700690314, on behalf of ASOCIACIÓN DE DESARROLLO PARA LA ECOLOGÍA, against INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO -INVU-.

Resultando:

1.- By brief received in this Chamber on October 13, 2022, the petitioner files an amparo action on behalf of the Asociación de Desarrollo para la Ecología, against the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. He states that by official letter AEL-00105-2022 of July 20, 2022, he requested environmental information aimed at knowing the scope of a Coastal Regulatory Plan within the limits of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo and the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca, with the sole intention of verifying compliance with Article 73 of Ley 6043 and Articles 13, 14, and 15 of the Ley Forestal No. 7575, as well as Voto No. 2019-12745. He indicates that his information request stated: "hereby I request a digital copy of the documents and/or administrative files that constitute the background to official letter DU-UCTOT-348-2019, as well as the progress reports on the Coastal Regulatory Plan of Talamanca, addressed to the president of the Comisión Plan Regulador Talamanca. By reason of the above, I request a digital copy of this documentation, if possible in digital format. The information requested is of vital importance to continue with the judicial actions necessary to defend the constitutional rights of the citizenry in defense of the Natural Heritage of the State". He states that in response he received official letter No. DU-UCTOT-228-200 of August 3, 2022, by which he was referred to the Municipalidad de Talamanca, omitting to provide the information requested despite it being a project in the maritime-terrestrial zone that allegedly violates the cited legislation. He considers that the refusal to grant him access to the information requested violates his fundamental rights.

2.- By resolution at 18:49 hours on October 17, 2022, this action was admitted.

3.- By brief incorporated into the digital file on October 24, 2022, Daniel Alejandro Brenes Arroyo, in his capacity as head of the Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, reports under oath that he maintains the position held in official letter DU-UCTOT-228-2022 of August 3, 2022, because INVU's task was to prepare the Coastal Regulatory Plan of Talamanca, which is covered under a contract, incorrectly called an agreement, signed by both parties and currently in execution. He indicates that INVU has finished the hydrogeological vulnerability maps and is about to deliver the environmental variable. He clarifies that this is a contract and not an agreement. He points out that INVU has erroneously been cataloging contracts with Municipalities as agreements and, it was not until September 2022 that the preparation of regulatory plans as well as their modifications or support, began to be processed in SICOP and, therefore, to conform to the provisions of the Regulations to the Ley de Contratación Administrativa. INVU acquires responsibilities toward the Municipality and, it is reiterated, the Municipality is the owner of the information, not INVU, which is why the petitioner was told to go to the Municipality. He requests that the action be dismissed.

4.- By brief incorporated into the digital file on October 25, 2022, the petitioner appears again and replies to the report rendered by the respondent authority. He states that the Coastal Management Plan project subject to this amparo is located within a flora and fauna habitat of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, which is why it contravenes the provisions of the Procuraduría General de la República in its reports (among them expediente 14-19174-007-CO), as these are forest-covered areas. For this reason, it is logically and legally appropriate, given the emergence of effective doubt (principle of in dubio pro natura), and unless the respondent entity presents reliable documentary evidence to the contrary, to assume that Articles 13, 14, and 15 of the Ley Forestal N° 7575 are being violated, as well as Article 73 of Ley 60430, by advancing a Coastal Regulatory Plan, whose effects are unpredictable in an area composed of important coral reefs, without conclusive studies that allow for certain quantification of the impact on the forest questioned by the Procuraduría General de la República within expediente 14-19174-007-CO). He indicates that the refusal to grant him access to the repeatedly cited public information violates Principle 10 of the Rio Declaration on Environment and Development, given that Principle 10 seeks to ensure that every person has access to information, participates in decision-making, and has access to justice in environmental matters, in order to guarantee the right to a healthy and sustainable environment for present and future generations.

5.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,

Considerando:

I.- Object of the action. The petitioner states that on July 20, 2022, he requested environmental information from the respondent authority in order to know the scope of a Coastal Regulatory Plan within the limits of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo and the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca, with the sole intention of verifying compliance with Article 73 of Ley 6043 and Articles 13, 14, and 15 of the Ley Forestal No. 7575, as well as Voto No. 2019-12745. However, he claims that on August 3, 2022, he was denied the provision of said information. He considers that the refusal to grant him access to the information requested violates his fundamental rights.

II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:

On July 20, 2022, the petitioner sent official letter No. AEL-00105-2022 by which he requested the following from the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo: “digital copy of the documents and/or administrative files that constitute the background to official letter DU-UCTOT-348-2019, as well as the progress reports on the Coastal Regulatory Plan of Talamanca addressed to the president of the Comisión Plan Regulador Talamanca” (see filing brief and evidence provided); On August 3, 2022, by official letter DU-UCTOT-228-2022, the authorities of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo responded to the petitioner’s request as follows: “(…) It must be clarified that what this Institute issued was a progress report and not a final administrative act. It is clear that it falls upon municipalities to make available the information regarding their Regulatory Plan proposal, having to provide effective access to the information (…) it is clear that the information requested by you must be presented to the community by the Municipality, this being the entity that holds the obligation to socialize it, with the duty to be informed falling upon the citizen. Given this, the background generated to render such a report was supplied by the respective Municipality, and it is from them that you must request it, because INVU was not the one who generated or created it, but rather, it was supplied to it (…)” (see filing brief and evidence provided); The work of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo in preparing the Coastal Regulatory Plan of Talamanca is covered under a contract with the Municipalidad de Talamanca (see report rendered under oath); On October 13, 2022, the petitioner filed the amparo action (see filing brief).

III.- The right of access to administrative information. Article 30 of the Political Constitution guarantees free access to “administrative departments for purposes of information on matters of public interest,” a fundamental right that doctrine has called the right of access to administrative archives and records; however, the most accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual media of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the intended purpose of citizens becoming aware of the information held by those administrations. It is necessary to indicate that the administrative information of public interest sought by a citizen is not always found in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of citizens, since it allows them to exercise optimal control over the legality and the opportunity, convenience, or merit, and, in general, over the effectiveness and efficiency of the administrative function deployed by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and handling of it, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information is deeply rooted in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which, at the same time, it activates. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services; likewise, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and informedly in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and consists of a bundle of powers held by the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to archives, records, files, and physical or automated documents – databases, files -; c) the right of the citizen to know stored personal or nominative data that affect them in some way, d) the right of the citizen to rectify or eliminate that data if it is erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and files; and f) the right to obtain, at their cost, certifications or copies thereof.

IV.- Regarding the specific case. In the case at hand, the petitioner states that on July 20, 2022, he requested environmental information from the respondent authority in order to know the scope of a Coastal Regulatory Plan within the limits of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo and the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca, with the sole intention of verifying compliance with Article 73 of Ley 6043 and Articles 13, 14, and 15 of the Ley Forestal No. 7575, as well as Voto No. 2019-12745. However, he claims that on August 3, 2022, he was denied the provision of said information. He considers that the refusal to grant him access to the information requested violates his fundamental rights.

In this regard, from the analysis of the report rendered under oath by the representative of the respondent authority and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on July 20, 2022, the petitioner sent official letter No. AEL-00105-2022 by which he requested the following from the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo: “digital copy of the documents and/or administrative files that constitute the background to official letter DU-UCTOT-348-2019, as well as the progress reports on the Coastal Regulatory Plan of Talamanca addressed to the president of the Comisión Plan Regulador Talamanca”. Consequently, on August 3, 2022, by official letter DU-UCTOT-228-2022, the authorities of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo responded to the petitioner’s request as follows: “(…) It must be clarified that what this Institute issued was a progress report and not a final administrative act. It is clear that it falls upon municipalities to make available the information regarding their Regulatory Plan proposal, having to provide effective access to the information (…) it is clear that the information requested by you must be presented to the community by the Municipality, this being the entity that holds the obligation to socialize it, with the duty to be informed falling upon the citizen. Given this, the background generated to render such a report was supplied by the respective Municipality, and it is from them that you must request it, because INVU was not the one who generated or created it, but rather, it was supplied to it (…)”. This is the argument that the respondent authority maintains when rendering its report before this Court, as it states that the work of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo in preparing the Coastal Regulatory Plan of Talamanca is covered under a contract with the Municipalidad de Talamanca. Under this panorama, this Chamber considers that the action must be granted, because the respondent's refusal is arbitrary and violates the right of access to administrative information of the protected party. In that sense, although the head of the Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo refers to the contractual relationship it maintains with the Municipalidad de Talamanca, its function being directed at preparing the Coastal Regulatory Plan of Talamanca for which the petitioner requests a copy of the progress reports, the truth is that it could have made the requested documentation available to the protected party after reaching an agreement or consensus with the Municipality in order to safeguard any data that could be considered confidential or of restricted access for the petitioner, given that the Administration has the obligation to provide access to those archives, records, files, and physical or automated documents. Consequently, this Court must intervene with the purpose of safeguarding the fundamental rights of the person protected by the amparo (amparado). Therefore, it is appropriate to grant the action filed, with the consequences that will be detailed in the operative part of this judgment.

V.- Note by Magistrate Rueda Leal. I must note that, since judgment No. 2019-2355 of 9:30 on February 12, 2019, my position has been the following in relation to amparo actions when these have been filed on behalf of a legal entity:

“…in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right of petition for legal entities with special conditions, such as unions, political parties, or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the truth is that “Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons; therefore, legal entities are not holders of the rights enshrined in said treaty.” On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court provided that, in certain particular contexts, natural persons may exercise their rights through legal entities (for example, through a communication medium, as happened in the case Granier et al. vs. Venezuela); however, in order for this to be actionable before the inter-American system, “the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person who requires protection from the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, since a simple link between both persons is not sufficient to conclude that the rights of natural persons are actually being protected and not those of legal entities. In effect, proof must be provided beyond the simple participation of the natural person in the activities of the legal entity, such that said participation relates substantially to the rights alleged to have been violated.” (emphasis added)(OC. 22/16)”.

Regarding this matter, the amparo action was formulated by the president of the Asociación de Desarrollo para la Ecología. In this regard, since the object of the information request filed by that legal entity is, in principle, of an environmental nature, I consider that there is an essential relationship between the legal entity and the natural person, which merits examining the merits of the transgression alleged.

VI.- Documentation provided to the file. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Regulations on Electronic Files before the Judiciary,” approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The action is granted. It is ordered that Daniel Alejandro Brenes Arroyo, in his capacity as head of the Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, or whoever holds that position in his place, issue the orders within the scope of his competencies and coordinate what is necessary so that, within a maximum period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the information requested regarding the Coastal Regulatory Plan of Talamanca is provided to the petitioner. This must be carried out by agreement with the authorities of the Municipalidad de Talamanca. It is warned that the information must be provided while safeguarding any sensitive and restricted-access data protected by Article 24 of the Political Constitution and the Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo action, and fails to comply with it or have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment in administrative litigation proceedings. Magistrate Rueda Leal adds a note. Notify.- Paul Rueda L.

Presidente a.i Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. E-mail: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 17:25:29.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2022030478 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintitres de diciembre de dos mil veintidos .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-023311-0007-CO, interpuesto por MARCO VINICIO LEVY VIRGO, cédula de identidad 0700690314, a favor de ASOCIACIÓN DE DESARROLLO PARA LA ECOLOGÍA, contra INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO -INVU-.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en esta Sala el 13 de octubre de 2022, la parte recurrente interpone recurso de amparo a favor de la Asociación de Desarrollo para la Ecología, contra el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Manifiesta que por oficio AEL-00105-2022 de 20 de julio de 2022, solicitó información de carácter ambiental tendente a conocer los alcances de un Plan Regulador Costero dentro de los límites del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, con la única intención de verificar el cumplimiento del artículo 73 de la Ley 6043 y los artículos 13, 14 y 15 de la Ley Forestal No. 7575, así como el voto No. 2019-12745. Indica que su gestión de información indicaba: "por este medio solicito copia digital de los documentos y/o expedientes administrativos que conformen los antecedentes del oficio DU-UCTOT-348-2019, así como los informes de avance del Plan Regulador Costero de Talamanca, dirigidos al presidente de la Comisión Plan Regulador Talamanca. En razón de lo anterior solicito copia digital de esta documentación, si fuese posible en formato digital. La información requerida es de vital importancia para seguir con las acciones judiciales necesarias para defender los derechos constitucionales de la ciudadanía en defensa del Patrimonio Natural del Estado". Manifiesta que en respuesta recibió el oficio No. DU-UCTOT-228-200 de 03 de agosto de 2022, mediante el cual se le remitió a la Municipalidad de Talamanca, omitiendo facilitar la información solicitada pese a tratarse de una obra en la zona marítimo terrestre que, presuntamente, viola la legislación citada. Estima que la negativa a brindarle acceso a la información solicitada, resulta violatorio de sus derechos fundamentales.

2.- Mediante resolución de las 18:49 horas del 17 de octubre de 2022, se dio curso al presente recurso.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 24 de octubre de 2022, Daniel Alejandro Brenes Arroyo, en su condición de encargado de la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, informa bajo juramento que mantiene la posición sostenida en el oficio DU-UCTOT-228-2022 del 03 de agosto de 2022, debido a que la labor del INVU fue elaborar el Plan Regulador Costero de Talamanca se encuentra cobijada bajo un contrato, mal llamado convenio, firmado por ambas partes y actualmente en ejecución. Indica que el INVU ha terminado con los mapas de vulnerabilidad hidrogeológica y se encuentra para entregar la variable ambiental. Aclara que se está ante un contrato y no un convenio. Señala que de manera errónea el INVU ha venido catalogando los contratos con las Municipalidades como convenios y, es hasta setiembre de 2022 que tanto la elaboración de los planes reguladores como sus modificaciones o acompañamientos, se empiezan a tramitar en el SICOP y, por ende, a ajustarse a lo dispuesto en el Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. El INVU adquiere responsabilidades para con la Municipalidad y, se reitera, la Municipalidad es la dueña de la información, no el INVU, razón por la cual se le indicó al recurrente que acudiera a la Municipalidad. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 25 de octubre de 2022, el recurrente se apersona nuevamente y replica el informe rendido por la autoridad recurrida. Manifiesta que el proyecto de Plan Manejo Costero objeto del presente amparo se ubica dentro de un hábitat de flora y fauna del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, razón por la cual contraviene lo dispuesto por la Procuraduría General de la República en sus informes (entre ellos el expediente 14-19174-007-CO), por tratarse de áreas cubiertas de bosque. Por esta razón, es lógico y jurídicamente procedente, ante el surgimiento de una duda efectiva (principio de indubio pro natura), y a menos que el ente recurrido presente prueba documental fehaciente en contrario, suponer que se están violentando los artículos 13,14 y15 de la Ley Forestal N° 7575, así como el 73 de la ley 60430 al impulsar un Plan Regulador Costero, cuyos efectos son impredecibles en un área compuesta de importantes arrecifes coralinos, sin estudios concluyentes que permitan cuantificar de manera certera el impacto sobre el bosque cuestionado por la Procuraduría General de la Republica dentro del expediente 14-19174-007- CO). Indica que la negativa de no brindarme acceso a la información pública de reiterada cita, violenta el principio 10 de la Declaración de Rio sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, habida cuenta de que El Principio 10 busca asegurar que toda persona tenga acceso a la información, participe en la toma de decisiones y acceda a la justicia en asuntos ambientales, con el fin de garantizar el derecho a un ambiente sano y sostenible de las generaciones presentes y futuras.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que el 20 de julio de 2022, le solicitó información de carácter ambiental a la autoridad recurrida con la finalidad de conocer los alcances de un Plan Regulador Costero dentro de los límites del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, con la única intención de verificar el cumplimiento del artículo 73 de la Ley 6043 y los artículos 13, 14 y 15 de la Ley Forestal No. 7575, así como el voto No. 2019-12745. No obstante, reclama que el 03 de agosto de 2022 se le negó facilitarle dicha información. Estima que la negativa a brindarle acceso a la información solicitada, resulta violatorio de sus derechos fundamentales.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

El 20 de julio de 2022, el recurrente remitió el oficio n.° AEL-00105-2022 mediante el cual le solicitó al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo lo siguiente: “copia digital de los documentos y/o expedientes administrativos que conforman los antecedentes del oficio DU-UCTOT-348-2019, así como los informes de avance del Plan Regulador Costero de Talamanca dirigidos al presidente de la Comisión Plan Regulador Talamanca” (ver escrito de interposición y prueba aportada); El 03 de agosto de 2022, mediante el oficio DU-UCTOT-228-2022 las autoridades del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo atendieron la gestión del recurrente de la siguiente manera: “(…) Debe aclararse que lo que este Instituto emitió, fue un informe de avance y no un acto administrativo firme. Es claro que, recae en las municipalidades, poner a disposición la información con respecto a su propuesta del Plan Regulador, debiendo proporcionar un acceso efectivo a la información (…) queda claro que la información solicitada por usted, debe ser presentada a la comunidad por parte de la Municipalidad, siendo está quien ostenta la obligación de socializarla, recayendo en el ciudadano, el deber de informarse. Ante esto, los antecedentes generados para rendir tal informe, fueron suministrados por la Municipalidad respectiva, siendo a está a quien debe solicitarle los mismos, en razón de que el INVU no fue quien la generó ni la creó, si no, que le fue suministrada (…)” (ver escrito de interposición y prueba aportada); La labor del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo en la elaboración del Plan Regulador Costero de Talamanca se encuentra cobijada bajo un contrato con la Municipalidad de Talamanca (ver informe rendido bajo juramento); El 13 de octubre de 2022, el recurrente presentó el recurso de amparo (ver escrito de interposición).

III.- El derecho de acceso a la información administrativa. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los "departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público", derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

IV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente manifiesta que el 20 de julio de 2022, le solicitó información de carácter ambiental a la autoridad recurrida con la finalidad de conocer los alcances de un Plan Regulador Costero dentro de los límites del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, con la única intención de verificar el cumplimiento del artículo 73 de la Ley 6043 y los artículos 13, 14 y 15 de la Ley Forestal No. 7575, así como el voto No. 2019-12745. No obstante, reclama que el 03 de agosto de 2022 se le negó facilitarle dicha información. Estima que la negativa a brindarle acceso a la información solicitada, resulta violatorio de sus derechos fundamentales.

Al respecto, del análisis del informe rendido bajo juramento por el representante de la autoridad recurrida y de la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 20 de julio de 2022, el recurrente remitió el oficio n.° AEL-00105-2022 mediante el cual le solicitó al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo lo siguiente: “copia digital de los documentos y/o expedientes administrativos que conforman los antecedentes del oficio DU-UCTOT-348-2019, así como los informes de avance del Plan Regulador Costero de Talamanca dirigidos al presidente de la Comisión Plan Regulador Talamanca”. Por lo anterior, el 03 de agosto de 2022, mediante el oficio DU-UCTOT-228-2022 las autoridades del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo atendieron la gestión del recurrente de la siguiente manera: “(…) Debe aclararse que lo que este Instituto emitió, fue un informe de avance y no un acto administrativo firme. Es claro que, recae en las municipalidades, poner a disposición la información con respecto a su propuesta del Plan Regulador, debiendo proporcionar un acceso efectivo a la información (…) queda claro que la información solicitada por usted, debe ser presentada a la comunidad por parte de la Municipalidad, siendo está quien ostenta la obligación de socializarla, recayendo en el ciudadano, el deber de informarse. Ante esto, los antecedentes generados para rendir tal informe, fueron suministrados por la Municipalidad respectiva, siendo a está a quien debe solicitarle los mismos, en razón de que el INVU no fue quien la generó ni la creó, si no, que le fue suministrada (…)”. Argumento que la autoridad recurrida sostiene al rendir su informe ante este Tribunal, por cuanto refieren que la labor del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo en la elaboración del Plan Regulador Costero de Talamanca se encuentra cobijada bajo un contrato con la Municipalidad de Talamanca. Bajo este panorama, esta Sala estima que el recurso debe declararse con lugar, debido a que la negativa por parte del recurrido resulta arbitraria y vulnera el derecho de acceso a la información administrativa del tutelado. En ese sentido, si bien el encargado de la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo hace refiere a la relación contractual que mantiene con la Municipalidad de Talamanca, siendo su función dirigida a elaborar el Plan Regulador Costero de Talamanca del cual el recurrente solicita copia de los informes de avance, lo cierto es que pudo haber puesto a disposición del tutelado la documentación solicitado previo a realizar un acuerdo o consenso con la Municipalidad a fin de resguardar cualquier dato que pueda considerarse confidencial o de acceso restringido para el recurrente, lo anterior, por cuanto la Administración tiene la obligación de brindar el acceso aquellos archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados. En consecuencia, este Tribunal debe intervenir con el propósito de salvaguardar los derechos fundamentales del amparado. Por lo anterior, lo procedente es declarar con lugar el recurso planteado, con las consecuencias que detallarán en la parte dispositiva de la presente sentencia.

V.- Nota del Magistrado Rueda Leal. Debo advertir que, desde la sentencia n.⸰ 2019-2355 de las 9:30 de 12 de febrero de 2019, mi postura ha sido la siguiente en relación con los recursos de amparo cuando estos han sido planteados a favor de una persona jurídica:

“…en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Granier y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado)(OC. 22/16)”.

Sobre el particular, el recurso de amparo fue formulado por el presidente de la Asociación de Desarrollo para la Ecología. Al respecto, como el objeto de la solicitud de información planteada por tal persona jurídica, en principio, es de carácter ambiental, estimo que sí existe una relación esencial entre la persona jurídica y la persona física, lo cual amerita entrar a conocer por el fondo la transgresión acusada.

VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Daniel Alejandro Brenes Arroyo, en su condición de encargado de la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que gire las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario para que, en el plazo máximo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le facilite al recurrente la información solicitada en relación al Plan Regulador Costero de Talamanca. Ello deberá realizarlo según acuerdo con las autoridades de la Municipalidad de Talamanca. Adviértase que la información deberá brindarse salvaguardando eventuales datos sensibles y de acceso restringido protegidos por el artículo 24 de la Constitución Política y la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales, Ley Nº 8968. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal pone nota. Notifíquese.- Paul Rueda L.

Presidente a.i Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 