Noise Pollution from Dance Hall — Ministry of Health's Duty to NotifyContaminación sónica por salón de baile — deber de notificación del Ministerio de Salud

Constitutional Chamber Date of Resolution: December 23, 2022 at 09:15 Case File: 22-025781-0007-CO Type of matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with protected data, in accordance with current regulations *220257810007CO* Res. No. 2022030523 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on December twenty-third, two thousand twenty-two.

Amparo action filed by [Name 001], identification card number [Value 001], against the MUNICIPALITY OF SANTA CRUZ AND THE MINISTRY OF HEALTH. Whereas: 1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber on November 11, 2022, the petitioner files an amparo action and states the following: that in the community of Barrio Limón, in the canton of Santa Cruz, the Municipality of that place authorized several years ago the operation of the Bar Restaurante Rancho Escondido, whose activity, according to the license (patente), is the sale of food and liquor for consumption within the business. They state that since April 2022, on weekends and mainly on Saturdays, dances with bands are held at this establishment from 9 pm to 1:30 am. They assert that the scandal produced by these events prevents them from sleeping until the event ends, causing a health problem, since they are an older adult, not to mention the rest of the neighbors who live around the place. Consequently, they affirm that on several occasions they have reported this situation to the municipal police, who prepare their reports and send them to the mayor of the Municipality of Santa Cruz. They add that on September 16 of the current year, the following petition was filed with the same municipality: "(…) I request a copy of the report carried out by Mr. Fernando Arias Valerio (…) regarding the situation that I reported, for the scandal and the apparent erroneous authorization for land use (uso de suelos) that was given to Bar Rancho Escondido. I also request a copy of the approval for land use (uso de suelos) given by a Mr. Zapata, an official of that Municipality, which gave rise to the Ministry of Health issuing the licenses (patentes) for its operation and the two reports carried out by the Municipal Police, for two complaints that I made and which, according to information from them, were sent to you. It should be noted that this situation has been reported for more than four years and the Ministry of Health had already closed it down, for the same situation." However, since the mayor ignored these complaints, on October 6, 2022, they filed another complaint before the Municipal Council, in which they mention that in 2019 they had reported the sonic pollution (contaminación sónica) produced by Bar Restaurante Rancho Escondido to the Ministry of Health, for which reason the Ministry of Health ordered the closure of the premises. They add that in the petition they mention that, despite the above, in April 2022 the commercial establishment began to hold dances again, so they reported it to the Ministry of Health once more, but this time that Ministry did not carry out the sonic measurement, alleging that it could not due to the weather, that it did not have personnel, and that the equipment was out of calibration. In addition, that Ministry indicated that the business had been authorized by the Municipality to have a dance hall. Thus, they requested a copy of the authorization for land use (uso de suelos) and permits issued by that entity from the Ministry of Health, but the documentation does not reflect that a professional study was carried out to approve the land use (uso de suelos), rather only a crude paper approved by the architect Ellen Tatiana Rojas Balladares appears, which formed the basis for the Ministry to grant the permit to Salón Nimburín, located at Bar Restaurante Rancho Escondido, dated March 10, 2022. Therefore, and faced with the Municipality's lack of response to their previous complaints, in the document of October 6, 2022, they again reported the same facts, but this time before the Municipal Council. However, to this day everything remains the same. They add that they submit official letter no. SM-2043-Ord.42-2022 of October 12, 2022, in which the Municipal Council instructs the mayor as follows: "The agreement issued by the Municipal Council of Santa Cruz is communicated, in Ordinary Session 41-2022, Article 04, Item 41, held on October 11, 2022. ITEM 41: The CLAIM FOR SONIC POLLUTION (CONTAMINACIÓN SÓNICA) PRODUCED FROM 9:00 PM TO 1:30 AM IN BARRIO LIMÓN, BY THE DANCES HELD AT BAR RESTAURANTE RANCHO ESCONDIDO ESPECIALLY ON SATURDAYS, signed by [Name 001] ID [Value 001], is acknowledged. WITH DISPENSATION OF COMMITTEE PROCEDURE AND UNANIMOUSLY IT IS AGREED: To forward to the Municipal Mayor's Office, for appropriate action, CLAIM FOR SONIC POLLUTION (CONTAMINACIÓN SÓNICA) PRODUCED FROM 9:00 PM TO 1:30 AM IN BARRIO LIMÓN, BY THE DANCES HELD AT BAR RESTAURANTE RANCHO ESCONDIDO ESPECIALLY ON SATURDAYS, signed by [Name 001] ID [Value 001]. VOTE OF SEVEN PROPRIETARY COUNCIL MEMBERS." They reiterate that, to date and despite the multiple complaints filed before the respondents, the reported sonic pollution (contaminación sónica) continues. They consider their fundamental rights violated. 2.- Jorge Arturo Alfaro Oria, in his capacity as Mayor of the Municipality of Santa Cruz, reports under oath that in view of the complaints filed by Mr. [Name 001] on August 4, September 16, and October 6, all of this year, the Municipality of Santa Cruz has provided a due response to the petitioner regarding what was requested through the following official letters: a.- In official letter DPM-2269-2022, a response is given to what was requested in the note of September 16, 2022, to the petitioner. b.- In an email of September 20, 2022, Eng. Fernando Arias Valerio sent Mr. [Name 001] official letter UIM-359-2022, in which a response is given to what was requested in the document of August 4, 2022, Municipal procedure No. 13255-2022. c.- By December 2, the Municipal Council of Santa Cruz sends to the Municipal Mayor's Office, through official letter SM-2043-Ord.41-2022, the Claim for Sonic Pollution (Contaminación Sónica) promoted by Mr. [Name 001]. In Official Letter DR-235-2022, the Revenue Department resolved: "… for exceeding the marketing limitations of the category 'C' license by holding a Dance Event without the corresponding license, it will be sanctioned with a corresponding fine in an amount (1,386,600.00 colones) equivalent to three base salaries (art 14, of Ley 9047)." This resolution was appealed by the owner of the commercial establishment, Mr. Juan Ronny Mata Ajón, which the Municipal Mayor's Office, resolving the Appeal known on appeal No. DAM-RES-00140-2022, confirmed what was resolved by the Revenue Department in official letter DR-235-2022. And through official letter AIM-614-2022, Eng. Fernando Arias Valerio informed Mr. Mata Ajón: "Therefore, persisting in carrying out this activity empowers the Municipality to order the suspension of the event and the closure (clausura) of the establishment with the intervention of the Municipal Police." 3.- Warren Chavarría Venegas, in his capacity as Director of the Health Area (Área Rectora de Salud) of the Ministry of Health in Santa Cruz, Guanacaste, reports under oath that it appears on folios 00018 to 00021 of the administrative file maintained in this Health Area (Área Rectora de Salud), that through consecutives DARSSC EAC-DEN-0056-2022 dated May 2, 2022, DARSSC-EAC-DEN-0058-2022 dated May 10, 2022, a complaint is filed against the commercial establishment formerly Rancho Escondido, now called Salón Nimburin, for noise pollution. Due to the complaints filed against said establishment, it appears on folios 00049 and 00050 of the administrative file maintained in this Health Area (Área Rectora de Salud), that at 9:00 PM on November 5, 2022, Lic. Julissa Romero Rodríguez, and Mr. Marcos Álvarez Reyes, officials of the Health Area (Área Rectora de Salud) of Santa Cruz, proceed at the complainant's house and in the presence of Mr. [Name 001], to carry out a sonic measurement. That regarding the sonic measurement carried out, it appears from folio 00053 to folio 00056 of the administrative file maintained in this Health Area (Área Rectora de Salud), official letter No. RCH-ARS-SC-ERS-00291-2022, through which Lic. Julissa Romero Rodríguez issues a Technical Report of Sonic Measurement, in which, in its conclusion, she states: "According to the results obtained in the sonic measurement carried out on November 5, 2022, starting at 9:00 PM, on the back terrace of the complainant's dwelling house, it is demonstrated that the LIVE MUSIC VENUE NIMBURIM, with the activity carried out, exceeds the maximum limits permitted in DE 39428-S, evidencing that the current condition of the infrastructure does not allow noise confinement, therefore by sanitary order (orden sanitaria) it is requested: A. Suspend live music activities and similar. B. Submit and implement a noise confinement plan with its calculation report and schedule of activities, execution deadlines along with those responsible. C. Construction blueprints for their sanitary approval (visado sanitario)." That given that it was verified through the sonic measurement that said establishment exceeded the noise levels permitted by current regulations, it appears from folio 00063 to folio 00065 of the administrative file maintained in this Health Area (Área Rectora de Salud), that on November 17, 2022, sanitary order (orden sanitaria) MS-RCH-ARS-SC-ERS-OS-0129-2022 is notified to Mr. Juan Ronny Mata in his capacity as legal representative of the commercial establishment called Live Music Venue Nimburim, formerly Rancho Escondido; where he was ordered that upon receipt of the notification he must suspend live music activities and similar; likewise, he was also ordered that within a period of 30 business days starting from November 8, 2022, and until December 30, 2022, he must Submit and implement a corrective action plan, which must include those responsible, execution dates, and as a minimum a Noise confinement plan with its calculation report, schedule of activities, and Construction blueprints for their sanitary approval (visado sanitario) if necessary. CONCLUSION: With the above and with the documentary evidence provided, they consider that this Health Area (Área Rectora de Salud) of Santa Cruz has done everything related to its competence, where it has been accredited that all complaints filed for Sonic Pollution (Contaminación Sónica) have been addressed, and even because the sonic measurement exceeded the noise levels permitted by current regulations, a sanitary order (orden sanitaria) was notified against Mr. Juan Ronny Mata in his capacity as legal representative of the commercial establishment called Live Music Venue Nimburim, formerly Rancho Escondido, where he was ordered to immediately suspend live music activities and similar; and where he was given a period of thirty business days to submit and implement a corrective action plan, which must include those responsible, execution dates, and as a minimum, a Noise confinement plan with its calculation report, schedule of activities, and Construction blueprints for their sanitary approval (visado sanitario) if necessary. 4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Garita Navarro; and,

Considering:

I.- Preliminary point.- Before analyzing the merits of the matter - for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure - it must be clarified that, based on judgment no. 2008-2545, from 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised, for this involves a complaint filed for sonic pollution (contaminación sónica) that the petitioner claims has not been resolved. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo. II.- Object of the action. The petitioner alleges that in the community of Barrio Limón, in the canton of Santa Cruz, the Municipality of that place authorized several years ago the operation of Bar Restaurante Rancho Escondido, whose activity, according to the license (patente), is the sale of food and liquor for consumption within the business. However, since April 2022, on weekends and mainly on Saturdays, dances with bands are held at this establishment from 9 pm to 1:30 am. They assert that despite multiple complaints filed before the respondents, the reported sonic pollution (contaminación sónica) continues. III.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven: a) the petitioner filed complaints for sonic pollution (contaminación sónica) against the operation of Bar Restaurante Rancho Escondido before the respondent municipality, on August 4, September 16, and before the Council on October 6, all of this year. And the response to said petitions was provided to the petitioner, through the following official letters: a.- in official letter DPM-2269-2022, a response is given to what was requested in the note of September 16, 2022; b.- in an email of September 20, 2022, Eng. Fernando Arias Valerio sent Mr. [Name 001] official letter UIM-359-2022, in which a response is given to what was requested in the document of August 4, 2022, Municipal procedure No. 13255-2022 and in relation to the claim of October 6, 2022, a response is given via email on October 13 of the current year (report rendered under oath and evidence provided); b) in the Health Area (Área Rectora de Salud) in Santa Cruz, through consecutives DARSSC EAC-DEN-0056-2022 dated May 2, 2022, and DARSSC-EAC-DEN-0058-2022 dated May 10, 2022, a complaint is filed against the commercial establishment formerly Rancho Escondido, now called Salón Nimburin, for noise pollution (report rendered under oath); d) due to the complaints filed against said establishment, it appears on folios 00049 and 00050 of the administrative file maintained in this Health Area (Área Rectora de Salud), that at 9:00 PM on November 5, 2022, Lic. Julissa Romero Rodríguez, and Mr. Marcos Álvarez Reyes, officials of the Health Area (Área Rectora de Salud) of Santa Cruz, proceed at the complainant's house and in the presence of Mr. [Name 001], to carry out a sonic measurement, regarding the sonic measurement carried out, it appears from folio 00053 to folio 00056 of the administrative file maintained in this Health Area (Área Rectora de Salud), official letter No. RCH-ARS-SC-ERS-00291-2022, through which Lic. Julissa Romero Rodríguez issues a Technical Report of Sonic Measurement, in which, in its conclusion, she states: "According to the results obtained in the sonic measurement carried out on November 5, 2022, starting at 9:00 PM, on the back terrace of the complainant's dwelling house, it is demonstrated that the LIVE MUSIC VENUE NIMBURIM, with the activity carried out, exceeds the maximum limits permitted in DE 39428-S, evidencing that the current condition of the infrastructure does not allow noise confinement, therefore by sanitary order (orden sanitaria) it is requested: A. Suspend live music activities and similar. B. Submit and implement a noise confinement plan with its calculation report and schedule of activities, execution deadlines along with those responsible. C. Construction blueprints for their sanitary approval (visado sanitario)." (report rendered under oath); e) given that it was verified through the sonic measurement that said establishment exceeded the noise levels permitted by current regulations, it appears from folio 00063 to folio 00065 of the administrative file maintained in this Health Area (Área Rectora de Salud), that on November 17, 2022, sanitary order (orden sanitaria) MS-RCH-ARS-SC-ERS-OS-0129-2022 is notified to Mr. Juan Ronny Mata in his capacity as legal representative of the commercial establishment called Live Music Venue Nimburim, formerly Rancho Escondido; where he was ordered that upon receipt of the notification he must suspend live music activities and similar; likewise, he was also ordered that within a period of 30 business days starting from November 8, 2022, and until December 30, 2022, he must Submit and implement a corrective action plan, which must include those responsible, execution dates, and as a minimum a Noise confinement plan with its calculation report, schedule of activities, and Construction blueprints for their sanitary approval (visado sanitario) if necessary (report rendered under oath). IV.- Unproven fact.- a) that the authorities of the Ministry of Health had notified the petitioner of what was carried out in relation to their complaint against the commercial establishment formerly Rancho Escondido.

V.- On the right to health and to a healthy and ecologically balanced environment. It should first be noted that the fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73 and 89 of the Political Constitution), as well as through the applicable international regulations in Costa Rica. In this regard, in judgment no. 2006-5928 at 3:00 PM on May 2, 2006, this Tribunal resolved:

"The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Similarly, in that section of the political charter, the right to health finds its foundation, since life is inconceivable if minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance are not guaranteed to the human person. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the above, this Tribunal has resorted to the use of the notion of 'environmental quality' as a parameter, precisely, of the quality of life of people, which combines with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations – principle of sustainable development –." Similarly, article 50 of the Political Constitution derives the State's obligation to protect the environment. This provision establishes to that effect:

"The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions." This corroborates that the various public authorities have the inescapable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and to a healthy and ecologically balanced environment."

VI.On the duty of vigilance of the Ministry of Health. The infra-constitutional regulations have endowed the Ministry of Health with police power to prevent and guarantee situations such as that alleged by the petitioner. In this regard, article 2 of the General Health Law provides that the Executive Branch, through the Ministry of Health, is responsible for defining the national health policy, the standardization, planning, and coordination of all public and private activities related to health, as well as the execution of those activities that fall within its competence according to the law. In this sense, the General Health Law itself provides in article 314 that, within its attributions, the Ministry of Health is responsible for ordering and taking the special measures enabled by law to avoid risk or damage to the health of persons or to prevent them from spreading or worsening, as well as to inhibit the continuation or recurrence of the infraction by individuals. Specifically, regarding the issue at hand, the General Health Law defines what is understood by atmospheric pollution, which implies the deterioration of the environment both by noise and by emanations. Article 294 of said regulatory body expressly provides the following:

"Article 294.- For legal and regulatory purposes, atmospheric pollution is understood as the deterioration of its purity due to the presence of contaminating agents, such as solid particles, dust, smoke, vapor, gases, radioactive materials, and others, as defined by the Ministry, in concentrations exceeding those permitted by the air purity standards accepted internationally and officially declared by the Ministry. For the same purposes, air pollution is considered the presence of emanation or bad odors that affect the quality of the environment, harming the well-being of persons. The emission of sounds that exceed the standards accepted internationally and officially declared by the Ministry shall also be considered atmospheric pollution." Likewise, numeral 355, idem, provides that, bearing in mind the effective protection of the health of the population and individuals, the competent health authorities may decree, on their own authority, measures whose purpose is to prevent the appearance of dangers and the aggravation or spread of damage, or the continuation or recurrence in the perpetration of legal or regulatory infractions that threaten the health of persons. Among them, we find the measure of closure (clausura), which consists of the closing with the formal placement of seals that the competent authority makes of an establishment, building, dwelling, installation, or similar, inhibiting its operation and indicates that closure (clausura) is applicable, especially, with respect to any establishment that, requiring authorization from the health authority, operates without such authorization. Finally, regarding the issue at hand, it is necessary to transcribe the considerations of this Tribunal in judgment no. 2010-11936 at 11:16 AM on July 9, 2010, regarding sonic pollution (contaminación sónica) and its impact on the right to privacy. In said resolution, the following considerations were made:

"III.- On sonic pollution (contaminación sónica), and its relationship with the right to health, the right to enjoy a contamination-free environment, and the right to privacy (right to tranquility).- This Chamber has recognized that both the right to health and to a contamination-free environment - without which the former could not be realized - are fundamental rights, so it is the State's obligation to provide for their protection, either through general policies to achieve that end, or through specific acts by the Administration. There are various types of pollution, one of them refers to sonic pollution (contaminación sónica) produced by noise. Noise is considered one of the forms of aggression to the environment that increases discomforts in an increasingly industrialized society. Annoyances from noise affect the quality of life and the health of people, since they can bring about physiological and psychological consequences, especially in the face of persistent severe acoustic pollution. To address such a problem, the State must design policies against that class of atmospheric pollution, aimed at protecting people from excessive exposure to noise. In relation to the policies to reduce and prevent sonic pollution (contaminación sónica) as well as to promote the protection of the legally relevant values involved in this case, which are the environment and health, the Chamber observes that although notable normative efforts in this regard stand out, it has been difficult for the Costa Rican State to structure a set of norms that allow confronting the problem of noise as well as designing and implementing a noise reduction plan that allows for more efficient control of the environmental phenomenon. Such normative lack is not a particular problem of our country, since noise is difficult to treat given, first of all, its temporary, non-accumulative nature and the clear dispersion of its contaminating agents, - note that noise comes from countless sources that affect the various situations in which the individual develops (street, workplace, home, hospitals, commercial areas, parks, schools, etc.). It is clear that the noise problem is worsening due to both the dispersion and increase of pollution sources, as well as the development of industry and construction, related to the degree of urbanization and density of the road network, among other factors. To this is added that the design of environmental policy has not granted priority to this type of pollution, which, as mentioned, is difficult to treat, and to the problems related to its definition; all reasons that have hindered noise control. There is no general regulation in our legal system that covers all the main issues related to the subject, but rather there are scattered and varied norms contained in different regulatory bodies, among which the Organic Environmental Law stands out, which is No. 7554 of October 4, 1995, which grants noise a place in articles 59 to 63 of Chapter XV called 'Pollution' and in which it generically incorporates the precautionary principle by indicating that it is the State's responsibility to adopt the measures necessary to prevent or correct environmental pollution (article 59). Article 60 in its subsection e) also incorporates the precautionary principle specifically regarding acoustic pollution and grants competence to the State, the municipalities, and other public institutions, to prevent and control environmental pollution, having to give priority to the establishment and operation of adequate services in fundamental areas for environmental health, among which noise pollution control stands out. The precautionary principle is reinforced in articles 61 and 63, the first referring to environmental contingency and according to which the competent authority shall dictate the necessary preventive and corrective measures when contingencies occur due to environmental pollution and others not contemplated in this law. Article 63 of the cited law provides the procedure and measures to be taken for the prevention and control of the deterioration of the atmosphere, and to reduce and control emissions that exceed permissible limits. For its part, the General Health Law provides in its article 302 for protection against noise exposure by stating that no industrial establishment may operate if its work constitutes an element of danger, unhealthiness, or discomfort for the neighborhood '... either due to the maintenance conditions of the premises in which it operates, due to the form or systems it uses in carrying out its operations, due to the form or system it uses to eliminate waste, residues, or emanations resulting from its tasks, or due to the noises its operation produces.' In the last paragraph of article 294, the General Health Law includes noise as an element capable of causing atmospheric pollution in the following terms: 'The emission of sounds that exceed the standards accepted internationally and officially declared by the Ministry shall also be considered atmospheric pollution.' The Costa Rican legislator has provided criminal sanctions, specifically through article 390, subsection 2 of the Penal Code, applicable to transgressors of the tolerable thresholds and ranges of noise pollution.

Labor legislation also protects workers exposed to high decibels in their workplaces, which it does through the Regulation for the Control of Noise and Vibrations (Reglamento de Control de Ruidos y Vibraciones), which is Executive Decree (Decreto Ejecutivo) number 10541 of September 14, 1979, prepared by the Occupational Safety and Health Council (Consejo de Seguridad e Higiene del Trabajo) of the Ministry of Labor (Ministerio de Trabajo), and the Regulation for the Hiring and Occupational Health Conditions of Adolescents (Reglamento para Contratación Laboral y Condiciones Salud Ocupacional de Adolescentes) N°29220-MTSS (Articles 6 and 7); with the purpose of preventing hearing problems in workers who work in workplaces where noise exceeds established limits. For its part, in general for noise control, there is Executive Decree (Decreto Ejecutivo) 28718 of June 15, 2000, which is the "Regulation for the control of pollution by noise" (Reglamento para el control de contaminación por ruido), which establishes permitted noise levels and the entities competent for their control. At the supranational level, the United Nations Conference on Environment and Development held in Rio de Janeiro in June 1992 sets forth the guidelines to follow to combat noise pollution. The cited norms, although scattered, are all aimed at combating from different flanks (environmental, criminal, labor, public health, international) the direct and daily aggression against the right to the environment, caused by noise pollution as part of atmospheric pollution, a concept defined in Article 62 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) as: "(...) the presence in it, in concentrations above the permissible levels set, of solid particles, dust, smoke, vapor, gases, bad odors, radiation, noise, imperceptible acoustic waves, and other polluting agents that the Executive Branch defines as such in the regulation." The cited regulations exemplify the efforts made in noise control matters that serve as a vehicle to preserve the environment, a topic that is inextricably linked or connected with other constitutional rights, such as the right to health, one of the main purposes of the environment being the protection of health. From this point of confluence between the environment and health, it can therefore be said that environmental deterioration due to excess noise affects people's well-being and can cause damage to their health, which fully justifies, despite the evident difficulties the topic presents, the regulation of this polluting agent. Thus, the carrying out of certain activities that may eventually generate noise pollution are limited out of respect for privacy, the right to a healthy environment, and the right to health. Among the state entities called upon to safeguard these rights are the Police (Policía), the Municipality (Municipalidad), and the Ministry of Health (Ministerio de Salud), mainly the latter who has the authority to determine the existence of noise pollution. The police are responsible for safeguarding public order, the Municipality has the duty to verify operating permits, and the Ministry of Health is responsible for inspection and noise measurement—among other necessary diligences—in order to properly determine whether the sanitary problem of pollution is indeed present, as well as to establish the eventual measures that technically proceed for its solution" (highlighting does not belong to the original).

VII.- On the specific case. After analyzing the evidentiary elements provided and the reports given under oath by the respondent authority, this Court has reached the conclusion that, in the sub judice, injury to the petitioner's rights is dismissed with respect to the municipal authorities, and a violation of the rights of the protected party by the authorities of the Ministry of Health (Ministerio de Salud) is accredited, for the reasons that will be set forth below. Regarding the Municipality of Santa Cruz (Municipalidad de Santa Cruz), this Chamber dismisses injury to the petitioner's rights, given that it is accredited that they gave due follow-up to the complaints filed, subsequently adopted the measures they considered appropriate, and carried out notifications to both the respondent party and the petitioner himself. Thus, as regards the respondent municipality, no injurious omission of his rights is accredited. As for the health authorities, although it is accredited that they attended to and gave the corresponding processing to the petitioner's complaints, it is even observed that, in the petitioner's presence, they proceeded to carry out the respective noise measurement and subsequently issued a sanitary order. It is not possible to accredit that they had notified the petitioner of the measures adopted as a result of his filed complaint. Consequently, it is deemed appropriate to grant the appeal, due to the lack of notification to the petitioner regarding what was acted upon as a result of his complaint.

VIII.- Documentation provided to the case file. This Chamber must warn the parties that if any documents on paper have been provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means, or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, everything will be destroyed in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore: The appeal is partially granted with regard to the Ministry of Health (Ministerio de Salud). Warren Chavarría Venegas, in his capacity as Director of the Governing Health Area (Área Rectora de Salud) of the Ministry of Health in Santa Cruz, or whoever holds such position, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his competencies so that, within a period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment, the petitioner is notified of what is appropriate in relation to the complaints filed with the health authorities. The respondent is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or enforce it, provided the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment of the contentious-administrative proceeding. In all other respects, the appeal is dismissed.

Paul Rueda L. Presidente a.i Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *SILR1S30J0O61*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *220257810007CO* Res. Nº 2022030523 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintitres de diciembre de dos mil veintidos .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001] , cédula de identidad [Valor 001] , contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ Y EL MINISTERIO DE SALUD. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 11 de noviembre de 2022, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta lo siguiente: que en la comunidad de Barrio Limón, en el cantón de Santa Cruz, la Municipalidad de ese lugar autorizó hace ya varios a ños el funcionamiento del Bar Restaurante Rancho Escondido, cuya actividad, de acuerdo a la patente, es la venta de comida y de licor para consumo dentro del negocio. Señala que desde el mes de abril de 2022 los fines de semana y principalmente los sábados en ese establecimiento se realizan bailes con conjuntos en un horario de 9 pm a 1:30 am. Asegura que el escándalo que producen esos eventos hace que no pueda conciliar el sueño hasta que termine el evento, provocándole un problema a su salud, ya que se trata de un adulto mayor, además sin considerar el resto de vecinos que viven alrededor del lugar. Por consiguiente, afirma que en varias ocasiones ha denunciado esa situación ante la policía municipal, quienes realizan sus informes y los remiten al alcalde de la Municipalidad de Santa Cruz. Agrega que el 16 de setiembre del año en curso, se presentó la siguiente gestión ante la misma municipalidad: "(…) solicito copia del informe que llevó a cabo el Sr. Fernando Arias Valerio (…) referente a la situación que denuncie, por el escándalo y la aparente erró nea autorización de uso de suelos que se le dio al Bar Rancho Escondido. También le solicito copia de la aprobación de uso de suelos dado por un Sr. Zapata, funcionario de esa Municipalidad, que dio origen a que el Ministerio de Salud, extendiera las patentes para que lleve a cabo su funcionamiento y los dos informes que llevó a cabo la Policía Municipal, por dos denuncias que yo hice y que de acuerdo con información de ellos los mismos se le remitieron a su persona. Cabe indicar que esta situación tiene más de cuatro años de estarse denunciando y ya el Ministerio de Salud lo había cerrado, por la misma situación". No obstante, como el alcalde hizo caso omiso de esa denuncias, el 06 de octubre de 2022 interpuso otra denuncia ante el Concejo Municipal, en donde menciona que en el 2019 había denunciado ante el Ministerio de Salud la contaminación sónica producida por el Bar Restaurante Rancho Escondido, por lo que el Ministerio de Salud ordenó el cierre del local. Añade que en la gestión menciona que, no obstante, lo anterior, en abril de 2022 el local comercial empezó a realizar nuevamente los bailes, por lo que volvió a denunciar ante el Ministerio de Salud, pero esta vez ese Ministerio no hizo la medición sónica, alegando que no podía por el clima, que no tenía personal y que el equipo estaba descalibrado. Además, ese Ministerio le indicó que el negocio había sido autorizado por la Municipalidad para tener un salón de baile. Así, le solicitó al Ministerio de Salud copia de la autorización del uso de suelos y permisos extendidos por esa entidad, pero de la documentación no se refleja que se haya hecho un estudio profesional para aprobar el uso de suelos, sino que solo consta un vulgar papel aprobado por la arquitecta Ellen Tatiana Rojas Balladares y que dio base para que el Ministerio diera el permiso al salón Nimburín que se ubica en el Bar Restaurante Rancho Escondido con fecha del 10 de marzo de 2022. Por ende, y ante la falta de respuesta de la Municipalidad sobre sus denuncias anteriores, en el documento del 06 de octubre de 2022 volvió a denunciar los mismos hechos, pero esta vez ante el Concejo Municipal. Sin embargo, al día de hoy todo sigue igual. Añade que presenta el oficio no SM-2043-Ord.42-2022 del 12 de octubre de 2022, en donde el Concejo Municipal le indica al alcalde lo siguiente: "Se comunica acuerdo dictado por el Concejo Municipal de Santa Cruz, en la Sesión Ordinaria 41-2022, Artículo 04, Inciso 41, celebrada el día 11 de octubre del año 2022. INCISO 41: Se conoce RECLAMO POR CONTAMINACIÓN SÓNICA PRODUCIDA DE LAS 9:00PM A LA 1:30AM EN BARRIO LIMÓN, POR LOS BAILES QUE LLEVAN A CABO EN EL BAR RESTAURANTE RANCHO ESCONDIDO ESPECIALMENTE LOS DÍAS SÁBADOS, suscrito por [Nombre 001] cédula [Valor 001]. CON DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN Y POR UNANIMIDAD SE ACUERDA: Trasladar a Alcaldía Municipal, para lo que corresponda, RECLAMO POR CONTAMINACIÓN SÓNICA PRODUCIDA DE LAS 9:00PM A LA 1:30AM EN BARRIO LIMÓN, POR LOS BAILES QUE LLEVAN A CABO EN EL BAR RESTAURANTE RANCHO ESCONDIDO ESPECIALMENTE LOS DÍAS SÁBADOS, suscrito por [Nombre 001] cédula [Valor 001]. VOTACIÓN DE SIETE REGIDORES PROPIETARIOS". Reitera que, a la fecha y pesar de las múltiples denuncias presentadas ante los recurridos, la contaminación sónica denunciada continúa. Estima lesionados sus derechos fundamentales. 2.- Informa bajo juramento Jorge Arturo Alfaro Oria, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Santa Cruz, que vistas las denuncias interpuestas por el Señor [Nombre 001] los días 04 de Agosto, 16 de Setiembre, y 06 de Octubre todas del presente año, la Municipalidad de Santa Cruz ha dado la debida respuesta al recurrente a lo solicitado mediante los siguientes oficios: a.- En oficio DPM-2269-2022, se da respuesta a lo solicitado en nota del 16 de Scticmbre de 2022 al recurrente. b.- En correo electrónico del 20 de Setiembre de 2022 el Ing. Fernando Arias Valerio remitió al Señor [Nombre 001] , oficio UIM-359-2022, en el cual se da respuesta a lo solicitado a documento del 4 de Agosto de 2022, trámite Municipal N°13255-2022. c.- Para el 2 de Diciembre el Concejo Municipal de Santa Cruz remite a la Alcald ía Municipal mediate oficio SM-2043-Ord.41-2022, Reclamo por Contaminación Sónica promovida por el Señor [Nombre 001]. En Oficio DR-235-2022 el Departamento de Rentas resolvió: " … por exceder las limitaciones de comercialización de la licencia categoría "C" aI realizar el evento Bailable sin la licencia correspondiente, será sancionado con una multa correspondiente con una multa correspondiente a un monto (1.386.600,00 colones) que equivale a tres salarios bases (art 14, de la Ley 9047).". Esta resolución fue recurrida por el propietario del establecimiento comercial el Señor Juan Ronny Mata Ajón, la cual la Alcaldía Municipal resolviendo la Apelaci ón conocida en alzada N°DAM-RES-00140-2022, confirmó lo resuelto por el Departamento de Rentas en el oficio DR-235-2022.Y mediante oficio AIM-614-2022 el Ing. Fernando Arias Valerio le informó al Señor Mata Ajón: "Por lo tanto, de persistirla realización de esta actividad faculta a la Municipalidad para ordenar la suspensión del evento y clausura del establecimiento con la intervención de la Policía Municipal ”. 3.- Informa bajo juramento Warren Chavarría Venegas en su condición de Director del Área Rectora de Salud del Ministerio de Salud en Santa Cruz, Guanacaste, que consta del folio 00018 al 00021 del expediente administrativo que se lleva en esta Área Rectora de Salud, que mediante los consecutivos DARSSC EAC-DEN-0056-2022 de fecha 02 de mayo del 2022 DARSSC-EAC-DEN-0058-2022 de fecha 10 de mayo del 2022, ingresa denuncia en contra del establecimiento comercial antiguo Rancho Escondido, ahora denominado Salón Nimburin, por contaminación por ruido. En razón de las denuncias interpuestas en contra de dicho establecimiento, consta en los folios 00049 y 00050 del expediente administrativo que se lleva en esta Área Rectora de Salud, que al ser las 21 horas del día 05 de noviembre del 2022, la Licda. Julissa Romero Rodríguez, y el señor Marcos Álvarez Reyes funcionarios del Área Rectora de Salud de Santa Cruz, proceden en la casa del denunciante y en presencia del señor [Nombre 001] , a realizar la medición sónica. Que en razón a la medición sónica realizada, consta del folio 00053 al folio 00056 del expediente administrativo que se lleva en esta Área Rectora de Salud, oficio N° RCH-ARS-SC-ERS-00291-2022, mediante el cual la Licda. Julissa Romero Rodríguez, emite Informe Técnico de Medición Sónica, en el cual en su conclusión, expone: “De acuerdo, con los resultados obtenidos en la medición sónica realizada el día 05 de noviembre de 2022, a partir de la 21:00 horas, en la terraza trasera de la casa de habitación del denunciante, se demuestra que en el SALÓN CON MÚSICA EN VIVO NIMBURIM, con actividad realizada, excede los límites máximos permitidos en el DE 39428-S, evidenciando que la condición actual de la infraestructura no permite el confinamiento del ruido, porque mediante orden sanitaria se solicita: A. Suspender actividades de música en vivió y similares. B. Presentar e implementar plan de confinamiento de ruido con su memoria de cálculo y cronograma de actividades, plazos de ejecución junto con sus responsables. C. Planos constructivos para su visado sanitario.”. Que en vista que se comprobó mediante la medición sónica que dicho establecimiento, superó los niveles de ruido permitidos por la normativa vigente, consta del folio 00063 al folio 00065 del expediente administrativo que se lleva en esta Área Rectora de Salud, que el día 17 de noviembre del 2022, se le notifica la orden sanitaria MS-RCH-ARS-SC-ERS-OS-0129-2022 al señor Juan Ronny Mata en calidad de representante legal del establecimiento comercial denominado Salón con Música en vivo Nimburim, antiguo Rancho Escondido; donde se le ordenó que a partir del recibo de la notificación debe de suspender actividades de música en vivió y similares; así mismo también se le ordeno que en un plazo de 30 días hábiles a partir del día 08 de noviembre del 2022 y hasta el día 30 de diciembre del 2022, debe de Presentar e implementar plan de acciones correctivas, el mismo debe de incluir responsables, fechas de ejecución y como mínimo Plan de confinamiento de ruido con su memoria de cálculo, cronograma de actividades y Planos constructivos para su visado sanitario en caso de ser necesario. CONCLUSIÓN: Con lo dicho supra y con las pruebas documentales que se aportan, consideran que esa Área Rectora de Salud de Santa Cruz ha realizado todo lo relacionado con su competencia, donde ha quedado acreditado que se han atendido todas las denuncias interpuestas por Contaminación Sónica, e inclusive en razón que la medición sónica super ó los niveles de ruido permitidos por la normativa vigente, se notificó orden sanitaria en contra del señor Juan Ronny Mata en calidad de representante legal del establecimiento comercial denominado Salón con Música en vivo Nimburim, antiguo Rancho Escondido, donde se le ordenó suspender en forma inmediata las actividades de música en vivió y similares; y donde se le dio un plazo de treinta días hábiles para que presente e implemente un plan de acciones correctivas, el cual debe de incluir responsables, fechas de ejecución y como mínimo, Plan de confinamiento de ruido con su memoria de cálculo, cronograma de actividades y Planos constructivos para su visado sanitario en caso de ser necesario. 4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,

Considerando:

I.- De previo.- De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia n.º 2008-2545, de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones–, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el presente asunto se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia planteada por contaminación sónica que la parte recurrente alega no ha sido resuelta. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. II.- Objeto del recurso. El recurrente acusa que en la comunidad de Barrio Limón, en el cantón de Santa Cruz, la Municipalidad de ese lugar autorizó hace ya varios años el funcionamiento del Bar Restaurante Rancho Escondido, cuya actividad, de acuerdo a la patente, es la venta de comida y de licor para consumo dentro del negocio. Sin embargo, desde el mes de abril de 2022 los fines de semana y principalmente los sábados en ese establecimiento se realizan bailes con conjuntos en un horario de 9 pm a 1:30 am. Asegura que a pesar de las múltiples denuncias presentadas ante los recurridos, la contaminación sónica denunciada continúa. III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) el recurrente interpuso denuncias por contaminación sónica contra el funcionamiento del Bar Restaurante Rancho Escondido ante la municipalidad accionada, los días 04 de Agosto, 16 de Setiembre, y ante el Concejo el 06 de Octubre todas del presente año. Y la respuesta a dichas gestiones se le brindó al recurrente, mediante los siguientes oficios: a.- en oficio DPM-2269-2022, se da respuesta a lo solicitado en nota del 16 de Setiembre de 2022; b.- en correo electrónico del 20 de Setiembre de 2022 el Ing. Fernando Arias Valerio remitió al Señor [Nombre 001], oficio UIM-359-2022, en el cual se da respuesta a lo solicitado a documento del 4 de Agosto de 2022, trámite Municipal N°13255-2022 y en relación con el reclamo del 6 de octubre del año 2022 se le da respuesta vía correo electrónico en fecha 13 de octubre del año en curso (informe rendido bajo juramento y prueba aportada); b) en el Área Rectora de Salud en Santa Cruz, mediante los consecutivos DARSSC EAC-DEN-0056-2022 de fecha 02 de mayo del 2022 y DARSSC-EAC-DEN-0058-2022 de fecha 10 de mayo del 2022, ingresa denuncia en contra del establecimiento comercial antiguo Rancho Escondido, ahora denominado Salón Nimburin, por contaminación por ruido (infirme rendido bajo juramento); d) en razón de las denuncias interpuestas en contra de dicho establecimiento, consta en los folios 00049 y 00050 del expediente administrativo que se lleva en esta Área Rectora de Salud, que al ser las 21 horas del día 05 de noviembre del 2022, la Licda. Julissa Romero Rodríguez, y el señor Marcos Álvarez Reyes funcionarios del Área Rectora de Salud de Santa Cruz, proceden en la casa del denunciante y en presencia del señor [Nombre 001], a realizar la medición sónica, en razón a la medición sónica realizada, consta del folio 00053 al folio 00056 del expediente administrativo que se lleva en esta Área Rectora de Salud, oficio N° RCH-ARS-SC-ERS-00291-2022, mediante el cual la Licda. Julissa Romero Rodríguez, emite Informe Técnico de Medición Sónica, en el cual en su conclusión, expone: “ De acuerdo, con los resultados obtenidos en la medición sónica realizada el día 05 de noviembre de 2022, a partir de la 21:00 horas, en la terraza trasera de la casa de habitación del denunciante, se demuestra que en el SALÓN CON MÚSICA EN VIVO NIMBURIM, con actividad realizada, excede los límites máximos permitidos en el DE 39428-S, evidenciando que la condición actual de la infraestructura no permite el confinamiento del ruido, porque mediante orden sanitaria se solicita: A. Suspender actividades de música en vivió y similares. B. Presentar e implementar plan de confinamiento de ruido con su memoria de cálculo y cronograma de actividades, plazos de ejecución junto con sus responsables. C. Planos constructivos para su visado sanitario.” (informe rendido bajo juramento); e) en vista que se comprobó mediante la medición sónica que dicho establecimiento, superó los niveles de ruido permitidos por la normativa vigente, consta del folio 00063 al folio 00065 del expediente administrativo que se lleva en esta Área Rectora de Salud, que el día 17 de noviembre del 2022, se le notifica la orden sanitaria MS-RCH-ARS-SC-ERS-OS-0129-2022 al señor Juan Ronny Mata en calidad de representante legal del establecimiento comercial denominado Salón con Música en vivo Nimburim, antiguo Rancho Escondido; donde se le ordenó que a partir del recibo de la notificación debe de suspender actividades de música en vivió y similares; así mismo también se le ordeno que en un plazo de 30 días hábiles a partir del día 08 de noviembre del 2022 y hasta el día 30 de diciembre del 2022, debe de Presentar e implementar plan de acciones correctivas, el mismo debe de incluir responsables, fechas de ejecución y como mínimo Plan de confinamiento de ruido con su memoria de cálculo, cronograma de actividades y Planos constructivos para su visado sanitario en caso de ser necesario (informe rendido bajo juramento). IV.- Hecho no probado.- a) que las autoridades del Ministerio de Salud, hubieran notificado al recurrente lo actuado en relación con su denuncia contra el establecimiento comercial antiguo Rancho Escondido.

V.- Sobre el derecho a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Debe indicarse, en primer lugar, que los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política), así como a través de la normativa internacional aplicable en Costa Rica. En este sentido, en sentencia n.° 2006-5928 de las 15:00 horas del 02 de mayo del 2006, este Tribunal resolvió:

“ El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “ calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras – principio de desarrollo sostenible– .” Asimismo, del artículo 50 de la Constitución Política se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto:

"El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes".

Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado ”.

VI.Sobre el deber de vigilancia del Ministerio de Salud. La normativa infra constitucional ha dotado al Ministerio de Salud de un poder de policía para prevenir y garantizar situaciones como la acusada por la parte recurrente. Al respecto, el artículo 2 de la Ley General de Salud dispone que al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Salud, le corresponde la definición de la política nacional de salud, la normación, planificación y coordinación de todas las actividades públicas y privadas relativas a salud, así como la ejecución de aquellas actividades que le competen conforme a la ley. En ese sentido, la propia Ley General de Salud dispone en el artículo 314 que, dentro de sus atribuciones, le corresponde al Ministerio de Salud ordenar y tomar las medidas especiales que habilita la ley para evitar el riesgo o daño a la salud de las personas o que éstos se difundan o se agraven, así como para inhibir la continuación o reincidencia en la infracción de los particulares. Específicamente, relativo al tema que nos ocupa, la Ley General de Salud define qué se entiende por contaminación atmosférica, lo que implica el deterioro del medio ambiente tanto por ruido como por emanaciones. El artículo 294 de dicho cuerpo normativo dispone, expresamente, lo siguiente:

“Artículo 294.- Se entiende por contaminación de la atmósfera para los efectos legales y reglamentarios, el deterioro de su pureza por la presencia de agentes de contaminación, tales como partículas sólidas, polvo, humo, vapor, gases, materias radioactivas y otros, que el Ministerio defina como tales, en concentraciones superiores a las permitidas por las normas de pureza del aire aceptadas internacionalmente y declaradas oficiales por el Ministerio. Se estima contaminación del aire, para los mismos efectos, la presencia de emanación o malos olores que afecten la calidad del ambiente, perjudicando el bienestar de las personas. Será asimismo considerada como contaminación atmosférica, la emisión de sonidos que sobrepasen las normas aceptadas internacionalmente y declaradas oficiales por el Ministerio”.

Asimismo, el numeral 355, ídem, dispone que, teniendo presente la efectiva protección de la salud de la población y los individuos, las autoridades de salud competentes podrán decretar por propia autoridad medidas cuya finalidad tiendan a evitar la aparición de peligros y la agravación o difusión del daño, o la continuación o reincidencia en la perpetración de infracciones legales o reglamentarias que atenten contra la salud de las personas. Entre ellas, encontramos la medida de clausura que consiste en el cierre con formal colocación de sellos que la autoridad competente haga de un establecimiento, edificio, vivienda, instalación o similares, inhibiendo su funcionamiento e indica que procede la clausura, especialmente, respecto de todo establecimiento que debiendo ser autorizado por la autoridad de salud funcione sin dicha autorización. Finalmente, en relación con el tema que nos atañe, resulta preciso transcribir las consideraciones de este Tribunal en la sentencia n.° 2010-11936 de las 11:16 horas del 09 de julio de 2010 sobre la contaminación sónica y su incidencia en el derecho a la intimidad. En dicha resolución se realizaron las siguientes consideraciones:

“III .- Sobre la contaminación sónica, y su relación con el derecho a la salud, el derecho a gozar de un ambiente libre de contaminación y el derecho a la intimidad (derecho a la tranquilidad).- Esta Sala ha reconocido, que tanto el derecho a la salud como a un ambiente libre de contaminación -sin el cual el primero no podría hacerse efectivo- son derechos fundamentales, de modo que es obligación del Estado proveer a su protección, ya sea a través de políticas generales para procurar ese fin, o bien a través de actos concretos por parte de la Administración. Existen varios tipos de contaminación, uno de ellos está referido a la contaminación sónica producida por el ruido . El ruido es considerado como una de las formas de agresión al ambiente que aumenta las incomodidades en una sociedad cada vez más industrializada. Las molestias por ruidos afectan la calidad de vida y la salud de las personas, ya que pueden traer consigo consecuencias fisiológicas y psíquicas, sobre todo ante la persistencia de una grave contaminación acústica. Para abordar tal problemática el Estado debe diseñar políticas contra esa clase de contaminación atmosférica, dirigidas a proteger a las personas de la exposición excesiva al ruido. En relación con las políticas para aminorar y evitar la contaminación sónica así como para promover la protección de los valores jurídicamente relevantes que en este caso se ven involucrados, que son el medio ambiente y la salud, la Sala observa que si bien sobresalen esfuerzos normativos al respecto, al Estado costarricense le ha sido difícil estructurar un conjunto de normas que permitan hacer frente al problema del ruido así como diseñar y poner en práctica un plan de reducción del ruido que permita controlar de manera más eficiente el fenómeno ambiental. Tal carencia normativa no es un problema particular de nuestro país, pues el ruido se presenta de difícil tratamiento dado en primer lugar a su naturaleza temporal, no acumulativa y a la clara dispersión de sus agentes contaminadores, -nótese que el ruido proviene de un sinnúmero de fuentes que atacan las diversas situaciones en las que se desenvuelve el individuo (calle, lugar de trabajo, vivienda, hospitales, zonas comerciales, parques, escuelas, etcétera). Es claro que el problema del ruido se agudiza debido tanto a la dispersión y aumento de las fuentes de contaminación, así como al desarrollo de la industria, de la construcción, relacionado con el grado de urbanización y densidad de la red vial, entre otros factores. A lo anterior se suma que el diseño de la política ambiental no ha concedido prioridad a este tipo de contaminación, que como se dijo, es de difícil tratamiento, y a los problemas relativos a su definición; razones todas que han obstaculizado el control del ruido. No existe en nuestro ordenamiento jurídico una normativa general que contemple todas las principales cuestiones relacionadas con el tema, sino que se cuenta con dispersas y variadas normas contenidas en diferentes cuerpos normativos entre las que destaca la Ley Orgánica del Ambiente, que es la No.7554 de 4 de octubre de 1995, que concede al ruido un lugar en los artículos 59 a 63 del Capítulo XV denominado "Contaminación" y en el que incorpora el principio precautorio de manera genérica al indicar que compete al Estado adoptar las medidas que sean necesarias para prevenir o corregir la contaminación ambiental (artículo 59). El artículo 60 en su inciso e) recoge también el principio precautorio específicamente en materia de contaminación acústica y dota de competencia al Estado, las municipalidades y las demás instituciones públicas, para prevenir y controlar la contaminación del ambiente, debiendo dar prioridad al establecimiento y operación de servicios adecuados en áreas fundamentales para la salud ambiental, entre los que destaca el control de la contaminación sónica. Se refuerza el principio precautorio en los artículos 61 y 63 referente el primero a contingencia ambiental y según el cual la autoridad competente dictará las medidas preventivas y correctivas necesarias cuando sucedan contingencias por contaminación ambiental y otras que no estén contempladas en esta ley. El artículo 63 de la ley de cita dispone el procedimiento y medidas a tomar para la prevención y control del deterioro de la atmósfera, y para disminuir y controlar las emisiones que sobrepasen los límites permisibles. Por su parte, la Ley General de Salud dispone en su artículo 302 la protección de la exposición a los ruidos al señalar que ningún establecimiento industrial podrá funcionar si sus labores constituyen un elemento de peligro, insalubridad o incomodidad para la vecindad "... ya sea por las condiciones de manutención del local en que funciona, por la forma o sistemas que emplea en la realización de sus operaciones, por la forma o sistema que utiliza para eliminar los desechos, residuos o emanaciones resultantes de sus faenas, o por los ruidos que produce la operación." En el último párrafo del artículo 294, la Ley General de Salud se incluye al ruido como elemento susceptible de provocar la contaminación de la atmósfera en los siguientes términos: "Será asimismo considerada como contaminación atmosférica la emisión de sonidos que sobrepasen las normas aceptadas internacionalmente y declaradas oficiales por el Ministerio." El Legislador costarricense ha previsto sanciones de tipo penal, específicamente mediante el artículo 390 inciso 2 del Código Penal, aplicables a los transgresores de los umbrales y franjas de contaminación tolerables de ruido. La legislación laboral protege también a los trabajadores expuestos a decibelios altos en sus lugares de trabajo, lo que hace mediante el Reglamento de Control de Ruidos y Vibraciones, que es Decreto Ejecutivo número 10541 de 14 de setiembre de 1979 elaborado por el Consejo de Seguridad e Higiene del Trabajo del Ministerio de Trabajo, y el Reglamento para Contratación Laboral y Condiciones Salud Ocupacional de Adolescentes N°29220-MTSS (artículos 6 y 7); con el propósito de prevenir problemas de audición de los trabajadores que laboran en locales de trabajo en que los ruidos superan los límites establecidos. Por su parte, de forma general para el control del ruido se encuentra el Decreto Ejecutivo 28718 del 15 de junio del 2000 que es “Reglamento para el control de contaminación por ruido” donde se establecen los niveles de ruido permitidos y las entidades competentes para su control. A nivel supranacional la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en Junio de 1992 plantea los lineamientos a seguir para combatir la contaminación sónica. Las normas citadas si bien dispersas, están todas dirigidas a combatir desde diferentes flancos (ambiental, penal, laboral, salubridad, internacional) la agresión directa y cotidiana al derecho al medio ambiente, provocada por la contaminación sónica como parte de la contaminación de la atmósfera, concepto definido en el artículo 62 de la Ley Orgánica del Ambiente como: "(…) la presencia en ella y en concentraciones superiores a los niveles permisibles fijados, de partículas sólidas, polvo, humo, vapor, gases, malos olores, radiaciones, ruidos, ondas acústicas imperceptibles y otros agentes de contaminación que el Poder Ejecutivo defina como tales en el reglamento." La normativa citada ejemplifica los esfuerzos realizados en materia de control de ruido que sirve de vehículo para preservar el medio ambiente, tema que está indisolublemente vinculado o conectado con otros derechos constitucionales, como el derecho a la salud, siendo una de las finalidades principales del medio ambiente, la protección de la salud. De este punto de confluencia entre el medio ambiente y la salud, puede entonces decirse que un deterioro ambiental por exceso de ruido afecta al bienestar de las personas y puede provocar daño a su salud, lo que justifica plenamente, a pesar de las evidentes dificultades que presenta el tema, la regulación de este agente contaminador. Así entonces, la realización de ciertas actividades que eventualmente generen contaminación sónica se encuentran limitadas por respeto de la intimidad, el derecho a un ambiente sano y el derecho a la salud. Entre las entidades estatales llamadas a velar por estos derechos están la Policía, la Municipalidad y el Ministerio de Salud, principalmente este último quien tiene la potestad de determinar la existencia de contaminación sónica . La policía tiene a su cargo el resguardo del orden público, la Municipalidad el deber de verificación los permisos para operar y el Ministerio de Salud le corresponde la inspección y medición sónica -entre otras diligencias necesarias-, a fin de poder determinar debidamente si efectivamente se presenta el problema sanitario de contaminación, así como que se establezcan las eventuales medidas que técnicamente procedan para su solución ” (resaltado no pertenece al original).

VII.- Sobre el caso concreto. Tras analizar los elementos probatorios aportados y los informes que rindió bajo juramento la autoridad recurrida, este Tribunal ha llegado a la conclusión de que, en el sub judice, se descarta la lesión a los derechos del recurrente, respecto de las autoridades municipales y se acredita una vulneración a los derechos de la parte tutelada por parte de las autoridades del Ministerio de Salud, lo anterior por los motivos que a continuación se expondrán. En cuanto a la Municipalidad de Santa Cruz, esta Sala descarta la lesión a los derechos del recurrente, dado que se acredita que han dado el seguimiento debido a las denuncias planteada, luego adoptaron las medidas que consideraron procedentes y realizaron las notificaciones tanto a la parte demandada, como al propio recurrente. Así las cosas, en cuanto a la municipalidad accionada no se acredita ninguna omisión lesiva de sus derechos. En cuanto a las autoridades de salud, si bien, se acredita que atendieron y dieron el trámite correspondiente a las denuncias del recurrente, incluso se observa que en presencia del recurrente procedieron a realizar la medición sónica respectiva y luego emitieron una orden sanitaria. No se logra acreditar que le hubieran notificado al recurrente las medidas adoptadas en razón de los resultados de su denuncia interpuesta. En consecuencia, se estima procedente acoger el recurso, por la falta de la notificación al recurrente, respecto de lo actuado en razón de su denuncia. VIII.- Documentación aportada al expediente. Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara parcialmente con lugar el recurso en cuanto al Ministerio de Salud. Se ordena a Warren Chavarría Venegas en su condición de Director del Área Rectora de Salud del Ministerio de Salud en Santa Cruz, o a quien ejerza tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo de CINCO DIAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le notifique al recurrente lo que corresponda en relación con las denuncias planteadas ante las autoridades de salud. Se advierte a la recurrida que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso.

Paul Rueda L. Presidente a.i Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Aracelly Pacheco S.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *SILR1S30J0O61*