← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 29048-2022 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 06/12/2022
OutcomeResultado
The Chamber dismisses the non-compliance motion for lack of standing of the petitioner's attorney to directly allege disobedience.La Sala rechaza la gestión de inejecución por falta de legitimación del abogado de la recurrente para acusar desobediencia directamente.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber addressed a non-compliance motion filed by the attorney of the petitioner in a previously granted amparo action. In the original ruling (2022-018679), the Chamber ordered the Environmental Administrative Tribunal to resolve, within three months, an environmental complaint filed in 2013, under penalty of disobedience. The attorney claimed the Tribunal had not yet issued a final resolution. However, upon review, the Chamber determined that the attorney was not the original petitioner but merely her legal representative, thus lacking standing to directly allege disobedience. The Chamber dismissed the motion without examining the alleged non-compliance, reiterating that standing to seek enforcement belongs to the aggrieved party who obtained relief, not to their attorney in their own name.La Sala Constitucional conoció una gestión de inejecución presentada por el abogado de la recurrente en un recurso de amparo previamente declarado con lugar. En la sentencia original (2022-018679), la Sala había ordenado al Tribunal Ambiental Administrativo resolver, en un plazo de tres meses, la denuncia ambiental interpuesta en 2013, bajo apercibimiento de incurrir en delito de desobediencia. El abogado alegó que el Tribunal aún no había emitido la resolución final. Sin embargo, al examinar la gestión, la Sala determinó que el abogado no era parte recurrente en el amparo original, sino representante, y por tanto carecía de legitimación para acusar desobediencia directamente. La Sala rechazó la gestión sin entrar al fondo del supuesto incumplimiento, recordando que la legitimación para instar la ejecución corresponde a la parte agraviada que obtuvo la tutela, no a su abogado en nombre propio.
Key excerptExtracto clave
II.- Regarding the motion filed by the petitioner's attorney. On November 22, 2022, Mr. Nelson Loaiza Sojo, attorney for the petitioner, appears before this Chamber alleging non-compliance with the order in ruling 2022-018679, claiming that the administrative file has not been resolved by the Environmental Tribunal. However, since he was not the petitioner in this amparo, as he even acknowledges that he is her attorney, he is deemed to lack standing to appear before this Chamber alleging disobedience to the referenced ruling. Therefore, the motion is not addressed. Accordingly, it is dismissed, as hereby ordered.II.- Sobre la gestión presentada por el abogado de la recurrente. El 22 de noviembre de 2022 comparece ante esta Sala el señor Nelson Loaiza Sojo, abogado de la recurrente, aduciendo el incumplimiento a lo ordenado mediante 2022-018679, toda vez que asegura que el expediente administrativo no ha sido resuelto por el Tribunal Ambiental. No obstante, en razón que no figuró como recurrente en este amparo, pues incluso acepta que es el abogado de ésta, se estima que carece de legitimación para acudir a esta Sala alegando desobediencia a lo ordenado en la sentencia de referencia. Por tal razón, no se entra a conocer de la presente gestión. Siendo, en consecuencia, de mérito rechazarla, como en efecto se dispone.
Pull quotesCitas destacadas
"No obstante, en razón que no figuró como recurrente en este amparo, pues incluso acepta que es el abogado de ésta, se estima que carece de legitimación para acudir a esta Sala alegando desobediencia a lo ordenado en la sentencia de referencia."
"However, since he was not the petitioner in this amparo, as he even acknowledges that he is her attorney, he is deemed to lack standing to appear before this Chamber alleging disobedience to the referenced ruling."
Considerando II
"No obstante, en razón que no figuró como recurrente en este amparo, pues incluso acepta que es el abogado de ésta, se estima que carece de legitimación para acudir a esta Sala alegando desobediencia a lo ordenado en la sentencia de referencia."
Considerando II
"Se ordena a Elizabeth Araya Jiménez, en su condición de Secretaria en ejercicio del Tribunal Ambiental Administrativo o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo de tres meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva la denuncia interpuesta el 22 de enero de 2013 por la recurrente [Nombre 001], si otra causa legal no lo impide."
"It is ordered that Elizabeth Araya Jiménez, in her capacity as Acting Secretary of the Environmental Administrative Tribunal, or whoever holds that position, issue the pertinent orders and carry out all actions within her competence, so that within three months from notification of this ruling, the complaint filed on January 22, 2013 by petitioner [Name 001] is resolved, unless prevented by other legal cause."
Considerando I (sentencia original 2022-018679)
"Se ordena a Elizabeth Araya Jiménez, en su condición de Secretaria en ejercicio del Tribunal Ambiental Administrativo o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo de tres meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva la denuncia interpuesta el 22 de enero de 2013 por la recurrente [Nombre 001], si otra causa legal no lo impide."
Considerando I (sentencia original 2022-018679)
"Se advierte a la parte recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa..."
"The respondent is warned that failure to comply with said order shall constitute the crime of disobedience, and pursuant to article 71 of the Law of this jurisdiction, shall be punishable by imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days..."
Considerando I (apercibimiento)
"Se advierte a la parte recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa..."
Considerando I (apercibimiento)
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Case File: 22-015925-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with protected data, in accordance with current regulations *220159250007CO* Res. No. 2022029048 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine twenty hours on December six, two thousand twenty-two.
Enforcement proceeding for judgment 2022-018679 of 09:05 hours on August 12, 2022, filed by Nelson Loaiza Sojo, identification number 3-0260-0472, attorney for the appellant [Name 001], of legal age, divorced, identification number [Value 001], resident of Turrialba, in the amparo appeal processed under case file number 22-015925-0007-CO, which he filed against the Tribunal Ambiental Administrativo.
Whereas:
1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 16:34 hours on November 22, 2022, Nelson Loaiza Sojo, identification number 3-0260-0472, attorney for the appellant, accuses disobedience to what was ordered by this Chamber in judgment 2022-018679 of 09:05 hours on August 12, 2022. He alleges that in recent days he made an inquiry at the Tribunal Ambiental and was told that the case file processing is still as before, "under study," meaning that more time passes and they have no resolution. Given that the order given by the magistrates has not been fulfilled, he requests that the immediate compliance with the order be ordered, with the admonishments established in the amparo appeal and as established by the Ley de la Jurisdicción Constitucional.
2.- By resolution at 12:37 hours on November 23, 2022, the Instructing Magistrate transferred this proceeding to Elizabeth Araya Jiménez, in her capacity as Acting Secretary of the Tribunal Ambiental Administrativo or whoever holds that position, so that she may address and provide the corresponding evidence regarding the facts and omissions attributed to her by the appellant's attorney.
3.- Ana María de Montserrat Gómez De la Fuente Quiñónez, in her capacity as Vice President of the Tribunal Ambiental Administrativo, responsible for case files of group 03, reports under oath (written submission presented at 14:27 hours on November 29, 2022), that, by resolution 937-2022-TAA of July 22, 2022, that Tribunal requested proof for a better resolution (prueba para mejor resolver) in the administrative case file (folios 331 to 333). By Resolution No. 1577-2022-TAA at 10:50 minutes on November 24, 2022, that Tribunal ordered:
"SOLE: To bring to the attention of the parties the following documents requested as proof for a better resolution (prueba para mejor resolver), which are attached to this resolution:
The foregoing so that, within a period of three business days counted from the business day following the notification of this resolution, they may respond to what is established in the cited documentation..." See folios 492 to 511 of the administrative case file.
By virtue of the above, that Tribunal makes it known to the Sala Constitucional and, as recorded in the previously prepared summary, that this Office, in accordance with the provisions of Article 148 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, has brought to the attention of the parties, through Resolution No. 1577-2022-TAA, the reports obtained as proof for a better resolution (prueba para mejor resolver), granting them a period of three business days from the business day following notification for said parties to respond to the cited documentation, as is their right. Said period has not expired to date. Therefore, once the period granted by that Tribunal through Resolution No. 1577-2022-TAA expires, this Office will proceed to issue the final act of the proceeding.
4.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
Considering:
I.- Regarding what was resolved in this matter. This Chamber, through judgment 2022-018679 of 09:05 hours on August 12, 2022, declared this appeal with merit due to violation of the principle of prompt and complete justice (justicia pronta y cumplida) to the detriment of the appellant and ordered the following:
"Therefore: The appeal is declared with merit. Elizabeth Araya Jiménez, in her capacity as Acting Secretary of the Tribunal Ambiental Administrativo, or whoever holds that position, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of her competencies, so that within a period of three months, counted from the notification of this judgment, the complaint filed on January 22, 2013 by the appellant [Name 001] is resolved, if no other legal cause prevents it. To these ends, the respondent authority must conclude the processing of the proceeding without undue delays. The respondent party is warned that, if it fails to comply with said order, it will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a sentence of imprisonment from three months to two years, or a fine from twenty to sixty days, shall be imposed upon anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the enforcement of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify." II.- Regarding the proceeding presented by the appellant's attorney. On November 22, 2022, Mr. Nelson Loaiza Sojo, attorney for the appellant, appears before this Chamber, alleging non-compliance with what was ordered through judgment 2022-018679, as he claims that the administrative case file has not been resolved by the Tribunal Ambiental. However, given that he did not appear as the appellant in this amparo, since he even acknowledges being her attorney, it is deemed that he lacks standing to appear before this Chamber alleging disobedience to what was ordered in the referenced judgment. For this reason, the present proceeding is not heard. Consequently, it is considered appropriate to reject it, as is hereby ordered.
III.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that, if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The proceeding filed is dismissed.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N. Jose Roberto Garita N.
Digitally Signed Document -- Verification code -- *72P47ELMPR47I61* CASE FILE N° 22-015925-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Receipt of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:22:00.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *220159250007CO* Res. Nº 2022029048 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del seis de diciembre de dos mil veintidos . Gestión de inejecución de la sentencia 2022-018679 de las 09:05 horas del 12 de agosto de 2022, presentada por Nelson Loaiza Sojo, cédula de identidad 3-0260-0472, abogado de la recurrente [Nombre 001], mayor, divorciada, cédula de identidad [Valor 001], vecina de Turrialba, en el recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-015925-0007-CO , el cual interpuso contra el Tribunal Ambiental Administrativo. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:34 horas del 22 de noviembre de 2022, Nelson Loaiza Sojo, cédula de identidad 3-0260-0472, abogado de la recurrente, acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia 2022-018679 de las 09:05 horas del 12 de agosto de 2022. Alega que en días pasados hizo la consulta en el Tribunal Ambiental y le dijeron que todavía el trámite del expediente está como antes, "en estudio" o sea que pasa otro tiempo y no tienen resolución. En vista de que la orden dada por los señores magistrados no se ha cumplido, solicita disponer el acatamiento inmediato de la orden con las amonestaciones que se establecieron en el recurso de amparo y conforme la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece. 2.- Mediante resolución de las 12:37 horas del 23 de noviembre de 2022, la Magistrada Instructora dio traslado de la presente gestión a Elizabeth Araya Jiménez, en su condición de Secretaria en ejercicio del Tribunal Ambiental Administrativo o a quien ocupe ese cargo, para que se refiera y aporte las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen por parte del abogado de la recurrente. 3.- Informa bajo juramento Ana María de Montserrat Gómez De la Fuente Quiñónez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, encargada de los expedientes del grupo 03 (escrito presentado a las 14:27 horas del 29 de noviembre de 2022), que, mediante resolución 937-2022-TAA del 22 de julio de 2022, ese Tribunal solicitó prueba para mejor resolver en el expediente administrativo (folio 331 a 333). Mediante resolución No. 1577-2022-TAA de las 10:50 minutos del día 24 de noviembre de 2022, ese Tribunal dispuso: "ÚNICO: Poner en conocimiento a las partes de los siguientes documentos solicitados como prueba para mejor resolver, mismos que se adjuntan a la presente resolución: 1) El Informe Técnico de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgo y Atención de Emergencias del Departamento de prevención y Mitigación, DPM-INF-0641-2012 visible a folios 358 a 385 del expediente administrativo. 2) Oficio SINAC-ACC-OT-inf-1145-2022 suscrito por el Ing. Sergio Obando Torres, funcionario de la Oficina Turrialba-Jiménez del SINAC visible a folios 388 y 389 del expediente administrativo. 3) Oficio TAA-DT-351-2022 suscrito por el MSC. Juan Sánchez Ramírez funcionario del Departamento Técnico del TAA visible a folios 456 a 477 del expediente administrativo. 4) Oficios DA-2008-08-2022 y DA-2009-08-2022 suscrito por el Ing. Leonel Antonio Sanabria, funcionario de la Unidad Hidrológica Caribe de la Dirección de Agua del MINAE, visible a folios 478 a 489 del expediente administrativo Lo anterior para que, en el plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente hábil a la notificación de la presente resolución, se refieran a lo establecido en la citada documentación..." Ver folios 492 a 511 del expediente administrativo. En virtud de lo anteriormente señalado, ese Tribunal hace de conocimiento de la Sala Constitucional y, como consta en el resumen previamente elaborado, que ese Despacho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 148 del Código Procesal Contencioso Administrativo, ha puesto en conocimiento de las partes, mediante Resolución No. 1577-2022- TAA, los informe obtenidos mediante prueba para mejor resolver, otorgándoles el plazo de tres días hábiles a partir del día siguiente hábil a la notificación para que dichas partes se refieran a la citada documentación, como su derecho les asiste. Dicho plazo no ha fenecido a la fecha. Por lo anterior, en cuanto fenezca el plazo otorgado por ese Tribunal mediante la Resolución No. 1577-2022-TAA, ese Despacho procederá a la emisión del acto final del procedimiento. 4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y, Considerando: I.- Sobre lo resuelto en este asunto. Esta Sala, mediante sentencia 2022-018679 de las 09:05 horas del 12 de agosto de 2022, declaró con lugar el presente recurso por infracción del principio de justicia pronta y cumplida en perjuicio de la recurrente y dispuso lo siguiente: “Por tanto: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Elizabeth Araya Jiménez, en su condición de Secretaria en ejercicio del Tribunal Ambiental Administrativo o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo de tres meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva la denuncia interpuesta el 22 de enero de 2013 por la recurrente [Nombre 001], si otra causa legal no lo impide. Con tales fines, deberá la autoridad recurrida concluir la tramitación del procedimiento sin dilaciones indebidas. Se advierte a la parte recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese”. II.- Sobre la gestión presentada por el abogado de la recurrente . El 22 de noviembre de 2022 comparece ante esta Sala el señor Nelson Loaiza Sojo, abogado de la recurrente, aduciendo el incumplimiento a lo ordenado mediante 2022-018679, toda vez que asegura que el expediente administrativo no ha sido resuelto por el Tribunal Ambiental. No obstante, en razón que no figuró como recurrente en este amparo, pues incluso acepta que es el abogado de ésta, se estima que carece de legitimación para acudir a esta Sala alegando desobediencia a lo ordenado en la sentencia de referencia. Por tal razón, no se entra a conocer de la presente gestión. Siendo, en consecuencia, de mérito rechazarla, como en efecto se dispone. III.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial ", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.
Jose Roberto Garita N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *72P47ELMPR47I61*
Document not found. Documento no encontrado.