Denial of water availability due to technical incapacity does not violate fundamental rightsDenegatoria de disponibilidad hídrica por incapacidad técnica no es lesiva

Constitutional Chamber Date of Resolution: December 2, 2022 at 09:30 Type of matter: Amparo petition Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with protected data, in accordance with current regulations *220240040007CO* Res. No. 2022028699 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on December second, two thousand twenty-two.

Amparo petition brought by [Name 001], on behalf of [Name 002], identity card [Value 001] AND [Name 003], against the ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL DE SONAFLUCA DE LA FORTUNA DE SAN CARLOS. WHEREAS: 1.- By means of a brief filed at 9:46 hours on October 24, 2022, the petitioner brought an amparo petition against the Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de la Fortuna de San Carlos, since, according to her claim, her represented party is the owner of the property in the Alajuela district with real folio 420730-000 and, the protected party, is his wife and, as such, proceeded to request potable water availability (disponibilidad de agua potable) from the ASADA. Despite the foregoing, the request was denied, making reference to official communication No. GSD-UENGAR-2021-03598, in which the Engineering Department of AyA indicated the water incapacity (incapacidad hídrica) of the aqueduct. She alleges that the protected party in 2018 was a member of the ASADA, and therefore had access to internal information, and also that as an active member, she has always been characterized by reporting irregularities. Thus, she finds it strange that, even though it has been said since 2018 that there is no resource capacity for the area, during that time meters have continued to be issued and, despite that, she is being denied availability. Based on the foregoing, she considers that the challenged action is harming fundamental rights. She requests that the petition be granted. 2.- By means of a resolution at 16:01 hours on October 24, 2022, the petitioner was warned that within a period of three days, counted from the notification of this pronouncement, she must submit the certification of current legal status (personería jurídica) of the respondent association, as well as the exact address of the place indicated by its legal representative or resident agent for notification purposes. 3.- By resolution at 9:23 hours on November 8, 2022, the petition was admitted and a response was requested from Horacio Murillo Villalobos, in his capacity as president of the Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de la Fortuna de San Carlos, regarding the alleged facts. 4.- Horacio Murillo Villalobos responds, in his capacity as president of the Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de La Fortuna de San Carlos, and indicates that it is true that his represented entity responded negatively to the amparo petitioner's request for availability, based on the reasoning indicated in the official communication from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. GSD-UEN-GAR-2021-03598 of August 17, 2021, which constitutes in itself the technical support for the current condition of the Asada related to the shortage of water resources (recurso hídrico). The exercise is based on the calculation of the Water Balance (Balance Hídrico), that is, the water produced versus that consumed, depending on the number of services and the availabilities in effect, among other variables. That document states, in pertinent part, the following: “At the request of the ASADA of Sonafluca in an official communication sent to this ORAC, on Monday, March 22, 2021, a new calculation and analysis of the water capacity of the aqueduct was carried out by virtue of the number of services granted and the production from the springs (nacientes)." According to the data provided by the ASADA, the aqueduct has 1231 active services and 57 valid availability certificates (constancias de disponibilidad) in effect, and the critical production from the 5 springs is 17.19 l/s. The following table shows the parameters and the results of the calculation performed: | --- | --- | | Projected equiv. consumption/ Quantity of services | 1288 | | Persons/ house (AyA//INEC) | 3.51 | | Current Pop. (Inhabitants) | 4520.88 | | Annual Growth Rate | 2.5% | | Population (Inhabitants) | 4521 | | Source production (l/s) | 17.12 | | Allocation (l/inhab/day) | 200 | | A.N.C (0-33%) | 30 | | FMD | 1.2 | | FMH | 1.8 | | QPD | 14.95 | | QMD (l/s) | 17.94 | | QMH (l/s) | 32.29 | A maximum daily flow (caudal máximo diario) of 17.94 l/s is required to meet the resource demand of the population and to take into account the percentage of unaccounted-for water established by the Technical Standard for the Design and Construction of Potable Water Supply, Sanitation and Stormwater Systems of AyA for aqueducts that do not have macro-metering. Therefore, there is currently a shortage of 0.75 l/s with respect to the critical production from the sources, and the aqueduct does not have the water capacity to connect new services to the distribution network. Recommendation: That the ASADA of Sonafluca be instructed to refrain from issuing new potable water supply service availabilities, until a source is available that allows for increasing the water capacity of the aqueduct.” The closure instruction from AyA is clear in the sense that new availabilities cannot be granted until a new water source can be incorporated that adequately supplies the demand for water resources. He adds that it is true that the petitioner served as a director on the Board of Directors of the Asada in 2018. He cannot attest to the statement that: “Mr. Hernesto indicated that the spring no longer provided enough to supply more water in the town of Sona Fluca (sic)”. In this regard, record No. 621 of July 24, 2018, to which reference is made, indicates the following: “3.3. Engineer Néstor Vargas and the developer Jesús Ugalde are attended to, who bring the proposal to drill a well for the water supply for don Jesús's lotification (lotificación) project. The idea is to drill it near the storage tank.”; however, even though the cited text is limited in terms of details, it is a fact that the proposal for a new lotification project suggests the incorporation of a new source, which would allow supplying the necessary water resource in quality, quantity, and continuity. Thus, the proposal for a new source, in this case the drilling of a well, is binding for achieving the materialization of the project. He notes that it is not clear what specific issue is being taken up again in the session indicated by the petitioners. Record 646 of May 24, 2019, which they refer to, describes the details of the extraordinary session in which Licenciada Vilma Castillo Jiménez and Carlos Matamoros Chavarría, officials from the AyA's Northern Huetar Regional Office of Communal Aqueducts (ORAC HN), were received, who offered a series of recommendations to improve the administration and operation of the Asada, in view of the signing of the Delegation Agreement with AyA and the emergence of important urban development projects. The petitioners' statement that: “some users connect illicitly between their properties, creating pools, there is a case where there is a single meter for ten houses and the Asada does not pronounce itself” alludes to an aspect that was recently explained to the petitioner, through official communication No. AS-SF2022-157 of September 13, 2022, which textually indicates: “You refer to properties that are attached to the same connection (prevista) and the consequent non-compliance with the provisions. Effectively, the RPS in its Article 113 clearly establishes the procedures and deadlines that must be followed for unauthorized connections, a situation that is under constant surveillance by the Asada, with some specific cases in which we have had to act so that the situation is rectified. I consider it opportune to clarify that interconnections within the same property, that is, several housing units connected to the same service, have a different treatment. In fact, in the AyA availability application form, the interested party must clearly indicate how many housing units exist within the property for which the benefit is requested. Thus, the individualization of services as a process that allows reversing interconnections has its own treatment outside of what is established in the regulations. In this regard, the RPS indicates the following: Article 74- On the individualization of services. The individualization of water supply and wastewater collection services, within the same property, is appropriate in those cases where there is technical, operational, commercial, and legal feasibility and when there is proof of the construction permit for the building or remodeling or a certification issued by the corresponding Municipality accrediting the number of existing housing units on the property, which do not have a construction permit and which were built under municipal tolerance and endorsement. Then, Article 74 of the RPS concludes, stating the following: A single connection for each service will be allowed for several housing units in cases where the service availability has been previously authorized for that purpose and it is not technically feasible to install individual connections. (The highlighting is ours.) In light of the foregoing, it is concluded then that the Asada Sonafluca cannot implement an individualization process, since there is demonstrated water incapacity. On the other hand, it is pertinent to observe the powers that the regulation grants to the delegated entity, in relation to the billing of services with several housing units. Thus, for example, the RPS establishes the following: Article 96- Request for billing by housing units. At the request of the party, AyA may bill through the billing modality by housing units, for those services with a metered or fixed connection, previously authorized to supply several housing units at the domestic rate. The application of this modality will be carried out upon verification by AyA. Likewise, the Regulation for the Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services of the Regulatory Authority of Public Services (ARESEP), provides the following: Article 105.- Amount payable for a connection that supplies various consumption units. For a connection that supplies various consumption units, the provider shall issue a single invoice, in which it will include the charge for the aqueduct, hydrants, sanitary sewer, and environmental management services (water tariff) and the amount payable shall be established as follows: I. For domestic category rates i. If the connection is metered: a. For aqueduct or sanitary sewer: the fixed charge for aqueduct or sanitary sewer plus the product of the respective rate for individual consumption. This value is multiplied by the number of consumption units. b. For hydrants and environmental management (water tariff): the respective rate is multiplied by the individual consumption and this product multiplied by the number of consumption units. The individual consumption is obtained by dividing the total consumption recorded by the water meter by the number of consumption units. The total amount of the invoice is the sum of the individual amounts for each service: aqueduct, sanitary sewer, hydrants, and environmental management (water tariff). Notwithstanding the foregoing, the Asada has sought to establish and implement the necessary mechanisms aimed at controlling the increase in housing units. For example, joint actions have been carried out with the Municipalidad de San Carlos, to determine the legality of new constructions and to establish the corresponding responsibilities.” In summary, the text offers the regulatory provisions related to interconnections, describing to that effect the approach that must be followed to comply with what is established. Effectively, since 2018, the Asada Sonafluca has evaluated the issue of water resources and the limited capacity to supply new services; however, it was not until early 2019 that greater attention was paid to the issue, given the particular conditions that arose during the dry season (December 2018 - May 2019), in which the supply sources drastically reduced their flow. It is important to clarify that the meters that continue to be issued, as indicated by the petitioner, are the product of the availability letters (cartas de disponibilidad) that were issued during 2019 and that remained in effect until the installation of permanent service. It is important to indicate that the first administrative act to access water resources is precisely the issuance of the positive availability letter and regarding its validity, the Regulation for the Provision of Services of AyA (RPS) indicates the following: Article 37- On the validity and extension of the service availability certificate. The Positive Service Availability Certificate issued for a single-family dwelling or individual business shall have a validity of twelve months, extendable for a maximum of 24 months consecutively, provided that the interested party demonstrates that they have carried out concrete actions related to the execution of the construction project, the conditions thereof remain unchanged, and the operator indispensably accredits the technical feasibility analysis necessary to grant the extension. From the foregoing, it follows that the timely exercise of renewal allows the interested party to obtain and preserve their right for up to a total of three years. On the other hand, it is not true that Horacio Murillo and his [relative] Mario Murillo received a meter in March 2021, “at convenience” as the petitioner indicates. That being said, it is also not true that he was serving as president of the Board of Directors of the Asada at that time. The installation of the permanent service accessed was carried out within the framework of legality, fulfilling all the requirements that the regulation demands, including the availability letters which were in effect at the time of the water meter installation. He adds that it is not true that the negative response to the availability letter request is an act of negligence on the part of the ASADA he represents, given that they have, rather, acted diligently, in accordance with the technical and legal guidelines that the regulations impose. We reiterate that official communication No. GSD-UEN-GAR-2021-03598 of August 17, 2021, clearly describes the calculation of the Water Balance, as a tool for obtaining the technical indicators that determine the Asada's capacity in terms of potable water supply. The calculation precautionarily includes the services installed at the time of the analysis, as well as the active availabilities, depending on the Asada's obligation to reserve the flow that corresponds to each one of them. 5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Lara Gamboa; and, WHEREAS: I.- OBJECT OF THE PETITION. The petitioner states that his represented parties requested the granting of potable water availability from the respondent association. He indicates that the respondent denied the granting of this availability based on the official communication from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. GSD-UENGAR-2021-03598 of August 17, 2021. He adds that, although the respondent maintains that there is no water capacity to grant new services, the truth of the matter is that meters have continued to be issued; however, the protected parties are being denied availability. He affirms that this conduct harms the fundamental rights of his represented parties. II.- ADMISSIBILITY OF THE PETITION. Being actions of amparo directed against private subjects, as is the case here, the Chamber has been clear in stating: "Due to their exceptional nature, the ordinary processing of amparo petitions against subjects of private law requires one to begin by examining whether, in the specific case, we are or are not facing any of the circumstances that make it admissible, in order to –subsequently and if affirmed– elucidate whether it is sustainable or not" (Judgment No. 151-97). Article 57 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional establishes that this type of claim is granted against actions or omissions of subjects of private law when these act or must act in the exercise of public functions or powers, or find themselves, de jure or de facto, in a position of power against which the common jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in Article 2, subsection a), of the same Law. In the sub judice case, the Chamber considers that the Asociación Administradora del Acueducto Rural Sonafluca de La Fortuna de San Carlos is acting in the exercise of a public function, so the amparo petition is appropriate (see Judgment No. 2010-005400 at 10:15 hours on March 19, 2010). III.- PROVEN FACTS. Of relevance for the decision of this amparo petition, the following are taken as proven: 1) The amparo petitioner is the registered owner of the property in the Alajuela district registered under the real folio system 420730-000 (copies attached to the filing brief). 2) On an undetermined date, the amparo petitioner and his wife formulated a request before the respondent association, for the purpose of being granted potable water availability for that property (uncontested fact). 3) Through official communication from the Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de La Fortuna de San Carlos, No. AS-SF-2022-157 of September 13, 2022, the availability requested by the protected parties was denied. In addition, a response was provided to them regarding the complaint they filed to the effect that: “I consider it opportune to clarify that interconnections within the same property, that is, several housing units connected to the same service, have a different treatment. In fact, in the AyA availability application form, the interested party must clearly indicate how many housing units exist within the property for which the benefit is requested. Thus, the individualization of services as a process that allows reversing interconnections has its own treatment outside of what is established in the regulations. In this regard, the RPS indicates the following: Article 74- On the individualization of services. The individualization of water supply and wastewater collection services, within the same property, is appropriate in those cases where there is technical, operational, commercial, and legal feasibility and when there is proof of the construction permit for the building or remodeling or a certification issued by the corresponding Municipality accrediting the number of existing housing units on the property, which do not have a construction permit and which were built under municipal tolerance and endorsement. Then, Article 74 of the RPS concludes, stating the following: A single connection for each service will be allowed for several housing units in cases where the service availability has been previously authorized for that purpose and it is not technically feasible to install individual connections. (The highlighted text does not correspond to the original.) In light of the foregoing, it is concluded then that the Asada Sonafluca cannot implement an individualization process, since there is demonstrated water incapacity. On the other hand, it is pertinent to observe the powers that the regulation grants to the delegated entity, in relation to the billing of services with several housing units. Thus, for example, the RPS establishes the following: Article 96- Request for billing by housing units. At the request of the party, AyA may bill through the billing modality by housing units, for those services with a metered or fixed connection, previously authorized to supply several housing units at the domestic rate. The application of this modality will be carried out upon verification by AyA. Likewise, the Regulation for the Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services of the Regulatory Authority of Public Services (ARESEP), provides the following: Article 105.- Amount payable for a connection that supplies various consumption units. For a connection that supplies various consumption units, the provider shall issue a single invoice, in which it will include the charge for the aqueduct, hydrants, sanitary sewer, and environmental management services (water tariff) and the amount payable shall be established as follows: I. For domestic category rates i. If the connection is metered: a. For aqueduct or sanitary sewer: the fixed charge for aqueduct or sanitary sewer plus the product of the respective rate for individual consumption. This value is multiplied by the number of consumption units. b. For hydrants and environmental management (water tariff): the respective rate is multiplied by the individual consumption and this product multiplied by the number of consumption units. The individual consumption is obtained by dividing the total consumption recorded by the water meter by the number of consumption units. The total amount of the invoice is the sum of the individual amounts for each service: aqueduct, sanitary sewer, hydrants, and environmental management (water tariff). Notwithstanding the foregoing, the Asada has sought to establish and implement the necessary mechanisms aimed at controlling the increase in housing units. For example, joint actions have been carried out with the Municipalidad de San Carlos, to determine the legality of new constructions and to establish the corresponding responsibilities.” (response and copies attached thereto). 4) During 2021 and 2022, the respondent association authorized the potable water supply service to some persons who had availability letters that were issued during 2019 and remained in effect until the installation of permanent service (response). IV.- ON THE FULFILLMENT OF REQUIREMENTS TO APPROVE A POTABLE WATER AVAILABILITY. The Constitutional Chamber has repeatedly recognized that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Associations Managing Aqueducts and Sewers, and the Municipalities that provide the potable water supply service, prior to approving or rejecting the requests for potable water availability formulated to them, are fully capable of demanding compliance with requirements established in the legal system, and of weighing legal and technical reasons. It is understood then that, although there is a fundamental right to water that can be demanded from the corresponding Administration, the provision of the service can certainly be subject to the fulfillment of the requirements established for its granting and to the material possibility of supply. V.- SPECIFIC CASE. In the case at hand, the petitioner states that his represented parties requested the granting of potable water availability from the respondent association. He indicates that the respondent denied the granting of this availability based on the official communication from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. GSD-UENGAR-2021-03598 of August 17, 2021. He adds that, although the respondent maintains that there is no water capacity, the truth of the matter is that meters have continued to be issued; however, the protected parties are being denied availability. He affirms that this conduct harms the fundamental rights of his represented parties. Regarding the claimed denial. It was verified through official communication from the Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de La Fortuna de San Carlos, No. AS-SF-2022-157 of September 13, 2022, that the availability requested by the protected parties was denied, in view of the fact that, in accordance with the official communication from the UEN Gestión de Acueductos Rurales of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. GSD-UEN-GAR-2021-03598 of August 17, 2021, it is estimated that: “there is currently a shortage of 0.75 l/s with respect to the critical production from the sources, and the aqueduct does not have the water capacity to connect new services to the distribution network.” From this perspective, the act of denial is not illegitimate, since it constitutes in itself the technical support for the current condition of the Asada related to the shortage of water resources. It should be remembered that on repeated occasions this Tribunal has held that it is possible to dismiss the requests filed for the granting of the potable water service, when technical impossibilities arise, infraconstitutional requirements are not met, or there are technical and/or legal criteria that so justify it. Thus, the Chamber rules out that in this aspect of the petition, the alleged harm has occurred. Regarding what concerns the alleged differentiated treatment. It is evident that, during 2021 and 2022, the respondent association authorized the potable water supply service to some persons who had availability letters that were issued during 2019 and remained in effect until the installation of permanent service, which is not the case of the protected parties. Hence, insufficient elements – not even indicative ones – are inferred that would allow verifying a possible violation of the principle of equality and non-discrimination. In any case, it is not incumbent upon this Tribunal to review the propriety of what was provided at a technical level regarding that request, and even less to verify whether what was provided is appropriate because it was granted previously, or whether it conforms or not to current legal or regulatory norms, a task proper to the administrative or jurisdictional channels. In sum, no possible harm to fundamental rights emerges from what is claimed. Under this understanding, it is necessary to dismiss the petition, as is resolved in effect.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The petition is declared without merit.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alexandra Alvarado P.

Fernando Enrique Lara G.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *F5ORLRBWUDS61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro).

Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:23:02.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *220240040007CO* Res. Nº 2022028699 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del dos de diciembre de dos mil veintidos .

Recurso de amparo promovido por [Nombre 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 001] Y [Nombre 003], contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL DE SONAFLUCA DE LA FORTUNA DE SAN CARLOS. RESULTANDO: 1.- Mediante memorial presentado a las 9:46 horas de 24 de octubre de 2022, la recurrente promovió recurso de amparo, la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de la Fortuna de San Carlos, pues, según afirma, su representado es propietario de la finca del partido de Alajuela con folio real 420730-000 y, la amparada, es su esposa y, como tal, procedió a solicitar a la ASADA la disponibilidad de agua potable. Pese a lo anterior, la gestión fue denegada, haciendo referencia al oficio No. GSD-UENGAR-2021-03598, en el que el Departamento de Ingeniería del Ay A indicó que la incapacidad hídrica del acueducto. Aduce que la amparada en 2018, fue miembro de la ASADA, por lo que tuvo acceso a información interna, además que como miembro activo, siempre se ha caracterizado por denunciar irregularidades. Así las cosas, le extraña que, aun cuando, desde 2018, se dice que no hay capacidad del recurso para la zona, durante ese tiempo se han seguido entregando medidores y, pese a eso, a ella se le niega la disponibilidad. Con base en lo expuesto, estima que con la actuación acusada, se están lesionando derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso. 2.- Mediante resolución de las 16:01 horas de 24 de octubre de 2022 se previno a la recurrente que dentro del plazo de tres días, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, la certificación de personería jurídica vigente de la asociación recurrida, así como la dirección exacta del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación. 3.- Por resolución de las 9:23 horas de 8 de noviembre de 2022 se dio curso al recurso y se requirió una contestación a Horacio Murillo Villalobos, en su condición de presidente de la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de la Fortuna de San Carlos, sobre los hechos acusados. 4.- Contesta Horacio Murillo Villalobos, en condición de presidente de la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de La Fortuna de San Carlos, e indica que es cierto que su representada respondió negativamente a la solicitud de disponibilidad del amparado, basada en la argumentación que indica el oficio del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. GSD-UEN-GAR-2021-03598 de 17 de agosto de 2021, el cual constituye en sí mismo el sustento técnico para la actual condición de la Asada relacionada con el faltante de recurso hídrico. El ejercicio se basa en el cálculo del Balance Hídrico, es decir el agua que se produce versus la que se consume, en función de la cantidad de servicios y las disponibilidades vigentes, entre otras variables. Ese documento señala en lo que interesa, lo siguiente: “Por solicitud de la ASADA de Sonafluca en oficio remitido a esta ORAC, el lunes 22 de marzo de 2021, se llevó a cabo un nuevo cálculo y análisis de la capacidad hídrica del acueducto en virtud de la cantidad de servicios otorgados y la producción de las fuentes." De acuerdo con los datos suministrados por la ASADA, el acueducto cuenta con 1231 servicios activos y 57 constancias de disponibilidad vigentes y la producción crítica de las 5 nacientes es de 17.19 l/s. En la siguiente tabla se muestran los parámetros y los resultados del cálculo realizado: Previstas consumo equiv./ Cantidad de servicios 1288 Personas p/ casa ( AyA//INEC) 3.51 Pobl. Actual ( Habitantes) 4520.88 Tasa de Crecimiento Anua 2.5% Población (Habitantes) 4521 Producción de fuente (l/s) 17.12 Dotacion (l/hab/día) 200 A.N.C (0-33%) 30 FMD 1.2 FMH 1.8 QPD 14.95 QMD (l/s) 17.94 QMH (l/s) 32.29 Se requiere un caudal máximo diario de 17.94 l/s para atender la demanda del recurso de la población y tomar en cuenta en el porcentaje de agua no contabilizado que establece la Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de abastecimiento de agua potable, de saneamiento y pluvial de AyA para acueductos que no cuentan con macromedición. Por lo tanto, existe en la actualidad un faltante de 0.75 l/s respecto a la producción crítica de las fuentes y el acueducto no tiene la capacidad hídrica de conectar nuevos servicios a la red de distribución. Recomendación: Que se instruya a la ASADA de Sonafluca que abstenga de emitir nuevas disponibilidades de servicio de abastecimiento de agua potable, hasta que no se cuente con una fuente que permita aumentar la capacidad hídrica del acueducto.” La instrucción de cierre del AyA es clara en el sentido que no se pueden otorgar nuevas disponibilidades hasta tanto se logre incorporar una nueva fuente de agua que supla adecuadamente la demanda del recurso hídrico. Agrega que es cierto que la recurrente fungió como directivo de la Junta Directiva de la Asada en el año 2018. No le consta la afirmación de que: “El señor Hernesto indicó que la naciente ya no daba para suministrar más agua en el pueblo de Sona Fluca (sic)”. Al respecto, el acta No. 621 de 24 de julio de 2018 al que hace referencia, indica lo siguiente: “3.3. Se atiende al Ingeniero Néstor Vargas y al desarrollador Jesús Ugalde, quienes traen la propuesta de perforar un pozo para el abastecimiento de agua del proyecto de lotificación de don Jesús. La idea es perforarlo cerca del tanque de almacenamiento.”; sin embargo, aun cuando el texto citado es limitado en cuanto a los detalles, es un hecho que la propuesta de un nuevo proyecto de lotificación sugiere la incorporación de una nueva fuente, que permita abastecer en calidad, cantidad y continuidad el recurso hídrico necesario. De manera que la propuesta de una nueva fuente, en este caso la perforación de un pozo, es vinculante para lograr la materialización del proyecto. Apunta que no queda claro cuál es el tema específico que se retoma, en la sesión indicada por los recurrentes. El acta 646 de 24 de mayo de 2019 que refiere, describe los pormenores de la sesión extraordinaria en la que se recibió a la Licenciada Vilma Castillo Jiménez y a Carlos Matamoros Chavarría funcionarios de AyA Oficina Regional de Acueductos Comunales Huetar Norte (ORAC HN), quienes ofrecieron una serie de recomendaciones para mejorar la administración y la operatividad de la Asada, de cara a la suscripción del Convenio de Delegación con AyA y el surgimiento de proyectos urbanísticos de importancia. La afirmación de los recurrentes de que: “algunos usuarios se conectan de forma ilícita entre sus propiedades, creando piscinas, existe el caso que hay un solo medidor para diez casas y la Asada no se pronuncia” hace alusión a un aspecto que, recientemente fue explicado a la recurrente, mediante oficio No. AS-SF2022-157 de 13 de setiembre de 2022 que textualmente indica: “Se refiere usted a las propiedades que están pegadas de una misma prevista y el consecuente incumplimiento de lo dispuesto. Efectivamente, el RPS en su artículo 113 establece claramente los procedimientos y plazos que deben seguirse para las conexiones no autorizadas, situación que es de constante vigilancia por parte de la Asada, con algunos casos puntuales en los que hemos tenido que actuar para que la situación sea subsanada. Considero oportuno aclarar que un tratamiento distinto tiene las interconexiones dentro de una misma propiedad, es decir, varias unidades habitacionales conectadas de un mismo servicio. De hecho, en el formulario de solicitud de disponibilidad de AyA, el interesado debe indicar claramente cuantas unidades habitacionales existen dentro de la propiedad para la cual solicita el beneficio. Así las cosas, la individualización de los servicios como proceso que permite revertir las interconexiones, tiene su propio tratamiento al margen de lo establecido en la normativa. Al respecto, el RPS indica lo siguiente: Artículo 74- De la individualización de los servicios. La individualización de los servicios de abastecimiento de agua y de recolección de aguas residuales, dentro de un mismo inmueble, procede en aquellos casos en que exista factibilidad técnica, operativa, comercial y legal y cuando exista constancia del permiso de construcción de la edificación o de la remodelación o una constancia emitida por la Municipalidad correspondiente en la que se acredite la cantidad de unidades habitacionales existentes en el inmueble, que no cuentan con permiso de construcción y que fueron construidas bajo la tolerancia y aval municipal. Luego, culmina el artículo 74 del RPS, señalando lo siguiente: Se permitirá una sola conexión de cada servicio para varias unidades habitacionales en los casos donde se haya autorizado la disponibilidad de servicios previamente para ese fin y que no sea técnicamente factible instalar conexiones individuales. (Lo destacado es propio.) A la luz de lo señalado, se concluye entonces que la Asada Sonafluca no puede implementar un proceso de individualización, por cuanto existe demostrada incapacidad hídrica. Por otra parte, conviene observar las facultades que la reglamentación le otorga al ente delegado, en relación con la facturación de los servicios con varias unidades habitacionales. Así, por ejemplo, el RPS establece lo siguiente: Artículo 96- Solicitud del cobro por unidades habitacionales. A solicitud de parte, AyA podrá facturar mediante la modalidad de cobro por unidades habitacionales, a aquellos servicios con una conexión medida o fija, autorizada previamente para abastecer a varias unidades habitacionales en tarifa domiciliar. La aplicación de esta modalidad se hará a partir de la verificación por parte de AyA. Asimismo, el Reglamento para la Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e hidrantes de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), dispone lo siguiente: Artículo 105.- Monto por pagar en una conexión que abastece a varias unidades de consumo. Para una conexión que abastece a varias unidades de consumo, el prestador emitirá una sola factura, en la cual incluirá el cobro por los servicios de acueducto, hidrantes, alcantarillado sanitario y gestión ambiental (tarifa hídrica) y el monto a pagar se establecerá de la siguiente manera: I. Para tarifas de la categoría domiciliaria i. Si la conexión es medida: a. Para acueducto o alcantarillado sanitario: el cargo fijo de acueducto o alcantarillado sanitario más el producto de la tarifa respectiva por el consumo individual. Este valor se multiplica por el número de unidades de consumo. b. Para hidrantes y gestión ambiental (tarifa hídrica): se multiplica la tarifa respectiva por el consumo individual y este producto multiplicado por el número de unidades de consumo. El consumo individual se obtiene de dividir el consumo total registrado por el hidrómetro entre la cantidad de unidades de consumo. El monto total de la factura es la suma de los montos individuales de cada servicio: acueducto, alcantarillado sanitario, hidrantes y gestión ambiental (tarifa hídrica). No obstante lo anterior, la Asada ha buscado establecer e implementar los mecanismos necesarios orientados a controlar el aumento de unidades habitacionales. Por ejemplo, se han realizado acciones conjuntas con la Municipalidad de San Carlos, para determinar la legalidad de nuevas construcciones y sentar las responsabilidades del caso.” En resumen, el texto ofrece las disposiciones normativas relacionadas con las interconexiones, describiendo al efecto el abordaje que debe seguirse para cumplir con lo establecido. Efectivamente, desde el año 2018, la Asada Sonafluca ha valorado el tema del recurso hídrico y la disposición limitada para abastecer nuevos servicios; sin embargo, es hasta inicios de 2019 que se presta mayor atención al tema, dadas las condiciones particulares que se suscitaron durante la época seca (diciembre 2018 - mayo 2019), en la que las fuentes de abastecimiento disminuyeron su caudal drásticamente. Es importante aclarar que los medidores que se siguen entregando, según indica la recurrente, son producto de las cartas de disponibilidad que se emitieron durante el año 2019 y que se mantuvieron vigentes hasta la instalación del servicio permanente. Es importante indicar que el primer acto administrativo para acceder al recurso hídrico es justamente la emisión de la carta de disponibilidad positiva y respecto a su vigencia el Reglamento de Prestación de Servicios de AyA (RPS) indica lo siguiente: Artículo 37- De la vigencia y prórroga de la constancia de disponibilidad de servicios. La Constancia de Disponibilidad Positiva de Servicios emitida para vivienda unifamiliar o comercio individual, tendrá una vigencia de doce meses, prorrogable por un máximo de 24 meses de forma consecutiva, siempre que el interesado demuestre que ha realizado gestiones concretas relacionadas con la ejecución del proyecto constructivo, permanecen invariables las condiciones de éste y el operador acredite de forma imprescindible el análisis de factibilidad técnica necesario para otorgar la prórroga. De lo anterior se desprende que el oportuno ejercicio de renovación permite al interesado obtener y conservar su derecho hasta por un total de tres años. Por otra parte, no es cierto que Horacio Murillo y su Mario Murillo recibiéramos un medidor en marzo de 2021, “a conveniencia” como indica la parte recurrente. Dicho sea de paso, tampoco es cierto que él figuraba como presidente de Junta Directiva de la Asada en ese momento. La instalación del servicio permanente al que se accede, se ejecutó en el marco de la legalidad cumpliendo con todos los requisitos que la norma exige, en cuenta las cartas de disponibilidad las cuales estaban vigentes al momento de la instalación del hidrómetro. Añade que no es cierto que la respuesta negativa ante la solicitud de la carta de disponibilidad sea un acto de negligencia por parte de la ASADA que represento, siendo que más bien se ha actuado de manera diligente, de acuerdo con los lineamientos técnicos y legales que la normativa impone. Reiteramos que el oficio No. GSD-UEN-GAR-2021-03598 de 17 de agosto de 2021, describe con claridad el cálculo del Balance Hídrico, como herramienta para la obtención de los indicadores técnicos que determinan la capacidad de la Asada en términos de suministro de agua potable. El cálculo comprende precautoriamente los servicios instalados al momento del análisis, así como las disponibilidades activas, en función de la obligatoriedad de la Asada para reservar el caudal que le corresponde a cada una de ellas. 5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Lara Gamboa; y, CONSIDERANDO: I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente señala que sus representados requirieron el otorgamiento de la disponibilidad de agua potable a la asociación recurrida. Indica que la recurrida denegó el otorgamiento de esa disponibilidad con fundamento en el oficio del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. GSD-UENGAR-2021-03598 de 17 de agosto de 2021. Agrega que, aunque la recurrida sostiene que no existe capacidad hídrica para otorgar nuevos servicios, lo cierto del caso es que, se han seguido entregando medidores; no obstante, a los amparados se les niega la disponibilidad. Afirma que ese proceder, lesiona los derechos fundamentales de sus representados. II.- ADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Tratándose de acciones de amparo dirigidas contra sujetos privados, como es aquí el caso, la Sala ha sido clara al decir: " Por su excepcional naturaleza, el trámite ordinario de los recursos de amparo contra sujetos de derecho privado exige comenzar por examinar si, en la especie, estamos o no ante alguno de los supuestos que lo hacen admisible, para –posteriormente y en caso afirmativo– dilucidar si es estimable o no" (Sentencia N°151-97). Establece el artículo 57, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que esta clase de demandas se conceden contra las acciones u omisiones de sujetos de derecho privado cuando estos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a), de la misma Ley. En el sub judice, considera la Sala que la Asociación Administradora del Acueducto Rural Sonafluca de La Fortuna de San Carlos está actuando en ejercicio de una función pública por lo que resulta procedente el amparo (véase la Sentencia No. 2010-005400 de las 10:15 horas de 19 de marzo de 2010). III.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes: 1) El amparado es propietario registral de la finca del partido de Alajuela inscrita bajo sistema de folio real 420730-000 (copias adjuntas al libelo de interposición). 2) En fecha indeterminada, el amparado y su esposa, formularon una solicitud ante la asociación recurrida, a efectos de que se les otorgue la disponibilidad de agua potable para ese inmueble (hecho no controvertido). 3) Mediante el oficio de la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de La Fortuna de San Carlos, No. AS-SF-2022-157 de 13 de septiembre de 2022 se denegó la disponibilidad solicitada por los amparados. Además, se les brindó respuesta sobre la denuncia que incoaron en el sentido de que: “Considero oportuno aclarar que un tratamiento distinto tiene las interconexiones dentro de una misma propiedad, es decir, varias unidades habitacionales conectadas de un mismo servicio. De hecho, en el formulario de solicitud de disponibilidad de AyA, el interesado debe indicar claramente cuantas unidades habitacionales existen dentro de la propiedad para la cual solicita el beneficio. Así las cosas, la individualización de los servicios como proceso que permite revertir las interconexiones, tiene su propio tratamiento al margen de lo establecido en la normativa. Al respecto, el RPS indica lo siguiente: Artículo 74- De la individualización de los servicios. La individualización de los servicios de abastecimiento de agua y de recolección de aguas residuales, dentro de un mismo inmueble, procede en aquellos casos en que exista factibilidad técnica, operativa, comercial y legal y cuando exista constancia del permiso de construcción de la edificación o de la remodelación o una constancia emitida por la Municipalidad correspondiente en la que se acredite la cantidad de unidades habitacionales existentes en el inmueble, que no cuentan con permiso de construcción y que fueron construidas bajo la tolerancia y aval municipal. Luego, culmina el artículo 74 del RPS, señalando lo siguiente: Se permitirá una sola conexión de cada servicio para varias unidades habitacionales en los casos donde se haya autorizado la disponibilidad de servicios previamente para ese fin y que no sea técnicamente factible instalar conexiones individuales. (El texto resaltado no corresponde al original.) A la luz de lo señalado, se concluye entonces que la Asada Sonafluca no puede implementar un proceso de individualización, por cuanto existe demostrada incapacidad hídrica. Por otra parte, conviene observar las facultades que la reglamentación le otorga al ente delegado, en relación con la facturación de los servicios con varias unidades habitacionales. Así, por ejemplo, el RPS establece lo siguiente: Artículo 96- Solicitud del cobro por unidades habitacionales. A solicitud de parte, AyA podrá facturar mediante la modalidad de cobro por unidades habitacionales, a aquellos servicios con una conexión medida o fija, autorizada previamente para abastecer a varias unidades habitacionales en tarifa domiciliar. La aplicación de esta modalidad se hará a partir de la verificación por parte de AyA. Asimismo, el Reglamento para la Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e hidrantes de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), dispone lo siguiente: Artículo 105.- Monto por pagar en una conexión que abastece a varias unidades de consumo. Para una conexión que abastece a varias unidades de consumo, el prestador emitirá una sola factura, en la cual incluirá el cobro por los servicios de acueducto, hidrantes, alcantarillado sanitario y gestión ambiental (tarifa hídrica) y el monto a pagar se establecerá de la siguiente manera: I. Para tarifas de la categoría domiciliaria i. Si la conexión es medida: a. Para acueducto o alcantarillado sanitario: el cargo fijo de acueducto o alcantarillado sanitario más el producto de la tarifa respectiva por el consumo individual. Este valor se multiplica por el número de unidades de consumo. b. Para hidrantes y gestión ambiental (tarifa hídrica): se multiplica la tarifa respectiva por el consumo individual y este producto multiplicado por el número de unidades de consumo. El consumo individual se obtiene de dividir el consumo total registrado por el hidrómetro entre la cantidad de unidades de consumo. El monto total de la factura es la suma de los montos individuales de cada servicio: acueducto, alcantarillado sanitario, hidrantes y gestión ambiental (tarifa hídrica). No obstante lo anterior, la Asada ha buscado establecer e implementar los mecanismos necesarios orientados a controlar el aumento de unidades habitacionales. Por ejemplo, se han realizado acciones conjuntas con la Municipalidad de San Carlos, para determinar la legalidad de nuevas construcciones y sentar las responsabilidades del caso.” (contestación y copias adjunta a esta). 4) Durante el 2021 y el 2022, la asociación recurrida autorizó el servicio de suministro de agua potable a algunas personas que contaban con cartas de disponibilidad que se emitieron durante el año 2019 y que se mantuvieron vigentes hasta la instalación del servicio permanente (contestación). IV.- SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PARA APROBAR UNA DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE. La Sala Constitucional ha reconocido, reiteradamente, que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, las Asociaciones Administradoras de Acueductos y Alcantarillados y las Municipalidades que prestan el servicio de suministro de agua potable, de previo a aprobar o rechazar las solicitudes de disponibilidad de agua potable que les sean formuladas, están en plena capacidad de exigir el cumplimiento de requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico, y ponderar razones de orden legal y técnico. Se entiende entonces que, si bien existe un derecho fundamental al agua que puede ser exigido a la Administración correspondiente, la prestación del servicio bien puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro. V.- CASO CONCRETO. En la especie, el recurrente señala que sus representados requirieron el otorgamiento de la disponibilidad de agua potable a la asociación recurrida. Indica que la recurrida denegó el otorgamiento de esa disponibilidad con fundamento en el oficio del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. GSD-UENGAR-2021-03598 de 17 de agosto de 2021. Agrega que, aunque la recurrida sostiene que no existe capacidad hídrica, lo cierto del caso es que, se han seguido entregando medidores; no obstante, a los amparados se les niega la disponibilidad. Afirma que ese proceder, lesiona los derechos fundamentales de sus representados. Sobre la denegatoria reclamada. Se verificó por oficio de la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Sonafluca de La Fortuna de San Carlos, No. AS-SF-2022-157 de 13 de septiembre de 2022 se denegó la disponibilidad solicitada por los amparados, en vista de que, de conformidad con el oficio de la UEN Gestión de Acueductos Rurales del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, No. GSD-UEN-GAR-2021-03598 de 17 de agosto de 2021 se estima que: “existe en la actualidad un faltante de 0.75 l/s especto a la producción crítica de las fuentes y el acueducto no tiene la capacidad hídrica de conectar nuevos servicios a la red de distribución”. Desde esa perspectiva, el acto denegatorio no es ilegítimo, pues constituye en sí mismo el sustento técnico para la actual condición de la Asada relacionada con el faltante de recurso hídrico. Recuérdese que ya en reiteradas ocasiones este Tribunal ha sostenido que resulta posible desestimar las gestiones presentadas para el otorgamiento del servicio de agua potable, cuando se presenten imposibilidades técnicas, incumplimiento de requisitos infraconstitucionales o existan criterios técnicos y/o legales que así lo justifiquen. Así las cosas, descarta la Sala que en este extremo del recurso, se haya producido la lesión acusada. En lo que atañe al trato diferenciado acusado. Consta que, durante el 2021 y el 2022, la asociación recurrida autorizó el servicio de suministro de agua potable a algunas personas que contaban con cartas de disponibilidad que se emitieron durante el año 2019 y que se mantuvieron vigentes hasta la instalación del servicio permanente, lo cual no es el caso de los amparados. De ahí que, no se infieren elementos suficientes –ni siquiera indiciarios- que permitan verificar una posible lesión al principio de igualdad y no discriminación. En todo caso, no le compete a este Tribunal, revisar la procedencia de lo dispuesto a nivel técnico con respecto a esa solicitud, y menos aún verificar, si dispuesto es apropiado, por haber sido otorgada previamente, o si se ajusta o no a la normativa legal o reglamentaria vigente, labor propia de la vía administrativa o jurisdiccional. En suma, de lo reclamado no se desprende alguna posible lesión a derechos fundamentales. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso, como en efectos se dispone.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alexandra Alvarado P.

Fernando Enrique Lara G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *F5ORLRBWUDS61*