← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 27339-2022 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 18/11/2022
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber dismisses the non-compliance claim as premature, since the previous judgment was still within the time frame granted for its execution.La Sala Constitucional desestima la gestión de incumplimiento por ser prematura, ya que la sentencia previa aún se encontraba dentro del plazo otorgado para su ejecución.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismisses a non-compliance claim filed by the petitioner against the Municipality of Cartago. The petitioner alleged that the works carried out by the municipality in the Valle del Prado urbanization park did not provide the required safety, thus breaching the previous court order. The Chamber determines that judgment No. 2022-026112 was notified to the municipality on November 8, 2022, and it granted a TWO-MONTH period to execute the ordered improvements. Since the non-compliance claim was filed on November 14, 2022, the municipality was still within the compliance deadline. The claim is therefore dismissed as premature. A warning is also issued regarding the retrieval of physical documents and electronic devices within 30 business days.La Sala Constitucional rechaza una gestión de incumplimiento presentada por la recurrente contra la Municipalidad de Cartago. La recurrente alegaba que los trabajos realizados por el municipio en el parque de la Urbanización Valle del Prado no brindaban la seguridad requerida, incumpliendo así lo ordenado en sentencia previa. La Sala determina que la sentencia número 2022-026112 fue notificada al ente municipal el 8 de noviembre de 2022, y en ella se concedió un plazo de DOS MESES para ejecutar las mejoras ordenadas. Dado que la gestión de incumplimiento fue presentada el 14 de noviembre de 2022, es evidente que la municipalidad aún se encontraba dentro del plazo para dar cumplimiento. En consecuencia, se desestima la gestión por prematura. Se advierte además sobre el retiro de documentación física y dispositivos electrónicos en un plazo de 30 días hábiles.
Key excerptExtracto clave
I.- (...) In this regard, this Chamber considers that through judgment No. 2022-026112 of 9:45 a.m. on November 4, 2022, this Court partially granted the appeal and stated: "(...) The appeal is partially granted. Mario Redondo Poveda, Alfonso Víquez Sánchez and Milena Torres Morales, respectively Mayor, Council President and Head of the Environmental Unit, all of the Municipality of Cartago, or whoever occupies their positions, are ordered to carry out all necessary actions, within the scope of their powers, in order to, within a TWO-MONTH period counted from the notification of this ruling, make improvements to the park located in the Valle del Prado Urbanization aimed at safeguarding the safety of the people living in the area." Moreover, the record shows that the partially transcribed judgment was notified to the municipal entity on November 8, 2022. Therefore, it is clear that the respondent local government is still within the deadline to fully comply with the provisions of the judgment issued in this proceeding. Consequently, the non-compliance claim filed by the petitioner is dismissed, since the respondent authority still has time to comply with what was ordered in this proceeding.I.- (...) Al respecto, valora esta Sala que Mediante sentencia No. 2022-026112 de las 9:45 horas del 4 de noviembre de 2022, este Tribunal declaró parcialmente con lugar el recurso planteado e indicó: “(...) Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se le ordena a Mario Redondo Poveda, Alfonso Víquez Sánchez y Milena Torres Morales, respectivamente Alcalde, Presidente del Concejo y Encargada de la Unidad Ambiental, todos de la Municipalidad de Cartago, o a quienes en su lugar ocupen los cargos, que realicen todas las gestiones necesarias, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de que, dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se realicen las mejoras en el parque ubicado en la Urbanización Valle del Prado tendientes a resguardar la seguridad de las personas que habitan en la zona.” Asimismo, consta en autos que la sentencia parcialmente transcrita fue notificada al ente municipal el 08 de noviembre de 2022. Por lo anterior, es claro que el gobierno local accionado se encuentra en plazo para dar cabal cumplimiento de lo señalado en la sentencia dictada en este proceso. Consecuentemente se desestima la gestión de incumplimiento incoada por la accionante, pues la autoridad accionada aun cuenta con plazo para acatamiento de lo ordenado en ese proceso.
Pull quotesCitas destacadas
"Por lo anterior, es claro que el gobierno local accionado se encuentra en plazo para dar cabal cumplimiento de lo señalado en la sentencia dictada en este proceso."
"Therefore, it is clear that the respondent local government is still within the deadline to fully comply with the provisions of the judgment issued in this proceeding."
Considerando I
"Por lo anterior, es claro que el gobierno local accionado se encuentra en plazo para dar cabal cumplimiento de lo señalado en la sentencia dictada en este proceso."
Considerando I
"Consecuentemente se desestima la gestión de incumplimiento incoada por la accionante, pues la autoridad accionada aun cuenta con plazo para acatamiento de lo ordenado en ese proceso."
"Consequently, the non-compliance claim filed by the petitioner is dismissed, since the respondent authority still has time to comply with what was ordered in this proceeding."
Considerando I
"Consecuentemente se desestima la gestión de incumplimiento incoada por la accionante, pues la autoridad accionada aun cuenta con plazo para acatamiento de lo ordenado en ese proceso."
Considerando I
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the eighteenth of November, two thousand twenty-two.
Non-compliance proceeding in the amparo (amparo) processed under expediente number 22-021235-0007-CO, filed by FLOR MARÍA MORAGA QUESADA, identity card number 03-0379-0190, against the MUNICIPALIDAD DE CARTAGO.
Whereas:
1.- By a brief filed by the petitioner on November 14, 2022, she alleges non-compliance with what was resolved in judgment No. 2022-026112 of 9:45 a.m. on November 4, 2022. To that effect, she points out that the works carried out by the respondent local government do not provide the security that the residents of the community require.
2.- In the processing of this proceeding, the prescriptions of law have been observed.
Drafted by Judge Cruz Castro; and,
Considering:
I.- In this matter, she alleges non-compliance with what was resolved in judgment No. 2022-026112 of 9:45 a.m. on November 4, 2022. To that effect, she points out that the works carried out by the respondent local government do not provide the security that the residents of the community require.
In this regard, this Chamber assesses that by judgment No. 2022-026112 of 9:45 a.m. on November 4, 2022, this Court partially granted the appeal (recurso) and stated:
“(...) The appeal (recurso) is partially granted. Mario Redondo Poveda, Alfonso Víquez Sánchez, and Milena Torres Morales, respectively Mayor, Council President, and Head of the Environmental Unit, all of the Municipalidad de Cartago, or whomever occupies their positions in their stead, are ordered to carry out all necessary actions, within the scope of their competences, so that, within a period of TWO MONTHS, beginning as of the notification of this pronouncement, the improvements are made to the park located in the Urbanización Valle del Prado to safeguard the security of the people who reside in the zone.”
Likewise, it is on record that the partially transcribed judgment was notified to the municipal entity on November 8, 2022. For the foregoing, it is clear that the respondent local government is within the period to fully comply with what was stated in the judgment issued in this proceeding. Consequently, the non-compliance proceeding instituted by the petitioner is dismissed, because the respondent authority still has time to comply with what was ordered in that proceeding.
II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Plenary Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
The proceeding filed is without merit. Notify.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Roberto Garita N.
Digitally Signed Document -- Verification code -- It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:18:07.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2022027339 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del dieciocho de noviembre de dos mil veintidos .
Gestión de incumplimiento del proceso de amparo que se tramita en expediente número 22-021235-0007-CO, interpuesto por FLOR MARÍA MORAGA QUESADA, cédula de identidad número 03-0379-0190, contra la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO.
Resultando:
1.- Mediante escrito presentado por la recurrente el 14 de noviembre de 2022, acusa el incumplimiento de lo resuelto en la sentencia No. 2022-026112 de las 9:45 horas del 4 de noviembre de 2022. Al efecto señala que los trabajos realizados por el gobierno local accionado no brindan la seguridad que requieren los vecinos de la comunidad.
2.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
I.- En el presente asunto, acusa el incumplimiento de lo resuelto en la sentencia No. 2022-026112 de las 9:45 horas del 4 de noviembre de 2022. Al efecto señala que los trabajos realizados por el gobierno local accionado no brindan la seguridad que requieren los vecinos de la comunidad.
Al respecto, valora esta Sala que Mediante sentencia No. 2022-026112 de las 9:45 horas del 4 de noviembre de 2022, este Tribunal declaró parcialmente con lugar el recurso planteado e indicó:
“(...) Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se le ordena a Mario Redondo Poveda, Alfonso Víquez Sánchez y Milena Torres Morales, respectivamente Alcalde, Presidente del Concejo y Encargada de la Unidad Ambiental, todos de la Municipalidad de Cartago, o a quienes en su lugar ocupen los cargos, que realicen todas las gestiones necesarias, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de que, dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se realicen las mejoras en el parque ubicado en la Urbanización Valle del Prado tendientes a resguardar la seguridad de las personas que habitan en la zona.”
Asimismo, consta en autos que la sentencia parcialmente transcrita fue notificada al ente municipal el 08 de noviembre de 2022. Por lo anterior, es claro que el gobierno local accionado se encuentra21 en plazo para dar cabal cumplimiento de lo señalado en la sentencia dictada en este proceso. Consecuentemente se desestima la gestión de incumplimiento incoada por la accionante, pues la autoridad accionada aun cuenta con plazo para acatamiento de lo ordenado en ese proceso.
II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
No ha lugar a la gestión formulada. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Roberto Garita N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.