Extension of deadline to comply with wastewater contamination rulingAmpliación de plazo para cumplir condena de contaminación de aguas residuales

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the fifteenth of November, two thousand twenty-two.

Post-judgment motion filed by ARNOLDO BARAHONA CORTÉS, IN HIS CAPACITY AS MAYOR OF THE MUNICIPALITY OF ESCAZÚ.

Whereas:

1. 1By brief received in the Secretariat of the Chamber at 3:00 p.m. on October 1, 2022, Arnoldo Barahona Cortés, in his capacity as Mayor of the Municipality of Escazú, states that the case concerns a channel (former irrigation ditch) that carries apparently residual waters, through the property with cadastral map number SJ-OO10149-1970 located in San Antonio de Escazú, San Miguel Street, from La Guaria grocery store, 390 meters north. The aforementioned property is undeveloped, and on the southern boundary a channel is observed coming from the adjacent properties to the south, which apparently carries residual waters. He points out that according to the SINIGIRH of the Water Directorate of MINAE, at the mentioned site there is a body of water that does not belong to the public domain. He indicates that the Canton of Escazú does not have a sanitary sewer system, since each property owner is responsible for treating all of their residual waters within the property; no type of residual water should go to the public road or affect another property, and there must be septic tank-type treatment systems on each property or treatment plants as appropriate, depending on the characteristics of the land and the constructions.He clarifies that the Municipality cannot invest public funds in private properties. He comments that the Environmental Management subprocess of the Municipality of Escazú, within the scope of its competencies, collaborated jointly with the Ministry of Health in investigating the possible contributions of residual waters to the mentioned channel. The procedure consists of the following: "1. The possible housing units to be investigated are identified. 2. Entry to the housing unit is requested. 3. Sodium fluorescein is applied. 4. An observation period of at least 24 hours is given to observe if the fluorescein emerges on the affected property. 5. If an emergence of fluorescein is identified on the affected property, the information on the housing unit is transferred to the Ministry of Health so that the corresponding sanitary order can be issued and the case follow-up continued by this entity." He relates that for the specific case, it was decided to investigate, jointly with the Ministry of Health, all the properties bordering the affected property to the south and the properties that are crossed by the mentioned channel upstream.To achieve this objective, it was divided into two sections of properties, in order to cover more properties between the two institutions. He specifies that following the procedure recommended by the Ministry of Health, fluorescein should only be applied in one housing unit per day, and applications must be spaced at least 2 days apart. Following these recommendations, the Ministry of Health addresses the case on Tuesdays, and the Municipality of Escazú, through the Environmental Management subprocess, on Thursdays. He explains that since the last request for an extension, according to the inspections carried out by the Environmental Management subprocess, it was determined that starting from property O26957 the channel is dry. According to information provided by the neighbors, through oral communication, since the owner of property 026957 built, they eliminated the channel. He relates that this observation was verified during the inspection of June 6 on property O22337, where it was observed that along the channel's path there is no contribution of any type of water, as the channel can be seen crossing the entire property from south to north.When it rains, given that the morphology of the channel still exists, rainwater moves through it. In view of the above, several properties were ruled out where it is no longer necessary to conduct a dye test. He emphasizes that there are properties that have more than one dwelling and the test must be conducted in each housing unit. On the part of the Municipality, approximately 17 housing units remain to be sampled, for which 17 weeks are required, with the sampling concluding approximately in June 2023, if no delay occurs. He refers that the sampling is contingent on the property owners allowing access to their homes. He narrates that to date, 2 dwellings have tested positive for residual waters in the channel in the sector corresponding to the Municipality and have been transferred to the Ministry of Health for follow-up. However, despite the efforts made through the Environmental Management subprocess, which within the scope of its competencies has taken the necessary actions to support the Ministry of Health in identifying the possible contributions of residual water to the petitioner's property, it is the responsibility of the Ministry of Health to issue the sanitary orders and conduct the corresponding follow-up. He requests that the deadline granted be extended again due to the circumstances set forth, in order to be able to comply with what was ordered by the Chamber.
2. 2In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Regarding what was ordered by this Chamber. By judgment No. 2021-013167 of 9:30 a.m. on June 11, 2021, this Court resolved the following:

"V.- Regarding the Municipality of Escazú. From the sub examine, it appears that on September 3, 2020, the amparo petitioner filed a complaint with the respondent Municipality, regarding the contamination from fecal and soapy waters that freely discharge onto her property.

In this regard, from the report rendered by the municipal body, it was reported that, by official letter DA-600-2020, the municipal authority provided a response to the complaint filed by the petitioner, in which she was informed that a dye application campaign would be carried out, consequently, inspections would be conducted starting October 5, 2020, with the objective of determining the origin of the waters flowing through the channel, this being notified to her at the email address [email protected] on October 29, 2020.

In that sense, from the evidence provided, it is clear that the means indicated by the protected party as the means to receive notifications was the email address [email protected]; that is, there was a clear material error on the part of the Municipality of Escazú in notifying the official letter to the amparo petitioner.

On the other hand, from the report provided, it was indicated that a report was requested from the coordinator of the Environmental Management Subprocess. On July 9, 2020, an inspection was carried out at the denounced site, in which the protected party was informed that the property bordering hers had the right to block the water outlets onto her property, to which the petitioner requested a consultation process regarding the impact on springs (nacientes), which was resolved by official letter GA-CA-5492020. Subsequently, on September 25, 2020, official letter GA-CA604 2020 was sent to the amparo petitioner, in which she was informed that an investigation would be carried out to determine the origin of the waters flowing through the property. Said investigation would begin on the properties directly observed upstream from the water outlet; thus, on October 7, 2020, said inspection was carried out on two properties for the application of the fluorescein test.

By virtue of the result of said test, the municipal body notified the neighbors of the area, with the purpose that they present a proposal to remedy the problem with the construction of an adequate system to treat the pluvial waters, given that, in cases where municipal personnel were not allowed entry, they were referred to the Ministry of Health for respective attention.

In that sense, although it is clear that the respondent authorities took certain actions aimed at addressing the complaint filed by the amparo petitioner, the fact remains that the problem persists.

VI.Regarding the Escazú Health Area. On this matter, it is clear that on July 2, 2020, the protected party filed a complaint form against the Municipality of Escazú, due to the contamination of her property, by virtue of the residual waters and solids overflowing from the sewers, a complaint that was reiterated on September 3 and October 22, both of 2020.

In this regard, the authorities of the Ministry of Health reported that an inspection visit was scheduled for September 15, 2020, in order to The foregoing was communicated to the petitioner by official letter MS- DRRSCSDARSE-1223-2020, as well as that: "(…) The Ministry of Health cannot seal sewers nor give authorization to third parties to do so. What it does (…) is order the owners or legal representatives of the properties to have an adequate system for the elimination of residual waters when it has been proven (…) that they do not have one. (…) buildings that have a positive result in the dye placement test based on sodium fluorescein must comply with an adequate system for the elimination of residual waters (…) it is not the duty of this instance to indicate to the owners (…) which residual water treatment system they must use (…) the Ministry of Health does not have any guidelines indicating that residual waters are a means of transmission of Covid-19 (…)".

Thus, it is clear that on September 15, 2020, the respondent authority, according to inspection report MSDRRSCS- DARSE~AIO~AFS-198-2020, conducted a visit to the denounced site, whereupon, at the time of carrying it out, it was found that access to the affected property was closed, so a survey of the adjacent neighborhood was conducted to determine situations relevant to the case, which was communicated to the petitioner via email on September 17, 2020.

Due to the above, on September 22, 2020, a second visit to the site was conducted where a dye test based on sodium fluorescein was performed on the sanitary fixtures of the dwelling, as a result of which multiple sanitary orders were issued, which were duly notified, which was also communicated to the protected party. Likewise, from the report rendered, it is clear that the neighbors of the area complied with the issued sanitary orders, given that a corrective action plan was presented to resolve the inadequate disposal of residual waters, which was reviewed and approved by the Escazú Health Area, its compliance being subsequently verified.

On the other hand, it was proven that on February 23, 2021, the respondent authority conducted a new inspection visit to the properties located at the entrance to the Las Tirulas neighborhood, adjacent to the complainant's property, in which a new dye test was applied to the sanitary fixtures, obtaining a positive result, for which sanitary order No. MS~DRRSCSDARSEOS› O4122021 was issued. In the same manner, on March 16 and 23, 2021, the respondent authority conducted two visits to the area, in which a dye test was performed, which yielded a negative result.

Now, this Court had proven that the health authorities addressed the complaint filed by the protected party, taking the necessary measures to inspect the area and issue the pertinent sanitary orders, in order to resolve the denounced problem, all of which was communicated to the amparo petitioner. Despite the above, it was not proven that the respondent authorities informed the petitioner about the sanitary orders issued regarding the owners of property No. 148546, nor about the results and actions taken by virtue of the visits conducted on February 23, and March 16 and 23, all of 2021. Despite the above, although it is clear that the authorities took pertinent actions to resolve the situation described by the protected party in the filed complaint, the fact is that the problem in the area persists.

VII.Regarding the National System of Conservation Areas. In this regard, it is clear that, indeed, on September 3, 2020, the petitioner filed a complaint denouncing the contamination of her property, due to residual waters and solids overflowing from the sewers.

In response, the SINAC authorities forwarded the complaint filed by the protected party to the person in charge of the Environmental Management Subprocess of the Municipality of Escazú, with a copy to the Health Governing Area of Escazú of the Ministry of Health, as these are the competent authorities for such purpose. However, it was not proven that this was communicated to the petitioner.

VIII.Conclusion. By virtue of the foregoing, upon proving the infringement of the protected party's right to swift and complete justice, as well as her right to a healthy and ecologically balanced environment, it is appropriate to grant this amparo remedy, with the indications that will be stated in the operative part of this judgment.

Therefore:

The amparo remedy is granted. Arnoldo Barahona Cortés, in his capacity as mayor of the Municipality of Escazú, William Barrantes Barrantes, in his capacity as director of the Health Governing Area of Escazú of the Ministry of Health, and Aimará Espinoza Ulate, in her capacity as head of the San José Subregional Office of the National System of Conservation Areas (SINAC) of the Central Conservation Area, or whoever occupies said positions in their stead, are ordered to carry out all actions within the scope of their competencies and coordinate what is necessary, so that within a period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment: a) the problem of contamination on the petitioner's property is definitively resolved, according to applicable Law; b) the amparo petitioner is notified of all actions taken by virtue of the filed complaint. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished.

The respondent authorities are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative proceeding. Magistrate Salazar Alvarado notes a comment. Notify."- Subsequently, a request for an extension of the deadline to comply with what was ordered in said judgment was submitted by the Director and the Representative of the Health Regulation Team, both from the Health Governing Area of Escazú. By virtue of the above, this jurisdiction, in judgment No. 2022-007071 of 10:30 a.m. on March 29, 2022, stated the following:

"I.- Regarding the motion filed. In the present matter, by judgment No. 2021-013167 of 9:30 a.m. on June 11, 2021, this Court established the following:

"The amparo remedy is granted. Arnoldo Barahona Cortés, in his capacity as mayor of the Municipality of Escazú, William Barrantes Barrantes, in his capacity as director of the Health Governing Area of Escazú of the Ministry of Health, and Aimará Espinoza Ulate, in her capacity as head of the San José Subregional Office of the National System of Conservation Areas (SINAC) of the Central Conservation Area, or whoever occupies said positions in their stead, are ordered to carry out all actions within the scope of their competencies and coordinate what is necessary, so that within a period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment: a) the problem of contamination on the petitioner's property is definitively resolved, according to applicable Law; b) the amparo petitioner is notified of all actions taken by virtue of the filed complaint. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished.

The respondent authorities are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative proceeding. Magistrate Salazar Alvarado notes a comment. Notify." Now then, both the mayor of the Municipality of Escazú and the director of the Health Governing Area of Escazú of the Ministry of Health requested an extension of the deadline stipulated in that vote. This is because they explain that the 6-month deadline granted to definitively resolve the problem of residual water contamination at the petitioner's house is insufficient, as the conditions of the denounced area do not allow the field work to be concluded within that granted time, because the place to be intervened comprises an entire neighborhood with the presence of several dwellings to be intervened.

This is because in the neighborhood called "Las Tirulas" (denounced), there are 20 properties where the existence of the problem set forth in the complaint must be verified in each one; in most of the properties, more than one dwelling has been built, such is the case of the farm registered under real estate folio number 148548, where the existence of at least 15 dwellings is visible. As shown in the photograph from the cartographic viewer of the Municipality of Escazú and the table of the number of dwellings involved. Thus, the procedure to verify the alleged problem consists of applying dye tests based on sodium fluorescein, which allows certainty regarding the disposal of residual waters, and therefore must be carried out on each dwelling separately, regardless of whether they belong to the same owner and are located on the same property, in order to demonstrate which dwelling or dwellings present inadequate disposal of residual waters.

Said dye test must be carried out with at least 72 hours difference between each dwelling, so there is no confusion as to which house the dye comes from, meaning only one inspection could be conducted per week, this coupled with the fact that the Health Governing Area must attend to other matters and complaints. Consequently, taking into account the approximate 64 houses that make up the denounced neighborhood, as well as the time required for the application of the dye tests, which, as indicated above, must be carried out in each of the dwellings with a time lapse of approximately 72 hours, plus the day for notifying the administrative act, as well as the deadline for the individuals to correct the deficiencies and subsequently proceed with the new application of dye tests to verify compliance with what was ordered, these authorities estimate that the six-month period granted by the Constitutional Chamber for addressing the exposed problem would not, due to material impossibility, allow full compliance with Resolution No. 2021013167. Therefore, they reiterate the need for an extension of the deadline.

Furthermore, in this regard, it is verified that the following actions have been taken to comply with the vote: the Health Governing Area of Escazú has issued a total of 24 sanitary orders corresponding to various owners of properties in which it has been proven they have inadequate disposal of residual waters. Remember that it was previously indicated that there are some properties that have more than one dwelling or are in tenancy-in-common rights, which causes a longer attention time per property and therefore slower progress in resolving the case. Additionally, at this time, verification of compliance with 8 sanitary orders has been carried out. Therefore, steps have indeed been taken by the respondent authorities to comply with the vote.

In this sense, taking into account that the respondent authorities have indeed carried out several steps aimed at complying with what was ordered in judgment No. 2021-013167 of 9:30 a.m. on June 11, 2021, in addition to having provided an objective explanation regarding the procedure to solve the residual water problem at the petitioner's dwelling, which requires a longer time than that granted in the judgment in question, it is for all the above that this Court considers that the extension of the deadline granted in judgment No. 2021-013167 of 9:30 a.m. on June 11, 2021 is appropriate. Consequently, the motion filed by the respondent authorities is granted.

Therefore:

The deadline granted in judgment 2021-013167 of 9:30 a.m. on June 11, 2021 is extended for a period of SIX MONTHS from the notification of this judgment to comply with what was ordered therein, under the same warnings. Notify."

II.Regarding the request made by the Mayor of Escazú. This authority explains to the Chamber the reasons why they cannot comply with the order issued in the aforementioned judgment No. 2021-013167 of 9:30 a.m. on June 11, 2021, within the granted deadline. Therefore, they request that the deadline originally granted for compliance be extended again.

Having reviewed the foregoing, it is necessary to indicate that this Chamber has proven that the authorities of the Municipality of Escazú have indeed carried out a series of actions aimed at complying with what was ordered in judgment No. 2021-013167. This constitutional body understands the efforts made, as well as the difficulties they have encountered in concluding the necessary work to resolve the situation alleged by the petitioner. However, it must also be taken into account that, in March 2022, at the request of the respondents, this Court granted an extension of the deadline to comply with the provisions of said judgment, specifically, six more months.

To date, approximately one year and four months have elapsed since the judgment was issued; a sufficient period within which, in the opinion of this Chamber, the actions aimed at effectively complying with what was ordered therein should have been finalized. Consequently, the granting of this motion is not appropriate.

III.Documentation provided to the case file. The parties are advised that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulations on Electronic Case Files before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The motion filed is denied.

Fernando Cruz C.

Acting Presiding Judge Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Aracelly Pacheco S.

Rosibel Jara V.

FILE No. 21-005413-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 17:18:44.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del quince de noviembre de dos mil veintidos .

Gestión posterior presentada por ARNOLDO BARAHONA CORTÉS, EN SU CONDICIÓN DE ALCALDE DE LO MUNICIPALIDAD DE ESCAZÚ.

Resultando:

1. 1Mediante escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:00 horas del 1o de octubre de 2022, Arnoldo Barahona Cortés, en su condición de Alcalde de lo Municipalidad de Escazú, manifiesta que el caso corresponde o un canal (antigua acequia) que trasporta aguas en apariencia residuales, por la propiedad con número de plano SJ-OO10149-1970 ubicado en San Antonio de Escazú, calle San Miguel, de lo pulpería La Guaria, 390 metros al norte. El predio mencionado se encuentra sin construcciones y en el lindero sur se observa un canal proveniente de los predios colindantes hacia el sur el cual en apariencia transporta aguas residuales. Señala que según el SINIGIRH de la Dirección de Agua del MINAE en el sitio mencionado hay un cuerpo de agua que no corresponde al dominio público. Indica que el Cantón de Escazú no cuenta con alcantarillado sanitario, ya que le corresponde a cada propietario tratar lo totalidad de sus aguas residuales dentro de la propiedad, ningún tipo do agua residual debe ir a vía pública o debe afectar otra propiedad y deben existir sistemas de tratamiento tipo tanque séptico en cada predio o plantas de tratamiento según corresponda lo anterior dependiendo de las características del terreno y de las construcciones.Aclara que la Municipalidad no puede invertir fondos públicos en propiedades privadas. Comenta que el subproceso Gestión Ambiental de la Municipalidad de Escazú dentro del ámbito de sus competencias colaboro en conjunto con el Ministerio de Salud investigando los posibles aportes de agua residuales al canal mencionado. El procedimiento consiste en lo siguiente: “1. Se identifican las posibles unidades habitacionales a investigar. 2. Se solicitó ingreso a la unidad habitacional. 3. Se aplicó fluoresceína sódica. 4. Se da un tiempo de observación de al menos 24 horas para observar si lo fluoresceína aflora en el predio afectado. 5. Si se identifica salida de fluoresceína en el predio afectado, se traslada lo información de la unidad habitacional al Ministerio de Salud para que sea girada la orden sanitaria correspondiente y se continúe con el seguimiento del caso de porte de esta entidad”.Relata que para el caso en concreto se decidió investigar en conjunto con el Ministerio de Salud todos los predios que colindan al sur con la propiedad afectada y los predios que son atravesados por el canal mencionado hacia aguas arriba. Para cumplir con dicho objetivo, se dividió en dos secciones de predios, lo anterior para poder cubrir más propiedades entre las dos instituciones. Precisa que siguiendo el procedimiento recomendado por el Ministerio de Salud solo se debe aplicar lo fluoresceína en una unidad habitacional por día, y las aplicaciones deben espaciarse al menos 2 días entre cada una. Siguiendo dichas recomendaciones, el Ministerio de Salud atiende el caso los martes, y la Municipalidad de Escazú, por medio del subproceso Gestión Ambiental, los jueves. Expone que desde la última solicitud de prórroga según las inspecciones realizadas por el subproceso Gestión Ambiental se logró determinar que a partir del predio O26957 el canal se encuentra seco.Según lo información aportada por los vecinos, por comunicación oral desde que el propietario del predio 026957 construyó, eliminó el canal. Relata que dicha observación se constató en la inspección del 6 de junio en el predio O22337, donde se observó que en el recorrido del canal no hay aporte de ningún tipo agua ya que se puede ver el canal como atraviesa todo el predio de sur a norte. Cuando llueve, en vista que aún existe lo morfología del canal, el agua de lluvia se desplaza por este cuando llueve. Visto de lo anterior, se logró descartar varios predios en los que ya no es necesario hacer prueba de coloración. Recalca que hay predios que tienen más de una casa de habitación y se debe de hacer la prueba en cada unidad habitacional. De parte de la Municipalidad, faltan por muestrear un aproximado de 17 unidades habitacionales, para lo que se requieren 17 semanas, finalizado el muestreo aproximadamente en junio de 2023, si no se presenta ningún atraso.Refiere que el muestreo está supeditado a que los propietarios permitan el acceso a sus casas. Narra que a la fecha, 2 casas de habitación han dado positivo por aguas residuales en el canal en el sector correspondiente a la Municipalidad y han sido trasladados al Ministerio de Salud para su seguimiento. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos realizados a través del subproceso Gestión Ambiental que dentro del ámbito de sus competencias ha realizado las acciones necesarias para apoyar al Ministerio de Salud con la identificación de los posibles aportes de agua residual al predio de la recurrente, le corresponde al Ministerio de Salud girar las órdenes sanitarias y dar el seguimiento correspondiente. Solicita se amplie nuevamente el plazo otorgado por las circunstancias expuestas, con el fin de poder dar cumplimiento a lo ordenado por la Sala.
2. 2En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Sobre lo dispuesto por esta Sala. Mediante la sentencia No. 2021-013167 de las 09:30 horas del 11 de junio de 2021, este Tribunal resolvió lo siguiente:

“V.- Sobre la Municipalidad de Escazú. Del sub examine, se desprende que el 3 de setiembre de 2020, la amparada interpuso una denuncia ante la Municipalidad recurrida, motivo de la contaminación de aguas fecales y jabonosas que desfogan libremente en su propiedad.

Al respecto, del informe rendido por el órgano municipal, se informó que, mediante el oficio DA-600-2020, la autoridad municipal brindó respuesta a la denuncia interpuesta por la amparada, en donde se le indicó que se iba a realizar una campaña de aplicación de colorante, por consecuencia, las inspecciones se iban a llevar a cabo a partir del 5 de octubre de 2020 con el objetivo de determinar el origen de las aguas que discurren por el canal, siendo ello notificado a esta al correo electrónico [email protected] en fecha 29 de octubre de 2020.

En ese sentido, de la prueba aportada, consta que, el medio señalado por la tutelada como medio para recibir notificaciones fue la dirección de correo electrónica [email protected]; es decir, hubo un claro error material por parte de la Municipalidad de Escazú en notificarle el oficio de cita a la amparada.

Por otro lado, del informe aportado, se indicó que se solicitó un informe al coordinador del Subproceso de Gestión Ambiental el 9 de julio de 2020 se realizó una inspección al sitio denunciado, en la que se le señaló a la tutelada que la propiedad que colinda con la suya tenía derecho de condenar las salidas de aguas a su predio, a lo que la recurrente requirió un trámite de consulta de afectación de nacientes, el cual fue resuelto mediante el oficio GA-CA-5492020. Posteriormente, el 25 de septiembre 2020, se remitió el oficio GA-CA604 2020 a la amparada, en el que se le señaló se realizaría una investigación para determinar la procedencia de las aguas que discurren por el predio. Dicha investigación daría inicio en los predios que se observan directamente aguas arriba de la salida de agua; así, el 7 de octubre 2020 se realizó dicha inspección a dos propiedades para aplicación de la prueba de fluoresceína.

En virtud del resultado de dicha prueba, el órgano municipal notificó a los vecinos de la zona, con la finalidad de que los mismos presentaran una propuesta para remediar el problema con la construcción de un sistema adecuado, a fin de tratar las aguas pluviales, siendo que, en los casos en los que no permitió el ingreso del personal municipal se trasladaron al Ministerio de Salud para su respectiva atención.

En ese sentido, si bien consta que las autoridades accionadas realizaron ciertas acciones tendientes a fin de atender la denuncia interpuesta por la amparada, lo cierto es que la problemática continúa.

VI.Sobre el Área de Salud de Escazú. Sobre el particular, consta que en fecha 2 de julio de 2020, la tutelada presentó un formulario de denuncia en contra de la Municipalidad de Escazú, en virtud de la contaminación de su propiedad, en

virtud de las aguas residuales y sólidos que se desbordan de las alcantarillas, denuncia que fue reiterada en fechas 3 de setiembre y 22 de octubre, ambos de 2020.

Al respecto, las autoridades del Ministerio de Salud informaron que se programó una visita de inspección para el15 de setiembre de 2020, a fin de Lo anterior, fue informado a la recurrente mediante el oficio MS- DRRSCSDARSE-1223-2020, así como que: “(…) El Ministerio de Salud no puede sellar alcantarillas ni dar autorización a terceros para que así lo hagan. Lo que realiza (…) es ordenar a los propietarios o representantes legales de los inmuebles, poseer un adecuado sistema de eliminación de aguas residuales cuando haya sido comprobado (…) que no lo posea. (…) las edificaciones que tengan un resultado positivo reas la prueba de colocación a base de fluoresceína sódica deberán cumplir con un adecuado sistema de eliminación de aguas residuales (…) no es deber de esta instancia indicar a los propietarios (…) qué sistema de tratamiento de aguas residuales deben utilizar (…) el Ministerio de Salud no cuenta con ningún lineamiento que indique que las aguas residuales son medio de transmisión de Covid-19 (…)”.

Así, consta que el 15 de setiembre del 2020, la autoridad accionada, según el acta de inspección MSDRRSCS- DARSE~AIO~AFS-198-2020, realizó la visita al sitio denunciado, siendo que, al momento de realizar ésta se encontró que el acceso a la propiedad afectada se encontraba cerrado, por lo que se realizó recorrido por el barrio colindante para determinar situaciones referentes al caso, lo cual le fue informado a la recurrente vía correo electrónico el 17 de setiembre de 2020.

Debido a lo anterior, el 22 de setiembre del 2020, se realizó una segunda visita al sitio donde se realizó prueba de coloración a base de fluoresceína sódica en las piezas sanitarias de la vivienda, producto de la cual se giraron múltiples órdenes sanitarias, las cuales fueron debidamente notificadas, lo cual también le fue comunicado a la tutelada. Asimismo, del informe rendido consta que los vecinos de la zona cumplieron con las órdenes sanitarias emitidas, siendo que se presentó un plan de acciones correctivas para solventar la inadecuada disposición de aguas residuales, el cual fue revisado y aprobado por el Área de Salud de Escazú, verificándose, posteriormente, su cumplimiento.

Por otro lado, se tuvo por demostrado que el 23 de febrero de 2021, la autoridad recurrida realizó una nueva visita de inspección a los inmuebles ubicados en la entrada al barrio Las Tirulas, contiguo a la propiedad de la denunciante, en la que se aplicó nueva prueba de coloración en las piezas sanitarias, obteniéndose un resultado positivo por lo que se emitió la orden sanitaria N°MS~DRRSCSDARSEOS› O4122021. De la misma forma, en fechas 16 y 23 de marzo de 2021, la autoridad recurrida realizó dos visitas a la zona, en las que se realizó un aprueba de coloración, la cual obtuvo un resultado negativo.

Ahora bien, este Tribunal tuvo por demostrado que las autoridades de salud atendieron la denuncia interpuesta por la tutelada, tomando ante ello las medidas necesarias a fin de inspeccionar la zona y emitir las ordenes sanitarias pertinentes, a efectos de solventar la problemática denunciada, todo lo cual le fue comunicado a la amparada. A pesar de lo anterior, no se tuvo por demostrado que las autoridades recurridas hayan informado a la recurrente sobre las órdenes sanitarias emitidas por parte de los propietarios del inmueble N°148546 de así como sobre el resultado y acciones tomadas en virtud de las visitas realizadas en fechas 23 de febrero, 16 y 23 de marzo, todos de 2021. A pesar de lo anterior, si bien consta que las autoridades hayan realizado acciones pertinentes a fin de solventar la situación descrita por la tutelada en la denuncia interpuesta, lo cierto es que la problemática en la zona persiste.

VII.Sobre el Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Al respecto, consta que, en efecto, el 3 de setiembre de 2020, la recurrente interpuso una denuncia en la que denunció la contaminación de su propiedad, en virtud de las aguas residuales y sólidos que se desbordan de las alcantarillas.

Ante ello, las autoridades del SINAC, remitieron la denuncia interpuesta por la tutelada a la encargada del Subproceso de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Escazú, con copia al Área Rectora de Salud de Escazú del Ministerio de Salud, al ser estas las autoridades competentes al efecto. Sin embargo, no se tuvo por demostrado que esto le haya sido comunicado a la recurrente.

VIII.Conclusión. En virtud de lo expuesto, al acreditarse la infracción al derecho de justicia pronta y cumplida de la tutelada, así como su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, lo procedente es acoger el presente recurso, con las indicaciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Arnoldo Barahona Cortés, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Escazú, a William Barrantes Barrantes, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Escazú del Ministerio de Salud, y a Aimará Espinoza Ulate, en su condición de jefe de la Oficina Subregional de San José del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) del Área de Conservación Central, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinen lo necesario, para que dentro del plazo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia: a) se resuelva en definitiva, conforme a Derecho corresponda, el problema de la contaminación en la propiedad de la recurrente; b) le sea notificado a la amparada todas las acciones realizadas en virtud de la denuncia interpuesta.

Lo anterior, bajo el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a las autoridades recurridas al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese”.- Posteriormente, se conoció solicitud de ampliación del plazo para cumplir lo ordenado en la citada sentencia por parte del Director y la Representante del Equipo de Regulación de la Salud, ambos del Área Rectora de Salud de Escazú. En virtud de lo anterior, esta jurisdicción, en la sentencia No. 2022-007071 de las 10:30 horas del 29 de marzo de 2022, señaló lo siguiente:

“I.- Sobre la gestión planteada. En el presente asunto, mediante sentencia no. 2021-013167 de las 09:30 horas del 11 de junio de 2021, este Tribunal estableció lo siguiente:

“Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Arnoldo Barahona Cortés, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Escazú, a William Barrantes Barrantes, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Escazú del Ministerio de Salud, y a Aimará Espinoza Ulate, en su condición de jefe de la Oficina Subregional de San José del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) del Área de Conservación Central, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinen lo necesario, para que dentro del plazo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia: a) se resuelva en definitiva, conforme a Derecho corresponda, el problema de la contaminación en la propiedad de la recurrente; b) le sea notificado a la amparada todas las acciones realizadas en virtud de la denuncia interpuesta.

Lo anterior, bajo el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a las autoridades recurridas al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese”.

Ahora bien, tanto la alcaldesa de la Municipalidad de Escazú, como el director del Área Rectora de Salud de Escazú del Ministerio de Salud solicitaron una prórroga del plazo estipulado en ese voto. Lo anterior, ya que explican que el plazo conferido de 6 meses para resolver de forma definitiva el problema de la contaminación de aguas residuales de la casa de la parte recurrente es insuficiente, pues las condiciones de la zona denunciada no permiten en ese tiempo otorgado concluir con el trabajo de campo, por comprender el lugar a intervenir un barrio en su totalidad con presencia de varias viviendas a intervenir. Esto, pues en el barrio denominado “Las Tirulas” (denunciado), se ubican 20 propiedades donde se debe constatar en cada una la existencia de la problemática expuesta en el libelo de la denuncia, en la mayoría de las propiedades se han construido más de una vivienda, tal es el caso de la finca matricula de folio real 148548, en donde se visualiza la existencia de al menos 15 viviendas.

Como se muestra en la fotografía del visor cartográfico de la Municipalidad de Escazú y cuadro de cantidad de viviendas involucradas. Así, el procedimiento para comprobar la problemática incoada consiste en aplicar pruebas de coloración a base de fluoresceína sódica, lo que permite tener certeza de la disposición de aguas residuales, razón por la cual, debe realizarse a cada una de las viviendas por separado, esto independientemente de que sean del mismo propietario y se ubiquen en la misma propiedad con el fin de evidenciar cual o cuales son las viviendas que presentan inadecuada disposición de aguas residuales. Dicha prueba de coloración debe realizarse con al menos 72 horas de diferencia entre cada vivienda, para que no haya confusión de cual casa es que proviene el colorante, por lo que, sólo se podría realizar una inspección por semana, esto aunado a que el Área Rectora de Salud debe atender otros asuntos y denuncias.

Por consiguiente, tomando en cuenta el aproximado de 64 casas que conforman el barrio denunciado, así como el tiempo que se requiere para la aplicación de las pruebas de coloración, misma como se indicó anteriormente que debe realizarse en cada una de las viviendas con un lapso de tiempo de aproximadamente 72 horas, más el día de notificación del acto administrativo, así como el cumplimiento del plazo para que los administrados realicen la subsanación de las deficiencias y posterior a ello proceder con la nueva aplicación de pruebas de coloración para verificar el cumplimiento de lo ordenado, estiman esas autoridades que el tiempo de seis meses otorgado por la Sala Constitucional para la atención de la problemática expuesta no permitiría por imposibilidad material el cabal cumplimiento de la Resolución no. 2021013167. Por ende, reiteran la necesidad de la prórroga del plazo.

Además, al respecto, se constata que se han realizado las siguientes acciones para dar cumplimiento al voto: el Área Rectora de Salud de Escazú ha emitido un total de 24 órdenes sanitarias correspondientes a varios propietarios de los inmuebles de los cuales se ha comprobado poseen inadecuada disposición de aguas residuales. Recordemos que anteriormente se indicó que existe algunos inmuebles que poseen más de una vivienda o se encuentra en derechos, lo que ocasiona un mayor tiempo de atención por inmueble y por ende un avance más lento en la resolución del caso. Además, al momento, se ha realizado la verificación del cumplimiento de 8 órdenes sanitarias. Por lo tanto, sí se han realizado gestiones por parte de las autoridades recurridas para dar cumplimiento al voto.

En este sentido, tomando en cuenta que las autoridades recurridas sí han realizado varias gestiones tendientes a cumplir con lo ordenado en la sentencia no. 2021-013167 de las 09:30 horas del 11 de junio de 2021, además de que se han dado una explicación objetiva respecto al procedimiento para solucionar el problema de aguas residuales en la vivienda de la recurrente, el cual requiere un tiempo mayor al otorgado en la sentencia en cuestión, es por todo lo anterior, que este Tribunal estima que, procede la ampliación del plazo otorgado en la sentencia no. 2021-013167 de las 09:30 horas del 11 de junio de 2021. Por consiguiente, se acoge la gestión formulada por las autoridades recurridas.

Por tanto:

Se amplía el plazo conferido en la 2021-013167 de las 09:30 horas del 11 de junio de 2021, por un plazo de SEIS MESES a partir de la notificación de esta sentencia para cumplir lo ahí ordenado, bajo los mismos apercibimientos. Notifíquese”.

II.Tocante a lo requerido por el Alcalde de Escazú. Esta autoridad explica a la Sala las razones por las cuales no pueden cumplir con la orden emitida en la supra citada sentencia No. 2021-013167 de las 09:30 horas del 11 de junio de 2021, dentro del plazo conferido. Por ende, solicita que se amplíe nuevamente el plazo otorgado originalmente para cumplir.

Revisado lo anterior resulta menester indicar que esta Sala tiene por demostrado que las autoridades de la Municipalidad de Escazú ciertamente han realizado una serie de acciones tendentes a dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia No. 2021-013167. Este órgano constitucional comprende los esfuerzos realizados, así como las dificultades que se les han presentado para concluir las labores necesarias para solventar la situación aducida por la parte recurrente. Sin embargo, debe tomarse en cuenta también que, en marzo de 2022, a solicitud de los recurridos, este Tribunal otorgó una ampliación del plazo para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada sentencia, en concreto, seis meses más.

A la fecha, ha transcurrido un año y cuatro meses aproximadamente desde que se dictó la sentencia; plazo suficiente dentro del cual, en criterio de esta Sala, se debieron concretar las acciones dirigidas a cumplir efectivamente lo ahí ordenado. Por consiguiente, no procede acoger la presente gestión.

III.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Aracelly Pacheco S.

Rosibel Jara V.