Municipal Response to Environmental Complaint Moots AmparoRespuesta municipal a denuncia ambiental elimina amparo

Constitutional Chamber Case File: 22-022172-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2022026717 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the eleventh of November of two thousand twenty-two.

An amparo appeal processed under case file number 22-022172-0007-CO, filed by MARCO LEVY VIRGO, identity card number 0700690314, against the MUNICIPALITY OF TALAMANCA.

WHEREAS:

1.- By a document received at the Secretariat of the Chamber at 14:47 hours on September 30, 2022, the appellant files an amparo appeal against the MUNICIPALITY OF TALAMANCA and states that on July 15, 2022, he appeared at the Municipal Mayor's Office of Talamanca to deliver official communication AEL-00102-2022, requesting the following information: "We most respectfully request you to intercede before the appropriate parties, specifically before the Tax Department and other dependencies of the Municipality of Talamanca, so that construction permit number 271-2022 of Grupo Colphon SA, located diagonally from the Cocles soccer field, adheres to the principles of science and technique, starting by verifying the exact location of the cadastral plan, eliminating the possibility that permit 271-2022 is located within the wetland of the former Hotel Yare. We also request that you order an investigation into the actions of the officials of the Engineering and Tax Department of this Municipality, given that there are indications and evidence that they have been extremely permissive and complacent with a commercial activity that apparently does not comply with the most basic legal or environmental parameters. This request is also based on Article 7 of the Law against Corruption and Illicit Enrichment in Public Service (Law No. 8422 of October 6, 2004). I will be attentive to ensure that the information is issued without delay and within the terms established by the legal system." He complains that at the time of filing this appeal, nothing has been answered or resolved regarding his request, which he considers a violation of his fundamental rights.

2.- In a document submitted at 10:34 hours on October 13, 2022, the appellant provides additional documentation.

3.- Rugeli Morales Rodríguez, in his capacity as Mayor of the Municipality of Talamanca, reports under oath as follows:

"WARNING IS GIVEN AND IT IS REQUESTED THAT WHAT WE TERM BAD FAITH AND EVIDENT ABUSE OF RIGHTS BY THE APPLICANT BE DECLARED: Before proceeding to hear the facts motivating this amparo appeal, I wish to warn the esteemed Magistrates of the Constitutional Chamber that since I assumed duties as Mayor of the Municipality of Talamanca, a large number of amparo appeals have been filed by Mr. Marco Levy Virgo, who, responding to private interests, files actions before this office with the aim of having amparo appeals granted and ordering the eventual condemnation for personal and procedural costs, this becoming a habitual way of obtaining income from the public administration, specifically from the Municipality of Talamanca. It is worth mentioning that for the filing of the aforementioned amparo appeals, he lacks any standing on behalf of the interested parties and relies on the provision of Article 33 of the Constitutional Jurisdiction Law - and I request that the record this office holds of actions filed by Mr. Marco Levy Virgo before this office and against the Municipality of Talamanca be taken as proof of the foregoing - For example, the facts referred to in this case correspond to a conflict occurring on a property where the interested parties are Grupo Colphon S.A. and the company Hotel y Restaurante Yare S.A. It is worth mentioning that the applicant is not a party, authorized representative, nor does he have any standing from the aforementioned companies, related to plans L-393217-1997 and L-388032-1997." INADMISSIBILITY OF THE APPEAL DUE TO THE EXPIRY OF THE TIME LIMIT CONTAINED IN ARTICLE 35 OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION LAW. The aforementioned regulation establishes, textually, the following: "...the appeal must be filed within two months following the date on which the injured party had reliable notice of the violation and was in a legal position to file the appeal..." In this case, it is observed that the applicant argues that on July 15, 2022, he appeared to process official communication AEL-00102-2022, arguing that as of the filing date, his request has not been resolved nor has a response been provided. From the study of this case, it is observed that this case is filed on September 30, 2022; however, from the analysis of the foregoing, it is evident that the TWO-MONTH period contemplated above has been amply exceeded, such that the expiry has occurred and this claim must be rejected and declared without merit on formal grounds." He summarizes the following:

"1) By email dated July 11, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: FW: Documentos Grupo Colphon, with attached documents, was sent to the applicant. 2) By email dated August 17, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: YARE, with attached documents, was sent to the applicant. 3) By email dated August 17, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: Informe Topografía Hotel Yare, with attached documents, was sent to the applicant. 4) By email dated August 24, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: resolución clausura GRUPO COLPHON, with attached documents, was sent to the applicant. 5) By email dated September 28, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: Informe Yare, with attached documents, was sent to the applicant. 6) By email dated October 13, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: RE: Comunicación sobre Hotel Yare, with attached documents, was sent to the applicant." He requests that the appeal be declared without merit.

4.- In a document submitted at 16:02 hours on November 1, 2022, the appellant submits what he defines as a "reply to the report of the Mayor of the Municipality of Talamanca." He considers that the respondent mayor reported "fallacies." He considers that the respondent authority has failed to provide a response to the filed request. He points out that it is false that he was provided the information he required.

5.- The legal requirements have been observed in the proceedings that were followed.

Drafted by Magistrate Jara Velasquez; and,

CONSIDERING:

I.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of the matter -for the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure- it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction -with some exceptions- those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure -initiated ex officio or at the instance of a party- or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in this case, an exception scenario arises, as it involves an environmental complaint. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant states that on July 15, 2022, he appeared at the Municipal Mayor's Office of Talamanca to deliver official communication AEL-00102-2022, through which he requested information of his interest. He complains that at the time of filing this appeal, nothing has been answered or resolved regarding his request.

III.- PROVEN FACTS. Deemed important for the decision of this matter, the following facts are estimated as duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as stipulated in the initial order:

• a)On July 15, 2022, the appellant appeared at the Municipal Mayor's Office of Talamanca to deliver official communication AEL-00102-2022 called "Request for investigation," through which he requested the following information: "We most respectfully request you to intercede before the appropriate parties, specifically before the Tax Department and other dependencies of the Municipality of Talamanca, so that construction permit number 271-2022 of Grupo Colphon SA, located diagonally from the Cocles soccer field, adheres to the principles of science and technique, starting by verifying the exact location of the cadastral plan, eliminating the possibility that permit 271-2022 is located within the wetland of the former Hotel Yare. We also request that you order an investigation into the actions of the officials of the Engineering and Tax Department of this Municipality, given that there are indications and evidence that they have been extremely permissive and complacent with a commercial activity that apparently does not comply with the most basic legal or environmental parameters. This request is also based on Article 7 of the Law against Corruption and Illicit Enrichment in Public Service (Law No. 8422 of October 6, 2004). I will be attentive to ensure that the information is issued without delay and within the terms established by the legal system." He designated the email address [email protected] as the means for receiving notifications (see attached evidence).
• b)By email dated July 11, 2022, sent from the address: [email protected], the respondent authority sent the applicant, at the address [email protected], an email titled: "FW: Documentos Grupo Colphon, with attached documents" (see the report and attached evidence).
• c)By email dated August 17, 2022, sent from the address: [email protected], the respondent local government sent the applicant, at the address [email protected], an email titled: "YARE, with attached documents" (see the report and attached evidence).
• d)By email dated August 17, 2022, sent from the address: [email protected], the respondent municipality sent the applicant, at the address [email protected], an email titled: "Informe Topografía Hotel Yare, with attached documents" (see the report and attached evidence).
• e)By email dated August 24, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: "resolución clausura GRUPO COLPHON, with attached documents," was sent to the applicant at the address [email protected] (see the report and attached evidence).
• f)By email dated September 28, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: "Informe Yare, with attached documents," was sent to the applicant at the address [email protected] (see the report and attached evidence).
• g)By email dated October 13, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: "RE: Comunicación sobre Hotel Yare, with attached documents," was sent to the applicant at the address [email protected] (see the report and attached evidence).
• h)The initial order was notified to the Mayor of the Municipality of Talamanca on October 24, 2022 (see the attached notification record).

IV.- ON THE MERITS. In the case under study, it was accredited that on July 15, 2022, the appellant appeared at the Municipal Mayor's Office of Talamanca to deliver official communication AEL-00102-2022 called "Request for investigation," through which he requested the following information: "We most respectfully request you to intercede before the appropriate parties, specifically before the Tax Department and other dependencies of the Municipality of Talamanca, so that construction permit number 271-2022 of Grupo Colphon SA, located diagonally from the Cocles soccer field, adheres to the principles of science and technique, starting by verifying the exact location of the cadastral plan, eliminating the possibility that permit 271-2022 is located within the wetland of the former Hotel Yare. We also request that you order an investigation into the actions of the officials of the Engineering and Tax Department of this Municipality, given that there are indications and evidence that they have been extremely permissive and complacent with a commercial activity that apparently does not comply with the most basic legal or environmental parameters. This request is also based on Article 7 of the Law against Corruption and Illicit Enrichment in Public Service (Law No. 8422 of October 6, 2004). I will be attentive to ensure that the information is issued without delay and within the terms established by the legal system." He designated the email address [email protected] as the means for receiving notifications. In this regard, it is inferred that by email dated July 11, 2022, sent from the address: [email protected], the respondent authority sent the applicant, at the address [email protected], an email titled: "FW: Documentos Grupo Colphon, with attached documents." Subsequently, it is established that by email dated August 17, 2022, sent from the address: [email protected], the respondent local government sent the applicant, at the address [email protected], an email titled: "YARE, with attached documents." Likewise, it is evident that by email dated August 17, 2022, sent from the address: [email protected], the respondent municipality sent the applicant, at the address [email protected], an email titled: "Informe Topografía Hotel Yare, with attached documents." Furthermore, it is verified that by email dated August 24, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: "resolución clausura GRUPO COLPHON, with attached documents," was sent to the applicant at the address [email protected]. It was demonstrated that by email dated September 28, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: "Informe Yare, with attached documents," was sent to the applicant at the address [email protected]. Finally, it is corroborated that by email dated October 13, 2022, sent from the address: [email protected], an email titled: "RE: Comunicación sobre Hotel Yare, with attached documents," was sent to the applicant at the address [email protected]. Regarding this section, it is necessary to bring up what was reported under the solemnity of the oath by the respondent mayor, in the sense that "through said electronic communications, all the inquiries made by Mr. Marco Levy Virgo through the aforementioned official communication AEL-00102-2022 have been answered, and he has even been shared more information than requested by virtue of the principle of transparency with which this administration acts diligently (...) Regarding the investigation that the applicant requested, note was taken of his statements; however, in the exercise of his citizen rights, the applicant may file the respective actions before the appropriate judicial or administrative instances. By the municipal departments, as evidenced in the attached documents regarding the mentioned case involving the company Grupo Colphon S.A. and the company Hotel y Restaurante Yare S.A., the corresponding administrative actions have been taken." In the present case, given that all of the foregoing occurred prior to the notification of the initial order to the Mayor of the Municipality of Talamanca, which occurred on October 24, 2022, it is appropriate to dismiss this protection process, as indicated in the operative part of this resolution.

V.- Furthermore, if the appellant considers that the report rendered under oath by the Mayor of the Municipality of Talamanca contains inaccuracies or falsehoods, the proper course is to bring this situation before the Public Prosecutor's Office so that the veracity of said reports may be determined. In addition to the foregoing, it is necessary to indicate to the appellant that if he disagrees with the response provided to his request by the respondent authority, such dispute falls outside the scope of competence of this jurisdiction and must be resolved before the municipality itself. Consequently, if deemed pertinent, he may raise his disagreements or claims before the Municipality of Talamanca, or in the corresponding ordinary jurisdiction, venues where he may broadly discuss the merits of the matter and assert his claims.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, informatic, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is declared without merit.

Fernando Cruz C.

Interim President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Rosibel Jara V.

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  CASE FILE No. 22-022172-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2022026717 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del once de noviembre de dos mil veintidos .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-022172-0007-CO, interpuesto por MARCO LEVY VIRGO, cédula de identidad 0700690314, contra la MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:47 horas del 30 de setiembre de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA y manifiesta que el 15 de julio de 2022 se apersonó en la Alcaldía Municipal de Talamanca a entregar el oficio AEL-00102-2022, solicitando la siguiente información: "De la manera más atenta le solicitamos interceder ante quienes corresponda, concretamente ante el Departamento Tributario y demás dependencias de la Municipalidad de Talamanca, a fin de que el permiso de construcción número 271-2022 del Grupo Colphon SA, ubicado diagonal a la cancha de futbol de Cocles se ajuste a principio de ciencia y técnica, empezando por verificar la ubicación exacta del plano catastrado eliminando la posibilidad de que el permiso 271-2022 se ubique dentro del humedal del antiguo Hotel Yare. Igualmente le rogamos ordenar una investigación sobre el accionar de los funcionarios del Departamento de Ingeniería y Tributario de esa Municipalidad habida cuenta de que existen indicios y pruebas de que han sido sumamente permisivos y complacientes con una actividad comercial que aparentemente no guarda los más elementales parámetros legales ni ambientales. La presente solicitud se fundamenta además en el artículo 7 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública (Ley No. 8422 de 6 de octubre de 2004). Estaré atento a que la información se emita sin dilación y dentro de los términos fijados por el ordenamiento jurídico". Reclama que al momento de interposición de este recurso no se le ha respondido ni resuelto nada sobre su gestión, lo que estima violatorio de sus derechos fundamentales.

2.- En escrito presentado a las 10:34 horas del 13 de octubre de 2022, el recurrente aporta documentación adicional.

3.- Informa bajo juramento Rugeli Morales Rodríguez, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Talamanca, en las siguientes condiciones:

“SE ADVIERTE Y SE SOLICITA SE DECLARE LO QUE DENOMINAMOS MALA FE Y EVIDENTE ABUSO DEL DERECHO POR PARTE DEL GESTIONANTE: De previo a entrar a conocer los hechos que motivan el presente recurso de amparo me permito advertir a los estimados Magistrados de la Sala Constitucional, que desde que asumí funciones en el cargo como Alcalde de la Municipalidad de Talamanca, se han interpuesto una gran cantidad de recursos de amparo por parte del señor Marco Levy Virgo, quien respondiendo a intereses particulares interpone acciones ante este despacho con la finalidad de que se declaren con lugar recursos de amparo y se ordene la eventual condena al pago de costas personales y procesales, volviéndose esto una forma habitual de obtener ingresos por parte de la administración pública, específicamente de la Municipalidad de Talamanca. Cabe mencionar que para la interposición de los recursos de amparo antes dichos no cuenta con legitimación alguna por parte de los interesados y se ampara en la disposición del artículo 33 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional - y solicito que se tenga como prueba de lo anterior el registro con el que cuenta este despacho de acciones interpuestas por el señor Marco Levy Virgo ante este despacho y en contra de la Municipalidad de Talamanca - Por ejemplo, los hechos a los que se hace referencia en este proceso corresponden a un conflicto que se presenta en un inmueble donde los interesados son Grupo Colphon S.A y la empresa Hotel y Restaurante Yare S.A, cabe mencionar que el gestionante no es parte, autorizado, representante ni cuenta con legitimación alguna de las empresas antes mencionadas, relacionado con los planos L-393217-1997 y L-388032-1997”. IMPROCEDENCIA DEL RECURSO POR HABER TRANSCURRIDO EL PLAZO CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 35 DE LA LEY DE LA JURISDICIÓN CONSTITUCIONAL. Establece la normativa antes mencionada, textualmente lo siguiente: “…el recurso deberá interponerse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que el perjudicado tuvo noticia fehaciente de la violación y estuvo en posibilidad legal de interponer el recurso…” En este caso, se observa que el gestionante argumenta que en fecha 15 de julio del 2022 se apersonó a diligenciar el oficio AEL-00102-2022, argumentando que a la fecha de interposición no se ha resuelto su solicitud ni se ha brindado respuesta. Del estudio del presente proceso se observa que el presente proceso se interpone en fecha 30 de setiembre del 2022, no obstante, ello, del análisis de lo anterior, queda evidenciado que ha transcurrido sobradamente el plazo de DOS MESES contemplado anteriormente, de manera que ha operado la caducidad y el presente reclamo debe ser rechazado y declarado sin lugar por aspectos formales”.

Resume lo siguiente:

“1) Mediante correo electrónico de fecha 11 de julio del 2022, remitido desde la dirección: [email protected] se remitió al gestionante el correo electrónico titulado: RV: Documentos Grupo Colphon, con documentos adjuntos. 2) Mediante correo electrónico de fecha 17 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected] se remitió al gestionante el correo electrónico titulado: YARE, con documentos adjuntos. 3) Mediante correo electrónico de fecha 17 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected] se remitió al gestionante el correo electrónico titulado: Informe Topografía Hotel Yare, con documentos adjuntos. 4) Mediante correo electrónico de fecha 24 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected] se remitió al gestionante el correo electrónico titulado: resolución clausura GRUPO COLPHON, con documentos adjuntos. 5) Mediante correo electrónico de fecha 28 de setiembre del 2022, remitido desde la dirección: [email protected] se remitió al gestionante el correo electrónico titulado: Informe Yare, con documentos adjuntos. 6) Mediante correo electrónico de fecha 13 de octubre del 2022, remitido desde la dirección: [email protected] se remitió al gestionante el correo electrónico titulado: RE: Comunicación sobre Hotel Yare, con documentos adjuntos”.

Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- En escrito presentado a las 16:02 horas del 1º de noviembre de 2022, la parte recurrente presenta lo que él define como “replica al informe del señor alcalde de la Municipalidad de Talamanca”. Estima que el alcalde recurrido informó “falacias”. Estima que la autoridad recurrida no ha omitido una respuesta a la gestión interpuesta. Apunta que es falso que se le hay brindado la información que requirió.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Jara Velasquez; y,

CONSIDERANDO:

I.- DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia n.º 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta que el 15 de julio de 2022 se apersonó en la Alcaldía Municipal de Talamanca a entregar el oficio AEL-00102-2022, mediante el cual solicitó información de sus interés. Reclama que al momento de interposición de este recurso no se le ha respondido ni resuelto nada sobre su gestión.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 15 de julio de 2022, el recurrente se apersonó en la Alcaldía Municipal de Talamanca a entregar el oficio AEL-00102-2022 denominado “Solicitud de investigación”, mediante el cual solicitó la siguiente información: "De la manera más atenta le solicitamos interceder ante quienes corresponda, concretamente ante el Departamento Tributario y demás dependencias de la Municipalidad de Talamanca, a fin de que el permiso de construcción número 271-2022 del Grupo Colphon SA, ubicado diagonal a la cancha de futbol de Cocles se ajuste a principio de ciencia y técnica, empezando por verificar la ubicación exacta del plano catastrado eliminando la posibilidad de que el permiso 271-2022 se ubique dentro del humedal del antiguo Hotel Yare. Igualmente le rogamos ordenar una investigación sobre el accionar de los funcionarios del Departamento de Ingeniería y Tributario de esa Municipalidad habida cuenta de que existen indicios y pruebas de que han sido sumamente permisivos y complacientes con una actividad comercial que aparentemente no guarda los más elementales parámetros legales ni ambientales. La presente solicitud se fundamenta además en el artículo 7 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública (Ley No. 8422 de 6 de octubre de 2004). Estaré atento a que la información se emita sin dilación y dentro de los términos fijados por el ordenamiento jurídico". Como medio para recibir notificaciones señaló la dirección de correo electrónico [email protected] (véase la prueba adjunta).
• b)Mediante correo electrónico de fecha 11 de julio del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], la autoridad recurrida envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “RV: Documentos Grupo Colphon, con documentos adjuntos” (véase el informe y la prueba adjunta).
• c)Por correo electrónico del 17 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], el gobierno local accionado envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “YARE, con documentos adjuntos” (véase el informe y la prueba adjunta).
• d)Mediante correo electrónico del 17 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], el municipio recurrido envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “Informe Topografía Hotel Yare, con documentos adjuntos” (véase el informe y la prueba adjunta).
• e)En correo electrónico de fecha 24 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], se envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “resolución clausura GRUPO COLPHON, con documentos adjuntos” (véase el informe y la prueba adjunta).
• f)Mediante correo electrónico de fecha 28 de setiembre del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], se envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “Informe Yare, con documentos adjuntos” (véase el informe y la prueba adjunta).
• g)Por correo electrónico de fecha 13 de octubre del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], se envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “RE: Comunicación sobre Hotel Yare, con documentos adjuntos” (véase el informe y la prueba adjunta).
• h)El auto de curso fue notificado al Alcalde de la Municipalidad de Talamanca el 24 de octubre de 2022 (véase el acta de notificación adjunta).

IV.- SOBRE EL FONDO. En el caso bajo estudio se tuvo por acreditado que el 15 de julio de 2022 el recurrente se apersonó en la Alcaldía Municipal de Talamanca a entregar el oficio AEL-00102-2022 denominado “Solicitud de investigación”, mediante el cual solicitó la siguiente información: "De la manera más atenta le solicitamos interceder ante quienes corresponda, concretamente ante el Departamento Tributario y demás dependencias de la Municipalidad de Talamanca, a fin de que el permiso de construcción número 271-2022 del Grupo Colphon SA, ubicado diagonal a la cancha de futbol de Cocles se ajuste a principio de ciencia y técnica, empezando por verificar la ubicación exacta del plano catastrado eliminando la posibilidad de que el permiso 271-2022 se ubique dentro del humedal del antiguo Hotel Yare. Igualmente le rogamos ordenar una investigación sobre el accionar de los funcionarios del Departamento de Ingeniería y Tributario de esa Municipalidad habida cuenta de que existen indicios y pruebas de que han sido sumamente permisivos y complacientes con una actividad comercial que aparentemente no guarda los más elementales parámetros legales ni ambientales. La presente solicitud se fundamenta además en el artículo 7 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública (Ley No. 8422 de 6 de octubre de 2004). Estaré atento a que la información se emita sin dilación y dentro de los términos fijados por el ordenamiento jurídico". Como medio para recibir notificaciones señaló la dirección de correo electrónico [email protected]. En ese orden de ideas, se colige que mediante correo electrónico de fecha 11 de julio del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], la autoridad recurrida envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “RV: Documentos Grupo Colphon, con documentos adjuntos”. Posteriormente, se tiene que por correo electrónico del 17 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], el gobierno local accionado envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “YARE, con documentos adjuntos”. Igualmente, se desprende que mediante correo electrónico del 17 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], el municipio recurrido envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “Informe Topografía Hotel Yare, con documentos adjuntos”. Además, se comprueba que en correo electrónico de fecha 24 de agosto del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], se envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “resolución clausura GRUPO COLPHON, con documentos adjuntos”. Quedó demostrado, que mediante correo electrónico de fecha 28 de setiembre del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], se envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “Informe Yare, con documentos adjuntos”. Finalmente, se coteja que por correo electrónico de fecha 13 de octubre del 2022, remitido desde la dirección: [email protected], se envió al gestionante, a la dirección [email protected], el correo electrónico titulado: “RE: Comunicación sobre Hotel Yare, con documentos adjuntos”. Sobre este apartado, es menester traer a colación lo informado bajo la solemnidad del juramento por el alcalde recurrido, en el sentido de que “mediante dichas comunicaciones electrónicas se ha respondido al señor Marco Levy Virgo todas las consultas realizadas mediante el mencionado oficio AEL-00102-2022, inclusive se le ha compartido más información de la solicitada en virtud del principio de trasparencia con el que actúa diligentemente esta administración (…) Sobre la investigación que solicitó el gestionante se tomó nota de sus manifestaciones, sin embargo en el ejercicio de sus derechos ciudadanos el señor gestionante puede interponer las acciones respectivas ante las instancias judiciales o administrativas que correspondan, por parte de las dependencias municipales tal y como consta con los documentos adjuntos en lo que respecta al caso mencionado donde intervienen la empresa Grupo Colphon S.A y la empresa Hotel y Restaurante Yare S.A se han tomado las acciones administrativas correspondientes”. En la especie, dado que lo todo lo anterior se produjo con anterioridad de la notificación del auto de curso al Alcalde de la Municipalidad de Talamanca, lo que ocurrió el 24 de octubre de 2022, procede desestimarse el presente proceso de tutela, tal como se indica en la parte dispositiva de esta resolución.

V.- Por lo demás, si el recurrente estima que el informe rendido bajo juramento por el Alcalde de la Municipalidad de Talamanca contienen inexactitudes o falsedades, lo propio es que acuse dicha situación ante el Ministerio Público a fin de que se determine la veracidad de dichos informes. En adición a lo anterior, es menester indicarle al recurrente que si se encuentra disconforme con la respuesta brindada a su gestión por la autoridad recurrida, dicha discusión resulta ajena al ámbito de competencia de esta jurisdicción y corresponde dilucidarse ante el propio municipio. En consecuencia, de considerarlo pertinente, podrá plantear sus inconformidades o reclamos ante la Municipalidad de Talamanca, o bien en la jurisdicción ordinaria que corresponda, sedes en las cuales podrá en forma amplia discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Rosibel Jara V.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 