Subsequent motion dismissed regarding potable water waiting listGestión posterior desestimada sobre lista de espera de agua potable

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: November 1, 2022, at 09:26 Case File: 22-017984-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Rulings on the same case file Ruling with protected data, in accordance with current regulations *220179840007CO* Res. No. 2022025846 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty-six hours on November first, two thousand twenty-two.

Subsequent pleading filed in the amparo appeal being processed under case file No. 22-017984-0007 CO, filed by [Name 001], identity card No. [Value 001], against the CERVANTES DISTRICT MUNICIPAL COUNCIL (CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO CERVANTES). WHEREAS: 1.- By means of a brief received by the Chamber Secretariat at 13:04 hours on October 10, 2022, the appellant files an amparo appeal against the Cervantes District Municipal Council (case file No. 22-022942-0007-CO). He states that on November 2, 2020, he delivered two copies of documents, one to the Aqueduct department and the other to the Municipal Council of Cervantes, which included the water service request letter No. 0715, together with a letter explaining his urgent situation. He notes that on that occasion, the district intendant, Marvin Castillo Morales, indicated that his request occupied position No. 84. He alleges that on September 22, 2022, the intendant pointed out that he had granted seven water connections (pajas de agua); however, he indicated that he is now in position No. 86; for this reason, he requested information from the intendant about the methodology used to grant water connections (pajas de agua), since rather than advancing on the waiting list, he fell back two places in two years, a situation that does not denote transparency. He adds that he asked the following: "1. There should be no requests with consecutive form numbers 0716 or higher, before our request, given that we were the only ones who filled out and submitted this form that day, meaning it was the last document at that time. 2. Nine people should not have been included before us because if we were position 84 on November 2, 2020, it means those 9 people submitted their request some time later." He believes he is being discriminated against. For the foregoing reasons, he turns to the Chamber for the protection of his fundamental rights and requests that the appeal be granted. 2.- By resolution No. 2022-24465 of 9:20 hours on October 14, 2022, this Constitutional Court resolved to sever (desglosar) the brief filing that appeal processed under case file No. 22-022942-0007-CO and associate it with this case file, so that it may be resolved as legally appropriate. 3.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed. Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and, WHEREAS: I.- REGARDING WHAT WAS RESOLVED BY THIS CONSTITUTIONAL COURT. In this appeal, in summary, the appellant alleged the following: "The appellant asserts that two years ago he requested to be provided with potable water service; however, the Cervantes District Municipal Council tells him he must continue waiting, without providing any solution. He details that on November 2, 2020, he delivered two copies of documents, one to the Aqueduct department and another to the Cervantes Municipal Council, which included the water service request letter No. 0715, together with a letter explaining his urgent situation. He adds that on July 22, 2022, he submitted a new letter to the respondent Municipal Council, and he continues waiting for a reply. He comments that he feels discriminated against, because despite having filed his request a long time ago, it has not yet been resolved." Now, by Judgment No. 2022-24465 of 9:20 hours on October 14, 2022, the appeal was partially granted, solely regarding the violation of the appellant's right to prompt administrative justice, according to the following considerations: "VI.- After analyzing the evidentiary elements contained in the case file, this Court rules out that the appellant's right to access water was violated. From the report rendered by the representative of the respondent authority -which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and from the evidence provided in the case file for the resolution of the matter, it is duly accredited that the community of Cervantes has a serious problem due to the lack of potable water, mainly at times of the year when the production of the springs (nacientes) is diminished by natural conditions in the water cycle, so there is material and technical impossibility of being able to meet the demand for new water services for some of the systems of the municipal aqueduct. Currently, there is a concession for a new water source (fuente de agua), which will contribute a flow of 10l/s to the aqueduct, a situation verifiable in case file 9165 of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, resolution R-0078-2022-AGUASMINAE. As part of this project, the Municipal Council of Cervantes contracted the Technological Institute of Costa Rica through the School of Construction Engineering and the Center for Housing and Construction Research CIVCO for the design of the catchment (captación) and conveyance (conducción) works for the supply source Las Barbacoas (new concessioned spring (naciente)). At this moment, a process is currently before SETENA to obtain the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) for the project's conveyance line (línea de conducción). In this case, the Chamber considers that the Cervantes Municipal Council's refusal to provide the appellant with the availability of potable water service is not arbitrary, but rather responds to a technical and material impossibility. However, regarding the petitions filed on November 2, 2020, and July 22, 2022, although it was assured under oath that the appellant has been informed about the progress the Municipal Council has regarding the potable water problem and the advances for improving service provision, it is not expressly indicated that a written response was given regarding the request for the required availability. What is assured is that the documentation presented by Mr. [Name 001] was received, kept, and recorded on a waiting list, so that once there is the possibility of guaranteeing the new service, what was requested can be granted. The Administration must take into account that those administered have the Constitutional right to obtain a response, regardless of whether it is favorable to their interests or not. Thus, the alleged violation of the protected party's right to prompt administrative justice being deemed accredited, the appeal is estimated solely regarding this aspect." Thus, the operative part of the judgment stated the following: "The appeal is partially granted, solely regarding the alleged violation of the right to prompt administrative justice. Marvin Gustavo Castillo Morales, in his capacity as Municipal Intendant of the Cervantes District Council, or whoever holds that position in his stead, is ordered to issue the orders that are within the scope of his powers and coordinate what is necessary, so that within a maximum period of THREE DAYS, counted from the notification of this judgment, the appellant is provided with a response to the petitions he filed on November 2, 2020, and July 22, 2022, regarding the request for potable water availability on his property. The respondent authority is warned that in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not cause it to be complied with, provided the crime is not more severely penalized. The Cervantes District Municipal Council is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in administrative litigation proceedings. In all other respects, the appeal is dismissed. Notify.-." III.- REGARDING THE DOCUMENTS FILED BY THE APPELLANT AND SEVERED (DESGLOSADOS) TO THIS CASE FILE. Currently, the appellant reiterates the filing of documents before the Municipality of Cervantes (the one filed on November 2, 2020, and July 22, 2022), requesting potable water. In light of the foregoing, it is clear that this Court has already ruled on the substantive claim of the protected party contained in those two briefs, namely the omission in providing him with potable water on his property; therefore, it is not appropriate to rule again on such allegation. Additionally, the appellant refers to some communications between him and the respondent Municipality. In this regard, he asserts that originally, he was told he was in position No. 84, to receive potable water. Subsequently, he states that on September 22, 2022, Marvin Gustavo Castillo Morales informed him that seven water connections (pagas de agua) had been granted, so he should be in position No. 77; however, he was informed that his current position is number 86. He states that such a situation is absolutely irregular, for which he provides evidence, in which he refers that it is accredited that on September 23, 2022, he requested from that official "...access to information, because the municipality does not inform the client about these changes, about the methodology, about the criteria for the variation of positions, that guarantee transparency in that assignment, I would like to review the documentation, or for some external entity to review the transparency in the process. I do not agree with these changes in the position of my request, among some points, I mainly indicate: 1. There should be no requests with consecutive form numbers 0716 or higher, before our request, given that we were the only ones who filled out and submitted this form that day, meaning it was the last document at that time. 2. Nine people should not have been included before us, because if we were position 84 on November 2, 2020, it means those 9 people submitted their request some time later. Based on this, I request you, Mr. Gustavo, representing the Municipal District Council of Cervantes, access to the documentation of the assignment of these positions, their respective supporting documents, as well as any other document and information where this situation can be clarified. It would be most important to have a mechanism where clients (applicants) are informed of these variations in the request positions, as well as any other information that guarantees transparency in the process." Now, regarding the variation in the position he occupies on the Administration's list, the appellant himself provides a copy of a petition sent on September 23, 2022. This document broadly encompasses two objections: 1) the lack of information on the matter -without indicating which specific documentation it refers to- and 2) a complaint because he considers his position on the list kept by the Administration for such purposes was irregularly varied and, additionally, for the absence of any mechanism to guarantee transparency in the granting of availability letters. Regarding the first point, it is necessary to indicate that the protected party's information query was formulated abstractly, without specifying any particular document he requires. Furthermore, the appellant himself indicates and provides evidence, in which it is recorded that on October 3, 2022, Mr. Gustavo Castillo Morales informed him that "...Regarding the matter of water availability you have in process and what was requested, I would be equally glad to assist you and provide the information you require"; that is, the Administration itself provided him with the opportunity to go to Mr. Castillo Morales's office, in order to clarify which documentation he required, without the appellant stating that he filed a subsequent document or appeared at the Municipal Intendancy (Intendencia Municipal) in order to clarify it. On the other hand, regarding the possible delay in addressing the complaint for what he considers problems of variation in the list of availability letters and the lack of consultation and control mechanisms, the truth of the matter is that the appellant sent the email on September 23, 2022, so on October 10, 2022 -when he turns to this Court-, the respondent Authority was still within the time period to conduct an investigation and, finally, provide a written response to the interested party. The foregoing, in accordance with the two-month period, generally provided for this type of complaint, in Article 261, General Public Administration. In view of the foregoing, it is premature for this Court to rule on the matter.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are forewarned that if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period shall be destroyed, as provided in the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE: The filed petition has no place.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *UKDZYLTORRO61* CASE FILE N° 22-017984-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. E-mail address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 17:15:28.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencias del mismo expediente Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *220179840007CO* Res. Nº 2022025846 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veintiseis minutos del uno de noviembre de dos mil veintidos .

Gestión posterior presentada en el recurso de amparo que se tramita en expediente N° 22-017984-0007 CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad N° [Valor 001], contra el CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO CERVANTES. RESULTANDO: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:04 horas del 10 de octubre de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Concejo Municipal de Distrito Cervantes (expediente N° 22-022942-0007-CO). Manifiesta que el 02 de noviembre 2020, entregó dos copias de documentos, uno en el departamento de Acueducto y, otro, en el Concejo Municipal de Cervantes, que incluían la carta de solicitud de servicio de agua N° 0715, junto a una carta que explicaba su situación de urgencia. Acota que en esa ocasión el intendente Marvin Castillo Morales le indicó que su solicitud ocupaba la posición N° 84. Alega que el 22 de setiembre de 2022, el intendente le señaló que había entregado siete pajas de agua, sin embargo, le indicó que ahora está en la posición N° 86; razón por la cual le solicitó al intendente información sobre la metodología que se utiliza para entregar las pajas de agua, ya que en lugar de avanzar en la lista de espera, retrocedió dos lugares en dos años, situación que no denota transparencia. Agrega que le consultó lo siguiente: "1. No deberían existir, solicitudes con números de formularios consecutivos 0716 superior, antes que nuestra solicitud, en vista que fuimos los únicos que ese día llenamos y presentamos este formulario, por lo que era el último documento en ese momento. 2. No deberían haberse incluido 9 personas antes, que nosotros porque si éramos la posición 84 el 02 noviembre 2020, quiere decir que esas 9 personas presentaron la solicitud, tiempo después". Estima que se le está discriminando. Por lo expuesto, acude a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar el recurso. 2.- Por resolución N° 2022-24465 de las 9:20 horas de 14 de octubre de 2022, este Tribunal Constitucional resolvió desglosar el memorial de interposición de ese recurso tramitado en el expediente N° 22-022942-0007-CO y asociarlo a este expediente, para que se resuelva como en derecho corresponda. 3.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y, CONSIDERANDO: I.- SOBRE LO RESUELTO POR ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. En este recurso, en resumen, la parte recurrente acusó lo siguiente: “El recurrente asegura que desde hace dos años solicitó que se le brindara el servicio de agua potable; sin embargo, el Concejo Municipal de Distrito de Cervantes, le indica que debe continuar esperando, sin brindarle solución alguna. Detalla que el 02 de noviembre 2020, entregó dos copias de documentos, uno en el departamento de Acueducto y otra en el Concejo Municipal de Cervantes, que incluían la carta de solicitud de servicio de agua N° 0715, junto a una carta que explicaba su situación de urgencia. Añade que el 22 de julio de 2022, presentó una nueva carta ante el Concejo Municipal accionado, y continúa esperando respuesta. Comenta que se siente discriminado, pues a pesar de que planteó su solicitud hace mucho tiempo, aún no se ha resuelto”. Ahora bien, por Sentencia N° 2022-24465 de las 9:20 horas de 14 de octubre de 2022, se declaró parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en cuanto a la violación del derecho del recurrente a una justicia administrativa pronta, según las siguientes consideraciones: “VI.- Después de analizar los elementos probatorios que constan en autos, este Tribunal descarta que se hayan violentado el derecho de acceso al agua del recurrente. Del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y de la prueba aportada en autos para la resolución del asunto, se tiene debidamente acreditado que la comunidad de Cervantes tiene un grave problema por la falta de agua potable, principalmente en épocas del año donde la producción de las nacientes se ve mermada por las condiciones naturales en el ciclo del agua, por lo existe imposibilidad material y técnica de poder atender la demanda de nuevos servicios de agua para algunos de los sistemas del acueducto municipal. En la actualidad se cuenta con la concesión de una nueva fuente de agua, que aportará un caudal de 10l/s al acueducto, situación comprobable en el expediente 9165 de la Dirección de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, resolución R-0078-2022-AGUASMINAE. Como parte de este proyecto el Concejo Municipal de Cervantes contrato al Instituto Tecnológico de Costa Rica por medio de la Escuela de Ingeniería en Construcción y El Centro de Investigaciones en Vivienda y Construcción CIVCO el diseño de obras de la captación y conducción de la fuente de abastecimiento Las Barbacoas (nueva naciente concesionada). En este momento se encuentra un trámite ante la SETENA para la obtención de la Viabilidad Ambiental a la línea de conducción del proyecto. En la especie, considera la Sala que la negativa del Concejo Municipal de Cervantes para brindar al recurrente la disponibilidad del servicio de agua potable no es arbitraria, sino que responde a una imposibilidad técnica y material. Sin embargo, en cuanto a las gestiones planteadas el 2 de noviembre de 2020 y 22 de julio de 2022, si bien, se aseguró bajo juramento que al recurrente se le ha puesto en conocimiento sobre los avances que el Concejo Municipal tiene respecto al problema de agua potable y los avances para la mejora en la prestación del servicio, no se indica expresamente que le haya sido brindada una respuesta por escrito en cuanto a la solicitud a la disponibilidad requerida. Lo que se asegura, es que la documentación presentada por el señor [Nombre 001] fue recibida, se guardó y quedó registrada en una lista de espera, a fin de que una vez se tenga la posibilidad de garantizar el nuevo servicio, se le pueda conceder lo solicitado. Debe tomar en cuenta la Administración, que los administrados tienen el derecho Constitucional a obtener una respuesta, con independencia de si la misma es favorable o no sus intereses. Así, al tenerse por acredita la acusada violación del derecho a una justicia administrativa pronta del tutelado, se estima el recurso, únicamente, en cuanto a este extremo se refiere”. Así, en la parte dispositiva del fallo, se indicó lo que se cita a continuación: “Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en cuanto a la acusada violación del derecho a una justicia administrativa pronta. Se ordena a Marvin Gustavo Castillo Morales, en su condición de Intendente Municipal del Concejo de Distrito de Cervantes, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario, para que dentro del plazo máximo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le brinde al recurrente una respuesta a las gestiones que presentó el 2 de noviembre de 2020 y el 22 de julio de 2022, respecto a solicitud de disponibilidad de agua potable en el inmueble de su propiedad. Se advierte a la autoridad recurrida que de conformidad con el artículo 71, de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Concejo Municipal de Distrito de Cervantes al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.-”. III.- SOBRE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS POR EL RECURRENTE Y DESGLOSADOS A ESTE EXPEDIENTE. Actualmente, el recurrente reitera la presentación de documentos ante la Municipalidad de Cervantes (el presentado el 2 de noviembre de 2020 y el 22 de julio de 2022), solicitando agua potable. A la luz de lo expuesto, resulta claro, que ya este Tribunal se pronunció en cuanto a la pretensión de fondo del tutelado contenida en esos dos escritos, sea la omisión en proporcionarle agua potable en su propiedad, por lo que no es conveniente pronunciarse nuevamente en cuanto a tal acusación. Adicionalmente, el recurrente hace referencia a alguna comunicaciones entre él y la Municipalidad recurrida. Al respecto, asegura que en una primera instancia, se le indicó que estaba en la posición N° 84, para recibir agua potable. Posteriormente, refiere que el 22 de setiembre de 2022, a Marvin Gustavo Castillo Morales le informó que se habían entregado siete pagas de agua, por lo debería estar en la posición N° 77; sin embargo, se le comunicó que su posición actual es la número 86. Refiere, que tal situación es absolutamente irregular, por lo que aporta prueba, en la que refiere se acredita que el 23 de setiembre de 2022, le solicitó a ese funcionario “…acceso a la información, debido a que la municipalidad no informa al cliente sobre estos cambios, sobre la metodología, sobre criterios en la variación de posiciones, que garanticen transparencia a esa asignación, me gustaría revisar la documentación, o algún ente externo revise la transparencia en el proceso. No estoy de acuerdo con estos cambios, en la posición de mi solicitud, entre algunos puntos, le indico principalmente: 1. No deberían existir, solicitudes con números de formularios consecutivos 0716 o superior, antes que nuestra solicitud, en vista que fuimos los únicos que ese día llenamos y presentamos este formulario, por lo que era el último documento en ese momento. 2. No debería haberse incluido 9 personas antes, que nosotros porque si éramos la posición 84 el 02 de noviembre 2020, quiere decir que esas 9 personas presentaron la solicitud, tiempo después. Con base a esto, le solicito don Gustavo, en representación del Concejo Municipal del Distrito de Cervantes, acceso a la documentación de la asignación de la asignación de estas posiciones, sus respetivos respaldos, así como cualquier otro documento e información donde se pueda aclarar esta situación. Sería importantísimo, un mecanismo donde se informe a los clientes (solicitantes), de estas variaciones, en las posiciones de solicitud, como cualquier otra información, que garantice transparencia en el proceso”. Ahora bien, en cuanto a la variación en el puesto que ocupa en la lista que tiene la Administración, el propio recurrente aporta copia de una gestión remitida el 23 de setiembre de 2022. Tal documento, engloba en términos generales, dos objeciones: 1) la falta de información al respecto -sin indicar a qué documentación en particular se refiere- y 2) una denuncia por cuanto considera se varió en forma irregular su posición en la lista que lleva la Administración para tales efectos y, además, por la ausencia de algún mecanismo para garantizar la trasparencia de otorgamiento de cartas de disponibilidad. En cuanto al primer extremo, es necesario indicar que la consulta de información del amparado se realizó en forma abstracta, sin explicar algún documento en particular que requiera. Además, el mismo recurrente indica y aporta prueba, en la que se consiga que el 3 de octubre de 2022, el señor Gustavo Castillo Morales le comunicó que “…Respecto al tema de la disponibilidad de agua que tiene en trámite y lo solicitado, con gusto de igual forma le puedo atender y brindar la información que requiera”; es decir, la misma Administración le brindó la oportunidad de acudir a la oficina del señor Castillo Morales, a fin de que explicara cuál documentación requería, sin que el recurrente refiera que haya presentado documento posterior o se haya apersonado en la Intendencia Municipal, a fin de aclararlo. Por otra parte, en cuanto a la posible dilación en atender la denuncia por lo que considera problemas de variación en la lista de cartas de disponibilidad y la falta de mecanismos de consulta y control, lo cierto del caso, es que el recurrente remitió el correo el 23 de setiembre de 2022, por lo que el 10 de octubre de 2022 -cuando acude ante este Tribunal-, la Autoridad recurrida aún estaba en plazo para realizar una investigación y, finalmente, brindarle una respuesta por escrito al interesado. Lo anterior, de conformidad con el plazo de dos meses, dispuesto en términos generales para ese tipo de denuncias, en el artículo 261, General de la Administración Pública. En atención a lo anterior, resulta prematuro para este Tribunal pronunciarse al respecto.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO: No ha lugar a la gestión formulada.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *UKDZYLTORRO61*