Amparo for flooding after CONAVI storm drain worksAmparo por inundaciones tras trabajos de CONAVI en alcantarillado pluvial

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine forty-five hours on November fourth, two thousand twenty-two.

Amparo appeal filed by VÍCTOR EDUARDO MORA BERMÚDEZ, identity card 0104810211, against the MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y DE TRANSPORTES.

WHEREAS:

1. 1By brief filed with the Chamber on October 17, 2022, the appellant files an amparo appeal for violation of "the right to health and to a healthy environment." He states that his property is located next to highway 34 (Costanera) in La Palma, district of Parrita, canton of Parrita, province of Puntarenas and has suffered flooding, caused by water channeling, drag of mud and sediments that are a source of diseases. On the other hand, the humidity around the dwelling increases the risk of contracting respiratory diseases; furthermore, the ponding of water generates mosquito breeding sites and there are bad odors due to the accumulation of mud and sediment. He explains that it all began because the Consejo Nacional de Vialidad intervened between December 4 and 6, 2021, the public zone or setback area between the costanera highway and his property and carried out an excavation to eliminate the obstruction of the storm drain pipe.However, he claims that they left the pipe and the excavation open without backfilling, which allows the stormwater flow to run freely through the opening directly towards the front of his property and borders it along its entire perimeter. He requests that the Consejo Nacional de Vialidad be ordered to eliminate the discharge of stormwater that causes flooding along the entire perimeter of his property, because it is a situation that violates his right to health and to a healthy environment. He asks that the respondent authority be compelled to reshape the levels of the land directly affected by the intervention carried out in December 2021, so as to prevent water ponding from continuing to occur in front of his property.
2. 2By resolution at 11:33 hrs. on October 18, 2022, the proceedings are given course and reports are requested from the respondent authorities.
3. 3Through a brief submitted to the Chamber on October 25, 2022, Mauricio Batalla Otárola, in his capacity as Acting Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, submits his report. He refers to the provisions of articles 20 and 21 of the Ley General de Caminos. He indicates that as mentioned in the previous articles and according to what was stated by the technical party through report No. GCTT-31-2022-0403 "(…) the water cuts of the highways cannot be eliminated or transferred because the owner of a land does not wish to receive water coming from the roads (…)". He expressly adds the following: "(…) In the filing brief presented by the appellant, Mr. Víctor Eduardo Mora Bermúdez, it is stated in what is relevant: '…The CONAVI intervened between December 4 and 6, 2021, in the public zone or setback area between the costanera highway and my property, carrying out excavation to eliminate obstruction of the storm drain pipe that crosses highway 34 (costanera)…' The transcribed above is true, the foregoing verifiable through official communication DRPC-74-2022-0621 of October 21, 2022, issued by the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, which states: '…between December 4 and 6, 2021, work was carried out to eliminate the obstruction that the storm drain pipe presented, by order of the Health Authority, which through sanitary order No. MS-DRRSPC-DARSPA-OS-207-2021, ordered textually the following: As the Ministerio de Salud is the Governing Body responsible for ensuring the protection and safety of people's health; and as this is a matter of public interest order, in order to preserve people's health, you are ORDERED: Eliminate the obstruction of the stormwater sewer system located east of the entrance to Barrio Las Acacias, La Palma, Parrita, Puntarenas.The work carried out corresponded to the cleaning of the obstruction and directing of the waters to the cantonal street in front of the property of Mr. Mora Bermúdez. Since it was the only place that allowed making a discharge on public domain, due to topographic factors and the lack of a stormwater easement (servidumbre pluvial)…' (Underlining is ours) From the foregoing transcribed, it is evident that Conavi complied with the order issued by the Ministerio de Salud, and the option to eliminate the obstruction of the sewer system was to direct the waters to the cantonal street; however, these waters, being directed to the cantonal street, must be attended to by the competent Municipalidad. As clearly indicated by technical report No. GCTT-31-2022-0403 dated October 21, 2022, issued by the Gerencia de Contratación de Vías y Puentes: '…Conavi is an institution that can only make investments aimed at the development of infrastructure within the right-of-way of those classified as national routes, it has no power to manage cantonal roads, which is the power of the local Municipalidad.In this case, only infrastructure works and their maintenance can be carried out in said corridor defined by the National Route No. 34 where, as indicated, technically and legally, the correct thing is to keep the culvert passage as it is currently found…' The appellant in his filing brief, indicated in the sole fact, the following: '…however, CONAVI decided to leave the pipe and excavation open without backfilling, thereby allowing the stormwater flow conducted by the 90 cm diameter pipe that crosses the highway to flow freely through the opening made in the pipe through a channel that was also excavated by CONAVI, causing the water flow discharged from said pipe to be directed towards the front of my property, bordering it along its entire perimeter…' With respect to this section, Engineer Alexis Montoya Sosa, through official communication DRPC-74-2022-0621 dated October 24, 2022, before the following questions posed, answers: '1.Did Conavi decide to leave the pipe and excavation open without backfilling? A/ Yes, it was effectively left without backfilling, this in accordance with the Sanitary order received, additionally it is the only way a drain culvert works. 2. Is the pipe that crosses the highway 90 cm? A/ Yes, it is effectively 90 cm in diameter. 3. Was the mentioned channel excavated by CONAVI? A/ Yes, it was effectively excavated. On this last point, a complete reading of the preliminary report is required, since it explains the violation of article 20 of the public roads law.' However, it is necessary to make a chronology of circumstances that have caused the problem questioned through this appeal. In Report No. DRPC-74-2022-0621 of the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, the situations are clearly identified, for which they proceed to be incorporated into this response: '…the construction of Mr.Mora Bermúdez is located on the site where an open natural channel naturally ran, as can be seen in a satellite digital photograph dated October 2001.' See image No. 1 (…) In this image, the conditions prior to the construction of Mr. Mora Bermúdez's property can be observed; the natural channel that ran through the appellant’s property is evident. See image No. 2 (…) Next, in image No. 3 dated December 2013, a construction can be observed located in the area where the stormwater drainage channel should be, improvements in the surrounding property are noted, as well as other constructions on that same line. The construction of a road that gives access to the other properties can also be observed, which was built as part of the development that can be seen in this image (…) In the following image, we can highlight the construction of a second building adjacent to Mr. Mora Bermúdez's house and also the redirection of the course of the stormwater drainage channel of national route No. 34.This in accordance with what was indicated in official communication number GDUS-UTGV-152-2021 issued by the engineer of the Municipalidad de Parrita. See image No. 4. (…) Likewise, it is very important to highlight the situation reported by Mr. Luis Edmond Acuña Godínez, Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal through official communication GDUS-UTGV-152-2021 dated April 28, 2021, addressed to engineer Kattia Castro Hernández, Gestora de Desarrollo Urbano, Rural y Ambiental of the Municipalidad de Parrita, whose official communication expressly defines as subject: 'Information about the case of the ditch and culvert outlet that is being filled in the community of La Palma'. The mentioned official communication states: '…By this means, with great concern, I point out to you that since yesterday and even today, we have received through various communication channels several complaints about the action of Mr.Henry Godínez Pérez of the community of La Palma, properly in the sector known as Las Acacias, who is carrying out the filling of a channel existing for several years, as well as the outlet of a sewer system that allowed surface runoff waters to flow across the property with cadastral plan no. 6-945664-2004, which will clearly cause flooding problems in the upstream sector. I send you the information for your knowledge and, if it is within the scope of your competencies, take the actions you consider appropriate, given that this case definitely falls outside our scope…' It is also indicated in the mentioned official communication that as a result of an inspection carried out on April 27, 2021, it was verified that the landholder has indeed filled the entire ditch located on the east side of his property and on the adjacent property (…) Another situation that causes these flooding problems is the one indicated in official communication DRPC-74-2022-0621: '…Between the years 2001 and 2022, it can be determined that filling works were carried out on the property where the building is located and adjacent properties, labors that over time produced the obstruction in the transversal crossing pipe, this in order to obtain attractive lands for commercialization and housing construction.See image No. 6, No. 7, No. 8, and No. 9, where the magnitude of the fills carried out that disabled the stormwater system can be observed, causing flooding to the detriment of the properties located north of national route No. 34, which includes up to a Public School'. (…) Similarly, it is relevant for the resolution of this amparo appeal to take into account what was stated by the Comisión Nacional de Emergencias for this sector: (…) As denoted from the previous image, there is a document prepared by the Comisión Nacional de Emergencias, a document that is of public access, since it is available to the entire population through the CNE's own website, about the natural threats suffered by the canton of Parrita, and within the zones or neighborhoods that may be most affected is the town of La Palma, this being precisely the affected place mentioned by the appellant. '…It is required that the Municipalidad de Parrita take the necessary actions to channel and drain the waters of the sewer system through the existing cantonal route, coming from the north side of the national route.This is because there is currently only that option for draining the water, respecting the existing topographic conditions and those modified by the actions of the possessors, consented to by the local government as shown in annexes and references from the CNE…' DRPC-74-2022-0621. For all the reasons previously stated, this Council requests that the filed amparo appeal be declared without merit, since the Consejo Nacional de Vialidad attended in a timely and proper manner to what was ordered by the Ministerio de Salud, as accredited above; furthermore, -being the only possible option- the waters were diverted to a cantonal route, waters that must be attended to by the respective Municipalidad. In addition, the fills that have been made were not made by this Council; finally, it is important to emphasize that the canton of Parrita is threatened by natural circumstances, which causes greater flooding (…)." He requests that the filed appeal be dismissed.
4. 4Through a brief submitted to the Chamber on October 26, 2022, Luis Amador Jiménez, in his capacity as Ministro de Obras Públicas y Transportes, submits his report. He indicates that, regarding the alleged facts, it is for the Consejo Nacional de Vialidad to pronounce.
5. 5In the substantiation of the process, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Judge Araya García; and,

WHEREAS:

I. OBJECT OF THE APPEAL

The appellant claims that in December 2021, the CONAVI authorities carried out an excavation in the public zone or setback area located between the highway and his property in order to eliminate the obstruction of the storm drain pipe, leaving it open, which causes, when it rains, water to flow directly towards his property. He claims that the foregoing produces flooding and ponding of water which in turn generates mosquitoes, bad odors, and even diseases, in clear violation of his fundamental rights to health and to enjoy a healthy environment.

II. PROVEN FACTS

Of relevance to resolve this amparo appeal, the following are deemed accredited:

• 1)Through sanitary order No. MS-DRRSPC-DARSPA-OS-207-2021 dated November 5, 2021, the authorities of the Ministerio de Salud ordered the Director Regional Pacifico Central, of the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes of CONAVI, the following:

“(…) WHEREAS: It has been verified, through technical report MS-DRRSPC-DARSPA-IT-0481-2021 dated November 5, 2021, that there is a stormwater sewer system that transversely crosses the Carretera Nacional Pacífica Fernández Oreamuno located in Puntarenas, Parrita, Parrita, La Palma, east of the entrance to Barrio Las Acacias, which is obstructed causing flooding, injuring the right to health and to a healthy environment that the owners of the properties and the attendees of the educational center in the sector possess.

THEREFORE: As the Ministerio de Salud is the Governing Body charged with ensuring the protection and security of people's health; and as this is a matter of public interest order, in order to preserve people's health, you are ORDERED: • Eliminate the obstruction of the stormwater sewer system located east of the entrance to Barrio Las Acacias, La Palma, Parrita, Parrita, Puntarenas (…)” (see report and evidence).

• 2)CONAVI, during December 4 and 6, 2021, carried out the work described in the cited sanitary order, in order to eliminate the obstruction presented by the referred storm drain pipe (which transversely crosses the Carretera Nacional Pacífica Fernández Oreamuno located in Puntarenas, Parrita, Parrita, La Palma). The work carried out corresponded to the cleaning of the obstruction and directing of the waters to the cantonal street located in front of the appellant's property, this being the only place that allowed a discharge on public domain “(…) due to topographic factors and the lack of a stormwater easement (servidumbre pluvial) (…)” (see report).
• 3)As a result of said work, the pipe (90 cm in diameter) and the excavation were left open (without backfilling), so that the stormwater flows freely (see report).
• 4)On October 17, 2022, the appellant filed this amparo (see filing brief).

III. UNPROVEN FACT

Of relevance to resolve this amparo appeal, the following is deemed unproven: Sole.- That the protected party has filed any complaint with the corresponding public authorities, alleging the issue of the impact on the environment and health resulting from the work carried out by CONAVI and that this complaint has not been resolved (the records).

IV. SPECIFIC CASE

The appellant clearly and expressly points out that he comes to this Chamber in defense of his rights to health and to a healthy environment. This, because, as he explains, as a result of some work carried out by the CONAVI authorities in December of the previous year on a pipe located near his dwelling, they have suffered flooding and ponding of water which in turn generate mosquitoes, bad odors, and, furthermore, become a source of diseases. Consequently, he requests this Court to order the respondents to reverse the work they carried out, since these generate a situation that, he reiterates, violates “the right to health and to a healthy environment.” For his part, the Executive Director of CONAVI, when submitting the report to this Chamber, explains that said work was carried out in compliance with a sanitary order issued by the Ministerio de Salud in November 2021 in order to eliminate an obstruction presented by the stormwater sewer system that transversely crosses the Carretera Nacional Pacífica Fernández Oreamuno located in Puntarenas, Parrita, La Palma, and thus prevent further flooding in the area affecting the property owners and the attendees of the educational center located in said zone.

Likewise, said authority maintained that the cited actions were executed on December 4 and 6, 2021, and added that (…) The work carried out corresponded to the cleaning of the obstruction and directing of the waters to the cantonal street in front of the property of Mr. Mora Bermúdez. Since it was the only place that allowed a discharge on public domain, due to topographic factors and the lack of a stormwater easement (servidumbre pluvial) (…).” Also, said authority stated that what CONAVI did was comply with the cited sanitary order, and that the option to eliminate the referred obstruction of the sewer system was to direct the waters to the cantonal street, which must be attended to by the corresponding municipalidad. Additionally, he refers to the provisions in articles 20 and 21 of the Ley General de Caminos Públicos and affirms that the construction of the protected party is on a site where naturally ran “(…) an open natural channel (canal natural a cielo abierto) (…).” Now then, having reviewed the foregoing, this Constitutional Court does not consider that there is any merit to uphold this amparo proceeding.

This is, fundamentally, because the appellant did not allege nor, much less, demonstrate having filed, prior to the filing of this amparo, a complaint, whether before CONAVI, or before the authorities of the Municipalidad de Parrita or the Ministerio de Salud, through which, in turn, the specific grievances indicated here (namely, the generation of water ponding that produces, according to the claimant's criteria, mosquitoes, bad odors, and, furthermore, diseases) were exposed and that, for their part, such authorities did not issue a resolution within a reasonable time.

In that sense, it must be clarified to the appellant that this Constitutional Chamber is not an instance for processing environmental complaints; a criterion that has been sustained through copious jurisprudence. To that effect, in Judgment No. 2018-3787 of 09:15 hrs. on March 6, 2018, this constitutional body, in hearing a matter similar to the one now raised, expressly stated the following:

“(…) I.- PRELIMINARY CONSIDERATIONS: ON AMPARO APPEALS FILED IN ENVIRONMENTAL MATTERS. This Chamber has repeatedly declared that through the amparo route it cannot directly substitute the administrative will and supplant public offices in the management of matters within their competence. For this reason, before admitting an amparo in environmental matters, it is required that the appellant has gone before the competent Authorities to raise the corresponding claims and complaints, and that the Administration has not acted with due diligence to address them, on the understanding that the foregoing is not the same as demanding any type of exhaustion of administrative remedies, but the simple admission that this Court is not an alternative active Administration. So much so, that the Chamber has refused to hear certain amparo appeals filed for environmental problems, in the following terms: “[...] it must not be lost sight of that the promoters did not provide any probative element demonstrating having previously gone to the cited Health Area.

It is important to explain to the appellants that this Constitutional Chamber is not an instance for processing complaints, for which reason they must go to the Ministerio de Salud to raise the pertinent claims.” (Judgment N° 2012-18538 of 09:05 hours on December 21, 2012). In this sense, remember that the amparo process is of an eminently summary nature —that is, brief and simple— and its processing is not compatible with the practice of slow and complex probative proceedings, or with the need to previously examine —with declaratory character— whether the infra-constitutional ranking rights that the parties cite as part of the factual cast of the amparo appeal or the legal report, as the case may be, actually exist. Hence, this channel is not suitable for conducting extensive investigations in environmental matters, since these would make it necessary to open the process to evidence (…)”.

Under that understanding and, in the absence of reasons that would change the criterion sustained in the partially transcribed judgment, this jurisdiction deems it pertinent to dismiss this amparo proceeding.

V.Note by Judge Salazar Alvarado. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the matter when other rights of the people affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and contamination-free environment (article 50, of the Political Constitution), as happens in this case, in which it is claimed that in December 2021 the CONAVI authorities carried out an excavation in the public zone or setback area located between the highway and his property in order to eliminate the obstruction of the storm drain pipe, leaving it open, which causes, when it rains, water to flow directly towards his property. He claims that the foregoing produces flooding and watering ponding which in turn generates mosquitoes, bad odors, and even diseases, in clear violation of his fundamental rights to health and to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is declared without merit. Judge Salazar Alvarado enters a note.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Roberto Garita N.

1 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 17:15:18.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del cuatro de noviembre de dos mil veintidos .

Recurso de amparo interpuesto por VÍCTOR EDUARDO MORA BERMÚDEZ, cédula de identidad 0104810211, contra el MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y DE TRANSPORTES.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito aportado a la Sala el 17 de octubre de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo por violentársele “el derecho a la salud y de un ambiente sano”. Manifiesta que su propiedad está ubicada junto a la carretera 34 (Costanera) en La Palma, distrito de Parrita, cantón de Parrita, provincia de Puntarenas y ha sufrido inundaciones, provocadas por encauzamientos de agua, arrastre de barro y sedimentos que son foco de enfermedades. Por otra parte, la humedad alrededor de la vivienda incrementa el riesgo de contraer enfermedades respiratorias; además, el empozamiento de las aguas genera criaderos de mosquitos y hay malos olores por la acumulación del barro y el sedimento. Explica que todo comenzó porque el Consejo Nacional de Vialidad intervino entre el 4 y el 6 de diciembre de 2021 la zona pública o de retiro entre la carretera costanera y su propiedad y realizó una excavación para eliminar la obstrucción de la tubería pluvial.Sin embargo, acusa que dejaron la tubería y la excavación abierta sin rellenar, lo cual permite que el caudal de agua pluvial fluya libremente por la abertura directamente hacia el frente de su propiedad y la bordea en todo su perímetro. Solicita se ordene al Consejo Nacional de Vialidad eliminar el vertido de aguas pluviales que origina inundaciones en todo el perímetro de su propiedad, porque es una situación que viola su derecho a la salud y al ambiente sano. Pide que se obligue a la autoridad recurrida conformar los niveles del terreno afectado directamente por la intervención realizada en diciembre de 2021, de modo que se evite que se sigan produciendo empozamientos de agua frente a su propiedad.
2. 2Por resolución de las 11:33 hrs. de 18 de octubre de 2022, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.
3. 3Mediante memorial aportado a la Sala el 25 de octubre de 2022, Mauricio Batalla Otárola, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Consejo Nacional de Vialidad, rinde informe. Refiere a lo dispuesto en los artículos 20 y 21 de la Ley General de Caminos Indica que como lo mencionan los artículos anteriores y según lo señalado por la parte técnica mediante informe No. GCTT-31-2022-0403“(…) los cortes de agua de las carreteras no pueden eliminarse o trasladarse por el hecho que el propietario de un terreno no desee recibir aguas provenientes de las vías (…)”. Agrega expresamente lo siguiente: “(…) En el escrito de interposición presentado por el recurrente, el señor Víctor Eduardo Mora Bermúdez, se indica en lo que interesa: “...El CONAVI intervino en fecha entre el 4 y 6 de diciembre 2021, la zona pública o de retiro entre la carretera costanera y mi propiedad, realizando excavación para eliminar obstrucción de tubería pluvial que cruza la carretera 34 (costanera)…” Lo transcrito en líneas arriba si es cierto, lo anterior, constatable mediante oficio DRPC-74-2022-0621 del 21 de octubre del 2022 emitido por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, el cual refiere: “…entre las fechas 4 y 6 de diciembre del 2021, se realizaron trabajos para eliminar la obstrucción que presentaba la tubería pluvial, por orden de la Autoridad Sanitaria, que mediante orden sanitaria No MS-DRRSPC-DARSPA-OS-207-2021, ordeno de manera textual lo siguiente: Por ser el Ministerio de Salud el Ente Rector encargado de velar por la protección y seguridad de la salud de las personas; y por tratarse de un asunto de orden de interés público, con el fin de preservar la salud de las personas se le ORDENA: Eliminar la obstrucción del alcantarillado de aguas pluviales que se encuentra al este de la entrada a Barrio Las Acacias, La Palma, Parrita, Puntarenas.Los trabajos efectuados correspondieron a la limpieza de la obstrucción y direccionamiento de las aguas a la calle cantonal frente a la propiedad del señor Mora Bermúdez. Ya que era el único lugar que lo permitía hacer una descarga en dominio público, debido a los factores topográficos y la carencia de una servidumbre pluvial…” (El subrayado es nuestro) De lo anteriormente transcrito, se evidencia que el Conavi acató la orden emanada por el Ministerio de Salud, y la opción para eliminar la obstrucción del alcantarillado era direccionar las aguas a la calle cantonal; ahora bien, esas aguas por dirigirse a la calle cantonal deben ser atendidas por la Municipalidad competente. Como lo indica muy claramente el informe técnico No. GCTT-31-2022-0403 de fecha 21 de octubre del 2022 emitido por la Gerencia de Contratación de Vías y Puentes: “…el Conavi es una institución que solamente puede realizar inversiones tendientes al desarrollo de infraestructura dentro del derecho de vía de las que son clasificadas como rutas nacionales, no tiene potestad para gestionar vías cantonales, lo cual es potestad de la Municipalidad local.En este caso, solamente pueden llevarse a cabo obras de infraestructura y su mantenimiento en dicho corredor definido por la Ruta Nacional No.34 donde según se ha indicado, técnica y legalmente, lo correcto es mantener el paso de alcantarilla según se encuentra actualmente…” El recurrente en su escrito de interposición, indicó en el hecho único, lo siguiente: “…sin embargo, el CONAVI decidió dejar la tubería y excavación abierta sin rellenar, permitiendo con esto que el caudal de agua pluvial conducida por la tubería de 90 cm de diámetro que cruza la carretera, fluya libremente por la abertura hecha a la tubería a través de canal que también fue excavado por el CONAVI, generando que el flujo de agua que vierte de dicha tubería se oriente hacia el frente de mi propiedad, bordeando la misma en todo su perímetro…” Con respecto a este apartado el Ingeniero Alexis Montoya Sosa, mediante oficio DRPC-74-2022-0621 de fecha 24 de octubre del 2022 antes las siguientes interrogantes planteadas, responde: “1.El Conavi decidió dejar la tubería y excavación abierta sin rellenar? R/Sí, efectivamente se dejó sin rellenar, esto conforme a la orden Sanitaria recibida, adicional es la única manera que una alcantarilla de desagüe funcione. 2.La tubería que cruza la carretera es de 90 cm? R/ Sí, efectivamente son 90 cm de diámetro. 3.El canal que se menciona fue excavado por CONAVI? R/ si, efectivamente fue excavado. En este último punto se requiere de la lectura completa del informe preliminar, ya que en él se explica la violación del artículo 20 de la ley de caminos públicos.” Ahora bien, es necesario realizar una cronología de circunstancias que han venido a ocasionar el problema cuestionado mediante este recurso. En el informe No. DRPC-74-2022-0621 de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes se identifican claramente las situaciones por lo cual se proceden a incorporar a esta respuesta: “…la construcción del señor Mora Bermúdez se encuentra ubicada en el sitio donde naturalmente transcurría una canal natural a cielo abierto, como puede observarse en fotografía digital satelital fechada a octubre del 2001”.Véase imagen N°1 (…) En esta imagen, se puede observar las condiciones anteriores a la construcción del inmueble del señor Mora Bermúdez, se evidencia el carnal natural que discurría en la propiedad del recurrente. Véase imagen N°2 (…) A continuación, en la imagen N°3 fechada diciembre del 2013, puede observarse una construcción ubicada en la zona donde debería estar el canal de desfogue pluvial, se denotan mejoras en la propiedad circundante, así como otras construcciones en esa misma línea. También se puede observar la construcción de una calle que da acceso a las otras propiedades, la cual fue construida como parte del desarrollo que se puede observar en esta imagen (…) En la siguiente imagen podemos resaltar la construcción de un segundo inmueble contiguo a la casa del señor Mora Bermúdez y además el redireccionado del curso del canal de desfogue pluvial de la ruta nacional N°34. Esto de conformidad con lo indicado en el oficio número GDUS-UTGV-152-2021 emitido por el ingeniero de la Municipalidad de Parrita.Véase imagen N°4. (…) Asimismo, es muy importante destacar la situación informada por parte del señor Luis Edmond Acuña Godínez, Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal mediante oficio GDUS-UTGV-152-2021 de fecha 28 de abril del 2021 dirigido a la ingeniera Kattia Castro Hernández, Gestora de Desarrollo Urbano, Rural y Ambiental de la Municipalidad de Parrita, cuyo oficio expresamente define como asunto: “Información sobre caso de zanjo y salida de alcantarilla que está siendo rellenado en comunidad de La Palma”. Refiere el mencionado oficio: “…Por este medio, con suma preocupación, le señalo que desde el día de ayer e incluso hoy, hemos recibido por diversos canales de comunicación varias denuncias sobre la actuación del señor Henry Godínez Pérez de la comunidad de La Palma, propiamente en el sector conocido como Las Acacias, que está realizando el relleno de un canal existente desde hace varios años, así como la salida de un sistema de alcantarillado que permitían discurrir las aguas de escorrentía superficial atravesando la propiedad con plano catastrado no. 6-945664-2004, lo que claramente provocará problemas de anegación en el sector aguas arriba.Le remito la información a efectos de que sea de su conocimiento y si está dentro del ámbito de sus competencias tome las acciones que considere adecuadas, dado que en definitiva este caso se sale de nuestro ámbito…” Se indica además en el mencionado oficio que producto de una inspección realizada el día 27 de abril del año 2021, se logró constatar que en efecto el poseedor del terreno ha rellenado todo el zanjo que se encuentra en el costado este de su propiedad y en la propiedad colindante (…) Otra situación que ocasiona estos problemas de inundaciones es la indicada en el oficio DRPC-74-2022-0621: “…Entre los años 2001 y 2022, se puede determinar que se realizaron trabajos de rellenos en la propiedad donde se ubica el inmueble y propiedades colindantes, labores que con el paso del tiempo produjeron la obstrucción en la tubería del paso transversal, esto con la finalidad de obtener terrenos atractivos para comercialización y construcción de viviendas. véase imagen N°6, N°7, N°8 y N°9, donde se pude observar la magnitud de los rellenos realizados que inhabilitaron el sistema pluvial, provocando inundaciones en detrimento de las propiedades ubicadas al norte de la ruta nacional N°34, que incluye hasta una Escuela Pública”.(…) De igual manera, es de relevancia para la resolución del presente recurso de amparo, que se tome en cuenta lo manifestado por la Comisión Nacional de Emergencias para este sector: (…) Como se denota de la imagen anterior, existe un documento elaborado por la Comisión Nacional de Emergencias, documento que es de acceso público, ya que se encuentra a disposición de toda la población a través de la página web de la misma CNE, sobre las amenazas naturales que sufre el cantón de Parrita, y dentro de las zonas o barrios que pueden ser más afectados se encuentra el poblado de la Palma, siendo éste precisamente el lugar de afectación mencionado por el recurrente. “…Se requiere que la Municipalidad de Parrita tome las acciones necesarias, para canalizar y discurrir las aguas del sistema de alcantarillado a través de la ruta cantonal existente, provenientes del lado norte de la ruta nacional. Esto debido a que solo existe actualmente esa opción para discurrir el agua, respetando las condiciones topográficas existentes y modificadas por las acciones de los poseedores, consentidas por el gobierno local según se muestra en anexos y referencias de la CNE…” DRPC-74-2022-0621.Por todas las razones expuestas de previo, éste Consejo solicita se declare sin lugar el recurso de amparo interpuesto, ya que el Consejo Nacional de Vialidad atendió en tiempo y forma lo ordenado por el Ministerio de Salud, tal y como se acreditó anteriormente; además, -siendo la única opción posible- se desviaron las aguas a una ruta cantonal, aguas que deberán ser atendidas por la Municipalidad respectiva. Aunado a ello, los rellenos que se han realizado, no los ha realizado este Consejo; por último, es importante recalcar que el cantón de Parrita se encuentra amenazado por circunstancias naturales, lo que hace que se causen mayores inundaciones (…)”. Solicita que se desestime el recurso planteado.
4. 4Mediante escrito aportado a la Sala el 26 de octubre de 2022, Luis Amador Jiménez, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes, rinde informe. Indica que, sobre los hechos acusados, le corresponde pronunciarse al Consejo Nacional de Vialidad.
5. 5En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente reclama que en diciembre de 2021 las autoridades del CONAVI realizaron una excavación en la zona pública o de retiro ubicada entre la carretera y su propiedad con el fin de eliminar la obstrucción de la tubería pluvial, dejándola abierta, lo cual hace que, cuando llueve, el agua fluya directamente hacia su inmueble. Acusa que lo anterior produce inundaciones y el empozamiento de las aguas que genera, a su vez, mosquitos, malos olores y hasta enfermedades, en claro quebranto a sus derechos fundamentales a la salud y a disfrutar de un ambiente sano.

II. HECHOS PROBADOS

De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)Mediante la orden sanitaria No. MS-DRRSPC-DARSPA-OS-207-2021 de fecha 5 de noviembre de 2021, las autoridades del Ministerio de Salud le ordenaron al Director Regional Pacifico Central, de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del CONAVI, lo siguiente:

“(…) CONSIDERANDO: Que se ha constatado, mediante informe técnico MS-DRRSPC-DARSPA-IT-0481-2021 con fecha del 05 de noviembre del 2021, que, existe un alcantarillado de aguas pluviales que atraviesa transversalmente la Carretera Nacional Pacífica Fernández Oreamuno ubicado en Puntarenas, Parrita, Parrita, La Palma, al este de la entrada a Barrio Las Acacias, el cual se encuentra obstruido ocasionando inundaciones, lesionando el derecho a la salud y a un ambiente sano que poseen los propietarios de los predios y los asistentes al centro educativo del sector.

POR TANTO: Por ser el Ministerio de Salud el Ente Rector encargado de velar por la protección y seguridad de la salud de las personas; y por tratarse de un asunto de orden de interés público, con el fin de preservar la salud de las personas se le ORDENA: • Eliminar la obstrucción del alcantarillado de aguas pluviales que se encuentra al este de la entrada a Barrio Las Acacias, La Palma, Parrita, Parrita, Puntarenas (…)” (ver informe y prueba).

• 2)El CONAVI, durante los días 4 y 6 de diciembre de 2021, realizó los trabajos descritos en la citada orden sanitaria, con el fin de eliminar la obstrucción que presentaba la referida tubería pluvial (que atraviesa transversalmente la Carretera Nacional Pacífica Fernández Oreamuno ubicado en Puntarenas, Parrita, Parrita, La Palma). Los trabajos realizados correspondieron a la limpieza de la obstrucción y direccionamiento de las aguas a la calle cantonal ubicada frente a la propiedad del recurrente, por ser este el único lugar que permitía hacer una descarga en dominio público “(…) debido a los factores topográficos y la carencia de una servidumbre pluvial (…)” (ver informe).
• 3)Producto de dichos trabajos se dejó la tubería (de 90 cm de diámetro) y la excavación abiertas (sin rellenar), para que el agua pluvial fluya libremente (ver informe).
• 4)El 17 de octubre de 2022, el recurrente formuló el presente amparo (ver escrito de interposición).

III. HECHO NO PROBADO

De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tiene por indemostrado el siguiente: Único.- Que el tutelado haya formulado alguna denuncia, ante las autoridades públicas correspondientes, aduciendo el tema de la afectación al ambiente y a la salud producto de los trabajos realizados por CONAVI y que esta no se le haya resuelto (los autos).

IV. CASO CONCRETO

El recurrente señala clara y expresamente que acude a esta Sala en defensa de sus derechos a la salud y a un ambiente sano. Esto, por cuanto, según explica, producto de unos trabajos realizados por las autoridades del CONAVI en diciembre del año anterior en una tubería ubicada cerca de su casa de habitación, han sufrido inundaciones y empozamientos de agua que generan, a su vez, mosquitos, malos olores y, además, se convierten en un foco de enfermedades. Por consiguiente, solicita a este Tribunal que se les ordene a los recurridos revertir los trabajos que llevaron a cabo, ya que estos generan una situación que, reitera, violenta “el derecho a la salud y a un ambiente sano”.

Por su parte, el Director Ejecutivo del CONAVI, al rendir el informe a esta Sala, explica que dichos trabajos se llevaron cabo en cumplimiento de una orden sanitaria girada por el Ministerio de Salud en noviembre de 2021 con el fin de eliminar una obstrucción que presentaba el alcantarillado de aguas pluviales que atraviesa transversalmente la Carretera Nacional Pacífica Fernández Oreamuno ubicado en Puntarenas, Parrita, La Palma, y así evitar que se continuaran generando inundaciones en la zona que afectaban a los propietarios de predios y a los asistentes al centro educativo ubicado en dicha zona. Asimismo, dicha autoridad sostuvo que las citadas actuaciones se ejecutaron los días 4 y 6 de diciembre de 2021 y agregó que (…) Los trabajos efectuados correspondieron a la limpieza de la obstrucción y direccionamiento de las aguas a la calle cantonal frente a la propiedad del señor Mora Bermúdez.

Ya que era el único lugar que lo permitía hacer una descarga en dominio público, debido a los factores topográficos y la carencia de una servidumbre pluvial (…)”. También, dicha autoridad manifestó que el CONAVI lo que hizo fue acatar la citada orden sanitaria, y que la opción para eliminar la referida obstrucción del alcantarillado era direccionar las aguas a la calle cantonal, las cuales deben ser atendidas por la municipalidad correspondiente. Adicionalmente, refiere a lo dispuesto en los ordinales 20 y 21 de la Ley General de Caminos Públicos y afirma que la construcción del tutelado se halla en un sitio donde naturalmente transcurría “(…) un canal natural a cielo abierto (…)”.

Ahora bien, revisado lo anterior, este Tribunal Constitucional no considera que existe mérito alguno para acoger este proceso de amparo.

Esto, medularmente, por cuanto el recurrente no alegó ni, mucho menos, demostró haber formulado, de previo a la formulación de este amparo, una denuncia, sea ante el CONAVI, o bien, ante las autoridades de la Municipalidad de Parrita o del Ministerio de Salud, mediante la cual, a su vez, se hayan expuesto los únicos agravios acá señalados (a saber, la generación de empozamientos de agua que producen, según criterio del accionante, mosquitos, malos olores y, además, enfermedades) y que, por su parte, tales autoridades no hayan emitido una resolución dentro de un plazo razonable.

En ese sentido, se debe aclarar a la parte recurrente que esta Sala Constitucional no es una instancia tramitadora de denuncias ambientales; criterio que ha sido sostenido a través de copiosa jurisprudencia. Al efecto, en la Sentencia No. 2018-3787 de las 09:15 hrs. de 6 de marzo de 2018, este órgano constitucional, al conocer un asunto similar al ahora planteado, señaló, de modo expreso, lo siguiente:

“(…) I.- CONSIDERACIONES PRELIMINARES: SOBRE LOS RECURSOS DE AMPARO PRESENTADOS EN MATERIA AMBIENTAL. Esta Sala ha declarado, reiteradamente, que por la vía del amparo no puede sustituirse directamente la voluntad administrativa y suplantar a los despachos públicos en la gestión de los asuntos de su competencia. Por este motivo, de previo a admitir un amparo en materia ambiental, se requiere que la parte recurrente haya acudido ante las Autoridades competentes a plantear los reclamos y quejas que corresponda, y que la Administración no haya actuado con la debida diligencia para enfrentarlos, en el entendido de que lo anterior, no es lo mismo que exigir algún tipo de agotamiento de la vía administrativa, sino la simple admisión de que este Tribunal no es una Administración activa alternativa. Tan así es, que la Sala se ha negado a conocer ciertos recursos de amparo interpuestos por problemas ambientales, en los siguientes términos: “[...] no debe perderse de vista que los promoventes no aportaron elemento probatorio alguno que demostrara haber acudido previamente ante la citada Área de Salud.

Es importante explicar a los recurrentes que esta Sala Constitucional no es una instancia tramitadora de denuncias, razón por la cual deberán acudir ante el Ministerio de Salud, a plantear los reclamos pertinentes”. (Sentencia N° 2012-18538 de las 09:05 horas del 21 de diciembre de 2012). En este sentido, recuérdese que el proceso de amparo es de carácter eminentemente sumario —es decir, breve y sencillo— y su tramitación no es compatible con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar —con carácter declarativo— si los derechos de rango infra constitucional que las partes citan como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, existen en realidad. De allí que esta vía no sea apta para hacer amplias investigaciones en materia ambiental, puesto que éstas harían necesario abrir el proceso a pruebas (…)”.

Bajo dicha inteligencia y, al no existir motivos que hagan variar el criterio sostenido en la sentencia parcialmente transcrita, esta jurisdicción estima pertinente desestimar el presente proceso de amparo.

V.Nota del Magistrado Salazar Alvarado. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que en diciembre de 2021 las autoridades del CONAVI realizaron una excavación en la zona pública o de retiro ubicada entre la carretera y su propiedad con el fin de eliminar la obstrucción de la tubería pluvial, dejándola abierta, lo cual hace que, cuando llueve, el agua fluya directamente hacia su inmueble. Acusa que lo anterior produce inundaciones y el empozamiento de las aguas que genera, a su vez, mosquitos, malos olores y hasta enfermedades, en claro quebranto a sus derechos fundamentales a la salud y a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Roberto Garita N.

1