Blocking Facebook profile for criticizing the Municipality of NicoyaBloqueo de perfil de Facebook por críticas a la Municipalidad de Nicoya

**Constitutional Chamber** **Resolution No. 25180 - 2022** **Date of Resolution:** October 25, 2022 at 09:30 **Expediente:** 22-019817-0007-CO **Drafted by:** Luis Fdo. Salazar Alvarado **Type of matter:** Recurso de amparo **Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL **Judgment with separate note** **Relevance Indicators** **Relevant judgment** **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 4. ASUNTOS DE GARANTÍA **Topic:** LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA **Subtopics:** REDES SOCIALES.. MEDIOS DE COMUNICACION.

025180-22. LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA. MEDIO DE COMUNICACIÓN, WAS BLOCKED ON THE OFFICIAL FACEBOOK PAGE OF THE MUNICIPALITY OF NICOYA, IN ADDITION TO THE RECURRENTE'S PERSONAL PROFILE. THE MAYOR OF THE MUNICIPALITY OF NICOYA IS ORDERED TO ISSUE THE PERTINENT ORDERS AND CARRY OUT ALL ACTIONS WITHIN THE SCOPE OF HIS COMPETENCE SO THAT, WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF THREE DAYS, COUNTED FROM THE NOTIFICATION OF THE JUDGMENT, THEY UNBLOCK THE ACCOUNT OF THE PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA AND THE RECURRENTE'S PERSONAL USER ACCOUNT FROM THE OFFICIAL FACEBOOK PAGE OF THE MUNICIPALITY OF NICOYA. VCG11/2022 “(…) I.- OBJECT OF THE PROCEEDING. The recurrente assures that on September 1, 2022, at 11:47 a.m., the PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA was blocked on the official Facebook page of the Municipality of Nicoya, and also his personal Facebook profile as a user named Víctor Guevara, which causes a lack of total access to municipal information and to the publications of municipal sessions.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this recurso, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:

The Municipality of Nicoya has an account on the social network Facebook, which publishes announcements, news, and accountability reports of importance for the citizens of Nicoya (see in this regard the report issued by the Mayor of the Municipality of Nicoya).

There is no type of information from the Municipality of Nicoya that can only be accessed through the official Facebook page; all news and information of paramount importance to the population is added to the Municipality's website. Regarding the sessions of the Concejo Municipal, they are held on Tuesdays at 5:00 p.m. and are public and open to the entire population. Furthermore, the minutes of each session are transcribed verbatim and uploaded, once approved, to the website of the Municipality of Nicoya. Also, all the information that the administered party requires can be requested in physical form through the services platform and even via email; the email addresses of each department are available on the Municipality's website for the entire population (see in this regard the report issued by the Mayor of the Municipality of Nicoya).

On September 1, 2022, the PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA and the recurrente's personal user account, called Víctor Guevara, were blocked on the official Facebook page of the Municipality of Nicoya. The foregoing, based on publications from the Periódico Digital de Nicoya page, which, in the opinion of the local government, encourage and fuel hate messages based on the mayor's physical appearance and, furthermore, distort the truth, foment hatred, and discredit the Local Government without evidentiary support (see in this regard the report issued by the appealed authority).

III.- ON FREEDOM OF EXPRESSION IN CONSTITUTIONAL JURISPRUDENCE. Article 29 of the Constitución Política permits the communication of thoughts by word or in writing and their publication, without prior censorship, a guarantee that is reinforced by the provisions of Article 28 of the Carta Magna, which prohibits persecution for the exercise of that freedom, by stating that "No one may be disturbed or persecuted for the expression of their opinions." However, as this Chamber has explained on multiple occasions, the exercise of freedom of information is not unlimited, as this could lend itself to spreading falsehoods, defaming, or promoting any type of disorder and scandal. This is why freedom of information carries with it a limit established by the same Article 29 of the Constitución Política, as it indicates: “(…) they shall be responsible for the abuses they commit in the exercise of these rights, in the cases and in the manner that the law establishes (...)”. In a similar vein, the Universal Declaration of Human Rights, in its Article 19, expresses that "Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers." The Pacto de San José de Costa Rica, in its Article 13, refers to freedom of thought and expression in the following terms: “1. Everyone has the right to freedom of thought and expression. This right includes freedom to seek, receive, and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing, in print, in the form of art, or through any other medium of one's choice. 2. The exercise of the right provided for in the foregoing paragraph shall not be subject to prior censorship but shall be subject to subsequent imposition of liability, which shall be expressly established by law and be necessary to ensure: a) Respect for the rights or reputations of others; or b) The protection of national security, public order, or public health or morals.” It is clear that this norm also has the peculiarity of establishing liability for disrespecting the indicated limits, by stating that regulatory laws must ensure: “a) respect for the rights or reputations of others, or b) the protection of national security, public order, or public health or morals.” In the same sense, this Constitutional Court, in Judgment No. 2005-10341 of 2:51 p.m. on August 9, 2005, resolved, in what is relevant, the following:

“IV.- FREEDOM OF EXPRESSION. Freedom of expression includes the possibility for any person to manifest, disseminate, or communicate, in writing, verbally, or by any other means, privately or publicly, their thoughts, ideas, opinions, beliefs, convictions, or value judgments (Article 28, paragraph 1, of the Constitución Política). In the exercise of this fundamental right, persons must only respect the general extrinsic limits established for every right, such as public order, morality, and good customs (Article 28, paragraph 2, ibidem). Of course, the personal rights of other persons also constitute a barrier to its exercise, such as the right to honor - subjective and objective - (Article 41 of the Constitución Política), to privacy (Article 24 ibidem), or to one's own image (Article 41 ibidem). Precisely because of the foregoing, at the level of mere legality, the legislator has typified, in the Penal Code, the crimes of injurias, calumnias, and defamation (Articles 145 to 147), and in the Civil Code - Título Preliminar - incorporated, in its Article 22, the theory of abuse of right, which is why any person who makes an abusive and antisocial exercise of a right must compensate whoever suffers an unlawful injury. In an open and democratic society, to which the principles of tolerance, pluralism, and transparency are inherent, freedom of expression includes the possibility of formulating criticisms against the conduct or functioning of other natural or legal persons, even if it displeases and bothers its recipients. This possibility is reinforced when it concerns criticism of the management or functioning of a public entity or body, a public figure, or a person with public notoriety. The foregoing does not mean that Constitutional Law implicitly fosters a pseudo right to insult through the exercise of offensive, outrageous expressions or those constituting a criminal or civil offense.” (See, in the same sense, Judgment No. 2012-002695 of 2:30 p.m. on February 29, 2012).

In particular, regarding the use of social networks for the exercise of freedom of expression, this Chamber, in Judgment No. 2012-17069 of 9:05 a.m. on December 7, 2012, reiterated in Vote No. 2021-014043 of 1:31 p.m. on June 18, 2021, heard a recurso de amparo in which the recurrente alleged that the appealed authorities blocked his access to the profile of Casa Presidencial on the social network called Facebook; and, for this reason, he was prevented from making follow-up comments and questions. On that occasion, the Chamber verified the infringement of the fundamental rights of the recurrente, for the following reasons:

“V.- SPECIFIC CASE. From the report issued by the appealed authorities, given under the solemnity of the oath, with timely warning of the consequences provided for in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, an infringement of the fundamental rights of the amparado is accredited, based on the reasons set forth below. In this regard, from the report issued under oath and the evidence within the expediente, it is accredited that the amparado is a user of the official profile that Casa Presidencial has on the social network called Facebook, which is a private website with public access used to provide information; it is a channel and another means of information. Furthermore, it is verified that the appealed authorities tacitly blocked the user account that the amparado has on the Casa Presidencial Facebook account. The foregoing, since the same authorities affirm that, in past days, the technicians who administer the social networks at Casa Presidencial proceeded to "unblock him." Under this assessment, and in accordance with what was set forth in the preceding recitals, this Sala Constitucional deems that the recurrente's right to freely express his opinion regarding what was disclosed by the Presidency of the Republic on its institutional Facebook account was violated. In this sense, because it is a space opened by a public institution, the rules that are applicable to private individuals do not govern, which is why its access and manipulation are not unrestricted. The fact that Casa Presidencial created a Facebook account as a communication channel with the purpose of guaranteeing the principle of transparency and accountability with citizens, entails that the exclusion of an opinion or a user from the account must have well-founded reasons that are serious, because otherwise the right to freedom of expression is harmed. In the present case, it is not noted that the respondent party had raised or set forth any reason for blocking the amparado.” IV.- ON THE SPECIFIC CASE. The appealed authority, in this recurso, as justification for blocking the recurrente's personal page, as well as the “fan page” that he accepts to administer under the name Periódico Digital de Nicoya, states that some of the recurrente's publications encourage and fuel hate messages based on the Mayor's physical appearance; others distort the truth, foment hatred, and discredit the Local Government without evidentiary support. Furthermore, it states that there is no type of information from the Municipality of Nicoya that can only be accessed through the official Facebook page, since all news and information of paramount importance to the population is added to the Municipality's website. Regarding the sessions of the Concejo municipal, it indicates that they are held on Tuesdays at 5:00 p.m. and are public and open to the entire population. Also, that the minutes of each session are transcribed verbatim and uploaded, once approved, to the website of the Municipality of Nicoya. Finally, it adds that all the information that the administered party requires can be requested in physical form through the services platform and even via email; the email addresses of each department are available on the Municipality's website for the entire population.

In light of the justifications raised by the appealed authority, it is necessary to indicate that this Constitutional Court has recognized the exercise of freedom of expression carried out on social networks such as Facebook, as is evident from the precedents cited in the preceding considerando. Thus, if the Public Administration decides to benefit from that type of channel, it is a private website with public access used to provide information; therefore, it is a channel and another means of information. Such is the assumption under study, given that the appealed Municipality created a Facebook account as a communication channel, with the purpose of guaranteeing the principle of transparency and accountability with the citizens. In view of this, the exclusion of a particular opinion or user must have well-founded reasons that are serious, because otherwise, the right to freedom of expression of the citizens would be harmed. In the case of the recurrente, in light of the facts taken as proven, this Court considers that it is not under a justified assumption for the blocking of his accounts. Note that the Mayor himself, in his report, acknowledges that the messages he considers offensive were disseminated from the page of the Periódico Digital de Nicoya, not on the Municipality's account. However, this does not prevent the Mayor or any official of the Local Government, if they consider that any publication by Mr. Guevara Ramírez, on his social network account, on that of the Periódico Digital de Nicoya, or through other means, exceeds the exercise of the limits of freedom of expression, from resorting to demanding subsequent liability, through the means provided by the legal system for such purposes.

In view of the considerations set forth, having accredited the alleged violation of the right to freedom of expression of the protected party, the appropriate course is to grant the recurso filed, and it is so declared. (…)” ... See more **Content of Interest:** **Type of content:** Separate note **Branch of Law:** 4. ASUNTOS DE GARANTÍA **Topic:** LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA **Subtopics:** REDES SOCIALES..

V.- PARTICULAR REASONS OF MAGISTRATE RUEDA LEAL.

In accordance with the line I have maintained in this type of matter, I consider that the social networks of public institutions, as well as those used by officials to disclose public duties or tasks, must be governed by rules of tolerance to criticism, transparency, and freedom of expression, unless insults or offensive comments that cannot be understood within the scope of such parameters are accredited.

In that sense, it is the responsibility of the public agency or the official to demonstrate the reasonableness of the limitation on the participation of persons in social networks; however, in the specific case, I do not observe any reasonable justification.

In the first place, the accionante was blocked from the official Facebook page of the Municipality of Nicoya; however, the appealed authorities did not prove that he had incurred in any improper conduct in his interactions on that page, but rather that the justifications presented to the Chamber relate to publications made on the page of that social network called “Periódico Digital de Nicoya”, administered by the recurrente. Likewise, his personal profile was also blocked.

Note that, in the sub examine, the arbitrariness lies in the fact that the reason for the blocking is the dissemination of allegedly false information and information that incites hatred, but not on the municipality's page, but on the accionante's private pages. Hence, the limitation of participation on the local government's Facebook page is illegitimate, without prejudice to the fact that, in the event that false information is disseminated or causes any damage, it is the responsibility of those presumably affected to exercise the mechanisms provided in the legal system to resolve such a situation and demand the corresponding subsequent liability.

VCG11/2022 ... See more **Text of the resolution**  Res. No. 2022025180 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine thirty hours on October twenty-fifth, two thousand twenty-two.

Recurso de amparo processed in expediente No. 22-019817-0007-CO, filed by JOSÉ VÍCTOR GUEVARA RAMÍREZ, identity card No. 0502760309, on behalf of himself and the PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA, against the MUNICIPALITY OF NICOYA.

RESULTANDO:

1.- By brief filed with the Secretariat of the Chamber and added to the expediente on September 4, 2022, the recurrente files a recurso de amparo against the Municipality of Nicoya. He states that he is the representative of the digital media outlet called the Periódico Digital de Nicoya; it is a page on Facebook; said medium arises from a need of the Nicoyan community or society to have an information option other than the traditional one, such as the large national media, or the page of the Municipality of Nicoya, where they do not report much on matters concerning the Canton of Nicoya, but that furthermore the Municipality of Nicoya does not inform the community of dubious, questioned situations that the residents of the Canton of Nicoya must know about regarding how their taxes are invested, in the interest of transparency and correct information, always backing his information with documentation or testimonies. He explains that he is a communicator and considers himself a non-professional journalist because he does not earn a salary for that activity that he carries out ad honorem and for which he sacrifices hundreds of hours, reads many expedientes, documents, and evidence without exposing his sources. He affirms that he has earned the trust of a medium that strives to bring to light important and questioned situations, with a monthly reach of almost one point four million people (1.4 million people) according to Facebook statistics. He indicates that on September 1, 2022, at 11:47 a.m., the Periódico Digital de Nicoya was blocked on the official Facebook page of the Municipality of Nicoya, and also his personal Facebook profile as a user, which causes him to have no total access to municipal information. He details that on that page, municipal actions, cantonal emergencies, service suspensions are published; they consult budgets, technical reasons, and the live publications of the sessions of the Concejo Municipal. He considers that as a citizen he can exercise political and economic control and even carry out procedures, but having blocked access to the official Facebook page of the Municipality of Nicoya, he considers his right to information has been grossly and discriminatorily curtailed against the Periódico Digital de Nicoya. He adds that it is not the first time that the Municipality of Nicoya has tried to curtail the right to information, since he is awaiting a response to several written requests for information, and the legal deadlines have expired. He clarifies that for this reason amparo 22-014783-0007-CO was granted, through resolution 2022018603. He requests that the municipality be ordered to lift the imposed blocking, both for his person and for the digital media outlet called Periódico Digital de Nicoya, so that both have access to the official page of the Municipality of Nicoya. He requests that they be ordered to pay the costs and damages caused.

2.- By resolution of 4:05 p.m. on September 6, 2022, the process was admitted.

3.- By brief filed with the Secretariat of the Chamber and added to the expediente on September 8, 2022, the recurrente added evidence to resolve this recurso. Furthermore, he stated that he communicated via the WhatsApp application with the Mayor, Carlos Martínez, but he did not respond, even though they had communicated previously. He indicates that a source informed them that by order of the Mayor, his Facebook pages were blocked.

4.- Martin Antonio Reyes Salinas reports, in his capacity as President of the Concejo Municipal de Nicoya. He states, regarding the alleged facts, the following:

“In view of the Recurso de Amparo filed by Mr. Víctor Guevara Ramírez on behalf of himself and the Periódico Digital de Nicoya, a numbered series of facts does not emerge from it; rather, he makes a series of complaints. Among the main arguments, he indicates: a) That Mr. Guevara Ramírez is the representative of the Facebook page Periódico Digital de Nicoya. b) That he is a communicator and considers himself a non-professional journalist because he does not earn a salary for that activity he carries out ad honorem; he reads many expedientes, documents, and evidence without exposing his sources. c) That on September first, the Periódico Digital de Nicoya was blocked from the official Facebook page of the Municipality of Nicoya, and also his personal Facebook profile, and he Requests that the Municipality of Nicoya be ordered to lift the imposed blocking.

• a)Regarding what was indicated by Mr. Guevara Ramírez, it was presumed beforehand publicly that he is the representative of the Facebook page Periódico Digital de Nicoya, a situation confirmed by his own declarations under oath in the brief of the recurso de amparo addressed herein, which makes him socially and legally responsible for the information published in said media outlet directed by Mr. Guevara.
• b)Mr. Guevara Ramírez indicates that he is a communicator and considers himself a non-professional journalist because he does not earn a salary for that activity he carries out ad honorem; he reads many expedientes, documents, and evidence without exposing his sources. Regarding what is indicated in this point, it must be borne in mind that the profession of journalist is of utmost importance for democracy and the transparency of democratic governments; that communication must be of quality and responsible. In that sense, the phrase of Mr. Javier Darío Restrepo is fitting: "Journalism is not a power, it is a service." One of the fundamental elements of democracy is freedom of information and expression, but cases have been seen worldwide in which the media have been used to easily acquire recognition, prestige, and obtain personal ends by manipulating situations that contribute nothing to the common good and the development of society. The objective of the media must be to promote principles, values, and ethics. For a true construction of democracy and future, the media, whether television, radio, or print, and now digital media, should not and cannot serve and be friends of power. It is unacceptable for those who report to fall into the media game of politicians and forget their true reason for being. (The media and their responsibility, Aulestia Díaz Ximena, June 12, 2020).

As a publicly elected official, I firmly believe in transparency; it is essential to defend freedom of expression, information, and criticism, but communication must be responsible and honest, that is, truthful messages must be disseminated in a clear, balanced manner, informing of positive and negative impacts. It is characterized by respect for the privacy of individuals and the dissemination of a culture of peace. It is transparent and accessible, organized and clear for all people, depending on their abilities and interests. It is coherent with its purpose and aligned with it. It is bidirectional; it listens to interest groups and creates tools to favor dialogue.

Responsible communication is the only way to protect reputation and avoid ethical risks.

The undersigned considers that the media outlet represented by Mr. Víctor Guevara is not a socially responsible media outlet, as it is clear that it is completely subjective. His type of journalism is not based on the ideological principles that govern the field; it does not have any type of filter or clear objective, other than to make destructive criticisms and denigrate the work of public officials, sometimes against councilors, the mayor, officials of public institutions, and the former president of the republic himself. His attacks are personal, publishing images from people's personal profiles with the intent of mockery, as demonstrated by the images provided as evidence 1 (evidence 1), even going so far as to make threats against public officials and carry out attacks against the detractors of his ideologies and the information, at times laughable, that he publishes on the page Periódico Digital de Nicoya. It is curious that he was bothered by an alleged blocking of his social networks when this type of action is a repetitive behavior on his part and that of his represented party towards people who understand that the content he disseminates is unserious and even lacking in truth, as the blocking of people who criticize his content has been demonstrated repeatedly. Sometimes, the publications made from his Facebook page and those of his represented party can be classified as fake news, which have earned him being sued before the Courts of Justice by different people.

As an example of what has been indicated, another local medium called La Voz de Nicoya constantly attacks Mr. Guevara, as demonstrated by the publications made on last August 6 on the social network Facebook, where it is apparently revealed that Mr. Víctor uses politics for his personal interests through his disinformation page Periódico Digital Nicoya (evidence 2). In a publication from August 10 on the same page, a complaint filed against Mr. Víctor Guevara was reported, apparently for publishing sensitive information publicly. (evidence 3). In the same sense, as is evident from the publication, Mr. Guevara Ramírez apparently uses his supposed journalistic page to carry out political propaganda and offer his contacts for political purposes, which again demonstrates his partiality and subjectivity in the publications of his 'supposed media outlet'. (evidence 4).

It should be noted that, although professional journalists do not have the exclusivity of the right to provide society with information, the truth is that like any person who is dedicated to transmitting information, they must provide society with truthful, responsible, open, and respectful information.

• c)Mr. Guevara states that on September 1, the Periódico Digital de Nicoya was blocked from the official Facebook page of the Municipality of Nicoya, and also his personal Facebook profile, and he Requests that the Municipality of Nicoya be ordered to lift the imposed blocking.

On this point, I refer by indicating that I do not know if the amparado is correct in his statements, since in my capacity as President and as a member of the Concejo Municipal de Nicoya, I lack competence or interference in this type of decision. Municipalities are the local government of each canton. The basic administrative organization of municipal corporations is composed of the Concejo Municipal, the Mayor, and the departments in charge of services and administrative support. Municipalities are distinguished in our system for being public entities decentralized by territory. As is known, according to Article 13, the following functions correspond to said Collegiate Body:

ARTICLE 13.- The powers of the concejo are:

• a)To set the policy and development priorities of the municipality, in accordance with the government program registered by the municipal mayor for the period for which he was elected and through the participation of the neighbors.
• b)To agree on the budgets and approve the contributions, rates, and prices charged for municipal services, as well as to propose municipal tax projects to the Asamblea Legislativa.
• c)To issue the regulations of the Corporation, in accordance with this law.
• d)To organize, through regulation, the provision of municipal services.
• e)To enter into agreements, commit the funds or assets, and authorize the expenditures of the municipality, except for fixed expenses and the acquisition of goods and services that are under the competence of the municipal mayor, according to the regulation issued, which must comply with the principles of the Ley de Contratación Administrativa, No. 7494, of May 2, 1995, and its regulation.
• f)To appoint and remove the person serving as auditor, accountant, as the case may be, as well as the person occupying the secretary's office of the concejo.
• g)To directly appoint, by simple majority and with a criterion of gender equity, the members of the administrative boards of official teaching centers and the education boards, who may only be removed for just cause.

Furthermore, they also appoint, by the same majority, the representatives of the municipalities before any body or entity that requires them.

• h)Directly appoint, by absolute majority, the members of the Municipal Accessibility Commission (Comisión Municipal de Accesibilidad, Comad), who may be removed by the council for just cause. The Comad shall be responsible for ensuring compliance within the canton with Law No. 7600, Equal Opportunities for Persons with Disabilities, of 2 May 1996; to fulfill its purpose, it shall work in coordination with the National Council for Rehabilitation and Special Education (Consejo Nacional de Rehabilitación y Educación Especial, Cnree) and shall operate under this Code and the regulations that the municipal council must issue for it, before which the Comad must render accounts.
• i)Resolve the appeals that it must hear in accordance with this code.
• j)Propose to the Legislative Assembly the bills necessary for municipal development, so that it may accept, present, and process them. Likewise, respond to legislative consultations on bills in progress.
• k)Agree to hold plebiscites, referendums, and town hall meetings in accordance with the regulations to be drafted with the advice of the Supreme Electoral Tribunal (Tribunal Supremo de Elecciones), observing, regarding the form and implementation of these popular consultations, the provisions of current electoral legislation.

In the holding of plebiscites, referendums, and town hall meetings conducted by the municipalities, the delegates designated by the Supreme Electoral Tribunal must be present, who shall attest that the formal requirements demanded in the code and the aforementioned regulations were met. The Tribunal's delegates shall supervise the proper development of the cited processes.

• l)Approve the Municipal Development Plan and the Annual Operational Plan drafted by the mayor, based on their government program and incorporating the diversity of needs and interests of the population to promote gender equality and equity.

These plans constitute the basis of the municipalities' budgetary process.

• m)Review audit or accounting reports, as applicable, and resolve accordingly.
• n)Create special commissions and permanent commissions, assigning them functions.
• ñ)Confer honorary distinctions in accordance with the regulations issued for this purpose.
• o)Communicate to the Supreme Electoral Tribunal any absences that justify the automatic removal from office of a council member or municipal mayor.
• p)Issue urban planning measures.
• q)Constitute, on the initiative of the municipal mayor, public establishments, industrial and commercial enterprises, and authorize the constitution of mixed-economy public corporations.
• r)Authorize memberships in national and foreign entities, public or private, deemed pertinent for the benefit of the canton.
• s)Agree, if deemed pertinent, to the creation of the municipal police service within its territorial jurisdiction, its respective regulations, and its budget allocation.
• t)Agree, if deemed pertinent, to the creation of the Office for the Older Adult and Persons with Disability Situations within its territorial jurisdiction, as well as its respective regulations and its budget allocation, to ensure, from the local level, the effective inclusion, promotion, and fulfillment of the rights of older adults and persons with disability situations.

Should its creation be agreed upon, this office may articulate and combine its purposes and functions with the Municipal Accessibility Commission (Comad), to fulfill the policies agreed upon by the municipality and to maximize the execution of results, budget, and assigned human resources. Likewise, it may coordinate cantonal actions on the matter with the National Council for Persons with Disabilities (Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, Conapdis) and the National Council for the Older Adult (Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor, Conapam).

Municipalities that agree to create these offices may allocate for their financing up to thirty-five percent (35%) of the zero point fifty percent (0.50%) of the resources they contribute to the National Council for Persons with Disabilities, pursuant to Article 10 of Law 9303, Creation of the National Council for Persons with Disabilities, of 26 May 2015.

This office must render an annual performance report before the Municipal Council on the execution of the assigned budget, as well as on the fulfillment of the established goals.

• u)The other powers expressly indicated by law." From the transcribed provision, it can be concluded that the administration of the social media of the Municipality of Nicoya corresponds to the Administrative Head, that is, the Municipal Mayor; therefore, from this perspective, we consider that regarding the management of the Facebook social media Page, neither the Municipal Council nor I, in my capacity as President, have any kind of interference in the management of said page or the decisions made in this regard.

5.- Carlos Armando Martínez Arias reports, in his capacity as Mayor of the Municipality of Nicoya. He states, regarding the alleged acts, the following:

"I. This Municipality, and especially the undersigned Mayor, is aware of the scope of Article 11 of our Political Constitution, regarding the perpetual obligation of accountability.

II.In this sense, and despite the fact that there is no obligation in our legal system for a Municipality to have social media, the undersigned, on his own initiative, created the "fan page" of the Municipality of Nicoya, on the occasion of achieving greater closeness to a digitalized citizenry.

III.With the emergence of the knowledge society and the computer revolution, the repercussions of decisions in the economic, political, and technological spheres made by the State or a Local Government have effects in "real time"; as these are transferred at the speed of networks, immediately affecting fundamental aspects of the lives of the individuals who are governed.

IV.The world—according to scholars in the field—has progressed through the agricultural revolution (First Wave), the industrial revolution (Second Wave), the information and technology revolution (Third Wave), and currently, we find ourselves in the "network society" (Fourth Wave).

V.That the Municipality of Nicoya and the administration of this servant understand the above, and on that occasion, have a Facebook page in operation, which publishes announcements, news, and account renderings of importance for the citizens of Nicoya. These can equally be reviewed on the official website of the Municipality: www.nicoya.go.cr.

VI.That Municipalities are the form of government closest to the citizen; they are responsible for ensuring local interests and services, and thanks to cyberspace, more intense citizen participation is developed. Thus, a new form of democracy is born that allows the direct participation of everyone in "real time"; as a sort of "virtual agora"; cyberspace can host forms of expression that generate living political symphonies.

VII.However, notwithstanding the above, these new forms of control and communication between state authorities and administered subjects, through these social media platforms, which have their own forms of "self-regulation", must always occur in an atmosphere of respect, order, and camaraderie, under penalty of applying the mechanisms inherent to these social media systems, which is the blocking or reporting of some of their members for disrespectful, degrading, humiliating treatment, or that which minimizes and diminishes the individual, or affects the image of an organization. Said self-regulation rules are called "community standards", which on the Facebook social network are found at the following link: https://www.facebook.com/business/help/2226759464268441.

VIII.As the petitioner expressed, he has no training in journalism, therefore he illegally practices an activity for which he is not authorized by the respective Professional Association. He administers empirically and irresponsibly an internet page that, far from informing and exercising responsible citizen oversight, violates the self-regulation rules of the Facebook community network, causing damage to the personal image of the undersigned, as well as to the Local Government of Nicoya that I represent. I attach some of said publications, which encourage and foment hate messages based on the physical appearance of the undersigned; let us see:

[...]

In accordance with the self-regulation rules of the Facebook social network, this type of manifestation is not permitted; thus, community members and content creators are required to: "Do not post credible direct threats or hate speech targeting a public figure. We allow open and critical debate about people who appear in the news or who have a large audience due to their profession or certain activities. However, we remove credible threats to public figures, as well as offensive language directed at them, just as we do with private individuals." (https://es-la.facebook.com/business/help/2226759464268441?id=208060977200861) "...We do not tolerate harassment or bullying. You can speak freely about issues and people of public interest, but we remove content that appears to be deliberately targeting individuals with the intent to denigrate or shame them. When we say 'individuals,' we mean people who did not seek or achieve being news or of public interest through their public actions or professions.

To avoid creating content that could be considered bullying:

Do not post altered images intended to humiliate other people. Do not identify and shame other people. Do not share photos or videos of physical bullying posted to shame the victim..." (https://www.facebook.com/business/help/555784861525172?id=208060977200861) Facebook removes hate speech. We know many publishers use Facebook to question ideas, institutions, and practices. These types of conversations foster debate and greater understanding.

Sometimes, publishers share content with hate speech directed at another person with the intent to raise awareness or educate others about that speech. In that case, we expect publishers to clearly state the purpose so we can better understand why it was shared. We also allow humorous satirical and social comments related to these topics.

To prevent content from being flagged as hate speech:

What you should do Be responsible when posting humorous, satirical, or social comments around these topics. The more context you can provide regarding why you made a post, the better. Be mindful of the audience when sharing acceptable content that addresses the issue of hate speech. Post alternative viewpoints and accurate information. Debate is productive and can help create a safer and more respectful environment." (https://www.facebook.com/business/help/170857687153963?id=208060977200861)

IX.As a Municipality, we cannot remain as that State organization fundamentally dedicated to guaranteeing, safeguarding, and protecting rights; we have the duty to evolve from that "administration of powers" to a "modern service-providing administration." Technological advances such as current integrated digitalized services, Applications or the famous APPs we use every day and whose advances in public service delivery, the Internet of Things, Node Networks, Broadband, Data Warehouses; are increasingly intense alarms, which push Municipalities to undertake and innovate in Local Governments inspired by the client, seeking to satisfy their needs.

X.From this automation of services, the imperative need to execute "local public marketing" is born as a positive experience, in which the resources paid by all its citizens in taxes and fees to the service are invested. Internet pages and Facebook are the showcases where Local Governments carry out this daily accountability.

XI.This "marketing" modality, and the responsible "feedback" from our users, results in obtaining valuable contributions in the sphere of evaluation and improvement of local services, in market research, in the creation of projects, and in internal management. Knowing the degree to which the services provided by the Municipality meet their objectives, through the response of the recipients, can also serve as a means to regulate the evolution of demand, tempering its approach by seeking its segmentation.

XII.The Municipality of Nicoya seeks to be a more athletic and entrepreneurial Local Public Administration, agile in processing its procedures for efficient and effective administration. Like all governmental organizations, it is complex in its actions, so it is prone that a percentage of users are not comfortable with the way of governing of their administrators. However, the citizen, as part of the Local Government, must be respectful of the system, avoiding in these digital settings such as the Facebook social network, making misrepresentations of the truth, fomenting hatred and the discrediting of the Local Government that represents them. It is for this reason that the personal pages of the petitioner, as well as the "fan page" he agrees to administer called "Periódico Digital de Nicoya", were blocked. And once we have official information on who administers this page, this Municipality will file the corresponding criminal complaints and civil actions for damages in criminal court for the damages caused to the Municipality of Nicoya and the canton as such. Said damages to the institutional image will be duly accredited and quantified in the appropriate plenary and corresponding jurisdiction.

Some publications are attached to serve as an example of how said page, far from informing and building community, seeks the destruction of the institutional image and its administrators, rulers freely elected by the electoral body of Nicoya.

[...]

XIII.Transparency is the pillar of the Martínez Arias administration, the undersigned. Accountability is carried out within the deadlines and conditions regulated in the Municipal Code and the Comptroller General of the Republic. The most relevant information on the investment and expenditure of public resources is duly documented on the official website of the Municipality, where the minutes of the Municipal Council are recorded, whose sessions have returned to being in-person, being public and open to all who wish to observe them. Likewise, any documentation is public and accessible to anyone who requests it through the official means. The foregoing is indicated as we consider that there is no violation of the fundamental rights of the petitioner, given that access to information is not being violated. It was the decision of this Administration to block said page and whoever officially accepts being its administrator and the people who work for it, on the occasion that the image of the Municipality should not continue to be vilified and sullied, since these vulgar and false statements enunciated by this page that falsely calls itself a "newspaper," have caused negative multiplier effects, for example, direct effects on investors who have refused to invest their resources in the Canton as a result of these false "news"; a matter that will be addressed in the criminal complaint and civil action for damages that is imminent, and whose useful and pertinent evidence will be presented in said adversarial proceeding.

XIV.Finally, a LACK OF JURISDICTION BY SUBJECT MATTER is formally raised, as the matter discussed here is not one of constitutionality, given that a violation of fundamental and individual rights has not been credited; the petitioner, as indicated in the previous point, has access to information through official channels. Any review of this matter must be done through the plenary or corresponding jurisdiction of the Contentious-Administrative Court, and not in this summary proceeding, starting from the premise that there is no legal obligation for Public Institutions to have Facebook. For this reason, in the absence of regulation on the matter, in accordance with the sources of administrative law, in the absence of norms, common law applies, and as a result, since the Facebook social network has its own self-regulation rules, the Municipality, as a member of said community, is authorized to block users whose generated content it considers to be violent, biased towards hatred and the anarchy of the masses. Therefore, based on the principles of reasonableness, proportionality, and our most important legal interest to protect, which is the public interest, the decision was made under the discretionary power to "block said page" to its administrator and thereby its hateful content (emphasis from the original)."

In light of the considerations presented, he requests that the appeal be dismissed.

6.- By brief filed in the Secretariat of the Chamber and added to the case file on 17 September 2022, the petitioner states the following:

"1) Having reviewed the statement of Mr. Martín Reyes Salinas, president of the Municipal Council of Nicoya, presented in response to a request from this Honorable Constitutional Chamber, he mentions a series of situations that have nothing to do with the Amparo Petitioned by the undersigned, such as, that the publications of the undersigned are false publications, but he provides no proof of their falsehood, that another media outlet publishes about my supposed lawsuits, without mentioning who is suing, case file numbers; moreover, he omits to indicate that this profile is false, it lacks a representative for that profile, it is unknown who it is, that the undersigned also blocks people but presents no proof. The Respondent continues mentioning that the publications of our media outlet Periódico Digital De Nicoya are denigrating, offensive, false, subjective; a situation that is a personal opinion due to the annoyance caused by the undersigned's publications, which are publications of the actions that the Council or the mayor's office take and decide on regarding public resources, with our publications always backed by proof. Furthermore, Mr. Reyes indicates that the Blocking of the Undersigned and the Media in question does not const to him, because it is not the competence of the Municipal Council!!

Based on the response of Mr. Martin Reyes Salinas, he has full knowledge that the sessions of the Municipal Council have been transmitted for more than 6 years via the Facebook Social Network from which we were Blocked, where the Council authorized the hiring of the press officer, whose responsibility includes managing the live section of the Municipal Council, but furthermore, it is clear that Mr. Martin Reyes is clearly annoyed about our publications, which are aimed at informing the population of Nicoya. However, it is known that the Municipal Council is part of a whole, which is the Municipality of Nicoya, where the Municipal Council incurs in the responsibilities, contracts, administrative procedures, and communications of the Municipality of Nicoya.

But furthermore, it draws attention that the Municipal Council, represented by Mr. Martin Reyes Salinas, informed on the Facebook page of the Municipality of Nicoya on 17 August of this year, that the council sessions will not be transmitted while they hire another person in charge, which sessions were reestablished on 23 August of this year. But also Mr. Reyes himself personally uses the Municipality's page to make a statement from the Municipal Council on 26 August of this year; this undoubtedly clarifies that the Municipal Council uses the Municipal Facebook page for matters concerning the Municipal Council, including the Municipal Sessions from which our right to access Information was violated by blocking our profiles. See the following two images, which demonstrate Mr. Reyes' use of the mentioned public platform.

But above all, note that Mr. Martin Reyes criticizes our Publications without foundation, in the response given to this Honorable Constitutional Chamber; he simply does not like our publications that seek the eagerness to inform the people of Nicoya, but he does not make even a hint of the possible steps to consult and manage the immediate unblocking, so that our profiles have access to information of public interest. This is undoubtedly because the blocking pleases him, given his annoyance expressed in his response before the Honorable Constitutional Chamber. But furthermore, it draws attention that if our publications are false, they do not report the alleged falsehoods; it is simple, we have proof that backs each one of them, and that annoys Mr. Martin Reyes Salinas even more.

• 2)Having reviewed the statement of Municipal Mayor Carlos Martínez Arias, in each of his points he brings nothing relevant that could defend the gross act of blocking access to information for a journalistic media outlet and the undersigned. In his points, he mentions odysseys related to communication; however, the Respondent Mayor himself states the importance of the Facebook Social Network for informing the citizen, and among the citizens are obviously the media outlets to learn about Municipal actions and municipal council sessions in real time—real time that is of utmost importance so that the media can keep the National Population informed, in this case particularly important to the people of Nicoya, including incidences of warnings or emergencies to the public issued due to their speed on the Official Facebook Page, where they undoubtedly generate relevant News for a communication medium like the Periódico Digital de Nicoya.

Furthermore, the undersigned states that the Respondent Mayor is incorrect where he says that he governs himself by the rules of Facebook's representatives, where he can automatically regulate publications. It is clear that the Respondent mayor must govern himself by the laws and the National Political Constitution, nothing more! But furthermore, it is false since the automatic regulation is carried out by the Respondent Mayor himself. This should not be the case, since the regulation is carried out by Facebook's representatives, either through review by their physical collaborators or the digital algorithm they use, where reports made by followers are attended to, and it is evident that the Nicoya mayor's office has tirelessly filed reports, yet said reports have not been accepted, because we have Never violated the Rules regulated by Facebook. Moreover, we have NEVER been suspended by Facebook or blocked, because our publications have never been offensive or discriminatory. This, for the years we have of experience in managing Social Media.

Furthermore, it is not true that our relationship is illegal as journalists; we do not need to be authorized by the journalists' association to act as communicator journalists, according to resolutions of this Honorable Constitutional Chamber.

Note that to date, the mayor has not reported the undersigned, despite knowing beforehand that the undersigned is part of the administrators of the Page Periódico Digital de Nicoya, since we used to chat via WhatsApp prior to this amparo, not even before the OIJ in a proceeding against Unknown Person, for the alleged damage caused, even given his alleged economic effects! But now, once the Mayor is the respondent before this Honorable Constitutional Chamber, he tries to instill fear or threats of alleged reports against the respondent, wherein the Respondent Mayor is within his right to report whatever he deems appropriate, without needing to inform the Honorable Justices.

Note that in the evidence provided by the Respondent mayor, there are no vulgar, offensive messages, much less mocking ones. What the Respondent mayor takes out of context, using some images indicating they are an allusion to his physical condition, is completely false, since where machinery and a plate of food appear, it is because the mayor preferred to execute the purchase of more than 45 million colones in food for public officials and refused to buy municipal machinery to repair the roads of the poor people of the canton of Nicoya, roads that are dirt or gravel. Additionally, in the image where it indicates that this situation is about to explode, it refers to the questioned case of the 400 million colones for the sports complex, that the situation of this questioned case is about to explode, where the mayor has not wanted to give an explanation thereof to the people of Nicoya, and the contract expires in November.

Note that the Respondent Mayor does not back up the alleged economic impact from alleged investors, or the alleged impact on the municipality; it is simply an allegation without any foundation, with the intention of distracting the Honorable Constitutional Chamber, which is the Guarantor of the Constitutional rights of Costa Ricans and communication media.

It is clear that we are in the presence of a limitation together with a gross discrimination of the fundamental rights of which the Honorable Constitutional Chamber is the Guarantor, where access to information from various important publications is limited, including the Municipal Council sessions transmitted on the Official Facebook page of the Municipality of Nicoya, where we are Blocked. The Respondent Mayor has stated in his response that the information published on Facebook can be requested in writing, or that we can attend the Municipal Council sessions in person, where he also falsely states that the same information published on Facebook is also published on the Municipal Website, ratifying the discrimination against the undersigned, placing the undersigned at a difference compared to other citizens, when our journalistic work will be affected by the important speed of publication. But furthermore, in case we lack the resources to pay for the sponsorship of written requests, or due to a possible injury, illness, limitation of resources for travel to the Municipal Council sessions, our right to public information and public interest is limited even further.

By all accounts, it is an outrage against the fundamental right of access to information and discrimination against the undersigned and our Communication medium, for the simple fact that the Respondent mayor does not like the criticisms and questions generated by his Municipal administration concerning various situations, but above all regarding the management of public funds, which we publish in our Periódico Digital de Nicoya, where the Municipal Facebook page is an important source of information.

Begging the indulgence of this Honorable Constitutional Chamber, to excuse the undersigned for publishing images from the Semanario de la UCR; the Periódico Digital de Nicoya has not remotely done anything similar regarding the Municipality of Nicoya. However, no public institution has dared to block the Semanario de la UCR, for the simple fact that blocking a citizen or communication medium is evidently an impact on Constitutional rights in a Country where the press is a democratic right we enjoy, where the Honorable Constitutional Chamber is an indispensable pillar of this democracy that we Costa Ricans enjoy.

[...]

Analyzing the declaration of the Respondents, I most respectfully request the Honorable Constitutional Chamber to declare the undersigned's amparo with merit, and order the payment of costs, damages, and losses caused. Since there exists the intention to Block the undersigned along with our Communication medium, without a basis that effectively demonstrates falsehood or economic imbalance to the municipality due to a subjective and personal opinion situation, where they act arrogantly, trying to impose their own law, affecting our fundamental rights of which the Honorable Constitutional Chamber is the Guarantor." 7.- By resolution of 12:41 hours on 23 September 2022, evidence was requested for a better resolution.

8.- By brief filed in the Secretariat of the Chamber and added to the case file on 29 September 2022, María de los Ángeles Acosta Gómez, in her capacity as Acting Mayor of the canton of Nicoya, stated regarding the evidence for a better resolution, the following:

"1.

Indicate whether the comments that your report claims encourage and incite hate messages based on the Mayor's physical appearance and, furthermore, distort the truth and promote hatred and defamation of the Local Government without evidentiary support, were published by the appellant on his personal profiles that were blocked as of September 1, 2022 (the Nicoya digital newspaper page and Víctor Guevara's account), or on the official page of the Municipality of Nicoya.

In this regard, I must state that all the publications with the aforementioned characteristics described by this honorable Chamber were published on the Nicoya Digital Newspaper page, where, due to false and malicious publications, the Local Government and the figure of Mayor Martínez Arias are defamed.

It should be noted that even though Mr. Víctor Guevara had the correct information about some of the cases—the same information he requested from the Mayor's Office—he continued to insist on publishing the false information.

We attach documentary evidence for some of the cases detailed below:

a. Publications that encourage and incite hate messages based on the Mayor's physical appearance. A situation that, in accordance with human dignity and respect regardless of any type, this page, far from being an informative medium, is a page that encourages people to post atrocities aimed at mocking a person for their physical appearance, something the administrator of that page takes no action on, but instead continues to encourage such degrading and abusive comments. Annex 1.

b. Case of the hiring of the Municipal journalist Raquel Barboza. There are various publications on the Digital Newspaper page about this external hiring, indicating false amounts paid to the awarded journalist. On June 27, 2022, through official communication AM-1115-06-2022, information was sent to Mr. Víctor Guevara—the same he requested—regarding the handling of the hiring processes, and even so, he continued with the publications based on false information. The hiring processes are as follows: 2020CD-000185-01, 2021CD-000025-01. Documentation is attached in annex 2.

c. Case of demolitions in the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre). This local government has focused on the regularization and recovery of the maritime-terrestrial zone of the canton of Nicoya, which for years has been in total abandonment; likewise, the first actions taken have been in compliance with judicial procedures from many years ago. The Digital Newspaper makes false publications, instigating the citizenry with erroneous data and also asserts that the municipal actions are outside the law. It is important to mention that the law grants the State the power to intervene in the recovery of lands located in the strip classified as Maritime-Terrestrial Zone, as regulated in Law 6043; that furthermore, the evictions are not an irregular or arbitrary act by this Municipal administration of Nicoya, but rather they have the public service duties entrusted in the Public Administration Law; it is also not true that illegal evictions have been carried out, since the administrative acts ordering eviction are protected by public legal authority. Documents are attached in annex 3.

d. Diving deeper into the falsehood of the publications on the Nicoya Digital Newspaper page, the same which, far from being a truthful informative medium and publishing "news" with foundation, being that on August 9, 2022, on the profile called Nicoya digital newspaper, it was falsely commented, without supporting information, that the materials destined for the improvements at the Nicoya sports complex (polideportivo) were contaminating the river that runs through the middle of the land where the property is located.

Likewise, continuing with point d), there are reports sent by the Department of Environmental Management (Departamento de Gestión Ambiental), specifically report number ACT-OSRN-515-2022 from the SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACIÓN ÁREA DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE OFICINA SUBREGIONAL NICOYA, prepared on September 5, 2022, which in the "Por tanto" section indicates the following:

"During the second supervision visit, for the follow-up of the complaint, it is confirmed that the Municipality moved the rubber bales and the barrels to an appropriate site, as requested by the Water Directorate in official communication DA-UHTPNON-0613-2021.

No evidence or indications are found at the site visited, near coordinates CRTM05 341155- 1121318 and 341073-1121306, that evidence contamination or alteration of the protection area or the public domain channel of the Quebrada Matabuey." Furthermore, as of November 22, 2021, through official communication ACT-OSRN-815-2021, corresponding to the Sistema Nacional de Áreas de Conservación Área de Conservación Tempisque Oficina Subregional de Nicoya, the "Por tanto" section makes the following very clear:

"No evidence or indications are found at the involved site, near coordinates CRTM05 341155-1121318 and 341073-1121306, that evidence contamination or alteration of the protection area or the public domain channel of the Quebrada Matabuey.

It is agreed with official communication DA-UHTPNON-0613-2021 to notify the Municipality of Nicoya and recommend external advice for the transfer of the bales to an appropriate area, according to the criteria of experts in the field." To finalize the clarification and make the falsehood of the information that the appellant publishes in his "Nicoya digital newspaper" utterly clear, it is clarified for the date of November 17, 2021, through official communication DA-UHTPNON-0613-2021, corresponding to the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA DIRECCIÓN DE AGUA, which clearly indicates in its conclusion that:

"From the technical area, NO piping, channel, or anything similar was evidenced that would conduct any type of liquid or rubber to the Quebrada Matabuey.

No spill or rubber residue is evidenced within the Quebrada Matabuey and its margins.

It is recommended to transfer the case to the Municipality of Nicoya, so that as a preventive measure, it may store the rubber in bags again and, if possible, keep it in an area away from the stream." Given the above, the spirit of distorting information is notorious and clear, as well as the irresponsibility as a citizen of falsely supplying information to people who find these aberrant types of publications on social networks, mainly a "journalism" page that produces "news" without foundation in an arbitrary manner, thus fomenting hatred towards an institution and creating an information error in the citizens' psyche before an UNOFFICIAL medium.

For the support of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), we attach official communications ACT-OSRN-515-2022, ACT-OSRN-815-2021, and DA-UHTPNON-0613-2021, which are located in the Department of Environmental Management coordinated by Mr. Jorge Isaac Esquivel Jiménez, the same official who has addressed the appellant's requests on repeated occasions; therefore, it is revealed that the appellant published totally false information and lacks any type of credibility and truthfulness. Annexed number 4.

These are some examples that the Digital Newspaper's publications are dedicated to defaming not only the figure of the Mayor, but deliberately and with malice (dolo) damage the image of the Municipality of Nicoya, creating false information that does nothing more than generate hatred and defamation by distorting the actions carried out by this Municipality.

2. Moreover, you must clarify whether there is any information that can only be accessed by citizens through the aforementioned official Facebook page of the Municipality of Nicoya, such as, for example, the sessions of the Municipal Council (Concejo Municipal) to which the appellant refers. In the event that other means do exist for obtaining public information from the municipality, you must clearly indicate what those channels are.

In this regard, I must state that there is no type of information from the Municipality of Nicoya that can only be accessed through the official Facebook page. It should be noted that this page constitutes an informative medium that allows for quick outreach to citizens.

As regards the sessions of the Municipal Council, we invoke articles 37 and 41 of the Municipal Code; the ordinary sessions of the Municipal Council of Nicoya are held on Tuesdays at 5 p.m. and are public and open to the entire population.

They are held in the session room of the Municipal Council located in the Casa de La Cultura, in front of Parque Recaredo Briceño. In addition, the minutes of each session are transcribed verbatim and are uploaded, once approved, to the website of the Municipality of Nicoya. For these purposes, the certification from the secretariat of the Municipal Council of Nicoya indicating the above is attached as Annex 5.

All information that a citizen requires can be requested in physical form through the services platform and even via email; the email addresses of each department are found on the Municipality's website, available to the entire population.

It is also of interest to indicate that all news and information of crucial importance to the population is added to the Municipality's website; therefore, no constitutional right of access to information of the appellant is being affected, because the requests for information sent by Mr. Víctor Guevara to any of the departments of the Municipality of Nicoya have been answered in a timely manner, just as those he may require in the future will be attended to within the legal timeframe and under equal conditions as any person seeking justice in this country governed by the rule of law.

Without further particular, respectfully, the response requested by your authority, ladies and gentlemen of the Constitutional Chamber, is sent to you. That is all.- 9.- By a written submission presented to the Secretariat of the Chamber and added to the case file on September 30, 2022, the appellant asserted the following:

"First: Esteemed honorable Constitutional Chamber, as the respondent rightly says, the publications or News were made by the medium, the Nicoya Digital Newspaper, which the undersigned represents as a journalist. What people comment on the publications made by our medium, and in any other National medium that publishes, is not under control; they are profiles of third parties that we cannot control; what they comment is a personal opinion, which may or may not be considered grounds to bring a case against the commenter by whoever deems it appropriate, without our medium being involved in that situation, with possible liability should they be denounced by someone who has an interest in opening a possible cause for what is deemed, without our medium, the Nicoya Digital Newspaper, having or controlling said situation. If the respondent were correct, all public institutions in Costa Rica must block any Communication medium that questions them or extracts news about something they personally consider an offense, which would be flagellating access to information and limiting the reach of the press in a country governed by law and democracy like Costa Rica, where hundreds of years of struggle passed, including deaths, to achieve the rights we Costa Ricans enjoy today, of which the honorable Constitutional Chamber is the guarantor. We are in a country governed by law where people can express or comment whatever they consider, with the clear knowledge that this action may end up having a possible sanction under the legal system that governs it, without our communication medium having any responsibility.

Second: Regarding what the respondent says about the alleged falsehoods, alleged slanders, alleged malicious intent, it is clear that this must be heard in another instance, which is why the respondent is trying to divert the attention of the Honorable Constitutional Chamber to these topics to engage in back-and-forth argument with the undersigned, as it is striking that the respondent presents proof of what it considers False; however, the undersigned has sufficient proof to bring a case against the officials of MINAE, the Municipality of Nicoya for dereliction of duty, where a new technical assessment has already been requested to demonstrate the contradictory nature of those reports, for which we have ample inputs, witnesses, proceedings from other Bodies. Indeed, I have already met to request the new expert report with Mr. Nelson Marín Mora, Regional Director of the Área de Conservación Tempisque of MINAE, and the direct superior of those officials who produced the dubious report.

Furthermore, the publications about the Journalist Raquel Barboza, together with official communication AM-1116-06-2022 of June 27, 2022, provided by the respondent, served as Evidence for the undersigned to base the amparo (recurso de amparo) appeal where the honorable Constitutional Chamber found in my favor, under Resolution Nº 2022018603 Case File 22-014783-0007-CO, for denying the undersigned information. The respondent is doing the same thing and continues to deny information or block information as it is currently doing to the undersigned, but under another modality, having us Blocked from the Official Facebook Page of the Municipality of Nicoya, limiting access to information, which is what concerns the undersigned in this process. We have already emphasized to this honorable Constitutional Chamber the importance in the proceedings of the information published in that Municipal medium, in addition to the important live sessions of the Municipal Council, where the speed of access to that information is very relevant for a journalistic medium, regardless of which one.

Regarding the amparo appeal where the respondent presents its response mentioning Case File 21-0170006-0007-CO, with Resolution Nº 202110211328, we know the appeal perfectly, we even know the appellant in that amparo, where municipal inaction in its duties is demonstrated, so much so that it was only through the honorable Constitutional Chamber that the Municipality was compelled to perform its corresponding duties. It is a pity that the Municipality did not name which premises have already been demolished or areas already evicted as a result of the amparo mentioned in its response to the honorable Constitutional Chamber. Where are the premises: Gusto Beach, Bahía Beachfront, Locanda Beach, Restaurante Bahía, Cabinas Bahía, Dolce Vita, and Bar Olas? Because under oath, if they had mentioned it, it would be essential evidence for a case we have.

As Nicoyans, we focus more on all municipal affairs, by virtue of the fact that what is done or not done there affects us all. We have published about dubious, questioned situations, also about the Municipal administration of Nicoya directed by Mayor Carlos Martínez Arias. Unfortunately, the Mayor, when we have published those questioned issues, has not clarified them. Such is the case of the Public Treasury, where there are hundreds of millions of COLONES involved in issues such as the road to Sabana Grande, the Cemetery, municipal food services, the Auditorium, Environmental Issues, the Sports Complex, and above all the deterioration of the roads where the disdain for performing lasting work is recognized by the Municipal Council itself and the members of the Junta Vial. Let us remember that the Mayor is an essential part of good administration of the People's money.

This medium has been blocked on the Municipality's page; and right now, an Amparo Appeal related to this issue is pending before the Constitutional Chamber.

Playing the victim is not acceptable, especially when statements are made under the faith of an oath.

Freedom of communication and expression are fundamental rights. We base ourselves on these rights, and we offer to be an alternative medium for the community of Nicoya, primarily, and we will continue in this fight.

We are not interested in people's physical appearance—not even the mayor's—nor religion, ethnicity, capabilities, or sexual preference of people. We are interested in the common good and information, for which we often publish photographs that we often take from other public profiles.

So, having clarified this, we inform you that we have indeed requested appointments to be seen at the Mayor's Office and to give him the right of reply—as would be correct—however, up to now we have been rejected and we are blocked from the Municipality's official page.

Thus; long live freedom of expression and communication.

Third: Observe that the respondent is unable to demonstrate with the slightest proof the economic interests of the supposed investors who refused to come to Nicoya because of our news, proving that this is a simple moan; moreover, it is clear and proven that our communication medium or the undersigned never made an insulting, aggravating, offensive comment of any nature on the Official Facebook Page of the Municipality of Nicoya, where the clauses stipulated by Facebook for controlling profiles that comment could indeed be invoked. Therefore, the respondent has no reason whatsoever to justify blocking the undersigned or our respectful medium, the Nicoya Digital Newspaper.

Fourth: As Nicoyans, we focus more on all municipal affairs, by virtue of the fact that what is done or not done there affects us all. We have published about dubious, questioned situations, also about the Municipal administration of Nicoya directed by Mayor Carlos Martínez Arias. Unfortunately, the Mayor, when we have published those questioned issues, has not clarified them. Such is the case of the Public Treasury, where there are hundreds of millions of colones involved in issues such as the road to Sabana Grande, the Cemetery, municipal food services, the Auditorium, Environmental Issues, the Sports Complex, and above all the deterioration of the roads where the disdain for performing lasting work is recognized by the Municipal Council itself and the members of the Junta Vial. Let us remember that the Mayor is an essential part of good administration of the People's money.

This medium has been blocked on the Municipality's page; and right now, this Amparo Appeal related to this issue is pending before the Constitutional Chamber.

Playing the victim is not acceptable, especially when statements are made under the faith of an oath.

Freedom of communication and expression are fundamental rights. We base ourselves on these rights, and we offer to be an alternative medium for the community of Nicoya, primarily, and we will continue in this fight.

We are not interested in people's physical appearance—not even the mayor's—nor religion, ethnicity, capabilities, or sexual preference of people. We are interested in the common good and information, for which we often publish photographs that we often take from other public profiles.

So, having clarified this, we inform you that we have indeed requested appointments to be seen at the Mayor's Office and to give him the right of reply—as would be correct—however, up to now we have been rejected and we are blocked from the Municipality's official page.

The bad faith of the Municipality of Nicoya is clear, in addition to a constant rude manner to try in some way to continue denying access to information to the undersigned, as evidenced by this amparo of concern to us and the amparo under Resolution Nº 2022018603 Case File 22-014783-0007-CO, which already ruled in favor of the undersigned on the same topic.

Thus; long live freedom of expression, communication, and access to information. With nothing further for now, thanking you for your time, Warm greetings, honorable Magistrates of the guaranteeing Constitutional Chamber." 10.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and, WHEREAS (CONSIDERANDO):

I.- OBJECT OF THE PROCEEDINGS. The appellant asserts that on September 1, 2022, at 11:47 a.m., the PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA was blocked on the official Facebook page of the Municipality of Nicoya, as was his personal Facebook profile as a user named Víctor Guevara, which results in not having full access to municipal information and the publications of municipal sessions.

II.- PROVEN FACTS. Deemed important for the resolution of this appeal, the following relevant facts are considered duly proven:

The Municipality of Nicoya has an account on the social network Facebook, which publishes announcements, news, and accountability reports of importance for the Nicoyan residents (see in this regard the report provided by the Mayor of the Municipality of Nicoya). There is no type of information from the Municipality of Nicoya that can only be accessed through the official Facebook page; all news and information of crucial importance to the population is added to the Municipality's website. Regarding the sessions of the Municipal Council, these are held on Tuesdays at 5:00 p.m. and are public and open to the entire population. In addition, the minutes of each session are transcribed verbatim and are uploaded, once approved, to the website of the Municipality of Nicoya. Also, all information that a citizen requires can be requested in physical form through the services platform and even via email; the email addresses of each department are found on the Municipality's website, available to the entire population (see in this regard the report provided by the Mayor of the Municipality of Nicoya). On September 1, 2022, the PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA and the appellant's personal user account, named Víctor Guevara, were blocked on the official Facebook page of the Municipality of Nicoya. The foregoing, based on publications from the Nicoya Digital Newspaper page, which in the opinion of the local government, encourage and incite hate messages based on the Mayor's physical appearance and, furthermore, distort the truth and promote hatred and defamation of the Local Government without evidentiary support (see in this regard the report provided by the respondent authority).

III.- ON FREEDOM OF EXPRESSION IN CONSTITUTIONAL JURISPRUDENCE. Article 29 of the Political Constitution allows the communication of thoughts by word or in writing and their publication, without prior censorship, a guarantee reinforced by the provisions of article 28 of the Magna Carta, which prohibits persecution for the exercise of that freedom, stating that "No one may be disturbed or persecuted for the manifestation of their opinions." However, as this Chamber has explained on multiple occasions, the exercise of freedom of information is not unlimited, as this could lend itself to spreading falsehoods, defaming, or promoting any type of disorder and scandal. It is for this reason that freedom of information carries a limit established by the same article 29 of the Political Constitution, in that it states: "(…) they will be responsible for the abuses they commit in the exercise of these rights, in the cases and in the manner established by law (…)”. Similarly, the Universal Declaration of Human Rights, in its article 19, expresses that "Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers." The Pact of San José, Costa Rica, in its article 13, refers to freedom of thought and expression in the following terms: "1. Everyone has the right to freedom of thought and expression. This right includes freedom to seek, receive, and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing, in print, in the form of art, or through any other medium of one's choice. 2. The exercise of the right provided for in the foregoing paragraph shall not be subject to prior censorship but shall be subject to subsequent imposition of liability, which shall be expressly established by law and be necessary to ensure: a. Respect for the rights or reputations of others; or b. The protection of national security, public order, or public health or morals." It is clear that this norm also has the peculiarity of establishing responsibility for disrespecting the indicated limits, stating that regulatory laws must ensure: "a. respect for the rights or reputations of others; or b. the protection of national security, public order, or public health or morals." In the same sense, this Constitutional Court, in Judgment N° 2005-10341 of 2:51 p.m. on August 9, 2005, resolved, in what concerns us, the following:

"IV.- FREEDOM OF EXPRESSION. Freedom of expression includes the possibility for any person to manifest, disseminate, or communicate, in writing, verbally, or by any other means, privately or publicly, their thoughts, ideas, opinions, beliefs, convictions, or value judgments (article 28, paragraph 1, of the Political Constitution). In the exercise of this fundamental right, people must only respect the general extrinsic limits established for all rights, such as public order, morals, and good customs (article 28, paragraph 2, ibidem). Of course, the personal rights of other people also constitute a barrier to its exercise, such as the right to honor—subjective and objective—(article 41 of the Political Constitution), to privacy (article 24 ibidem), or to one's own image (article 41 ibidem). Precisely because of the foregoing, at the level of mere legality, the legislator has classified, in the Penal Code, the crimes of insults, slander, and defamation (articles 145 to 147), and in the Civil Code—Preliminary Title—incorporated, in its article 22, the theory of abuse of right, which is why any person who engages in an abusive and antisocial exercise of a right must compensate anyone who suffers an unlawful injury. In an open and democratic society, to which the principles of tolerance, pluralism, and transparency are inherent, freedom of expression includes the possibility of formulating criticism against the conduct or operation of other natural or legal persons, even if it displeases and discomforts its recipients. This possibility is reinforced when it concerns criticism of the management or operation of a public entity or body, a public figure, or a person with public notoriety. The foregoing does not mean that Constitutional Law implicitly condones a pseudo right to insult through the exercise of offensive, outrageous expressions or those constituting a criminal or civil offense." (See, in the same sense, Judgment N° 2012-002695 of 2:30 p.m. on February 29, 2012).

In particular, regarding the use of social networks for the exercise of freedom of expression, this Chamber, in Judgment N° 2012-17069 of 9:05 a.m. on December 7, 2012, reiterated in Voto N° 2021-014043 of 1:31 p.m. on June 18, 2021, heard an amparo appeal in which the appellant alleged that the respondent authorities blocked his access to the profile of the Casa Presidencial on the social network called Facebook; and, for this reason, he was prevented from making comments and follow-up questions. On that occasion, the Chamber verified the infringement of the appellant's fundamental rights, for the following reasons:

"V.- SPECIFIC CASE. From the report provided by the respondent authorities, given under the solemnity of an oath, with due warning of the consequences provided for in article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, an infringement of the fundamental rights of the petitioner is accredited, based on the reasons set forth below. In this regard, from the report provided under oath and the evidence existing in the case file, it is accredited that the petitioner is a user of the official profile that the Casa Presidencial has on the social network called Facebook, which is a private website with public access used to provide information, is a channel and just one more information medium. Furthermore, it is verified that the respondent authorities tacitly blocked the user account the petitioner has on the Casa Presidencial Facebook account. The foregoing, since they themselves affirm that, in recent days, the technicians who manage the social networks at the Casa Presidencial proceeded to "unblock" it. Under this perspective, and in accordance with the foregoing considerations, this Constitutional Chamber estimates that the appellant's right to freely express his opinion regarding what was disclosed by the Presidency of the Republic on its institutional Facebook account was violated. In this sense, as it is a space opened by a public institution, the rules that apply to private individuals do not apply, which is why its access and manipulation are not unrestricted." The fact that the Casa Presidencial created a Facebook account as a communication channel for the purpose of guaranteeing the principle of transparency and accountability to citizens means that the exclusion of an opinion or a user from the account must have well-founded, serious reasons, because otherwise the right to freedom of expression is harmed. In the present case, it is not evident that the respondent party raised or set forth any reason for blocking the petitioner.” IV.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. The appealed authority, in this appeal, as justification for blocking the appellant's personal page, as well as the “fan page” he admits to administering under the name Periódico Digital de Nicoya, states that some of the appellant’s publications encourage and incite hate messages based on the Mayor's physical appearance, while others distort the truth, foment hatred and discredit the Local Government without evidentiary support. Furthermore, it states that there is no type of information from the Municipalidad de Nicoya that can only be accessed through the official Facebook page, since all news and information of clear importance to the population is added to the Municipality's website. Regarding the sessions of the Concejo municipal, it indicates that they are held on Tuesdays at 5:00 p.m. and are public and open to all the population. Also, that the minutes of each session are transcribed verbatim and uploaded once approved to the Municipalidad de Nicoya’s website. Finally, it adds that all the information the administrated party requires can be requested in physical form through the services platform and even via email; the email addresses of each department are available on the Municipality's website for all the population.

In light of the justifications raised by the appealed authority, it is necessary to point out that this Constitutional Court has recognized the exercise of freedom of expression on social networks such as Facebook, as can be inferred from the precedents cited in the preceding considerando. Thus, if the Public Administration decides to benefit from such channels, it is a private website with public access used to provide information, and therefore it is another information channel and medium. Such is the scenario under study, given that the appealed Municipality created a Facebook account as a communication channel, for the purpose of guaranteeing the principle of transparency and accountability to citizens. In view of this, the exclusion of an opinion or a particular user must have well-founded, serious reasons, because otherwise, the right to freedom of expression of the municipality’s residents would be harmed. In the appellant's case, in light of the facts deemed proven, this Court considers that there is no justified scenario for blocking his accounts. It should be noted that the Mayor himself, in his report, acknowledges that the messages he considers offensive were disseminated from the page of Periódico Digital de Nicoya, not on the Municipality's account. That said, this does not prevent the Mayor or any Local Government official who considers that a publication by Mr. Guevara Ramírez, on his social network account, on that of Periódico Digital de Nicoya, or through other means, exceeds the limits on the exercise of freedom of expression, from resorting to demanding subsequent liability, through the means provided by the legal system for such purposes.

In consideration of the arguments presented, the alleged violation of the petitioner’s right to freedom of expression having been proven, the appropriate course is to grant the appeal filed, and it is so declared.

V.- SEPARATE REASONS OF JUDGE RUEDA LEAL.

In agreement with the line I have maintained in this type of matter, I consider that social networks of public institutions, as well as those used by officials to disseminate public work or duties, must be governed by rules of tolerance toward criticism, transparency, and freedom of expression, unless insults or offensive comments that cannot be understood within the scope of such parameters are proven.

In that sense, it is incumbent upon the public agency or the official to demonstrate the reasonableness of the limitation on people's participation in social networks; however, in this specific case I do not observe any reasonable justification.

In the first place, the petitioner was blocked from the official Facebook page of the Municipalidad de Nicoya; however, the appealed authorities did not prove that he had engaged in any undue conduct in his interactions on that page, but rather the justifications presented to the Court relate to publications made on that social network’s page called “Periódico Digital de Nicoya,” administered by the appellant. Likewise, his personal profile was also blocked.

It should be noted that, in the case under examination, the arbitrariness lies in the fact that the reason for the blocking is the dissemination of allegedly false and hate-inciting information, but not on the municipality’s page, rather on the appellant's private pages. Hence, the limitation on participation in the local government’s Facebook page is illegitimate, without prejudice to the fact that, if false information or information causing some damage is disseminated, it is incumbent upon those allegedly affected to exercise the mechanisms provided for in the legal system to resolve such a situation and demand the corresponding subsequent liability.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are advised that if they have provided any documents in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be picked up from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not picked up within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is granted. It is ordered that Carlos Armando Martínez Arias, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Nicoya, or whoever holds the position in his place, issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his authority so that, within a maximum period of THREE DAYS, counted from the notification of the judgment, the account of Periódico Digital de Nicoya and the personal user account of the appellant Víctor Guevara Ramírez be unblocked from the official Facebook page of the Municipalidad de Nicoya. The appealed authority is warned, that in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order, issued within an amparo appeal, that must be complied with or enforced, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The Municipalidad de Nicoya is ordered to pay costs, damages, and losses caused, which shall be liquidated in the enforcement of judgment proceeding before the contentious-administrative jurisdiction. Judge Rueda Leal issues separate reasons. Notify.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA Subtemas:

REDES SOCIALES.. MEDIOS DE COMUNICACION.

025180-22. LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA. MEDIO DE COMUNICACIÓN, FUE BLOQUEADO EN LA PÁGINA OFICIAL DE FACEBOOK DE LA MUNICIPALIDAD DE NICOYA, ADEMÁS DEL PERFIL PERSONAL DEL RECURRENTE. SE ORDENA AL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE NICOYA, QUE GIRE LAS ÓRDENES PERTINENTES Y LLEVE A CABO TODAS LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA PARA QUE, DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA, DESBLOQUEEN LA CUENTA DEL PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA Y LA CUENTA PERSONAL DE USUARIO DEL RECURRENTE DE LA PÁGINA OFICIAL DE FACEBOOK DE LA MUNICIPALIDAD DE NICOYA. VCG11/2022 “(…) I.- OBJETO DEL DECURSO. El recurrente asegura que el 1 de setiembre de 2022, a las 11:47 horas, el PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA, fue bloqueado en la página oficial del Facebook de la Municipalidad de Nicoya y también su perfil personal de Facebook como usuario llamado Víctor Guevara, lo que provoca no tener acceso total a la información municipal y a las publicaciones de cesiones municipales.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

La Municipalidad de Nicoya cuenta con una cuenta en la red social Facebook, que publica anuncios, noticias y rendiciones de cuentas de importancia para los munícipes nicoyanos (véase al respecto el informe rendido por el Alcalde de la Municipalidad de Nicoya).

No existe ningún tipo de información de la Municipalidad de Nicoya que solamente pueda ser accedida por la página oficial de Facebook, toda noticia e información de meridiana importancia para la población es agregada a la página web de la Municipalidad. En cuanto a las sesiones del Concejo Municipal, se realizan los martes a las 17:00 horas y son públicas y abiertas a toda la población. Además las actas de cada sesión se transcriben de forma literal y se suben una vez aprobadas a la página web de la Municipalidad de Nicoya. También, toda la información que el administrado requiera puede ser solicitada en forma física mediante la plataforma de servicios e incluso vía correo electrónico, las direcciones electrónicas de cada departamento se encuentran en la página web de la Municipalidad disponibles para toda la población (véase al respecto el informe rendido por el Alcalde de la Municipalidad de Nicoya).

El 1 de setiembre de 2022, el PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA y la cuenta personal de usuario del recurrente, llamado Víctor Guevara, fueron bloqueados en la página oficial de Facebook de la Municipalidad de Nicoya. Lo anterior, con fundamento en publicaciones de la página del Periódico Digital de Nicoya, que en criterio del gobierno local, incentivan y fustigan mensajes de odio a partir del aspecto físico del alcalde y, además tergiversan la verdad, fomentan el odio y desprestigio del Gobierno Local sin respaldo probatorio (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida).

III.- SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. El artículo 29, de la Constitución Política, permite la comunicación de pensamientos de palabra o por escrito y su publicación, sin previa censura, garantía que se ve reforzada por lo dispuesto en el artículo 28, de la Carta Magna, que prohíbe la persecución por el ejercicio de esa libertad, al señalar que "Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones”. No obstante, tal y como ha explicado esta Sala, en múltiples ocasiones, el ejercicio de la libertad de información no es ilimitado, pues ello podría prestarse para propagar falsedades, difamar o promover cualquier tipo de desórdenes y escándalos. Es por ello por lo que la libertad de información trae aparejado un límite que establece el mismo artículo 29, de la Constitución Política, en cuanto indica: “(…) serán responsables de los abusos que cometan en el ejercicio de estos derechos, en los casos y del modo que la ley establezca (...)”. En sentido similar, la Declaración Universal de Derechos Humanos, en su artículo 19, expresa que "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. El Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 13, se refiere a libertad de pensamiento y de expresión en los siguientes términos: “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la Ley y ser necesarias para asegurar: a) El respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o a la salud o la moral pública”. Es claro que esta norma tiene también la peculiaridad de establecer la responsabilidad por irrespetar los límites indicados, al señalar que las leyes reglamentarias deben asegurar: “a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas”. En igual sentido, este Tribunal Constitucional, en la Sentencia N° 2005-10341 de las 14:51 hrs. de 9 de agosto de 2005, resolvió, en lo que interesa, lo siguiente:

“IV.- LIBERTAD DE EXPRESIÓN. La libertad de expresión incluye la posibilidad de cualquier persona de manifestar, difundir o comunicar, por escrito, verbalmente o por cualquier otro medio, en privado o en público, sus pensamientos, ideas, opiniones, creencias, convicciones o juicios de valor (artículo 28, párrafo 1°, de la Constitución Política). En el ejercicio de este derecho fundamental las personas, únicamente, deben respetar los límites extrínsecos generales establecidos para todo derecho como lo son el orden público, la moral y las buenas costumbres (artículo 28, párrafo 2o, ibidem). Desde luego que, también, los derechos personalísimos de las demás personas constituyen una barrera para su ejercicio, tales como el derecho al honor -subjetivo y objetivo-(artículo 41 de la Constitución Política), a la intimidad (artículo 24 ibidem) o a la propia imagen (artículo 41 ibidem). Precisamente por lo anterior, en el nivel de la mera legalidad, el legislador ha tipificado, en el Código Penal, los delitos de injurias, calumnias y difamación (artículos 145 a 147) y en el Código Civil -Título Preliminar- recogió, en su artículo 22, la teoría del abuso del derecho, razón por la cual cualquier persona que haga un ejercicio abusivo y antisocial de un derecho debe resarcir a quien sufra una lesión antijurídica. En una sociedad abierta y democrática, a la que le son consustanciales los principios de tolerancia, pluralismo y transparencia, la libertad de expresión comprende la posibilidad de formular críticas contra la conducta o funcionamiento de otras personas físicas o jurídicas aunque le disguste e incomode a su destinatarios. Esa posibilidad se ve reforzada cuando se trata de la crítica a la gestión o funcionamiento de un ente u órgano público, a un personaje público o a una persona con notoriedad pública. Lo anterior no significa que el Derecho de la Constitución prohíja, implícitamente, un seudo derecho al insulto por el ejercicio de expresiones ofensivas, ultrajantes o constitutivas de delito penal o civil”. (Véase, en igual sentido, la Sentencia N° 2012-002695 de las 14:30 horas de 29 de febrero de 2012).

En particular, respecto al uso de redes sociales para el ejercicio de la libertad de expresión, esta Sala, en la Sentencia N° 2012-17069 de las 09:05 horas del 07 de diciembre de 2012, reiterada en el Voto N° 2021-014043 de las 13:31 horas de 18 de junio de 2021, conoció de un recurso de amparo en el que el recurrente alegó que las autoridades recurridas bloquearon su acceso al perfil de Casa Presidencial en la red social denominada Facebook; y, por tal motivo, se le impidió efectuar comentarios y preguntas de seguimiento. En esa oportunidad, la Sala verificó la infracción a los derechos fundamentales de la parte recurrente, por los siguientes motivos:

“V.- CASO CONCRETO. Del informe rendido por las autoridades recurridas dado bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se acredita una infracción a los derechos fundamentales del amparado, con fundamento en las razones que a continuación se exponen. Al respecto, del informe rendido bajo juramento y de las pruebas que existen dentro del expediente se acredita que el amparado es usuario del perfil oficial que tiene la Casa Presidencial en la red social denominada Facebook, el cual es un sitio web privado de acceso público que se utiliza para brindar información, es un canal y un medio más de información. Además, se constata que las autoridades recurridas, tácitamente bloquearon el usuario que tiene el amparado en la cuenta en Facebook de la Casa Presidencial. Lo anterior, puesto que las mismas afirman que, en días pasados, los técnicos que administran las redes sociales en Casa Presidencial, procedieron a “desbloquearlo”. Bajo esta tesitura, y conforme a lo expuesto en los considerandos anteriores, estima esta Sala Constitucional que se vulneró el derecho del recurrente a manifestar libremente su opinión, en torno a lo divulgado por la Presidencia de la República en su cuenta institucional en Facebook. En este sentido, por tratarse de un espacio abierto por una institución pública, no rigen las reglas que son aplicables a personas particulares, motivo por el cual su acceso y manipulación no son irrestrictos. El hecho de que la Casa Presidencial haya creado como canal de comunicación una cuenta en Facebook con la finalidad de garantizar el principio de transparencia y de rendición de cuentas con los ciudadanos, conlleva a que la exclusión de una opinión o de un usuario de la cuenta deba tener motivos fundados que sean graves, porque de lo contrario se lesiona el derecho a la libertad de expresión. En el presente caso, no se advierte que la parte accionada hubiere planteado ni expuesto razón alguna para bloquear al amparado”.

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. La autoridad recurrida, en este recurso, como justificación para bloquear la página personal del recurrente, así como la “fan page” que acepta administrar bajo el nombre de Periódico Digital de Nicoya, expone que algunas publicaciones del recurrente incentivan y fustigan mensajes de odio a partir del aspecto físico del Alcalde, otras, tergiversan la verdad, fomentan el odio y desprestigio del Gobierno Local sin respaldo probatorio. Además, refiere que no existe ningún tipo de información de la Municipalidad de Nicoya que solamente pueda ser accedida por la página oficial de Facebook, ya que toda noticia e información de meridiana importancia para la población es agregada a la página web de la Municipalidad. En cuanto a las sesiones del Concejo municipal, indica que se realizan los martes a las 17:00 horas y son públicas y abiertas a toda la población. También, que las actas de cada sesión se transcriben de forma literal y se suben una vez aprobadas a la página web de la Municipalidad de Nicoya. Finalmente, agrega que toda la información que el administrado requiera puede ser solicitada en forma física mediante la plataforma de servicios e incluso vía correo electrónico, las direcciones electrónicas de cada departamento se encuentran en la página web de la Municipalidad disponibles para toda la población.

A la luz de las justificaciones planteadas por la autoridad recurrida, resulta necesario indicar que este Tribunal Constitucional ha reconocido el ejercicio de la libertad de expresión realizado en redes sociales como Facebook, tal y como se desprende de los precedentes citados en el considerando anterior. Así, si la Administración Pública decide beneficiarse de ese tipo de canales, se trata de un sitio web privado de acceso público que se utiliza para brindar información, por lo que es un canal y un medio más de información. Tal es el supuesto bajo estudio, dado que la Municipalidad recurrida creó como canal de comunicación una cuenta en Facebook, con la finalidad de garantizar el principio de transparencia y de rendición de cuentas con los ciudadanos. En atención a lo cual, la exclusión de una opinión o de un usuario en particular, debe tener motivos fundados que sean graves, porque de lo contrario, se lesionaría el derecho a la libertad de expresión de los munícipes. En el caso del recurrente, a la luz de los hechos tenidos por probados, considera este Tribunal que no se está bajo un supuesto justificado para el bloqueo de sus cuentas. Nótese, que el propio Alcalde, en su informe, reconoce que los mensajes que considera agraviantes, fueron divulgados desde la página del Periódico Digital de Nicoya, no en la cuenta de la Municipalidad. Ahora bien, ello no obsta para que si el Alcalde o algún funcionario del Gobierno Local considera que alguna publicación del señor Guevara Ramírez, en su cuenta de red social, en la del Periódico Digital de Nicoya, o por otros medios, se excede en el ejercicio de los límites de la libertad de expresión, pueda acudir a exigir responsabilidad ulterior, por los medios dispuestos por el ordenamiento jurídico para tales efectos.

En atención a las consideraciones expuestas, al haberse acreditado la acusada violación del derecho a la libertad de expresión del tutelado, lo procedente es estimar el recurso planteado y así se declara. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA Subtemas:

REDES SOCIALES..

V.- RAZONES PARTICULARES DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL.

En concordancia con la línea que he mantenido en este tipo de asunto, considero que las redes sociales de las instituciones públicas, así como las utilizadas por funcionarios para divulgar labores o quehaceres públicos, se deben regir por reglas de tolerancia a la crítica, transparencia y libertad de expresión, salvo que se acrediten insultos o comentarios ofensivos que no puedan comprenderse dentro de los alcances de tales parámetros.

En ese sentido, corresponde a la dependencia pública o al funcionario demostrar la razonabilidad de la limitación a la participación de las personas en las redes sociales; sin embargo, en el caso concreto no observo alguna justificación razonable.

En primer lugar, el accionante fue bloqueado de la página de Facebook oficial de la Municipalidad de Nicoya; sin embargo, las autoridades recurridas no probaron que él hubiese incurrido en alguna conducta indebida en sus interacciones en esa página, sino que las justificaciones expuestas ante la Sala se relacionan con publicaciones efectuadas en la página de esa red social denominada “Periódico Digital de Nicoya”, administrada por el recurrente. Asimismo, también se le bloqueó su perfil personal.

Nótese que, en el sub examine, la arbitrariedad radica en que el motivo del bloqueo es la divulgación de presunta información falsa y que incita al odio, pero no en la página de la municipalidad, sino en las páginas privadas del accionante. De ahí que es ilegítima la limitación de participación en la página de Facebook del gobierno local, sin perjuicio de que, en caso de que se divulgare información falsa o que generare algún daño, corresponde a quienes resulten presuntamente afectados ejercer los mecanismos previstos en el ordenamiento jurídico para solventar tal situación y exigir la responsabilidad ulterior correspondiente.

VCG11/2022 ... Ver más  Res. Nº 2022025180 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veinticinco de octubre de dos mil veintidos .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 22-019817-0007-CO, interpuesto por JOSÉ VÍCTOR GUEVARA RAMÍREZ, cédula de identidad N° 0502760309, a favor de sí mismo y del PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA, contra la MUNICIPALIDAD DE NICOYA.

RESULTANDO:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 4 de setiembre de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Nicoya. Manifiesta, que es el representante del medio digital denominado el Periódico Digital de Nicoya, se trata de una página en Facebook, dicho medio nace de una necesidad de la comunidad o sociedad nicoyana de tener una opción de información que no sea la tradicional, como lo grandes medios nacionales, o la página de la Municipalidad de Nicoya, donde no informan mucho sobre las cosas que competen del Cantón Nicoya, pero que además la Municipalidad de Nicoya, no entera a la comunidad de situaciones, dudosas, cuestionadas que los residentes del Cantón de Nicoya deben de saber en qué se invierten sus impuestos en aras de una transparencia e información correcta, siempre respaldando su información con documentación o testimonios. Explica que es comunicador y se considera periodista no profesional porque no devenga un salario por esa actividad que realiza ad honoren y para la que sacrifica cientos de horas, lee muchísimos expedientes, documentos y pruebas sin exponer sus fuentes. Afirma que se ha ganado la confianza de un medio que se esfuerza por sacar a la luz situaciones importantes y cuestionadas, con un alcance mensual de casi uno punto cuatro millones de personas (1.4 millones de personas) según las estadísticas que Facebook. Indica que el 1 de setiembre de 2022, a las 11:47 horas, el Periódico Digital de Nicoya, fue bloqueado en la página oficial del Facebook de la Municipalidad de Nicoya y también su perfil personal de Facebook como usuario, lo que provoca no tener acceso total a la información municipal. Detalla que en esa página se publican acciones municipales, emergencias cantonales, suspensión de servicios, consultan presupuestos, razones técnicas y las publicaciones en vivo de las sesiones del Concejo Municipal. Estima que como ciudadano puede realizar control político, económico e incluso realizar gestiones, pero al tener bloqueados los accesos a la página oficial de Facebook de la Municipalidad de Nicoya, considera se ha cercenado su derecho a la información de forma grosera y discriminatoria contra el periódico Digital de Nicoya. Agrega que no es la primera vez que la Municipalidad de Nicoya trata de cercenar el derecho a la información, ya que está a la espera de la respuesta a varios escritos de solicitud de información y están vencidos los plazos de ley. Aclara que por eso fue declarado con lugar el amparo 22-014783-0007-CO, mediante la resolución 2022018603. Solicita se ordene a la municipalidad levantar el bloqueo impuesto, tanto a su persona como al medio digital llamado Periódico Digital de Nicoya, para que ambos tengan acceso a la página oficial de la municipalidad de Nicoya. Pide se condene al pago de las costas y perjuicios causados.

2.- Por resolución de las 16:05 horas de 6 de setiembre de 2022, se le dio curso al proceso.

3.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 8 de setiembre de 2022, el recurrente agregó prueba para resolver este recurso. Además, aseguró que él se comunicó vía la aplicación WhatsApp con el Alcalde, Carlos Martínez, pero no le respondió, pese a que anteriormente tenían comunicación. Indica, que una fuente les indicó que por orden del Alcalde sus páginas de Facebook fueron bloqueadas.

4.- Informa Martin Antonio Reyes Salinas, en su condición de Presidente del Concejo Municipal de Nicoya. Manifiesta, en cuanto a los hechos acusados, lo siguiente:

“Visto el Recurso de Amparo presentado por el señor Víctor Guevara Ramírez a favor de sí mismo y del Periódico Digital de Nicoya, del mismo no se desprende una serie numerada de hechos, más bien realiza una serie de denuncias, entre los argumentos principales indica: a) Que el señor Guevara Ramírez es representante de la página de Facebook Periódico Digital de Nicoya. b) Que es comunicador y se considera periodista no profesional por no devengar un salario por esa actividad que realiza ad honoren, lee muchos expedientes, documentos y pruebas sin exponer sus fuentes. c) Que el primero de setiembre el Periódico Digital de Nicoya fue bloqueado de página oficial de Facebook de la Municipalidad de Nicoya y también su perfil personal de Facebook y Solicita se ordene a la Municipalidad de Nicoya levantar el bloqueo impuesto.

• a)Sobre lo indicado por el señor Guevara Ramírez, se presumía con anterioridad de manera pública que él es representante de la página de Facebook Periódico Digital de Nicoya, situación confirmada por sus propias declaraciones bajo fe de juramento en el escrito del recurso de amparo que acá se atiende, lo cual lo hace responsable social y legalmente de la información que se publica en dicho medio de comunicación que dirige el señor Guevara.
• b)Indica el señor Guevara Ramírez, que es comunicador y se considera periodista no profesional por no devengar un salario por esa actividad que realiza ad honoren, lee muchos expedientes, documentos y pruebas sin exponer sus fuentes. Sobre lo indicado en este punto, se debe tener presente que la profesión del periodista es de suma importancia para la democracia y la transparencia de los gobiernos democráticos, esa comunicación para debe ser de calidad y responsable. En ese sentido valga la frase del señor Javier Darío Restrepo "EI periodismo no es un poder es un servicio".

Uno de los elementos fundamentales de la democracia es la libertad de información y expresión, pero se han visto casos a nivel mundial en los que los medios de comunicación han sido utilizados para adquirir fácilmente reconocimiento, prestigio y obtener fines personales manipulando situaciones que no aportan en nada al bien común y al desarrollo de la sociedad. El objetivo de los medios de comunicación debe ser el promover principios, valores y la ética. Para una verdadera construcción de democracia y futuro, los medios de comunicación, sea televisión, radio o impresos y ahora digitales no deben, ni pueden servir y ser amigos del poder. Es inaceptable que quienes informen caigan en el juego mediático de los políticos y olviden su verdadera razón de ser. (Los medios de comunicación y su responsabilidad, Aulestia Díaz Ximena 12 de junio, 2020).

Como funcionario público de elección popular creo firmemente en la transparencia, es primordial defender la libertad de expresión, información y crítica, pero la comunicación debe ser responsable y honesta, es decir se deben difundir mensajes veraces de forma clara, equilibrada, informando los impactos positivos y negativos, se caracteriza por el respeto con la intimidad de las personas y la difusión de una cultura de paz, es transparente y accesible, organizada y clara a todas las personas, dependiendo de sus capacidades e intereses, es coherente con los y está alineada a su propósito, es bidireccional, escucha grupos de interés y crea herramientas para favorecer el diálogo.

La comunicación responsable es la única forma de cuidar la reputación y evitar riesgos éticos.

Considera el suscrito que, el medio de comunicación que representa el señor Víctor Guevara, no es un medio de comunicación responsable socialmente, pues es claro que es completamente subjetivo, su tipo de periodismo no se basa en los principios ideológico que rigen el campo, no cuenta con ningún tipo de filtro u objetivo claro, más realizar críticas destructivas y denigrar la labor de funcionarios públicos, en ocasiones contra regidores, alcalde, funcionarios de instituciones públicas y el mismo expresidente de la república, sus ataques son personales publicando imágenes de los perfiles personales de las personas haciendo en afán de burla, como demuestra de las imágenes aportadas como prueba 1 (prueba 1), llegando incluso a realizar amenazas a funcionarios públicos y realizar ataques contra los detractores de sus ideologías y la información en ocasiones risible que pública en la página Periódico Digital de Nicoya, resulta curioso que se incomodó por un supuesto bloqueo de sus redes sociales cuando este tipo de acciones es un comportamiento repetitivo de su parte y de su representada para con las personas que entienden que el contenido que difunde es poco serio y hasta falto de verdad, pues se ha demostrado en reiteradas el bloqueo a personas que critican su contenido, en ocasiones las publicaciones que se realizan desde su página de Facebook y los de su representada se pueden catalogar como noticias falsas, que le han valido ser demandado ante los Tribunales de Justicia por diferentes personas.

Como ejemplo de lo indicado otro medio local llamado La Voz de Nicoya, arremete constantemente contra el señor Guevara, como se demuestra de las publicaciones hechas el pasado 6 de agosto en la red social Facebook, donde en apariencia se deja en evidencia que el señor Víctor utiliza la política para sus intereses personales por medio de su página de desinformación Periódico Digital Nicoya (prueba 2). En publicación del 10 de agosto de la misma página se informó de una denuncia presentada contra el señor Víctor Guevara, en apariencia por publicar información sensible de manera pública. (prueba 3). En el mismo sentido como se desprende de la publicación, el señor Guevara Ramírez utiliza en apariencia su supuesta página periodística para hacer propaganda política y ofrecer sus contactos con fines políticos lo que nuevamente demuestra su parcialidad y subjetivad en las publicaciones de su "supuesto medio de comunicación". (prueba 4).

Es de advertir que, si bien al periodista profesional no le corresponde la exclusividad del derecho de suministrar a la sociedad una información, es lo cierto que como toda persona que se dedique a transmitir información, debe proporcionar a la sociedad información veraz, responsable, abierta y respetuosa.

• c)Manifiesta el señor Guevara que el 1 de setiembre el Periódico Digital de Nicoya fue bloqueado de página oficial de Facebook de la Municipalidad de Nicoya y también su perfil personal de Facebook y Solicita se ordene a la Municipalidad de Nicoya levantar el bloqueo impuesto.

Sobre este punto me refiero indicando que, desconozco si lleva razón el amparado en sus manifestaciones pues, en mi condición de Presidente y como miembro del Concejo Municipal de Nicoya carezco de competencia o injerencia en este tipo de decisiones, las municipalidades son el gobierno local de cada cantón. La organización administrativa básica de las corporaciones municipales está integrada por el Concejo Municipal, el Alcalde y las dependencias encargadas de los servicios y apoyo administrativo. Las municipalidades se distinguen en nuestro medio por ser entidades públicas descentralizadas por territorio. Como es sabido, a dicho Órgano Colegiado, según el artículo 13 corresponden las siguientes funciones:

ARTÍCULO 13.- Son atribuciones del concejo:

• a)Fijar la política y las prioridades de desarrollo del municipio, conforme al programa de gobierno inscrito por el alcalde municipal para el período por el cual fue elegido y mediante la participación de los vecinos.
• b)Acordarlos presupuestos y aprobar las contribuciones, tasas y precios que cobre por los servicios municipales, así como proponer los proyectos de tributos municipales a la Asamblea Legislativa.
• c)Dictar los reglamentos de la Corporación, conforme a esta ley.
• d)Organizan mediante reglamento, la prestación de los servicios municipales.
• e)Celebrar convenios, comprometer los fondos o bienes y autorizar los egresos de la municipalidad, excepto los gastos fijos y la adquisición de bienes y servicios que estén bajo la competencia del alcalde municipal, según el reglamento que se emita, el cual deberá cumplir con los principios de la Ley de Contratación Administrativa, No. 7494, de 2 de mayo de 1995 y su reglamento.
• f)Nombrar y remover a la persona auditora, contadora, según el caso, así como a quien ocupe la secretaría del concejo.
• g)Nombrar directamente, por mayoría simple y con un criterio de equidad entre géneros, a las personas miembros de las juntas administrativas de los centros oficiales de enseñanza y de las juntas de educación, quienes solo podrán ser removidos por justa causa. Además, nombran por igual mayoría, a las personas representantes de las municipalidades ante cualquier órgano o ente que los requiera.
• h)Nombrar directamente y por mayoría absoluta a los miembros de la Comisión Municipal de Accesibilidad (Comad), quienes podrán ser removidos por el concejo, por justa causa. La Comad será la encargada de velar por que en el cantón se cumpla la Ley N.° 7600, Igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad, de 2 de mayo de 1996; para cumplir su cometido trabajará en coordinación con el Consejo Nacional de Rehabilitación y Educación Especial (Cnree) y funcionará al amparo de este Código y del reglamento que deberá dictarle el concejo municipal, ante el cual la Comad deberá rendir cuentas.
• i)Resolver los recursos que deba conocer de acuerdo con este código.
• j)Proponer a la Asamblea Legislativa los proyectos de ley necesarios para el desarrollo municipal, a fin de que los acoja, presente y trámite. Asimismo, evacuar las consultas legislativas sobre proyectos en trámite.
• k)Acordar la celebración de plebiscitos, referendos y cabildos de conformidad con el reglamento que se elaborará con el asesoramiento del Tribunal Supremo de Elecciones, observando, en cuanto a la forma e implementación de estas consultas populares, lo preceptuado por la legislación electoral vigente.

En la celebración de los plebiscitos, referendos y cabildos que realicen las municipalidades, deberán estar presentes los delegados que designe el Tribunal Supremo de Elecciones, quienes darán fe de que se cumplieron los requisitos formales exigidos en el código y el reglamento supraindicado. Los delegados del Tribunal supervisarán el desarrollo correcto de los procesos citados.

• l)Aprobar el Plan de Desarrollo Municipal y el Plan Anual Operativo que elabore la persona titular de la alcaldía, con base en su programa de gobierno e incorporando en él la diversidad de necesidades e intereses de la población para promover la igualdad y la equidad de género.

Estos planes constituyen la base del proceso presupuestario de las municipalidades.

• m)Conocer los informes de auditoría o contaduría, según el caso, y resolver lo que corresponda.
• n)Crear las comisiones especiales y las comisiones permanentes asignarles funciones.
• ñ)Conferir distinciones honoríficas de acuerdo con el reglamento que se emitirá para el efecto.
• o)Comunican al Tribunal Supremo de Elecciones, las faltas que justifiquen la remoción automática del cargo de regidor o alcalde municipal.
• p)Dictar las medidas de ordenamiento urbano.
• q)Constituir por iniciativa del alcalde municipal, establecimientos públicos, empresas industriales y comerciales y autorizar la constitución de sociedades públicas de economía mixta.
• r)Autorizar las membresías ante entidades nacionales y extranjeras, públicas o privadas, que estime pertinentes para beneficio del cantón.
• s)Acordar si se estima pertinente, la creación del servicio de policía municipal dentro de su jurisdicción territorial, su respectivo reglamento y su partida presupuestaria.
• t)Acordar si se estima pertinente, la creación de la Oficina de la persona adulta mayor y de personas en situación de discapacidad dentro de su jurisdicción territorial, así como su respectivo reglamento y su partida presupuestaria, para velar desde el ámbito local, por una efectiva inclusión, promoción y cumplimiento de los derechos de las personas adultas mayores y de las personas en situación de discapacidad.

En caso de acordar su creación, esta oficina podrá articular y conjugar los fines y las funciones con la Comisión Municipal de Accesibilidad (Comad), para cumplir las políticas que la municipalidad acuerde y para maximizar la ejecución de resultados, del presupuesto y del recurso humano asignado. Igualmente, podrá coordinar acciones cantonales en la materia con el Consejo Nacional de Personas con Discapacidad (Conapdis) y el Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor (Conapam).

Las municipalidades que acuerden crear estas oficinas podrán disponen para su financiamiento, hasta de un treinta y cinco por ciento (35%) del cero coma cincuenta por ciento (0,50%) de los recursos que aportan al Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, conforme al artículo 10 de la Ley 9303, Creación del Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, de 26 de mayo de 2015.

Esta oficina deberá rendir un informe de gestión anual ante el Concejo Municipal sobre la ejecución del presupuesto asignado, así como del cumplimiento de las metas establecidas.

• u)Las demás atribuciones que la ley señale expresamente".

Del numeral transcrito se puede concluir que la administración de las redes sociales de la Municipalidad de Nicoya corresponde al Jerarca Administrativo, es decir el Alcalde Municipal, por lo que desde esta óptica, consideramos que lo relacionado con el manejo de la Pagina de la red social Facebook, ni el Concejo Municipal, ni mi persona en condición de Presidente tenemos algún tipo de injerencia en el manejo de dicha página o las decisiones que se tomen al respecto”.

5.- Informa Carlos Armando Martínez Arias, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Nicoya. Manifiesta, en cuanto a los hechos acusados, lo siguiente:

“I. Esta Municipalidad y en especial el suscrito Alcalde se es consciente de los alcances del numeral 11 de nuestra Constitución Política, en cuanto a la obligación perenne de rendición de cuentas.

II.En este sentido y a pesar de que no existe en nuestro ordenamiento jurídico una obligación de que una Municipalidad cuente con redes sociales, el suscrito de iniciativa propia creo la “fan page” de la Municipalidad de Nicoya, ello con ocasión de una mayor cercanía a una ciudadanía digitalizada.

III.Con el surgimiento de la sociedad del saber y de la revolución informática, las repercusiones de decisiones en los planos económico, político y tecnológico que tome el Estado o un Gobierno Local, tiene efectos en “tiempo real”; pues estos se trasladan a la velocidad de las redes, inmediatamente afectando aspectos fundamentales de las vidas de los individuos que son gobernados.

IV.El mundo –según los estudiosos en la materia- ha progresado a través de revolución agrícola (Primera Ola), la revolución industrial (Segunda Ola), revolución de la información y la tecnología (Tercera Ola), y actualmente, nos encontramos en la “sociedad de la red” (Cuarta Ola).

V.Que la Municipalidad de Nicoya y la administración de este servidor entiende lo anterior, y con ocasión a ello tiene en funcionamiento una página de Facebook, que publica anuncios, noticias y rendiciones de cuentas de importancia para los munícipes nicoyanos. Las cuales igualmente pueden ser revisadas en la página oficial de la Municipalidad; www.nicoya.go.cr.

VI.Que las Municipalidades son la forma de gobierno más cercana al ciudadano, son estas las encargadas de velar por los intereses y servicios locales y gracias al ciberespacio se desarrolla una participación ciudadana más intensa. Naciendo así una nueva forma de democracia que permite la participación directa de todos en “tiempo real”; como una suerte de “ágora virtual”; el ciberespacio puede albergar formas de expresión que generan sinfonías políticas vivas.

VII.No obstante, lo anterior, estas nuevas formas de control y comunicación entre autoridades estatales y administrados, por medio de estas redes sociales, las cuales tienen sus propias formas de “auto-regulación”, debe darse siempre en un ambiente de respeto, orden, camaradería, so pena que se apliquen los mecanismos propios de estos sistema de redes sociales, el cual es el bloqueo o denuncia de algunos de sus miembros por tratos irrespetuosos, degradantes, humilladores, o bien aquellos que minimizan y disminuyen al individuo, o bien afecten la imagen de una organización. Dichas normas de auto regulación se denominan “normas comunitarias”, que en la red social Facebook se encuentran en el siguiente link; https://www.facebook.com/business/help/2226759464268441.

VIII.Como lo expresó el recurrente, no tiene una formación en periodismo, por lo que empezando ejerce de forma ilegal una actividad de la cual no está autorizado por el Colegio Profesional respectivo. Administra de forma empírica e irresponsable una página de internet que lejos de informar y hacer un ejercicio de control ciudadano responsable, violenta las normas de auto regulación de la red comunitaria Facebook, ocasionando daños a la imagen del suscrito a título personal, así como del Gobierno Local de Nicoya que represento, adjunto algunas de dichas publicaciones, las cuales incentivan y fustigan mensajes de odio a partir del aspecto físico de quien suscribe; veamos

(…)

De conformidad a las normas de autorregulación de la red social de Facebook, este tipo de manifestaciones no está permitidas, así pues, se exige a los miembros de la comunidad y creadores de contenido, que; “No publiques amenazas directas creíbles o lenguaje que incita al odio dirigidos a una persona pública. Permitimos debates abiertos y críticos de personas que aparecen en las noticias o que cuentan con un público muy amplio por su profesión o por determinadas actividades. Sin embargo, eliminamos las amenazas creíbles a personajes públicos, así como el lenguaje ofensivo que se dirija a ellos, del mismo modo que lo hacemos con los particulares”. (https://es-la.facebook.com/business/help/2226759464268441?id=208060977200861) “…No toleramos el acoso ni el bullying. Puedes hablar con total libertad sobre cuestiones y personas de interés público, pero eliminamos el contenido que parezca estar dirigido de manera deliberada hacia personas individuales con la intención de denigrarlas o avergonzarlas. Cuando decimos "personas individuales", nos referimos a las personas que no buscaron ni lograron ser noticia ni de interés público por sus acciones o profesiones públicas.

Para evitar crear contenido que podría considerarse bullying:

No publiques imágenes alteradas para humillar a otras personas.

No identifiques ni avergüences a otras personas.

No compartas fotos ni videos de bullying físico publicados para avergonzar a la víctima…” (https://www.facebook.com/business/help/555784861525172?id=208060977200861) Facebook elimina el lenguaje que incita al odio. Sabemos que muchos editores usan Facebook para cuestionar ideas, instituciones y prácticas. Este tipo de conversaciones fomentan el debate y una mayor comprensión.

A veces, los editores comparten contenido con lenguaje que incita al odio hacia otra persona con la intención de generar consciencia o educar a otros sobre ese lenguaje. En ese caso, esperamos que los editores indiquen claramente el fin para que podamos entender mejor por qué se compartió. También permitimos los comentarios humorísticos satíricos y sociales relacionados con estos temas.

Para evitar que el contenido se etiquete como lenguaje que incita al odio:

Lo que debes hacer Sé responsable cuando publiques comentarios humorísticos, satíricos o sociales en torno a estos temas. Cuanto más contexto puedas proporcionar respecto del motivo por el que hiciste una publicación, mejor.

Sé consciente del público cuando compartas contenido aceptable que aborde el asunto del lenguaje que incita al odio.

Publica puntos de vista alternativos e información precisa. El debate es productivo y puede ayudar a crear un entorno más seguro y respetuoso”. (https://www.facebook.com/business/help/170857687153963?id=208060977200861)

IX.Como Municipalidad no nos podemos quedar como aquella organización de Estado dedicada fundamentalmente a garantizar, tutelar y proteger derechos, tenemos el deber de evolucionar de aquella “administración de potestades”; a una “administración prestadora de servicios modernos”. Los avances tecnológicos como los actuales servicios digitalizados integrados, las Aplicaciones o las famosas APP´s que usamos todos los días y cuyos avances en la aplicación del servicio público, el Internet de las cosas, las Redes de nodos, Banda Ancha, Almacenes de datos; son alarmas cada vez más intensas, que pone a los Municipios a emprender e innovar en Gobiernos Locales inspirado en el cliente, en la búsqueda de satisfacer sus necesidades.

X.De esta automatización de los servicios, nace como experiencia positiva, la imperiosa necesidad de ejecutar un “marketing público local”, en que se invierte los recursos que pagan todos sus munícipes en impuestos y tasas al servicio. Páginas de internet y Facebook, son las vitrinas donde los Gobierno Locales llevan a cabo esta rendición de cuentas diaria.

XI.Esta modalidad de “marketing”, y el “feedback” responsable de nuestros usuarios, da como resultado el obtener valiosos aportes en el ámbito de evaluación y mejoramiento de los servicios locales, en la investigación del mercado, en la creación de proyectos y en la gestión interna. El conocer el grado en que los servicios que presta el Municipio, cumple sus objetivos, a través de la respuesta de los destinatarios; pueden servir, además, como medio para regular la evolución de la demanda, atemperando su acercamiento buscando su segmentación.

XII.La Municipalidad de Nicoya, busca ser una Administración Pública Local, más atlética y empresarial, ágil en el trámite de sus gestiones para una eficiente y eficaz administración. Como toda organización gubernamental es compleja en su accionar por lo que es proclive que un porcentaje de usuarios no estén a gusto con la forma de gobernar de sus administradores. No obstante, el munícipe como parte del Gobierno Local, debe de ser respetuoso con el sistema, evitando en estos escenarios digitales como la red social Facebook, el hacer tergiversaciones de la verdad, fomentando odio y el desprestigio del Gobierno Local que los representa. Es por esa razón que las páginas personales del recurrente, así como del “fan page”, que acepta administrar denominado “Periódico Digital de Nicoya”, fueron bloqueadas. Y una vez que tenemos información oficial de quienes administran esta página, esta Municipalidad llevara a cabo las querellas y acciones civiles resarcitorias en sede penal por los daños y perjuicios causados a la Municipalidad de Nicoya y al cantón como tal. Dichos daños a la imagen institucional, serán debidamente acreditados y cuantificados en la vía plenaria y del conocimiento correspondiente.

Se adjuntan algunas publicaciones para que sirva de modo de ejemplo de cómo dicha página, lejos de informar y construir comunidad, busca la destrucción de la imagen institucional y de sus administradores, gobernante elegidos libremente por el colegio electoral de Nicoya.

(…)

XIII.La transparencia es el pilar de la administración Martínez Arias, quien suscribe. La rendición de cuentas se lleva a cabo en los plazos y condiciones regulados en el Código Municipal y la Contraloría General de la República. La información más relevante sobre la inversión y gasto de los recursos públicos está debidamente documentada en la página oficial de la Municipalidad, donde constan las actas del Concejo Municipales, cuyas sesiones han vuelto a la presencialidad, siendo públicas y abiertas para todos los que desean observarlas. Igualmente, cualquier documentación es pública y asequible a quien la solicite mediante los recaudos oficiales, lo anterior se indica ya que consideramos que no existe ninguna violación a derechos fundamentales del recurrente, siendo que el acceso a la información no se le está violentando. Fue decisión de esta Administración bloquear dicha página y a quien acepta oficialmente ser su administrador y las personas que trabajan para esta, con ocasión a que la imagen de la Municipalidad no siguiera siendo vilipendiada y mancillada, ello ya que estas vulgares y falsas afirmaciones que enuncia esta página que falazmente se hace llamar “periódico”, han provocado efectos multiplicadores negativos, por ejemplo afectaciones directas de inversionistas que se han negado a invertir sus recursos en el Cantón a raíz de esas falsas “noticias”; asunto que se estará ejecutando en la querella penal y acción civil resarcitoria por daños y perjuicios que está en ciernes y cuya prueba útil y pertinente se expondrá en dicho contradictorio.

XIV.Por último, se interpone formalmente FALTA DE COMPETENCIA POR LA MATERIA, ello por cuanto el asunto que aquí se discute no es de constitucionalidad, siendo que no hay acreditado una violación a derechos fundamentales e individuales; el recurrente como se indicó en el punto anterior, tiene acceso a información por los canales oficiales. Cualquier revisión de este tema debe hacerse mediante la vía plenaria o del conocimiento de lo Contencioso Administrativo, y no en esta sumaria, partiendo que no es una obligación legal de que las Instituciones Públicas cuenten con Facebook, por tal razón al no existir regulación al respecto, de conformidad a las fuentes del derecho administrativo, en ausencia de normas se aplica el derecho común y resultado de ello, al tener la red social Facebook, sus propias normas de autorregulación, la Municipalidad como miembro de dicha comunidad está autorizada a bloquear usuarios que considere que el contenido que está generando es violento, tendencioso hacia el odio y la anarquía de las masas. Por ello y con base los principios de razonabilidad, proporcionalidad y nuestro bien jurídico a tutelar más importante que es el interés público, se tomó la decisión bajo la potestad discrecional de “bloquear dicha página” a su administrador y con ello su contenido de odio (resaltado del original)”.

En atención a las consideraciones expuestas, solicita se declare sin lugar el recurso.

6.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 17 de setiembre de 2022, el recurrente indica lo siguiente:

“1) Vista la manifestación del Señor Martin Reyes Salinas, presidente del Concejo Municipal de Nicoya, presentada en respuesta a petición de esta Honorable Sala Constitucional, menciona una serie de situaciones que no tienen que ver con el Ampara Solicitado por el suscrito, tales como, que las Publicaciones del suscrito son publicaciones son falsas, pero no aporta pruebas de la falsedad, que otro medio pública sobre mis supuestas demandas judiciales, sin mencionar quien demanda, número de expedientes, además omite indicar que este perfil es falso, carece de un representante de ese perfil no se conoce quien es, que el suscrito bloque también a personas pero no presenta pruebas, sigue mencionando el Señor Recurrido que las publicaciones de nuestro medio el Periódico Digital De Nicoya son denigrantes, ofensivas, falsas, subjetivas, situación que es un criterio personal por la molestia de las publicaciones del suscrito, las cuales son publicaciones de las acciones que el Concejo o la alcaldía toman y deciden sobre los recursos públicos, siempre respaldado con prueba nuestras publicaciones. Además el Señor Reyes indica que no le consta el Bloqueo del Suscrito y el Medio en cuestión, porque no es competencia del Concejo municipal!!.

En base a la respuesta del Señor Martin Reyes Salinas, el mismo tiene pleno conocimiento de que las sesiones del concejo Municipal, son transmitidas desde hace más de 6 años por la Red Social Facebook del cual fuimos Bloqueados, donde el Concejo autorizo la contratación del encargado de prensa, al cual le corresponde el manejo de la sección en vivo del Conejo Municipal, pero además véase que existe una clara molestia del señor Martin Reyes, sobre nuestras publicaciones, las cuales van dirigidas a informar a la población de Nicoya. Sin embargo es de conocimiento que el Concejo Municipal es parte de un todo, lo que es la Municipalidad de Nicoya, donde incurre el Concejo Municipal en las responsabilidades, contratos, procedimientos administrativos y de comunicación de la Municipalidad de Nicoya.

Pero además llama la atención que el Concejo Municipal representado por el señor Martin Reyes Salinas informa en la página de Facebook de la Municipalidad de Nicoya con fecha del 17 de agosto del presente año, donde las sesiones del concejo no serán transmitidas mientras contratan otro encargado, las cuales fueron restablecidas las secciones el día 23 de agosto del presente año Pero también el mismo señor Reyes utiliza personalmente la página de la Municipalidad, para realizar un comunicado del Concejo Municipal el día 26 de agosto del presente año, esto sin duda aclara que el Concejo Municipal tiene la utilización de la Pagina del facebook Municipal para diligencias concernientes al Concejo Municipal incluyendo las Sesiones Municipales de las cuales se nos violentó el derecho al acceso de la Información bloqueando nuestros perfiles. Véase las siguientes dos imágenes, que demuestran por parte del Señor Reyes la utilización de la plataforma publica mencionada.

Pero sobre todo nótese que el señor Martin Reyes Critica nuestras Publicaciones sin fundamento, en la respuesta dada a esta Honorable Sala Constitucional, simplemente no le agradas nuestras publicaciones que buscan el afán de informa al pueblo de Nicoyano, pero no hace ni por asomo las diligencias posibles para consultar y gestionar el desbloqueo de forma inmediata, para que nuestros perfiles tengan acceso a la información de interés público. esto es porque sin duda le complace el bloqueo por su molestia externada en su respuesta ante la Honorable Sala Constitucional. Pero además llama la atención que si nuestras publicaciones son falsas no denuncian de las supuestas falsedades, es simple tenemos prueba que respalda cada una de ellas y eso le molesta más al señor Martin Reyes Salinas.

• 2)Vista la manifestación del Señor Alcalde Municipal Carlos Martínez Arias, en cada uno de sus puntos no trae nada relevante que pueda defender el hecho grosero de bloquear el acceso a la información a un medio periodístico y al suscrito, en sus puntos menciona odiseas en relación a la comunicación, sin embargo el mismo Señor Alcalde recurrido manifiesta la importancia de la Red Social Facebook para la información al ciudadano, dentro de los ciudadanos están los medios de comunicación obviamente para enterar se las acciones Municipales y las sesiones del concejo municipal , en tiempo real, tiempo real que es de suma importancia para que los medios de comunicación puedan mantener informado a la Población Nacional, es este caso particularmente importante al pueblo Nicoyano, incluso de incidencias de advertencia o emergencias a la ciudadanía emitidas por su velocidad en la Página Oficial de Facebook, donde sin duda generan Noticias relevantes a un medio de comunicación como el Periódico Digital de Nicoya.

Además el suscrito manifiesta, que no lleva razón el Señor Alcalde recurrido, donde dice que el mismo se rige por las reglas de los apoderados de Facebook, donde él puede regular automáticamente las publicaciones, está claro que el Señor alcalde recurrido, se debe regir con las leyes y la Constitución Política Nacional no más nada!, pero además es falso ya que la regulación automática la realiza en mismo señor Alcalde Recurrido. Cosa que no debe ser así, ya que la regulación la realizan los apoderados de Facebook ya sea mediante revisión por sus colaboradores físicos o el algoritmo digital que utilizan, donde se atiendes la denuncias realizadas por los seguidores, donde es evidente que la alcaldía de Nicoya ha denunciado incansablemente denuncias, mas no han sido acogidas dichas denuncias, porque no hemos incumplido Nunca con la Normas reguladas por Facebook, además no hemos sido NUNCA suspendidos por Facebook o bloqueados , porque nunca nuestras publicaciones, han sido ofensivas o discriminatorias. Esto por los años que tenemos de experiencia en el manejo de las Redes Sociales.

Además no es cierto que nuestra relación sea ilegal como periodistas, donde no necesitamos ser autorizados por el colegio de periodistas para fungir como periodistas comunicadores, según resoluciones de esta Honorable Sala Constitucional.

Véase que al día de hoy el alcalde no ha denunciado al suscrito, a sabiendas con anterioridad que el suscrito es parte de los administradores de la Pagina Periódico Digital de Nicoya, ya que nos platicábamos por WhatsApp con anterioridad a este amparo, ni siquiera ante la OIJ en un proceso contra Ignorado, por el supuesto daño causado, incluso ante sus supuestas afectaciones económicas!, pero ahora una vez que el señor Alcalde es recurrido por esta Honorable Sala Constitucional, trata de infundir temor o amenazas de una supuestas denuncias contra el recurrido, donde el señor Alcalde Recurrido está en su derecho de denunciar lo que él considere, sin necesidad de hacerlo saber a los Honorables Señores Magistrados y Magistradas.

Véase que en las pruebas aportadas por el Señor alcalde recurrido, no hay mensajes vulgares, ofensivos, ni mucho menos de burla, lo que el Señor alcalde recurrido saca de contexto, utilizando unas imágenes indicando que son alusión a su condición física, lo cual es completamente falso, ya que donde aparecen una maquinaria y un plato de comida, es porque el alcalde prefirió ejecutar la compra de más de 45 millones de colones en alimentación para los funcionarios públicos y la negativa de comprar maquinaria municipal para reparar los caminos de las personas pobres del cantón de Nicoya, caminos que son de tierra o lastre, además en la imagen donde se indica que esta situación está a punto de explotar, se hacer referencia, al cuestionado caso de los 400 millones de colones del polideportivo que está a punto de explotar la situación de este cuestionado caso, donde el alcalde no ha querido dar explicación del mismo al pueblo de Nicoya y en el mes de noviembre vence el contrato.

Véase que el Señor Alcalde recurrido, no respalda la supuesta afectación económica de supuestos inversionistas, de la supuesta afectación al municipio, simplemente es un alegato sin fundamento alguno, con la intención de distraer a la Honorable Sala Constitucional la cual es la Garante de los derechos Constitucionales de los Costarricenses y medios de comunicación.

Está claro que estamos en presencia de una limitación junto con una discriminación grosera de los derechos fundamentales de los cuales la Honorable Sala Constitucional es Garante, donde se limita el acceso a la información de diversas publicaciones importantes incluyendo las sesiones del Concejo Municipal que se transmiten en la página Oficial del Facebook de la Municipalidad de Nicoya, donde estamos Bloqueados, donde el Señor Alcalde recurrido a manifestado en su respuesta, que la información que se publica en el Facebook, la podemos pedir por escrito, o que podemos asistir a la presencialidad de las sesiones del Concejo Municipal, donde también manifiesta falsamente que lo mismo que se publica en el facebook también se hace en la página Web Municipal, ratificando la discriminación al suscrito, teniendo el suscrito una diferencia en comparación a los otros ciudadanos, cuando nuestra labor periodística se verá afectada por la importante velocidad de la publicación, pero además en caso de no contar con los recursos para pagar el patrocinio de las solicitudes por escritos o bien por una posible lesión , enfermedad, limitación de los recursos para traslado a las sesiones del Concejo Municipal, se nos limita aún más el derecho a la información pública y de interés del mismo.

A todas luces es un atropello al derecho fundamental del acceso a la información y discriminación al suscrito y a nuestro medio de Comunicación, por el simple hecho de que al Señor alcalde recurrido no le agradan las críticas, cuestionamientos que genera su administración Municipal en lo concerniente a diversas situaciones, pero sobre todo en el manejo de fondos públicos, los cuales publicamos en nuestro Periódico Digital de Nicoya, donde la página del Facebook Municipal es una fuente de información importante.

Rogando permiso a esta Honorable Sala Constitucional, se dispense al suscrito por publicar imágenes del Semanario de la UCR, que ni por asomo el Periódico Digital de Nicoya ha realizado algo similar sobre la Municipalidad de Nicoya, sin embargo ninguna institución pública se atrevido bloquear a Semanario de la UCR, por el simple hecho que bloquear a un ciudadano o medio de comunicación es evidentemente una afectación a los derechos Constitucionales en un País donde la prensa es un derecho democrático del cual gozamos, donde la Honorable Sala Constitucional es un pilar indispensable de esta democracia que gozamos los Costarricenses.

(…)

Analizando la declaración de los Señores recurridos, Solicito de la manera más respetuosa a la Honorable sala Constitucional, se declare con lugar el amparo del suscrito, se condene al pago de las costas, daños y perjuicios causados. Ya que existe la intención de Bloquear al suscrito junto con nuestro medio de Comunicación, sin fundamento que efectivamente manifieste una falsedad, o desequilibrio económico al municipio por una situación subjetiva y de criterio personal, donde se actúan de forma prepotente, tratando de imponer su propia ley, afectando nuestros derechos fundamentales de la cual la Honorable Sala Constitucional es Garante”.

7.- Por resolución de las 12:41 horas de 23 de setiembre de 2022, se solicitó prueba para mejor resolver.

8.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 29 de setiembre de 2022, María de los Ángeles Acosta Gómez, en su condición de Alcaldesa a.i. del cantón Nicoya, refirió en cuanto a la prueba para mejor resolver, lo siguiente:

“1. Refiera si los comentarios que asegura en su informe que incentivan y fustigan mensajes de odio a partir del aspecto físico del alcalde y, además tergiversan la verdad, fomentan el odio y desprestigio del Gobierno Local sin respaldo probatorio, fueron publicadas por el recurrente en sus perfiles personales que fueron bloqueadas a partir del 01 de setiembre de 2022 (página del periódico digital de Nicoya y la cuenta de Víctor Guevara), o bien, en la página oficial de la Municipalidad de Nicoya.

Al respecto, debo manifestarle que todas las publicaciones con las características antes mencionadas por esta honorable Sala, fueron publicadas en la página del Periódico Digital de Nicoya, donde debido a publicaciones falsas y malintencionadas, se desprestigia al Gobierno Local y a la figura del señor Alcalde Martínez Arias.

Cabe destacar que a pesar de que el señor Víctor Guevara tenía la información correcta sobre algunos de los casos, -misma que él solicitó al Despacho de la Alcaldía-, siguió insistiendo en las publicaciones con la información falsa.

Adjuntamos prueba documental en algunos de los casos que se detallan a continuación:

a. Publicaciones que incentivan y fustigan mensajes de odio a partir del aspecto físico del Alcalde. Situación que de conformidad con la dignidad de la persona y respeto independientemente de cualquier tipo, esta página que lejos de ser un medio informativo, es una página que fomenta a que las personas comenten atrocidades dirigidas a burlarse de una persona por su apariencia física, cosa que el administrador de esa página no toma acciones al respecto, sino que continua fomentando ese tipo de comentarios denigrantes y abusivos. Anexo 1.

b. Caso de la contratación de la periodista Municipal Raquel Barboza. Hay diversas publicaciones en la página Periódico Digital acerca de esta contratación externa, indicando montos falsos cancelados a la periodista adjudicada. El día 27 de junio 2022, mediante oficio AM-1115-06-2022 se le remitió información al señor Víctor Guevara, -misma que él solicitó-, acerca del manejo de los procesos de contratación y aun así, continuó con las publicaciones basadas en información falsa. Los procesos de contratación son los siguientes 2020CD-000185-01, 2021CD-000025-01. Se adjunta documentación en anexo 2.

c. Caso de demoliciones en zona marítimo terrestre. Este Gobierno local se ha abocado a la regularización y rescate de la zona marítima terrestre del cantón de Nicoya, misma que durante años ha estado sumida en total abandono, de la misma forma, las primeras acciones realizadas han sido en acatamiento a procedimientos judiciales de muchos años atrás. El Periódico Digital, hace publicaciones falsas, instigando a la ciudadanía con datos erróneos y además asevera que el accionar municipal está fuera de la ley. Importante mencionar que la ley da la potestad al estado de interceder con la recuperación de tierras que se encuentran en la franja catalogada como Zona Marítima Terrestre, así normado en la ley 6043, que además de ello, los desalojos no son un actuar irregular o antojadizo de esta administración Municipal de Nicoya, sino que tienen los deberes de la función pública encomendados en la Ley de la Administración Pública, que tampoco es cierto que se han dado desalojos ilegales, puesto que los actos administrativos que dan la orden de desalojo son amparados en la envestidura legal pública. Se adjunta documentos en anexo 3.

d. Adundando en la falsedad de las publicaciones de la página del Periódico Digital de Nicoya, misma que lejos de ser un medio informativo veraz y publicar “noticias” con fundamento, Siendo que en fecha de 09 de agosto del año 2022 en el perfil llamado periódico digital de Nicoya donde se comentó de manera falsa y sin mediar información que lo respalde, publicó que los materiales destinados para los avances de mejoras en el polideportivo de Nicoya, estaban contaminando el río que pasa en medio del terreno donde se ubica el inmueble.

Así mismo continuando con el punto d) se tiene informes que son remitidos por el Departamento de Gestión Ambiental, mismo informe número ACT-OSRN-515-2022 del SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACIÓN ÁREA DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE OFICINA SUBREGIONAL NICOYA elaborado en fecha del 05 de septiembre del 2022, que en el por tanto indica lo siguiente:

“Durante la segunda visita de supervisión, para el seguimiento de la denuncia, se confirma que la Municipalidad trasladó los bultos de caucho y los estañones a un sitio apropiado, según lo solicitado por la Dirección de Aguas en el oficio DA-UHTPNON-0613-2021.

No se encuentran evidencias o indicios en el sitio visitado, cerca de las coordenadas CRTM05 341155- 1121318 y 341073-1121306, que evidencien contaminación o alteración del área de protección o del cauce de dominio público de la Quebrada Matabuey”.

Por otra parte para fecha del 22 de noviembre del 2021, mediante oficio ACT-OSRN-815-2021 que corresponde Sistema Nacional de Áreas de Conservación Área de Conservación Tempisque Oficina Subregional de Nicoya, en el por tanto deja muy claro lo siguiente:

“No se encuentran evidencias o indicios en el sitio involucrado, cerca de las coordenadas CRTM05 341155-1121318 y 341073-1121306, que evidencien contaminación o alteración del área de protección o del cauce de dominio público de la Quebrada Matabuey.

Se concuerda con el oficio DA-UHTPNON-0613-2021 de notificar a la Municipalidad de Nicoya y recomendar la asesoría externa para el traslado de los bultos a un área apropiada, según criterio de expertos en la materia”.

Para finalizar la aclaración y dejar a todas luces la falsedad de información que la recurrente pública en su “periódico digital de Nicoya” se aclara para fecha del 17 de noviembre de 2021, esto mediante el oficio DA-UHTPNON-0613-2021 que corresponde al MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA DIRECCIÓN DE AGUA claramente indica en su conclusión que:

“Desde el área técnica NO se evidencio tubería, canal o algo similar que conduzca algún tipo de líquido o caucho a la Quebrada Matabuey.

No se evidencia ningún vertido o restos de caucho, dentro de la Quebrada Matabuey y sus márgenes.

Se recomienda trasladar caso a la Municipalidad de Nicoya, con el fin de que como manera preventorio vuelva a almacenar el caucho en sacos y de ser posible lo resguarde en una zona alejada de la quebrada”.

Visto lo anterior, es notorio y claro el espíritu de tergiversar información, así como la irresponsabilidad como ciudadano de suministrar informaciones de manera falsa a las personas que se encuentran este tipo de publicaciones aberrantes en redes sociales, principalmente una página de “periodismo” que realiza sin fundamento las “noticias” realizadas de manera antojadiza, fomentando así el odio a una institución y creando en la psiquis de los ciudadanos un error de información ante un medio NO oficial.

Para respaldo de la Sala Constitucional, se les adjunta los oficios ACT-OSRN-515-2022, ACT-OSRN-815-2021 y el DA-UHTPNON-0613-2021, los cuales se encuentran en el Departamento de Gestión Ambiental coordinado por el señor Jorge Isaac Esquivel Jiménez, mismo funcionario que ha atendido las gestiones del recurrente en reiteradas ocasiones, por lo tanto queda al descubierto que el recurrente publicó información totalmente falsa y carece de todo tipo de credibilidad y veracidad. Anexado número 4.

Estos son algunos ejemplos de que las publicaciones del Periódico Digital se dedican a desprestigiar no sólo la figura del señor Alcalde, sino que deliberadamente y con dolo dañan la imagen de la Municipalidad de Nicoya, creando información falsa que no hace más que generar odio y desprestigio al tergiversar las acciones que realiza este Municipio.

2. Además, deberá aclarar si existe alguna información que únicamente pueda ser accedida por los administrados por la referida página oficial de Facebook de la Municipalidad de Nicoya, como por ejemplo, las sesiones del Concejo Municipal que refiere el recurrente. En caso de que sí existan otros medios para obtener información pública del municipio, deberá indicar claramente cuáles con esas vías.

Al respecto, debo manifestar que no existe ningún tipo de información de la Municipalidad de Nicoya que solamente pueda ser accedida por la página oficial de Facebook. Cabe resaltar que está página constituye un medio informativo que permite el acercamiento rápido con los administrados.

En lo que se refiere a las sesiones del Concejo municipal, invocamos los artículos 37 y 41 del código municipal, las sesiones ordinarias del concejo municipal de Nicoya se realizan los martes a las 5p.m. y son públicas y abiertas a toda la población.

Se realizan en la sala de sesiones del Concejo Municipal sita en la Casa de La Cultura, frente al Parque Recaredo Briceño. Además las actas de cada sesión se transcriben de forma literal y se suben una vez aprobadas a la página web de la Municipalidad de Nicoya. Para tales efectos se adjunta como Anexo 5 la certificación de la secretaría del Concejo Municipal de Nicoya indicando lo anterior.

Toda la información que el administrado requiera puede ser solicitada en forma física mediante la plataforma de servicios e incluso vía correo electrónico, las direcciones electrónicas de cada departamento se encuentran en la página web de la Municipalidad disponibles para toda la población.

Interesa indicar de igual manera que toda noticia e información de meridiana importancia para la población es agregada a la página web de la Municipalidad, por lo que no se le está afectando ningún derecho constitucional de acceso a la información al recurrente, por cuanto igualmente las solicitudes de información remitidas por el señor Víctor Guevara a cualquiera de las dependencias de la municipalidad de Nicoya han sido contestadas en tiempo y forma, así como las que vaya a requerir en un futuro, serán atendidas en el plazo de ley y en igualdad de condiciones que cualquier justiciable en este país de derecho.

Sin otro particular, de usted respetuosamente, se le remite la contestación solicitada por su autoridad señoras y señores Salta Constitucional. Es todo.- 9.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 30 de setiembre de 2022, el recurrente aseguró lo que se cita a continuación:

“Primero: Estimada honorable Sala Constitucional, como bien dice la parte recorrida, las publicaciones o Noticias, fueron realizadas por el medio el Periódico digital de Nicoya el cual representa el suscrito como periodista, lo que comenten las personas en las publicaciones realizadas por nuestro medio, y en ningún otro medio Nacional que Publique no están bajo control, son perfiles de terceros que no podemos controlar, lo que comenten es un criterio personal, lo cual puede o no considerarse para abrir causa contra este comenta por quien lo considere, sin que nuestro medio tenga parte en esa situación, con la posible responsabilidad en caso de ser denunciados por alquilen que tenga interés en abrir una posible causa por lo que se considere, sin que nuestro medio el Periódico digital de Nicoya tenga o controle dicha situación. Si fuese que la parte recurrida tenga razón, todas las instituciones públicas de Costa Rica deben de bloquear a cuanto medio de Comunicación les cuestione o saque noticia de algo que a criterio personal consideren un agravio, lo cual estaría flagelando el acceso a la información y limitando el alcance a la prensa en un país de derecho y democrático como Costa Rica , donde pasaron cientos de años de lucha, incluyendo muertes para llegar lograr los derechos que hoy como Costarricenses gozamos, de los cuales la honorable Sala Constitucional es garante de los mismos. Estamos en un país de derecho donde las personas pueden expresar o comentarlo que consideren, con el claro conocimiento que esa acción puede llegar a tener una posible sanción por ordenamiento legal que se rige, sin que nuestro medio de comunicación tenga responsabilidad alguna.

Segundo: Sobre lo que dice la parte recurrida de las supuestas falsedades, supuestas calumnias, supuestas mal intencionadas, eso está claro que es en otra instancia que se debe de conocer, por esta razón es que la parte recurrida trata de desviar la atención de la Honorable Sala Constitucional, sobre estos temas para entrar en dime que diretes, con el suscrito, ya que llama la atención que la parte recurrida presenta prueba de lo considera Falso, sin embargo el suscrito tiene prueba suficiente para llevar a causa a los funcionarios del Minae, Municipalidad de Nicoya por incumplimientos de deberes, donde ya se solicitó una nueva valoración técnica, para demostrar lo contradictorio de esos informes para lo cual tenemos amplios insumos, testigos, diligencias de otras Instancias, incluso mi persona se reunió ya para solicitar el nuevo peritaje con el Señor Nelson Marín Mora, Director Regional Área de Conservación Tempisque del Minae, y jefe directo de esos funcionarios que realizaron el dudoso informe.

Además de las publicaciones sobre la Periodista Raquel Barboza, junto con el oficio AM-1116-06-2022 de 27 de junio del 2022 que aporta la parte recurrida, sirvieron de Prueba para en el suscrito fundamentara el recurso de amparo donde la honorable Sala Constitucional me dio el lugar, bajo la resolución Nº 2022018603 Expediente 22-014783-0007-CO, por negar al suscrito información, lo mismo y sigue negando la información o bloqueando la información la parte recurrida ya que realiza en este momento al suscrito lo mismo pero bajo otra modalidad al tenernos Bloqueados de la Página Oficial del facebook de la Municipalidad de Nicoya, limitando el acceso a la información que es lo que ocupa al suscrito en este proceso, ya el hemos recalcado a esta honorable Sala Constitucional la importancia en autos de la información que se publica en ese medio Municipal, además de las importantes sesiones del Concejo Municipal en Vivo, donde la velocidad del acceso a la esa información es muy relevante para un medio periodístico indiferentemente cual sea.

Sobre el recurso de amparo donde la parte recurrida presenta en su respuesta mencionando el Expediente 21-0170006-0007-CO, con Res Nº 202110211328, dicho recurso lo conocemos la perfección, incluso el recurrente en ese amparo también lo conocemos, donde se demuestra la inacción municipal en su funciones, tanto es así que solo por medio de la honorable Sala Constitucional se impulsó para que la Municipalidad realizara sus funciones que le competen, es una lástima que la Municipalidad no nombro cuales locales fueron demolidos ya o aéreas desalojadas ya, a raíz del amparo mencionado en su respuesta a la honorable Sala Constitucional, donde están los Locales, Gusto Beach, Bahía Beachfront, Locanda Beach, Restaurante Bahía, Cabinas Bahía, Dolce Vita y Bar Olas, ya que bajo juramento si lo hubieran mencionado es una prueba indispensable para una causa que tenemos.

Cómo Nicoyanos, nos centramos más en todo el quehacer Municipal, en virtud que lo que ahí se haga o deje de hacer, nos afecta a todos. Hemos publicado acerca de situaciones dudosas, cuestionadas, también de la administración Municipal de Nicoya dirigida por el alcalde Carlos Martínez Arias. Lamentablemente, el señor Alcalde, cuando hemos publicado esos temas cuestionados, no los ha aclarado. Tal es el caso de la Hacienda Pública, donde hay cientos de millones de COLONES, involucrados en temas como carretera a Sanaba Grande, Cementerio, alimentación municipal, Auditorio, Temas Ambientales, Polideportivo y sobre todo el deterioro de los caminos donde el desprecio a realizar trabajos duraderos es reconocido por el mismo Concejo Municipal y los integrantes de la Junta Vial. Recordemos que el Alcalde es Parte primordial de una buena administración del dinero del Pueblo.

Este medio ha sido bloqueado en la página de la Municipalidad; y ahora mismo, pende ante la Sala Constitucional, un Recurso de Amparo en relación a este tema.

No se vale victimizarse, máxime cuando se hacen declaraciones bajo la fe de juramento.

La libertad de comunicación, y de expresión son derechos fundamentales. Nos basamos en esos derechos, y ofrecemos ser un medio alternativo para la comunidad de Nicoya, principalmente, y continuaremos en esta lucha.

No nos interesa el aspecto físico de las personas -ni del alcalde-, ni religión, etnia, capacidades, preferencia sexual de las personas. Nos interesa el bien común y la información, para lo cual muchas veces publicamos fotografías que muchas veces tomamos de otros perfiles que son públicos.

Así que dejando esto aclarado; informamos que sí hemos pedido citas para ser atendidos en la Alcaldía y darle el derecho de respuesta -como sería lo correcto-, sin embargo; hasta el momento se nos ha rechazado y se nos bloquea de la página oficial de la Municipalidad.

Así las cosas; que viva la libertad de expresión y de comunicación Tercero: Véase que la parte recurrida no es capaz de demostrar con la mínima prueba los interese económicos, de los supuestos inversionistas que se negaron a venir a Nicoya por nuestras noticias, demostrado que eso es un simple berreo, además está claro y demostrado que nuestro medio comunicación o el suscrito nunca realizo cometario insultante, agravante, ofensivo de alguna naturaleza en la Página Oficial de Facebook de la Municipalidad de Nicoya, donde sí podrían amparase las cláusulas que estipula Facebook para control de perfiles que comentan, por lo que no lleva razón alguna la parte recurrida en lo más mínimo para fundamentar el bloqueo al suscrito o a nuestro respetuoso medio el Periódico Digital de Nicoya.

Cuarto: Como Nicoyanos, nos centramos más en todo el que hacer Municipal, en virtud que lo que ahí se haga o deje de hacer, nos afecta a todos. Hemos publicado acerca de situaciones dudosas, cuestionadas, también de la administración Municipal de Nicoya dirigida por el alcalde Carlos Martínez Arias. Lamentablemente, el señor Alcalde, cuando hemos publicado esos temas cuestionados, no los ha aclarado. Tal es el caso de la Hacienda Pública, donde hay cientos de millones de colones, involucrados en temas como carretera a Sabana Grande, Cementerio, alimentación municipal, Auditorio, Temas Ambientales, Polideportivo y sobre todo el deterioro de los caminos donde el desprecio a realizar trabajos duraderos es reconocido por el mismo Concejo Municipal y los integrantes de la Junta Vial. Recordemos que el Alcalde es Parte primordial de una buena administración del dinero del Pueblo.

Este medio ha sido bloqueado en la página de la Municipalidad; y ahora mismo, pende ante la Sala Constitucional, este Recurso de Amparo en relación a este tema.

No se vale victimizarse, máxime cuando se hacen declaraciones bajo la fe de juramento.

La libertad de comunicación, y de expresión son derechos fundamentales. Nos basamos en esos derechos, y ofrecemos ser un medio alternativo para la comunidad de Nicoya, principalmente, y continuaremos en esta lucha.

No nos interesa el aspecto físico de las personas -ni del alcalde-, ni religión, etnia, capacidades, preferencia sexual de las personas. Nos interesa el bien común y la información, para lo cual muchas veces publicamos fotografías que muchas veces tomamos de otros perfiles que son públicos.

Así que dejando esto aclarado; informamos que sí hemos pedido citas para ser atendidos en la Alcaldía y darle el derecho de respuesta -como sería lo correcto-, sin embargo; hasta el momento se nos ha rechazado y se nos bloquea de la página oficial de la Municipalidad.

Está claro la mala fe de la Municipalidad de Nicoya, además de forma constante grosera a tratar de laguna manera de seguir negando el acceso a la información al suscrito, como lo evidencia este amparo que nos ocupa y el amparo bajo la resolución Nº 2022018603 Expediente 22-014783-0007-CO, que ya de se dio con lugar al suscrito sobre el mismo tema.

Así las cosas; que viva la libertad de expresión, la comunicación y el acceso a la información, sin más por el momento agradeciendo su tiempo, Saludos Cordiales señores y señoras honorables Magistrados Magistradas de la garante Sala Construccional”.

10.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL DECURSO. El recurrente asegura que el 1 de setiembre de 2022, a las 11:47 horas, el PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA, fue bloqueado en la página oficial del Facebook de la Municipalidad de Nicoya y también su perfil personal de Facebook como usuario llamado Víctor Guevara, lo que provoca no tener acceso total a la información municipal y a las publicaciones de cesiones municipales.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

La Municipalidad de Nicoya cuenta con una cuenta en la red social Facebook, que publica anuncios, noticias y rendiciones de cuentas de importancia para los munícipes nicoyanos (véase al respecto el informe rendido por el Alcalde de la Municipalidad de Nicoya). No existe ningún tipo de información de la Municipalidad de Nicoya que solamente pueda ser accedida por la página oficial de Facebook, toda noticia e información de meridiana importancia para la población es agregada a la página web de la Municipalidad. En cuanto a las sesiones del Concejo Municipal, se realizan los martes a las 17:00 horas y son públicas y abiertas a toda la población. Además las actas de cada sesión se transcriben de forma literal y se suben una vez aprobadas a la página web de la Municipalidad de Nicoya. También, toda la información que el administrado requiera puede ser solicitada en forma física mediante la plataforma de servicios e incluso vía correo electrónico, las direcciones electrónicas de cada departamento se encuentran en la página web de la Municipalidad disponibles para toda la población (véase al respecto el informe rendido por el Alcalde de la Municipalidad de Nicoya). El 1 de setiembre de 2022, el PERIÓDICO DIGITAL DE NICOYA y la cuenta personal de usuario del recurrente, llamado Víctor Guevara, fueron bloqueados en la página oficial de Facebook de la Municipalidad de Nicoya. Lo anterior, con fundamento en publicaciones de la página del Periódico Digital de Nicoya, que en criterio del gobierno local, incentivan y fustigan mensajes de odio a partir del aspecto físico del alcalde y, además tergiversan la verdad, fomentan el odio y desprestigio del Gobierno Local sin respaldo probatorio (véase al respecto el informe rendido por la autoridad recurrida).

III.- SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. El artículo 29, de la Constitución Política, permite la comunicación de pensamientos de palabra o por escrito y su publicación, sin previa censura, garantía que se ve reforzada por lo dispuesto en el artículo 28, de la Carta Magna, que prohíbe la persecución por el ejercicio de esa libertad, al señalar que "Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones”. No obstante, tal y como ha explicado esta Sala, en múltiples ocasiones, el ejercicio de la libertad de información no es ilimitado, pues ello podría prestarse para propagar falsedades, difamar o promover cualquier tipo de desórdenes y escándalos. Es por ello por lo que la libertad de información trae aparejado un límite que establece el mismo artículo 29, de la Constitución Política, en cuanto indica: “(…) serán responsables de los abusos que cometan en el ejercicio de estos derechos, en los casos y del modo que la ley establezca (...)”. En sentido similar, la Declaración Universal de Derechos Humanos, en su artículo 19, expresa que "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. El Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 13, se refiere a libertad de pensamiento y de expresión en los siguientes términos: “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la Ley y ser necesarias para asegurar: a) El respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o a la salud o la moral pública”. Es claro que esta norma tiene también la peculiaridad de establecer la responsabilidad por irrespetar los límites indicados, al señalar que las leyes reglamentarias deben asegurar: “a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas”. En igual sentido, este Tribunal Constitucional, en la Sentencia N° 2005-10341 de las 14:51 hrs. de 9 de agosto de 2005, resolvió, en lo que interesa, lo siguiente:

“IV.- LIBERTAD DE EXPRESIÓN. La libertad de expresión incluye la posibilidad de cualquier persona de manifestar, difundir o comunicar, por escrito, verbalmente o por cualquier otro medio, en privado o en público, sus pensamientos, ideas, opiniones, creencias, convicciones o juicios de valor (artículo 28, párrafo 1°, de la Constitución Política). En el ejercicio de este derecho fundamental las personas, únicamente, deben respetar los límites extrínsecos generales establecidos para todo derecho como lo son el orden público, la moral y las buenas costumbres (artículo 28, párrafo 2o, ibidem). Desde luego que, también, los derechos personalísimos de las demás personas constituyen una barrera para su ejercicio, tales como el derecho al honor -subjetivo y objetivo-(artículo 41 de la Constitución Política), a la intimidad (artículo 24 ibidem) o a la propia imagen (artículo 41 ibidem). Precisamente por lo anterior, en el nivel de la mera legalidad, el legislador ha tipificado, en el Código Penal, los delitos de injurias, calumnias y difamación (artículos 145 a 147) y en el Código Civil -Título Preliminar- recogió, en su artículo 22, la teoría del abuso del derecho, razón por la cual cualquier persona que haga un ejercicio abusivo y antisocial de un derecho debe resarcir a quien sufra una lesión antijurídica. En una sociedad abierta y democrática, a la que le son consustanciales los principios de tolerancia, pluralismo y transparencia, la libertad de expresión comprende la posibilidad de formular críticas contra la conducta o funcionamiento de otras personas físicas o jurídicas aunque le disguste e incomode a su destinatarios. Esa posibilidad se ve reforzada cuando se trata de la crítica a la gestión o funcionamiento de un ente u órgano público, a un personaje público o a una persona con notoriedad pública. Lo anterior no significa que el Derecho de la Constitución prohíja, implícitamente, un seudo derecho al insulto por el ejercicio de expresiones ofensivas, ultrajantes o constitutivas de delito penal o civil”. (Véase, en igual sentido, la Sentencia N° 2012-002695 de las 14:30 horas de 29 de febrero de 2012).

En particular, respecto al uso de redes sociales para el ejercicio de la libertad de expresión, esta Sala, en la Sentencia N° 2012-17069 de las 09:05 horas del 07 de diciembre de 2012, reiterada en el Voto N° 2021-014043 de las 13:31 horas de 18 de junio de 2021, conoció de un recurso de amparo en el que el recurrente alegó que las autoridades recurridas bloquearon su acceso al perfil de Casa Presidencial en la red social denominada Facebook; y, por tal motivo, se le impidió efectuar comentarios y preguntas de seguimiento. En esa oportunidad, la Sala verificó la infracción a los derechos fundamentales de la parte recurrente, por los siguientes motivos:

“V.- CASO CONCRETO. Del informe rendido por las autoridades recurridas dado bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se acredita una infracción a los derechos fundamentales del amparado, con fundamento en las razones que a continuación se exponen. Al respecto, del informe rendido bajo juramento y de las pruebas que existen dentro del expediente se acredita que el amparado es usuario del perfil oficial que tiene la Casa Presidencial en la red social denominada Facebook, el cual es un sitio web privado de acceso público que se utiliza para brindar información, es un canal y un medio más de información. Además, se constata que las autoridades recurridas, tácitamente bloquearon el usuario que tiene el amparado en la cuenta en Facebook de la Casa Presidencial. Lo anterior, puesto que las mismas afirman que, en días pasados, los técnicos que administran las redes sociales en Casa Presidencial, procedieron a “desbloquearlo”. Bajo esta tesitura, y conforme a lo expuesto en los considerandos anteriores, estima esta Sala Constitucional que se vulneró el derecho del recurrente a manifestar libremente su opinión, en torno a lo divulgado por la Presidencia de la República en su cuenta institucional en Facebook. En este sentido, por tratarse de un espacio abierto por una institución pública, no rigen las reglas que son aplicables a personas particulares, motivo por el cual su acceso y manipulación no son irrestrictos. El hecho de que la Casa Presidencial haya creado como canal de comunicación una cuenta en Facebook con la finalidad de garantizar el principio de transparencia y de rendición de cuentas con los ciudadanos, conlleva a que la exclusión de una opinión o de un usuario de la cuenta deba tener motivos fundados que sean graves, porque de lo contrario se lesiona el derecho a la libertad de expresión. En el presente caso, no se advierte que la parte accionada hubiere planteado ni expuesto razón alguna para bloquear al amparado”.

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. La autoridad recurrida, en este recurso, como justificación para bloquear la página personal del recurrente, así como la “fan page” que acepta administrar bajo el nombre de Periódico Digital de Nicoya, expone que algunas publicaciones del recurrente incentivan y fustigan mensajes de odio a partir del aspecto físico del Alcalde, otras, tergiversan la verdad, fomentan el odio y desprestigio del Gobierno Local sin respaldo probatorio. Además, refiere que no existe ningún tipo de información de la Municipalidad de Nicoya que solamente pueda ser accedida por la página oficial de Facebook, ya que toda noticia e información de meridiana importancia para la población es agregada a la página web de la Municipalidad. En cuanto a las sesiones del Concejo municipal, indica que se realizan los martes a las 17:00 horas y son públicas y abiertas a toda la población. También, que las actas de cada sesión se transcriben de forma literal y se suben una vez aprobadas a la página web de la Municipalidad de Nicoya. Finalmente, agrega que toda la información que el administrado requiera puede ser solicitada en forma física mediante la plataforma de servicios e incluso vía correo electrónico, las direcciones electrónicas de cada departamento se encuentran en la página web de la Municipalidad disponibles para toda la población.

A la luz de las justificaciones planteadas por la autoridad recurrida, resulta necesario indicar que este Tribunal Constitucional ha reconocido el ejercicio de la libertad de expresión realizado en redes sociales como Facebook, tal y como se desprende de los precedentes citados en el considerando anterior. Así, si la Administración Pública decide beneficiarse de ese tipo de canales, se trata de un sitio web privado de acceso público que se utiliza para brindar información, por lo que es un canal y un medio más de información. Tal es el supuesto bajo estudio, dado que la Municipalidad recurrida creó como canal de comunicación una cuenta en Facebook, con la finalidad de garantizar el principio de transparencia y de rendición de cuentas con los ciudadanos. En atención a lo cual, la exclusión de una opinión o de un usuario en particular, debe tener motivos fundados que sean graves, porque de lo contrario, se lesionaría el derecho a la libertad de expresión de los munícipes. En el caso del recurrente, a la luz de los hechos tenidos por probados, considera este Tribunal que no se está bajo un supuesto justificado para el bloqueo de sus cuentas. Nótese, que el propio Alcalde, en su informe, reconoce que los mensajes que considera agraviantes, fueron divulgados desde la página del Periódico Digital de Nicoya, no en la cuenta de la Municipalidad. Ahora bien, ello no obsta para que si el Alcalde o algún funcionario del Gobierno Local considera que alguna publicación del señor Guevara Ramírez, en su cuenta de red social, en la del Periódico Digital de Nicoya, o por otros medios, se excede en el ejercicio de los límites de la libertad de expresión, pueda acudir a exigir responsabilidad ulterior, por los medios dispuestos por el ordenamiento jurídico para tales efectos.

En atención a las consideraciones expuestas, al haberse acreditado la acusada violación del derecho a la libertad de expresión del tutelado, lo procedente es estimar el recurso planteado y así se declara.

V.- RAZONES PARTICULARES DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL.

En concordancia con la línea que he mantenido en este tipo de asunto, considero que las redes sociales de las instituciones públicas, así como las utilizadas por funcionarios para divulgar labores o quehaceres públicos, se deben regir por reglas de tolerancia a la crítica, transparencia y libertad de expresión, salvo que se acrediten insultos o comentarios ofensivos que no puedan comprenderse dentro de los alcances de tales parámetros.

En ese sentido, corresponde a la dependencia pública o al funcionario demostrar la razonabilidad de la limitación a la participación de las personas en las redes sociales; sin embargo, en el caso concreto no observo alguna justificación razonable.

En primer lugar, el accionante fue bloqueado de la página de Facebook oficial de la Municipalidad de Nicoya; sin embargo, las autoridades recurridas no probaron que él hubiese incurrido en alguna conducta indebida en sus interacciones en esa página, sino que las justificaciones expuestas ante la Sala se relacionan con publicaciones efectuadas en la página de esa red social denominada “Periódico Digital de Nicoya”, administrada por el recurrente. Asimismo, también se le bloqueó su perfil personal.

Nótese que, en el sub examine, la arbitrariedad radica en que el motivo del bloqueo es la divulgación de presunta información falsa y que incita al odio, pero no en la página de la municipalidad, sino en las páginas privadas del accionante. De ahí que es ilegítima la limitación de participación en la página de Facebook del gobierno local, sin perjuicio de que, en caso de que se divulgare información falsa o que generare algún daño, corresponde a quienes resulten presuntamente afectados ejercer los mecanismos previstos en el ordenamiento jurídico para solventar tal situación y exigir la responsabilidad ulterior correspondiente.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Carlos Armando Martínez Arias, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Nicoya, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo máximo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de la sentencia, desbloqueen la cuenta del Periódico Digital de Nicoya y la cuenta personal de usuario del recurrente Víctor Guevara Ramírez de la página oficial de Facebook de la Municipalidad de Nicoya. Se advierte a la autoridad recurrida, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Nicoya al pago de las costas, daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia ante la jurisdicción contencioso-administrativa. El magistrado Rueda Leal da razones particulares Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.