← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 03467-1997 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 20/06/1997
OutcomeResultado
The Chamber accepts the withdrawal and orders the case archived, as the challenged act had been administratively annulled before the amparo was served.La Sala acoge el desistimiento y ordena archivar el expediente, al haberse anulado administrativamente el acto impugnado antes de la notificación del recurso.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by a public transport company (minibuses) against an agreement of the Technical Transport Commission that relocated the terminal of another bus company thirty meters before the petitioner's terminal, allegedly causing unfair competition by offering a similar service at a lower fare. The petitioner claimed a violation of Article 39 of the Constitution due to lack of prior hearing. Before the amparo was served on the respondent authority, the Technical Commission itself annulled the challenged act and the petitioner withdrew the amparo. The Chamber, having verified that the annulment occurred before the notification of the amparo, accepts the withdrawal and orders the case to be archived, in accordance with Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law. Since the request for passive joinder by the benefited company was received after the withdrawal, the Chamber does not rule on it.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo de una empresa de transporte público (busetas) contra un acuerdo de la Comisión Técnica de Transportes que reubicaba la terminal de otra empresa de autobuses, treinta metros antes de la terminal de la recurrente, generando presuntamente competencia desleal al ofrecer un servicio similar por una tarifa menor. La recurrente alegó violación del artículo 39 constitucional por falta de audiencia previa. Antes de que se notificara el amparo a la autoridad recurrida, la propia Comisión Técnica decretó la nulidad del acto impugnado y la recurrente presentó desistimiento. La Sala, constatado que la anulación se dio antes de la notificación del recurso, acoge el desistimiento y ordena archivar el expediente, de acuerdo con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por haberse recibido después del desistimiento, no resuelve sobre la solicitud de coadyuvancia pasiva de la empresa beneficiada con la reubicación.
Key excerptExtracto clave
Since the Administration itself annulled the challenged act, which it did before being notified of the filing of this amparo, as can be inferred from the petitioner's statements and from what is recorded at folio 8 as well as the sworn report submitted by the President of the respondent commission, the appropriate course of action is to accept the withdrawal and order the case to be archived (Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law).Al haber anulado la propia Administración el acto recurrido, cosa que hizo con anterioridad a que se le notificara el curso de este amparo, según se desprende de lo dicho por el actor y de lo que consta tanto a folio 8 como en el informe jurado que rindió el Presidente de la comisión accionada, lo que procede es acoger el desistimiento y ordenar que se archive el expediente (artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional).
Pull quotesCitas destacadas
"Al haber anulado la propia Administración el acto recurrido, cosa que hizo con anterioridad a que se le notificara el curso de este amparo, según se desprende de lo dicho por el actor y de lo que consta tanto a folio 8 como en el informe jurado que rindió el Presidente de la comisión accionada, lo que procede es acoger el desistimiento y ordenar que se archive el expediente (artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional)."
"Since the Administration itself annulled the challenged act, which it did before being notified of the filing of this amparo, as can be inferred from the petitioner's statements and from what is recorded at folio 8 as well as the sworn report submitted by the President of the respondent commission, the appropriate course of action is to accept the withdrawal and order the case to be archived (Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law)."
Considerando
"Al haber anulado la propia Administración el acto recurrido, cosa que hizo con anterioridad a que se le notificara el curso de este amparo, según se desprende de lo dicho por el actor y de lo que consta tanto a folio 8 como en el informe jurado que rindió el Presidente de la comisión accionada, lo que procede es acoger el desistimiento y ordenar que se archive el expediente (artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional)."
Considerando
"En virtud de lo anterior, no cabe resolver nada en particular sobre la solicitud de coadyuvancia planteada por Transportes Unidos Alajuelenses, S.A., por haber sido recibida con posterioridad al escrito de desistimiento."
"In light of the foregoing, there is no need to rule specifically on the request for joinder filed by Transportes Unidos Alajuelenses, S.A., as it was received after the withdrawal brief."
Considerando
"En virtud de lo anterior, no cabe resolver nada en particular sobre la solicitud de coadyuvancia planteada por Transportes Unidos Alajuelenses, S.A., por haber sido recibida con posterioridad al escrito de desistimiento."
Considerando
"Archívese el expediente."
"The case is to be archived."
Por tanto
"Archívese el expediente."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: June 20, 1997 at 11:30 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at eleven hours and thirty minutes on June twentieth, nineteen ninety-seven.- Recurso de amparo filed on May 6, 1997 by Nombre144555, holder of identity card no. CED113522, as Assistant Manager with powers of generalísimo attorney-in-fact without limit of sum for SERVICIO DE MICROBUSES ALAJUELA SAN JOSÉ, LTDA., against the COMISION TÉCNICA DE TRANSPORTES DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES.
Resultando:
The petitioner states (folio 1) that his represented company holds a concession allowing it to carry out the activity of paid public passenger transport on Dirección17526 (Alajuela-San José and vice versa), in the minibus (buseta) mode. That by means of agreement number 4 of session number 1921, held by the Comisión Técnica de Transporte on October second, nineteen eighty-five, the location where his represented company was to place the terminal stop for its minibuses in the city of San José was established, which is at Dirección17527, in front of the north side of the Dirección8508. That the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos established, effective January third of this year, a fare of one hundred twenty colones for route 200 A (Alajuela-San José and vice versa), for the minibus mode. That the Comisión Técnica de Transportes, by means of agreement number 34 of session number 3091 of February fifth of the current year, ordered the relocation of the bus terminal occupied in the city of San José by the company "Transportes Unidos Alajuelenses, Sociedad Anónima" (which also operates the same route exploited by the petitioner, that is, number 200 A), thirty meters before the location occupied by his represented company's terminal. That in the bus mode, the fare in force is ninety colones for those operating route 200 A. He considers that the contested agreement (which orders the relocation of the bus terminal of the company "Transportes Unidos Alajuelenses, Sociedad Anónima" thirty meters before his represented company's minibus terminal, which operates the same route as "Transportes Unidos Alajuelenses") causes him serious harm, as it entails unfair and ruinous competition, since if the bus terminal for "TUASA" is located thirty meters before his represented company's minibus terminal, users prefer to take the other company's bus, paying thirty colones less than what they would have to pay if they take a minibus operated by the company he represents, because for a lower price, the user is taken to the same place (Alajuela), a situation they did not have the opportunity to present, as the respondent authority failed to grant them a hearing so they could comment on the consequences that could arise from the contested relocation, which prevented them from providing for their defense and therefore implies a violation of Article 39 of the Constitución Política. The petitioner requests that the recurso be admitted and that the contested act be suspended.
By brief at folio 10 (received May 22 of the current year), the movant indicates that the Comisión Técnica de Transportes upheld, on last May 14, an incident of nullity raised against the act being challenged. Consequently, "The agreement that was contested by means of this recurso de amparo having been declared null, I desist from my stated condition in this recurso." Under oath, Rodrigo Castro Oreamuno, President of the Comisión Técnica de Transportes, reports (folio 11), insofar as it is relevant, that by means of agreement no. 3 taken by that body in session 3111 of May 14, the nullity of the contested act was ordered.
By brief at folio 32 and following (received the same May 22, but in the afternoon hours), Mr. Marvin Herrera Alvarado, President of Transportes Unidos Alajuelenses, S.A., appears and requests to be admitted as a passive coadjuvant, for the reasons he sets forth.
The legal prescriptions have been observed in the proceedings that have taken place.
Drafted by Magistrate Rodríguez Vega; and,
Considerando:
The Administration itself having annulled the contested act, which it did prior to being notified of the course of this amparo, as is evident from what was stated by the petitioner and from what is recorded both at folio 8 and in the sworn report provided by the President of the respondent commission, the appropriate course is to accept the withdrawal and order the case file archived (Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional).
By virtue of the foregoing, there is no need to resolve anything in particular regarding the request for coadjuvancy raised by Transportes Unidos Alajuelenses, S.A., as it was received after the withdrawal brief.
Por tanto:
Archive the case file.
Nombre43949.
Nombre44221. . .
Nombre43951.
Nombre54662 . .
Nombre62715.
José Luis Molina Q.
Alejandro Rodríguez V.
Cha/oc/word/2655-V-97/2céd.- It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 04-01-2026 19:29:57.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las once horas con treinta minutos del veinte de junio de mil novecientos noventa y siete.- Recurso de amparo interpuesto el 6 de mayo de 1997 por Nombre144555 , portador de la cédula de identidad n CED113522, como Subgerente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma de SERVICIO DE MICROBUSES ALAJUELA SAN JOSÉ, LTDA., contra la COMISION TÉCNICA DE TRANSPORTES DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES.
Resultando:
Señala el recurrente (folio 1) que su representada tiene una concesión que le permite ejercer la actividad de transporte público remunerado de personas en la Dirección17526 (Alajuela-San José y viceversa), en la modalidad buseta. Que mediante acuerdo número 4 de la sesión número 1921, celebrada por la Comisión Técnica de Transporte el dos de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, se estableció el lugar en que su representada debía ubicar la parada terminal de sus busetas en la ciudad de San José, que es en Dirección17527 , frente al costado norte de la Dirección8508 . Que la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, estableció a partir del tres de enero de este año, una tarifa de ciento veinte colones para la ruta 200 A (Alajuela-San José y viceversa), para la modalidad de busetas. Que la Comisión Técnica de Transportes mediante acuerdo número 34 de la sesión número 3091 del cinco de febrero del año en curso, dispuso reubicar la terminal de autobuses que ocupa en la ciudad de San José la empresa "Transportes Unidos Alajuelenses, Sociedad Anónima" (la cual también opera la misma ruta que explota la recurrente, o sea la número 200 A), treinta metros antes del lugar que ocupa la terminal de su representada. Que en la modalidad de autobús la tarifa vigente es de noventa colones para aquellos que operan la ruta 200 A. Considera que el acuerdo impugnado (que dispone reubicar la terminal de los autobuses de la empresa "Transportes Unidos Alajuelenses, Sociedad Anónima", treinta metros antes de la terminal de busetas de su representada, que opera la misma ruta que "Transportes Unidos Alajuelenses"), le causa un grave perjuicio pues implica una competencia desleal y ruinosa, pues si la terminal de los autobuses de "TUASA" está localizada treinta metros antes de la terminal de las busetas de su representada, los usuarios prefieren tomar el autobús de la otra empresa, pues pagan treinta colones menos que lo que deberán cancelar si toman una buseta de las que opera la empresa que representa, ya que por un precio menor, al usuario se le lleva al mismo lugar (Alajuela), situación que no tuvieron la oportunidad de exponer, pues la autoridad recurrida omitió concederles audiencia para que se manifestaran sobre las consecuencias que se podían derivar de la reubicación impugnada, lo que les impidió proveer a su defensa y que por ende implica una violación al artículo 39 de la Constitución Política. Solicita el recurrente que se admita el recurso y se suspenda el acto impugnado.
Con memorial de folio 10 (recibido el 22 de mayo del corriente), indica el promovente que la Comisión Técnica de Transportes acogió el 14 de mayo anterior un incidente de nulidad planteado contra el acto recurrido. En consecuencia, "Habiéndose declarado nulo el acuerdo que fue impugnado mediante el presente recurso de amparo, desisto de mi condición señalada del presente recurso." Bajo juramento informa Rodrigo Castro Oreamuno, Presidente de la Comisión Técnica de Transportes (folio 11), en cuanto interesa, que mediante acuerdo n 3 tomado por ese órgano en sesión 3111 del 14 de mayo se dispuso la nulidad del acto impugnado.
Con escrito de folio 32 y siguientes (recibido el mismo 22 de mayo, pero en horas de la tarde), el señor Marvin Herrera Alvarado, Presidente de Transportes Unidos Alajuelenses, S.A., comparece y solicita ser admitido como coadyuvante pasivo, por las razones que expone.
En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Rodríguez Vega; y,
Considerando:
Al haber anulado la propia Administración el acto recurrido, cosa que hizo con anterioridad a que se le notificara el curso de este amparo, según se desprende de lo dicho por el actor y de lo que consta tanto a folio 8 como en el informe jurado que rindió el Presidente de la comisión accionada, lo que procede es acoger el desistimiento y ordenar que se archive el expediente (artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional).
En virtud de lo anterior, no cabe resolver nada en particular sobre la solicitud de coadyuvancia planteada por Transportes Unidos Alajuelenses, S.A., por haber sido recibida con posterioridad al escrito de desistimiento.
Por tanto:
Archívese el expediente.
Nombre43949 .
Nombre44221. . .
Nombre43951 .
Nombre54662 . .
Nombre62715 .
José Luis Molina Q.
Alejandro Rodríguez V.
Cha/oc/word/2655-V-97/2céd.-
Document not found. Documento no encontrado.