Amparo on emergency protocol and teacher reassignment for minor with allergy and Asperger'sAmparo sobre protocolo de emergencia y cambio de docente para menor con alergia y Asperger

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-ninth of April, two thousand twenty-two.

Amparo action brought by [Name 001], identity card [Value 001], on behalf of [Name 002], minor's identity card [Value 002], against the MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION.

**WHEREAS:** 1.- By brief filed at 1:44 p.m. on March 18, 2022, the petitioner brought an amparo action against the Ministry of Public Education, since, she claims, she is the mother of the protected minor, who is in 5th grade at the respondent school. She states that her represented party suffers from an extreme allergy to the leafcutter ant (hormiga zompopa), since the bite causes anaphylactic shock, a matter that was brought to the attention of the Constitutional Chamber at the time, in case file 17-012256-0007-CO. She explains that in February 2021, during the first week of classes, teacher [Name 003], despite being aware of the ward's health situation, took the group of students to a wooded area (bosque) of the school, where there were anthills at least one meter high, thus putting her daughter's life at risk. In view of this, she went to file a complaint with the regional director of education and with the supervisor of Circuit 01, both of San Ramón. She notes that while an out-of-hospital emergency care protocol was being developed at the respondent school for the benefit of the ward, said ward had to receive virtual classes; however, the problems with the teacher continued. She details that thanks to the intervention of the allergy specialist and in consensus with the director of the Escuela Laboratorio, an out-of-hospital emergency care protocol was obtained for the benefit of the person granted amparo. She states that in face-to-face classes the problems with the teacher continued, since she did not properly explain the lessons to her daughter, to the point that her defendant had several crises, which led to her being hospitalized, and she was even tied by her hands and feet, the foregoing due to not understanding the mathematics material and the teacher's unwillingness to explain the subject well. She states that on January 19, 2022, she received a call from the teacher, who asked her for permission to take the minor to the "little wooded area (bosquecito)", which she refused; subsequently, her daughter informed her that "she had not said that." She notes that after the incident, she had a meeting with the director of the educational center, the teacher, the psychologist, and her daughter, to reach an agreement, but without any result, since on February 17th and 21st there were again problems with the teacher, who told her students that the ward "was perfect" and her classmates mocked her, for which reason the minor arrived crying. She maintains that since the situation was more serious, on February 22, 2022, her psychologist recommended that she write a letter to the director so that the teacher would be changed from the group, based on the right to health, education, and due to her Asperger's condition, which is known to the educational institution. She affirms that the note was sent by email to the director of the educational center, to the supervisor of Circuit 01 San Ramón, and to the Department of Disciplinary Affairs of the MEP. She adds that by official letter DREO-SCE-01-O-005-2022, the director of the respondent school informed her that she would not change the teacher. In view of this, she requested the activation of the anti-violence protocol. She maintains that in official letter DREO-SCE01-ESCLABSR-O-010 2022, she was told that the aforementioned protocol had been activated. She adds that the person granted amparo, upon learning that the teacher had not been changed, began to cry and went to her bed, where she hid under the blankets. For the reasons stated, she comes in amparo to request that the Chamber declare the action admissible and order the respondent authorities to provide a solution to the aforementioned problem and the change of teacher Garro, based on the provisions of Article 3 of the Protocol on Psychological Violence of the Ministry of Public Education.

2.- By resolution issued at 11:27 a.m. on March 20, 2022, the action was admitted and a report was requested from the director of the Escuela Laboratorio of San Ramón, the supervisor of Circuit 01 and the regional director of Education, both of San Ramón, and the head of the Department of Disciplinary Affairs of the Ministry of Public Education, regarding these facts.

3.- Under oath, Álvaro Pérez Núñez reports, in his capacity as regional director of Education of Occidente, and indicates that the duly documented situation of the minor student is addressed directly by the Directorate of the Escuela Laboratorio; for this reason, there is no formally opened administrative case file in the office of the Regional Director of Education. From the very allegations made by the petitioner, it is clear that the authorities of the educational center have been resolving in favor of the minor student each of the situations that have previously caused her concern regarding safeguarding her physical health and life. The Directorate of the Escuela Laboratorio, in coordination with the Supervision Office of Circuit 01-DREO, the mother of the minor, and local authorities of the Ministry of Health, have made determined efforts to design a "PROTOCOL OF ACTIONS TO BE DEVELOPED IN CASE OF SPECIAL EMERGENCY SITUATIONS", which includes a minimum of steps to follow in order to react in time, providing immediate and adequate attention to a potential emergency due to an anaphylactic allergic reaction that the minor student may eventually present. Furthermore, preventive measures have been included, such as a control record of the expiration date of medications and coordination with the Education Board (Junta de Educación) for periodic fumigations. The success of the safety measures adopted by the Directorate of the educational center has been demonstrated, as the physical integrity of the minor has remained intact with regard to the issue of her allergic condition. It should be noted that the petitioner herself acknowledges the application of temporary alternative measures, such as the virtual teaching modality, prior to the design of the protocol, for which specific training for teaching staff was even required, provided by representative authorities of the Health Governing Area (Área Rectora de Salud). Now, regarding alleged deficiencies in the teaching methods developed by a teacher, this must be addressed, under the terms of Article 102 of the General Public Administration Law, directly by her immediate superior, that is, by the Director of the referred school, who is responsible for channeling or guiding her performance by exercising the corresponding control mechanisms such as classroom visits, the issuance of recommendations, orders, or observations, for which reason it falls to her to report whether any intervention in that regard has been necessary. However, insofar as the petitioner implies that the minor student has been subjected to psychological violence, emotional mistreatment caused by the teacher, it must be borne in mind that: "Any situation of violence by an MEP official towards a student is considered a serious offense." It cannot be addressed by the educational center. It must be brought to the attention of the immediate superior, who must immediately elevate it to the Department of Disciplinary Management (Departamento de Gestión Disciplinaria), attached to the Directorate of Human Resources. The mother of the minor student herself affirms that she sent a note by email to the Department of Disciplinary Affairs of the Ministry, informing that body of the alleged situation of violence that occurred and setting forth her claim that the teacher be changed from the group; therefore, after elevating the case, the directorate of the educational center must limit itself to complying with the provisional measures (relocation or others) that said competent higher body in disciplinary matters may formally issue, since the Directorate of Human Resources of the Ministry of Public Education acts as the investigating, instructing, or directing body, and it is the Department of Disciplinary Affairs that corresponds to the investigation and, in general, the substantiation of the administrative procedure, under the protection of Article 6, subsection c of the Law to Prevent Re-Victimization and Guarantee the Rights of Minors in the Costa Rican Educational System, number 9999, in addition, in attention to the powers conferred in Articles 66 subsection a), 67, and 188 of the Childhood and Adolescence Code, Law number 7739, in accordance with the provisions of Articles 60 and 67 subsequent and applicable of the Civil Service Statute Law number 1581, in observance of the provisions of numeral 102 of the General Public Administration Law, number 6227). Consequently, and in strict attention to what the petitioner claims, it is considered that it should not be deemed that the Regional Director of Education of Occidente has violated or is violating the fundamental rights of the person granted amparo, since upon being transferred to the knowledge of the Department of Disciplinary Management, the undersigned Regional Director of Education lacks the authority to order a change of teacher or her relocation.

4.- Under oath, Nelly Venegas Brenes reports, in her capacity as head of the Department of Disciplinary Management of the Directorate of Human Resources of the Ministry of Public Education, and indicates that the petitioner refers to situations that occurred at the educational center during the 2021 period, which are not known to the Department of Disciplinary Management, so the petitioner did not provide any evidence in this regard. She adds that the Directorate of Human Resources of this Ministry proceeded to issue Resolution No. 0600-2022 at 3:06 p.m. on March 4, 2022, by which Prior Investigation-Teacher No. 0099-2022 was originated, mandatorily established in Articles 65, 68, and 69 of the Civil Service Statute, in order to determine if there is sufficient merit to initiate a disciplinary procedure against the employee; in addition to the foregoing, in order to verify the real truth of the reported facts, the investigating body designated through official letters Nos. DRH-DGD-UIPPD-0546-2022 and DRH-DGD-UIPPD-0547-2022, requested the Regional Directorate of Education of Occidente, as well as the Supervision of Educational Circuit 01 of said regional office, to provide documents of the complaint filed by the petitioner; however, we are awaiting said response. The petitioner alludes to situations presented at the institutional level; however, as part of the investigation carried out by the Department of Disciplinary Management through official letter No. DRHDGD-UIPPD-0545-2022, Msc. Shirley Salas Bogantes was requested to indicate whether the protected minor received virtual classes while the Out-of-Hospital Emergency Care Protocol was being developed at the Escuela Laboratorio of San Ramón. We are awaiting said response. Although it is true that the petitioner provided to the complaint file a document issued by the Carlos Luis Valverde Vega Health Center Hospital, corresponding to Visit Note 7 with Start: 07/13/2021 03:48:27 pm and End: 07/13/2021 03:58:40 pm, in which it was established: "…it is necessary to restrain, treatment is applied, and a control appointment is given for re-evaluation in a different context, female user with an apparent agitation crisis and experience in the context of an Asperger's patient…", she also provided a document dated July 13, 2021, 11:51:48 pm in which it is indicated: "…Patient with a current very aggressive crisis, so the decision is made to restrain her to prevent injuries to herself as well as to nursing staff, doctor, and other patients…"; however, the Department of Disciplinary Management is carrying out the pertinent investigation to conclusively determine the causal link between the health event and the alleged reported offense committed by the employee. She indicates that, in any case, the Department of Disciplinary Management does not have evidentiary elements to determine whether the petitioner received a phone call from employee Garro Cruz Marjorie; nor is it recorded within the investigation carried out to this effect that the meeting mentioned on January 19, 2022, took place, so no minutes or document demonstrating it was provided to the complaint file. In addition to the foregoing, it is not recorded that on February 17 and 21, 2022, the minor had problems with the teacher. In any case, no document issued by a psychology professional regarding what was indicated by the petitioner was provided to the complaint file; furthermore, it is not recorded in the 20/20 Document Digitization System used internally by the Department of Disciplinary Management or in the email: [email protected] that the petitioner had submitted a document issued by a Psychology professional. The petitioner refers to situations that occurred internally at the educational center, which she did not provide in the complaint document sent to the Department of Disciplinary Management, in addition to the fact that the mentioned official letters are not recorded in the investigation file.

5.- Under oath, Shirley Salas Bogantes reports, in her capacity as director of the Escuela Laboratorio of San Ramón, and indicates that the officials of the Escuela Laboratorio of San Ramón have been providing timely and adequate attention to student [Name 002]; the situations about which the parent has expressed concern in relation to her daughter have been resolved. At the institutional level, the "Protocol of actions to be developed in case of special emergency situations" was prepared, and the respective protocol has been put into practice to address the allergy situation towards ants on the part of the protected student. To date, the required attention has been given to the student, to the point that there have been no episodes of any incident with ant bites towards the student in question. During her time as a student at the educational center, no emergency event has arisen in relation to leafcutter ants (hormigas zompopas). The institution permanently takes preventive measures. Despite the fact that the parent refers to an event in February 2021 and expresses her fear of what could have happened, no risk event has arisen with the student. I reiterate that no emergency events have arisen with the student to date. She emphasizes that during the 2021 school year, classes were provided through combined virtual attention, based on guidelines issued by the Ministry of Public Education due to the Covid-19 pandemic situation. Regarding the neglect of the subject of mathematics, it happened before she worked at this educational center, but according to records, the student has excellent grades. A certification of grades is attached. It is evident that there is a positive response from the student to the educational process carried out at the institution. It is not until the current 2022 school year that in-person attendance returns, and the institution's staff has continued with prevention, care, and attention measures with the student in order to safeguard the health and integrity of the minor. The parent refers to an event in February 2022 of apparent verbal aggression by teacher [Name 003] Cruz. The corresponding complaint was processed against the teacher before the Department of Disciplinary Affairs of the Ministry of Public Education. This is the body responsible for the corresponding due process. Regarding the request for a change of teacher, the Directorate informed the mother that there is an administrative difficulty for such a change due to the educational center's modality and committed to supervising the teacher's performance with her group of students. To that end, the directorate has conducted observation visits to the fifth-grade teacher's group. She notes that given the concern that a precautionary measure had not been issued by the Department of Disciplinary Affairs of the Ministry of Public Education, and in order to guarantee the student's return to in-person attendance, a response has been requested from this office, and we are awaiting it. Given the mother's decision not to send the minor to the educational center, the fifth-grade teachers proceed to attend to the student asynchronously through the TEAMS platform in order to guarantee progress in the student's educational process. The student receives educational support services from the Support Service for Emotional and Behavioral Problems (Servicio de Apoyo en Problemas Emocionales y de Conducta) and the Guidance Service (Servicio de Orientación). There is no report from the specialists of these services regarding evidence of apparent aggression by the grade teacher. It should be noted that the parent has brought one event after another to the Administration, which are duly attended to by the institution. Regarding the student's allergy to leafcutter ants (hormigas zompopas), the school has taken measures and an emergency in this regard has never occurred. Then, the minor's Asperger's condition is being addressed through inclusive educational attention at the school. She is provided with the educational services she requires: Support Service for Emotional and Behavioral Problems, Guidance Service, attention from the grade teacher. Subsequently, the parent's idea arose of requesting a change of teacher. This situation has already been elevated to the disciplinary body against the teacher, and we are awaiting the resolution that results after the due process to which the employee is entitled is carried out. In short, the Directorate of the Escuela Laboratorio of San Ramón has attended to the situations expressed by the petitioner in a timely manner.

6.- Under oath, Gréthel María Ávila Vargas reports, in her capacity as supervisor of Educational Centers of Circuit 01, of the Regional Directorate of Education of Occidente, and indicates that she adheres to the report issued by the Regional Director of Education of San Ramón. She adds that there is no formally opened case file in this regard in this Supervision Office of Educational Centers of Circuit 01-DREO; the situation is duly documented at the Directorate of the Escuela Laboratorio. In relation to the importance of safeguarding the physical health and life of the minor, the Directorate of the Educational Center carries out staff training every year for action in the event of an emergency and to be able to best activate the "Protocol of actions to be developed in case of special emergency situations". Regarding the activation of the Protocol of action in situations of physical, psychological, and sexual violence, harassment, and sexual harassment, page 25. The director of the educational center complied with and activated it, as indicated in the report submitted through official letter No. DREO-SCE01-ESCLABSR-O-015-2022, at the request of the Supervision. According to what was indicated by the director, the alleged facts with respect to the mathematics class occurred in 2021; this supervision requested the grade report and corroborated that the girl passed with excellent grades the fourth-grade level, including the subject of mathematics, and I clarify that the girl is currently in fifth grade. Consequently, and in strict attention to what the petitioner claims, it is considered that it should not be deemed that the Supervisor of Educational Centers of Circuit 01 has violated or is violating the fundamental rights of the person granted amparo, since upon being transferred to the knowledge of the Department of Disciplinary Management by the director of the Educational Center, the Supervision of Educational Centers of Circuit 01 lacks the authority to order a change of teacher or her relocation, based on the reported facts that could eventually constitute a serious offense, thus leaving all the details regarding the instruction to be developed in the respective disciplinary procedure carried out to this effect outside the competence of the office under her charge.

7.- By brief filed at 10:13 p.m. on April 6, 2022, the petitioner states that on February 25, 2022, she drafted an email to Disciplinary Affairs, given that she was notified of the process that the Escuela Laboratorio opened in March, but that to this day Disciplinary Affairs has not provided her with a response. In fact, on March 7th, she sent another email just to corroborate if the address was correct, asking for the phone number, and that one was answered the same day. On the other hand, the supervisor of the Escuela Laboratorio has been informed of all her annoyance, since she has sent emails to her email address and she has been aware of everything done through the Escuela Laboratorio without ever replying to me, and although at some point she did respond, it was untimely. She adds that if my daughter has excellent grades, it is due to my effort, dedication, and care as a mother, since as I show in the proof of the video that I provided, what my daughter has received is unfair treatment with exam questions like the ones I show, which are incongruous, irrational, and even laughable, since one thing is desired, but that is not what is asked.

8.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Garita Navarro; and, **WHEREAS:** I.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner points out that the protected minor is in 5th grade at the Escuela Laboratorio of San Ramón and has an extreme allergy to the bite of some insects, as well as an autism spectrum disorder. She adds that because in February 2021 the teacher made a visit to a wooded area (bosque) of the school with the group's children, a place where there were anthills at least one meter high, her daughter's life was put at risk, since an ant bite would cause anaphylactic shock. She indicates that because the educational center did not have an out-of-hospital protocol for a case like her daughter's, she had to resort to this Tribunal for this purpose. She adds that in view of the risk situations in which the protected person has been placed and due to the treatment the teacher provides to her daughter during lessons, she had to file the corresponding complaints before the respondent authorities, and even had to request that the teacher be assigned to another group, which was denied by the educational center. This produced a new crisis in the girl that forced her to be hospitalized for a few days, a period during which she remained tied by her hands and feet. In view of the fact that the problems continued, she requested the activation of the anti-violence protocol, which was accepted. She maintains that she continues without receiving a definitive solution to the problem described and that this conduct violates the fundamental rights of the protected minor.

II.- PRELIMINARY ISSUE. Before analyzing the merits of the matter—due to the alleged violation of the right to a prompt and effective procedure—it must be clarified that, since Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Public Administration Law (Articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception case is raised, since it involves an administrative complaint filed on behalf of a minor, which, in turn, allegedly has not been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

III.- PROVEN FACTS. The following facts are deemed proven as relevant for the decision of this amparo: 1) By email dated February 23, 2022, the petitioner filed a complaint before the Department of Human Resources, regarding the risk to which her daughter was allegedly exposed by taking her to the little wooded area (bosquecito) of the Escuela Laboratorio, as well as the treatment allegedly given to the protected minor (copy attached to the report). 2) Given the mother's decision not to send the protected minor to the educational center, the fifth-grade teachers proceed to attend to the student asynchronously through the TEAMS platform in order to guarantee progress in the student's educational process. The student receives educational support services from the Support Service for Emotional and Behavioral Problems (Servicio de Apoyo en Problemas Emocionales y de Conducta) and the Guidance Service (Servicio de Orientación) (report rendered under oath). 3) Due to the condition she presents, the protected minor is provided with educational support services for Emotional and Behavioral Problems and Guidance Service (report rendered under oath). 4) By official letter from the Regional Directorate of Education of Occidente, No. DREO-SCE-Ol-O-005-2022 of an undetermined date, an explanation was provided to the petitioner of the reasons why her request for a change of teacher could not be granted (report rendered under oath). 5) By Resolution of the Directorate of Human Resources of this Ministry, No. 0600-2022 of 3:06 p.m. on March 4, 2022, the opening of Prior Investigation-Teacher No. 0099-2022 was ordered in order to determine if there is sufficient merit to initiate a disciplinary procedure against the reported employee (report rendered under oath and copy attached to it). 6) By official letter from the Regional Directorate of Education of Occidente, No. DREO-SCE-O1-ESCLABSR-0-09-2022 of March 10, 2022, the petitioner's complaint was elevated to the Department of Disciplinary Affairs of the respondent ministry (report rendered under oath). 7) By official letter from the Regional Directorate of Education of Occidente, No. DREO-SCE-O1-ESCLABSR-0-010-2022 of March 10, 2022, the petitioner was informed that on the occasion of her complaint, the Protocol of actions in Situations of physical, psychological, and sexual violence, harassment, and sexual harassment had been activated (report rendered under oath and copy attached to it). 8) By official letter from the Department of Disciplinary Affairs of the Directorate of Human Resources of the Ministry of Public Education, No. DRH-DGD-UIPPD-0530-2022 of March 25, 2022, the director of the Escuela Laboratorio and the regional director of Education of Occidente were informed that a hearing for ratification of the complaint would be held on April 7th (copy attached to the report). 9) By official letter No. DRHDGD-UIPPD-0545-2022 of March 28, 2022, the director of the Escuela Laboratorio was requested to report whether the protected minor received virtual classes while the Out-of-Hospital Emergency Care Protocol was being developed at the Escuela Laboratorio of San Ramón, as well as any other relevant information (copy attached to the report). 10) By official letter No. DRH-DGD-UIPPD-0546-2022 of March 28, 2022, the regional director of Education of Occidente was ordered to provide a copy of the complaint filed by the petitioner (copy attached to the report). 11) During the time the protected person has been a regular student at the Escuela Laboratorio, no emergency event has arisen in relation to leafcutter ants (hormigas zompopas) or other insects (report rendered under oath).

IV.- SPECIFIC CASE. In the case at hand, the petitioner points out that the protected minor is in 5th grade at the Escuela Laboratorio of San Ramón and has an extreme allergy to the bite of some insects, as well as an autism spectrum disorder. She adds that because in February 2021 the teacher made a visit to a wooded area (bosque) of the school with the group's children, a place where there were anthills at least one meter high, her daughter's life was put at risk, since an ant bite would cause anaphylactic shock. She indicates that because the educational center did not have an out-of-hospital protocol for a case like her daughter's, she had to resort to this Tribunal for this purpose.

She adds that, given the risk situations to which the protected minor was exposed and because of the treatment the teacher gives her daughter during lessons, she should have filed the corresponding complaints before the respondent authorities, and she even should have requested that the teacher be assigned to a different group, which was denied by the educational center. This produced a new crisis in the girl that forced her to be hospitalized for a few days, a period in which she remained restrained by her hands and feet. Given that the difficulties continued, she requested the activation of the antiviolence protocol, which was granted. She contends that she continues without receiving a definitive solution to the problem raised and that this course of action violates the fundamental rights of the protected minor.

It is fitting, in the first place, to note that with respect to the implementation of the "Protocol of actions to be developed in cases of special emergency situations," the director of the Escuela Laboratorio affirmed —under the solemnity of oath and with the legal consequences that this implies— that at the time she rendered her report, the required attention has been given, to the point that during the protected minor's stage as a regular student of that educational center, no emergency event has arisen in relation to leafcutter ants (hormigas zompopas) or other insects. In addition to the above, she held that this institution permanently takes preventive measures to attend to the allergy situation that the girl presents. Such being the case, in this aspect of the appeal, the Chamber does not find that the claimed violation has occurred.

Regarding the claimed delay. It is certified from the case file that, on February 23, 2022, the appellant filed a complaint before the Human Resources Department of the Ministerio de Educación Pública, due to the risk in which her daughter was allegedly placed by taking her to the small wooded area of the Escuela Laboratorio, as well as for the treatment that was supposedly given to the protected minor on the occasion of those events. Equally, it is verified that, by resolution of that office, No. 0600-2022 of 15:06 hours on March 4 of this same year, the opening of the Prior Teacher Investigation (Investigación Previa-Docente) No. 0099-2022 was ordered for the purpose of determining whether or not sufficient merit exists to initiate a disciplinary procedure against the denounced server. Additionally, it is on record that through official letter of the Dirección Regional de Educación de Occidente, No. DREO-SCE-O1-ESCLABSR-0-010-2022 of March 10, 2022, the appellant was notified that on the occasion of her complaint, that Action Protocol had been activated. Likewise, it was demonstrated that, through official letter of the Disciplinary Affairs Department of the Dirección de Recursos Humanos of the Ministerio de Educación Pública, Nos. DRH-DGD-UIPPD-0530-2022 of March 25, 2022, the director of the Escuela Laboratorio and the regional director of Educación de Occidente were notified that on April 7, a hearing for the ratification of that complaint would be held. In addition to the above, it is verified that by official letters of that same office, numbers DRHDGD-UIPPD-0545-2022 and DGD-UIPPD-0546-2022, both of the 28th of that same month, the director of the Escuela Laboratorio was required to report whether the protected minor received virtual classes while the extra-hospital Emergency Care Protocol was being prepared, as well as any other relevant information, and to provide a copy of the complaint filed by the appellant. Precisely, in this sense, the Chamber dismisses that the claimed delay has occurred, since at the time this process was initiated, an excessive period of time had not elapsed. In addition to the above, this Court also does not find that in the substantiation of the complaint, an excessive or unjustified delay has been presented that harms the fundamental rights claimed. Precisely, due to the foregoing, this Court dismisses that this grievance has occurred.

Finally, the Chamber notes that the discussion raised regarding the advisability or not of relocating the protected minor's teacher is nothing more than a disagreement with what was ordered by the Dirección Regional de Educación de Occidente.

V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer-based, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is declared without merit.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Rosibel Jara V.

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *17EH8U73LHU61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the church of Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 25-02-2026 10:50:27.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *220058830007CO* Res. Nº 2022009463 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de abril de dos mil veintidos .

Recurso de amparo promovido por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002] , cédula de menor [Valor 002] , contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA. RESULTANDO: 1.- Mediante memorial presentado a las 13:44 horas de 18 de marzo de 2022, el recurrente promovió recurso de amparo, el Ministerio de Educación Pública, pues, según afirma, es la madre de la persona menor de edad amparada, quien cursa el 5° grado en la escuela recurrida. Indica que su representada sufre alergia extrema a la hormiga zompopa, pues la picadura le produce shock anafiláctico, asunto que en su oportunidad fue puesto en conocimiento de la Sala Constitucional, en el expediente 17-012256-0007-CO. Explica que en febrero de 2021, en la primera semana de clases, la maestra [Nombre 003], a pesar de tener conocimiento de la situación de salud de la tutelada, llevó al grupo de estudiantes a un bosque de la escuela, donde había hormigueros de al menos un metro de altura, por lo que puso en riesgo la vida de su hija. En vista de esto, acudió a interponer la queja ante el director regional de educación y ante la supervisora del Circuito 01, ambos de San Ramón. Acota que mientras se lograba hacer un protocolo de atención de emergencia extra hospitalaria en la escuela recurrida, a favor de la tutelada, la misma tuvo que recibir clases virtuales; sin embargo, los problemas con la maestra, continuaron. Detalla que gracias a la intervención del especialista en alergología y en consenso con la directora de la Escuela Laboratorio, se logó obtener un protocolo de atención de emergencia extra hospitalaria a favor de la amparada. Manifiesta que en las clases presenciales los problemas con la maestra siguieron, pues no le explicaba bien a su hija las lecciones, a tal punto que su defendida tuvo varias crisis, que la llevaron a ser hospitalizada, incluso fue amarrada de manos y pies, lo anterior por no comprender la materia de matemática y el no querer de la maestra explicar bien el tema. Manifiesta que el 19 de enero de 2022 recibió una llamada por parte de la docente, quien le solicitó permiso para llevar a la menor al "bosquecito", a lo que se negó, posteriormente, su hija le informó que "ella no había dicho eso". Acota que luego del incidente, tuvo una reunión con la directora del centro educativo, la maestra, la psicóloga y su hija, para llegar a un acuerdo, pero sin resultado alguno, pues para los días 17 y 21 de febrero, nuevamente hubo problemas con la profesora, quien dijo a sus alumnos que la tutelada "era perfecta" y sus compañeros le hicieron burla, por lo que, la menor llegó llorando. Sostiene que al ser la situación más grave, el 22 de febrero de 2022, su psicólogo le recomendó hacer una carta a la directora para que la maestra, fuera cambiada del grupo, con fundamento en el derecho a la salud, educación y por su situación de Asperger, lo cual es conocido por la institución educativa. Afirma que la nota fue enviada por medio de correo electrónica a la directora del centro educativo, a la supervisora del Circuito 01 San Ramón y al Departamento de Asuntos Disciplinarios del MEP. Agrega que por oficio DREO-SCE-01-O-005-2022, la directora de la escuela recurrida, le informó que no cambiaría a la maestra. En vista de esto, le solicitó la activación del protocolo antiviolencia. Sostiene que en oficio DREO-SCE01-ESCLABSR-O-010 2022, le dijo que se había activado el protocolo mencionado. Agrega que la amparada al saber que no se había cambiado a la maestra, se puso a llorar y se fue a su cama, donde se escondió debajo de las cobijas. Por las razones expuestas, acude en amparo para solicitar a la Sala que se declare con lugar el recurso y se ordene a las autoridades recurridas brindar una solución al problema mencionado y el cambio de la maestra Garro, con fundamento en lo establecido en el artículo 3 del Protocolo de Violencia Psicológica del Ministerio de Educación Pública. 2.- Por resolución de las 11:27 horas de 20 de marzo de 2022 se dio curso al recurso y se requirió un informe a la directora de la Escuela Laboratorio de San Ramón, a la supervisora del Circuito 01 y al director regional de Educación, ambos de San ramón y al jefe del Departamento de Asuntos Disciplinarios del Ministerio de Educación Pública, sobre esos hechos. 3.- Informa bajo juramento Álvaro Pérez Núñez, en condición de director regional de Educación de Occidente, e indica que la situación debidamente documentada de la menor estudiante es abordada directamente por la Dirección de la Escuela Laboratorio; por esta razón no se posee un expediente administrativo formalmente abierto en la oficina del Director Regional de Educación. De los propios alegatos realizados por la recurrente, se desprende que las autoridades del centro educativo han venido solventando en favor de la menor estudiante cada una de las situaciones que con anterioridad le han causado preocupación en cuanto a salvaguardar su estado de salud física y la vida. La Dirección de la Escuela Laboratorio en coordinación con la Oficina de Supervisión del Circuito 01-DREO, la madre de la menor y autoridades locales del Ministerio de Salud han realizado decididos esfuerzos para diseñar un “PROTOCOLO DE ACCIONES A DESARROLLAR EN CASO DE SITUACIONES DE EMERGENCIA ESPECIAL”, el cual contempla un mínimo de pasos a seguir para reaccionar a tiempo, atendiendo de manera inmediata y adecuada una potencial emergencia por reacción alérgica anafiláctica que eventualmente llegue a presentar la menor estudiante. Además, se han incluido medidas preventivas como lo es un registro de control de la fecha de vencimiento de los medicamentos y la coordinación con la Junta de Educación para la realización de fumigaciones periódicamente. El éxito de las medidas de seguridad adoptadas por la Dirección del centro educativo, ha quedado demostrado por cuanto la integridad física de la menor ha permanecido intacta en lo que refiere al tema de su padecimiento alérgico. Nótese que la propia recurrente reconoce la aplicación de medidas alternativas temporales como la modalidad virtual de enseñanza de previo al diseño del protocolo, para el cual se requirió hasta de un entrenamiento específico a funcionarios docentes, impartido por autoridades representantes del Área Rectora de Salud. Ahora bien, en cuanto a supuestas deficiencias en los métodos de enseñanza desarrollados por una docente, ello al tenor del artículo 102 de la Ley General de la Administración Pública, debe ser abordado directamente por su jefatura inmediata, sea por la Directora de la referida escuela a quien corresponde encausar u orientar su desempeño ejerciendo los correspondientes mecanismos de control como visitas al aula, la emisión de recomendaciones, órdenes u observaciones, por lo que así le corresponde informar, si ha sido necesaria la realización de alguna intervención en ese sentido. No obstante, en cuanto la recurrente da a entender que la menor estudiante ha sido sometida a violencia psicológica, maltrato emocional a causa de la docente, debe tenerse presente que: “Cualquier situación de violencia de una persona funcionaria del MEP hacia un/a estudiante es considerada una falta grave”. No puede ser atendida por el centro educativo. Debe hacerse de conocimiento de la jefatura inmediata, quien sin demora la debe elevar al Departamento de Gestión Disciplinaria, adscrita a la Dirección de Recursos Humanos. La propia madre de la menor estudiante afirma que envió una nota por medio de correo electrónico al Departamento de Asuntos Disciplinarios del Ministerio enterando a esa instancia de la presunta situación de violencia acaecida y exponiendo la pretensión de que la docente sea cambiada de grupo, por lo que luego de elevar el caso corresponde a la dirección del centro educativo limitarse a acatar las medidas provisionales (reubicación u otras) que al efecto llegue a emitir formalmente dicha instancia superior competente en materia disciplinaria, ya que la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública funge como órgano investigador, instructor o director, siendo al Departamento de Asuntos Disciplinarios, al que corresponde la investigación y, en general, la substanciación del procedimiento administrativo, ello al amparo del artículo 6 inciso c de la Ley para prevenir la revictimización y garantizar los derechos de las personas menores de edad en el Sistema Educativo Costarricense, número 9999, además, en atención a las potestades conferidas en los artículos 66 inciso a), 67 y 188 del Código de la Niñez y la Adolescencia, Ley número 7739, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 60 y 67 subsiguientes y aplicables de la Ley de Estatuto de Servicio Civil número 1581, en observancia de lo dispuesto en el numeral 102 de la Ley General de la Administración Pública, número 6227). En consecuencia y estricta atención a lo que reclama la recurrente, se considera que no debe estimarse que el Director Regional de Educación Occidente, haya o esté incurriendo en una lesión a los derechos fundamentales de la amparada, pues al trasladarse a conocimiento del Departamento de Gestión Disciplinaria, el suscrito Director Regional de Educación carece de la facultad para disponer un cambio de docente o su reubicación. 4.- Informa bajo juramento Nelly Venegas Brenes, en condición de jefa del Departamento de Gestión Disciplinaria de la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, e indica que la recurrente hace referencia a situaciones que ocurrieron en el centro educativo en el período 2021, mismas que no son del conocimiento del Departamento de Gestión Disciplinaria, de manera que la recurrente no aportó prueba alguna sobre el respecto. Agrega que la Dirección de Recursos Humanos de este Ministerio procedió a dictar la Resolución No. 0600-2022 de 15:06 de 4 de marzo de 2022, mediante la cual se originó la Investigación Previa-Docente No. 0099-2022, establecida obligatoriamente en los artículos 65, 68 y 69 del Estatuto de Servicio Civil1, a efectos de determinar si existe merito suficiente para iniciarle un procedimiento disciplinario a la servidora; aunado a lo anterior, con el fin de constatar la verdad real de los hechos denunciados el órgano investigador designado mediante los oficios Nos. DRH-DGD-UIPPD-0546-2022 y DRH-DGD-UIPPD-0547-2022, requirió a la Dirección Regional de Educación de Occidente, así como a la Supervisión del Circuito Educativo 01 de dicha regional, aportar documentos de la queja presentados por la recurrente, sin embargo se está a la espera de dicha respuesta. La recurrente hace alusión a situaciones presentadas a nivel institucional; sin embargo, como parte de la investigación realizada por el Departamento de Gestión Disciplinaria mediante oficio No. DRHDGD-UIPPD-0545-2022, se requirió a la Msc. Shirley Salas Bogantes, indicar si la menor amparada recibió clases virtuales mientras se elaboraba el Protocolo de Atención de emergencia extra hospitalaria en la Escuela Laboratorio de San Ramón. Se está a la espera de dicha respuesta. Si bien es cierto la recurrente aportó al legajo de denuncia documento emitido por el Centro de Salud Hospital Carlos Luis Valverde Vega, correspondiente a Pase de Visita 7 con Inicio: 13/07/2021 03:48:27 pm y Fin: 13/07/2021 03:58:40 pm, en el cual se estableció: “…se hace necesario sujetar, se aplica tratamiento y se da cita de control para revaloración en contexto distinto, usuaria con aparente crisis de agitación y vivencia en contexto de paciente asperger…”, además aportó documento con fecha 13 de julio de 2021 11:51:48 pm en el cual se indica: “…Paciente con crisis actual muy agresiva por lo que se toma la decisión de sujetarla para evitar lesiones tanto ella misma como al personal de enfermería, médico y otros pacientes…”; no obstante, el Departamento de Gestión Disciplinaria realiza la investigación pertinente para determinar fehacientemente el nexo causal entre el evento de salud y la presunta falta denunciada realizada por la servidora. Indica que toda vez, que el Departamento de Gestión Disciplinaria no cuenta con elementos probatorios para determinar si la recurrente recibió llamada telefónica de parte de la servidora Garro Cruz Marjorie; tampoco consta dentro de la investigación llevada al efecto que se haya llevado a cabo la reunión mencionada el día 19 de enero de 2022, de manera que no se aportó al legajo de denuncia acta o documento que lo demuestre. Aunado a lo anterior, no consta que los días 17 y 21 de febrero de 2022, la menor haya tenido problemas con la docente. Toda vez, que no se aportó al legajo de denuncia documento emitido por profesional en psicología respecto a lo indicado por la recurrente, aunado a lo anterior, no consta en el Sistema de Digitalización de documentos 20/20 que se lleva a lo interno del Departamento de Gestión Disciplinaria o en el correo electrónico: [email protected] que la recurrente hubiese presentado documento emitido por profesional en Psicología. La recurrente hace referencia a situaciones ocurridas a lo interno del centro educativo, mismas que no aportó en el documento de denuncia remitido al Departamento de Gestión Disciplinaria, aunado a que los oficios mencionados no constan en el legajo de investigación. 5.- informa bajo juramento Shirley Salas Bogantes, en condición de director de la Escuela Laboratorio de San Ramón, e indica que los funcionarios de la Escuela Laboratorio San Ramón han estado dando la atención oportuna y adecuada a la estudiante [Nombre 002] , se han venido solventando las situaciones de las cuales la madre de familia ha externado preocupación en relación a su hija. A nivel institucional elaboró el "Protocolo de acciones a desarrollar en caso de situaciones de emergencia especial" y se ha puesto en práctica el protocolo respectivo para dar atención a la situación de alergia hacia las hormigas de parte de la estudiante amparada. A la presente fecha se ha dado la atención requerida por la estudiante al punto que no se han tenido episodios de algún incidente con las picaduras de hormigas hacia la estudiante en mención. Durante su etapa como estudiante del centro educativo, no se ha suscitado evento de emergencia alguno en relación con las hormigas zompopas. La institución toma permanente las medidas de prevención. Pese a que la madre de familia hace referencia a un evento de febrero de 2021 y expresa su temor por lo que pudo suceder no se ha suscitado algún evento de riesgo con la estudiante. Reitero que no se han suscitado a la presente fecha eventos de emergencia con la estudiante. Recalca que durante el curso lectivo 2021, las clases fueron brindadas desde la atención virtual combinada por lineamientos emanados por el Ministerio de Educación Pública ante la situación de la pandemia de la Covid-19. Sobre la desatención de la materia de matemática, sucedió antes que ella laboraba en este centro educativo, pero según consta en los registros la estudiante tiene excelentes calificaciones. Se adjunta certificación de notas. Se evidencia que hay una respuesta positiva de la estudiante al proceso educativo que se realiza en la institución. Es hasta el presente curso lectivo de 2022 que se regresa la presencialidad y el personal de la institución ha continuado con las medidas de prevención, atención y cuidado con la estudiante en aras de salvaguardar la salud e integridad de la persona menor de edad. La madre de familia se refiere a un evento de febrero de 2022 de aparente agresión verbal por parte de la docente [Nombre 003] Cruz. Se procedió a tramitar la denuncia correspondiente en contra de la docente ante el Departamento de Asuntos Disciplinarios del Ministerio de Educación Pública. Instancia que se encarga del debido proceso correspondiente. En cuanto a la solicitud de cambio de maestra, la Dirección le informa a la madre que existe una dificultad administrativa para tal cambio por la modalidad del centro educativo y se compromete a supervisar el desempeño de la docente con su grupo de estudiantes. A esos efectos, la dirección a realizado visitas de observación al grupo de la docente de quinto. Apunta que ante la preocupación de no haberse emitido una medida cautelar por parte de Departamento de Asuntos Disciplinarios del Ministerio de Educación Pública y en aras de garantizar el retorno a la presencialidad de la estudiante, se ha solicitado a esta dependencia una respuesta y estamos en espera de la misma. Ante la decisión de la madre de no enviar a la menor al centro educativo, las docentes de quinto proceden a atender a la estudiante en forma asincrónica a través de la plataforma TEAMS con el fin de garantizar el avance en el proceso educativo de la estudiante. La estudiante recibe los servicios de apoyo educativo de Servicio de Apoyo en Problemas Emocionales y de Conducta y Servicio de Orientación. No consta reporte alguno de las especialistas de estos servicios sobre evidencias de aparente agresión por parte de la docente de grado. Obsérvese que la madre de familia ha llevado a la Administración de un evento a otro, los cuales son debidamente atendidos por la institución. La situación de la alergia de la estudiante a las hormigas zompopas, la escuela ha tomado las medidas y nunca se han presentado una emergencia al respecto. Luego la condición de asperger de la menor, misma que está siendo abordada desde una atención educativa inclusiva en la escuela. Se le brindan los servicios educativos que requiere: Servicio de Apoyo en Problemas Emocionales y de Conducta, Servicio de Orientación, atención por parte de la docente de grado. Posteriormente, surge la idea de la madre de familia solicitando cambio de docente. Situación que ya se elevó a la instancia disciplinaria en contra de la docente y se está a la espera de la resolución que resulte después que se realice el debido proceso al que tiene derecho la funcionaria. En suma, la Dirección de la Escuela Laboratorio San Ramón han atendido de oportuna las situaciones manifestadas por la recurrente. 6.- Informa bajo juramento Gréthel María Ávila Vargas, en la condición de supervisora de Centros Educativos del Circuito 01, de la Dirección Regional de Educación de Occidente, e indica que se adhiere al informe que rindió el director Regional de Educación de San Ramón. Agrega que no existe al respecto, expediente formalmente abierto en esta oficina de Supervisión de Centros Educación del Circuito 01-DREO, la situación se encuentra debidamente documentada en la Dirección de la Escuela Laboratorio. Con relación a la importancia de salvaguardar el estado de salud física y la vida de la menor, la dirección del Centro Educativo realiza todos los años la capacitación al personal, para la actuación en caso de presentarse una emergencia y poder activar de la mejor manera el “Protocolo de acciones a desarrollar en caso de situaciones de emergencia especial”. En cuanto a la activación del Protocolo de actuación en situaciones de violencia física, psicológica, sexual, acoso y hostigamiento sexual, página 25. La directora del centro educativo acató y activó el mismo, según indica en informe presentado mediante oficio No. DREO-SCE01-ESCLABSR-O-015-2022, a solicitud de la Supervisión. Conforme a lo indicado por la directora los supuestos hechos con respecto a la clase de matemática ocurrieron en el año 2021, esta supervisión solicitó el informe de calificaciones y corroboró que la niña aprobó con excelentes calificaciones el nivel de cuarto grado, incluyendo la asignatura de matemática y aclaro que actualmente la niña se encuentra cursando el quinto año. En consecuencia y estricta atención a lo que reclama la recurrente, se considera que no debe estimarse que la Supervisora de Centros Educativos del Circuito 01, haya o esté incurriendo en una lesión a los derechos fundamentales de la amparada, pues al trasladarse a conocimiento del Departamento de Gestión Disciplinaria por parte de la directora del Centro Educativo, la Supervisión de Centros Educativos del Circuito 01, carece de la facultad para disponer un cambio de docente o su reubicación, cimentándose en los hechos denunciados que eventualmente podrían constituir falta grave, quedando así fuera de la competencia de la dependencia a su cargo, todos los pormenores en cuanto a instrucción que corresponda desarrollar en el respectivo procedimiento disciplinario que se realice a tal efecto. 7.- Por memorial presentado a las 22:13 horas de 6 de abril de 2022, la recurrente manifiesta que el día 25 de febrero de 2022 redactó un correo electrónico a Asuntos Disciplinarios, en vista de que fue notificada del proceso que abrió la escuela Laboratorio en marzo, pero que hasta el día de hoy asuntos disciplinarios no le ha brindado contestación. De hecho, el 7 de marzo remitió otro correo solo para corroborar si la dirección era correcta preguntando el número telefónico y ese sí fue contestado el mismo día. De otra parte, la supervisora de la Escuela Laboratorio ha sido informada de toda mi molestia, dado que ha enviado correos electrónicos a su dirección electrónica y ella ha tenido conocimiento de todo lo actuado por medio de la escuela Laboratorio sin contestarme en ningún momento a mí y si bien en algún momento le dio respuesta, esta es extemporánea. Añade que si mi hija tiene excelentes calificaciones es por mi esfuerzo, dedicación y esmero como madre ya que como muestro en la prueba del video que aporté lo que mi hija ha recibido es un trato injusto con preguntas de examen como las que muestro que son incongruentes, irracionales y hasta producen risa, ya que se desea una cosa, pero no es eso lo que se solicita. 8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Garita Navarro; y, CONSIDERANDO: I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente apunta que la persona menor de edad amparada cursa el 5° grado en la Escuela Laboratorio de San Ramón y presenta alergia extrema a la picadura de algunos insectos, así como un trastorno del espectro autista. Agrega que en virtud de que en febrero de 2021, la maestra realizó una visita a un bosque de la escuela con los niños del grupo, lugar donde había hormigueros de al menos un metro de altura, se puso en riesgo la vida de su hija, pues una picadura de hormiga produciría un shock anafiláctico. Indica que en virtud de que el centro educativo no contaba con un protocolo extra hospitalario para un caso como de su hija, debió recurrir a este Tribunal a esos efectos. Añade que en vista de las situaciones de riesgo en las que se ha puesto a la amparada y por el trato que brinda la maestra a su hija durante las lecciones, debió formular las denuncias correspondientes antes las autoridades accionadas, e incluso debió solicitar que se asignara a la docente a otro grupo, lo cual se denegó por parte del centro educativo. Esto produjo una nueva crisis a la niña que obligó a hospitalizarla durante unos días, período en el que permaneció amarrada de manos y pies. En vista de que inconvenientes continuaron, solicitó la activación del protocolo antiviolencia, lo cual se acogió. Sostiene que continúa sin recibir una solución definitiva al problema expuesto y que ese proceder, vulnera los derechos fundamentales de la persona menor de edad amparada. II.- CUESTIÓN PRELIMINAR. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia administrativa presentada a favor de una persona menor de edad, el cual, a su vez, presuntamente, no ha sido resuelto dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. III.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes: 1) Mediante correo electrónico de 23 de febrero de 2022, la recurrente formuló una denuncia ante el Departamento de Recursos Humanos, por el riesgo en el que presuntamente se colocó a su hija por llevarla al bosquecito de la Escuela Laboratorio, así como por el trato que supuestamente se le dio a la persona menor de edad amparada (copia adjunta al informe). 2) Ante la decisión de la madre de no enviar a la menor amparada al centro educativo, las docentes de quinto proceden a atender a la estudiante en forma asincrónica a través de la plataforma TEAMS con el fin de garantizar el avance en el proceso educativo de la estudiante. La estudiante recibe los servicios de apoyo educativo de Servicio de Apoyo en Problemas Emocionales y de Conducta y Servicio de Orientación (informe rendido bajo juramento). 3) En virtud de la condición que presenta, a la menor amparada se le brindan los servicios educativos de apoyo en Problemas Emocionales y de Conducta, Servicio de Orientación (informe rendido bajo juramento). 4) Por oficio de la Dirección Regional de Educación de Occidente, No. DREO-SCE-Ol-O-005-2022 de fecha indeterminada se brindó una explicación a la recurrente de las razones por las cuales no se podía conceder acoger su solicitud de cambio de docente (informe rendido bajo juramento). 5) Por resolución de Dirección de Recursos Humanos de este Ministerio, No. 0600-2022 de las 15:06 horas de 4 de marzo de 2022 se ordenó la apertura de la Investigación Previa-Docente No. 0099-2022 a efectos de determinar si existe merito suficiente para iniciarle un procedimiento disciplinario a la servidora denunciada (informe rendido bajo juramento y copia adjunta a este). 6) Por oficio de la Dirección Regional de Educación de Occidente, No. DREO-SCE-O1-ESCLABSR-0-09-2022 de 10 de marzo de 2022 se elevó la denuncia de la recurrente al Departamento de Asuntos Disciplinarios del ministerio recurrido (informe rendido bajo juramento). 7) Mediante el oficio de Dirección Regional de Educación de Occidente, No. DREO-SCE-O1-ESCLABSR-0-010-2022 de 10 de marzo de 2022 se comunicó a la recurrente que con ocasión de su denuncia se había activado el Protocolo de actuaciones en Situaciones de violencia física, psico1ógica, sexual, acoso y hostigamiento sexual (informe rendido bajo juramento y copia adjunta a este). 8) Por oficio del Departamento de Asuntos Disciplinario de la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, No. DRH-DGD-UIPPD-0530-2022 de 25 de marzo de 2022 se comunicó a la directora de la Escuela Laboratorio y al director regional de Educación de Occidente, que el 7 de abril se celebraría una audiencia de ratificación de denuncia (copia adjunta al informe). 9) Mediante oficio No. DRHDGD-UIPPD-0545-2022 de 28 de marzo de 2022 se requirió a la directora de la Escuela Laboratorio, que informara si la menor amparada recibió clases virtuales mientras se elaboraba el Protocolo de Atención de Emergencia extra hospitalaria en la Escuela Laboratorio de San Ramón, así como alguna otra información de relevancia (copia adjunta al informe). 10) Por oficio No. DRH-DGD-UIPPD-0546-2022 de 28 de marzo de 2022 se ordenó al director regional de Educación de Occidente, que aportara copia de la queja incoada por la recurrente (copia adjunta al informe). 11) Durante el tiempo en el que la amparada ha sido estudiante regular de la Escuela Laboratorio, no se ha suscitado evento de emergencia alguno en relación con las hormigas zompopas u otros insectos (informe rendido bajo juramento). IV.- CASO CONCRETO. En la especie, la recurrente apunta que la persona menor de edad amparada cursa el 5° grado en la Escuela Laboratorio de San Ramón y presenta alergia extrema a la picadura de algunos insectos, así como un trastorno del espectro autista. Agrega que en virtud de que en febrero de 2021, la maestra realizó una visita a un bosque de la escuela con los niños del grupo, lugar donde había hormigueros de al menos un metro de altura, se puso en riesgo la vida de su hija, pues una picadura de hormiga produciría un shock anafiláctico. Indica que en virtud de que el centro educativo no contaba con un protocolo extra hospitalario para un caso como de su hija, debió recurrir a este Tribunal a esos efectos. Añade que en vista de las situaciones de riesgo en las que se ha puesto a la amparada y por el trato que brinda la maestra a su hija durante las lecciones, debió formular las denuncias correspondientes antes las autoridades accionadas, e incluso debió solicitar que se asignara a la docente a otro grupo, lo cual se denegó por parte del centro educativo. Esto produjo una nueva crisis a la niña que obligó a hospitalizarla durante unos días, período en el que permaneció amarrada de manos y pies. En vista de que inconvenientes continuaron, solicitó la activación del protocolo antiviolencia, lo cual se acogió. Sostiene que continúa sin recibir una solución definitiva al problema expuesto y que ese proceder, vulnera los derechos fundamentales de la persona menor de edad amparada. Conviene, en primer término, señalar que en lo que respecta a la puesta en práctica del “Protocolo de acciones a desarrollar en caso de situaciones de emergencia especial" , la directora de la Escuela Laboratorio afirmó -bajo la solemnidad del juramento y con las consecuencias legales que implica- que al momento en el que rindió su informe se ha dado la atención requerida al punto que durante la etapa de la persona menor de edad amparada como estudiante regular de ese centro educativo, no se ha suscitado evento de emergencia alguno en relación con las hormigas zompopas u otros insectos. Aunado a lo anterior, sostuvo que esa institución toma permanente las medidas de prevención para dar atención a la situación de alergia que presenta la niña. Así las cosas, en este extremo del recurso, no aprecia la Sala que se haya producido la infracción reclamada. Sobre el retardo reclamado. De los autos se acredita que, el 23 de febrero de 2022, la recurrente formuló una denuncia ante el Departamento de Recursos Humanos el Ministerio de Educación Pública, por el riesgo en el que presuntamente se colocó a su hija por llevarla al bosquecito de la Escuela Laboratorio, así como por el trato que supuestamente se le dio a la persona menor de edad amparada con ocasión de esos hechos. Igualmente, se constata que, por resolución de esa dependencia, No. 0600-2022 de las 15:06 horas de 4 de marzo de este mismo año se ordenó la apertura de la Investigación Previa-Docente No. 0099-2022 a efectos de determinar si existe o no merito suficiente para iniciar un procedimiento disciplinario contra la servidora denunciada. Además, consta que mediante el oficio de Dirección Regional de Educación de Occidente, No. DREO-SCE-O1-ESCLABSR-0-010-2022 de 10 de marzo de 2022 se comunicó a la recurrente que con ocasión de su denuncia se había activado ese Protocolo de Actuaciones. Asimismo, se demostró que, mediante el oficio del Departamento de Asuntos Disciplinario de la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, Nos. DRH-DGD-UIPPD-0530-2022 de 25 de marzo de 2022 se comunicó a la directora de la Escuela Laboratorio y al director regional de Educación de Occidente, que el 7 de abril se celebraría una audiencia de ratificación de esa denuncia. Aunado a lo anterior, se verifica que por oficios de esa misma dependencia, números DRHDGD-UIPPD-0545-2022 y DGD-UIPPD-0546-2022, ambos de 28 de ese mismo mes, se requirió a la directora de la Escuela Laboratorio, que informara si la menor amparada recibió clases virtuales mientras se elaboraba el Protocolo de Atención de Emergencia extra hospitalaria, así como alguna otra información de relevancia y que aportara copia de la denuncia incoada por la recurrente. Precisamente, en este sentido, descarta la Sala que se haya producido la dilación reclamada, pues al momento en el que se interpuso este proceso no había transcurrido un plazo excesivo. Aunado a lo anterior, tampoco aprecia este Tribunal que en la sustanciación de la denuncia se haya presentado una dilación excesiva o injustificada que lesione los derechos fundamentales reclamados. Precisamente, por lo anterior, descarta este Tribunal que se haya producido este agravio. Finalmente, advierte la Sala que la discusión que se formula respecto de la conveniencia o no de reubicar a la docente de la persona menor de edad amparada, no es más que una disconformidad con lo dispuesto por la Dirección Regional de Educación de Occidente. V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Rosibel Jara V.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *17EH8U73LHU61*