Amparo petition inadmissible for failure to previously file a complaint with the Municipality of La Unión regarding a housing projectRecurso de amparo inadmisible por falta de gestión previa ante la Municipalidad de La Unión por proyecto habitacional

Date of Resolution: March 4, 2022, at 9:20 a.m.

Type of matter: Amparo action CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on March fourth, two thousand twenty-two.

Amparo action filed by ÉDGAR RAMÍREZ ABARCA, identity card no. 03028105654, and OVIDIO SÁNCHEZ BADILLA, identity card no. 0302170081, against the MUNICIPALITY OF LA UNIÓN.

Whereas:

1. 1By brief received on February 2, 2022, the petitioners file an amparo action against the Municipality of La Unión. They state that the respondent authority "granted the permits for carrying out construction works to Urbanizadora La Laguna to develop a housing project in the districts of Concepción and Dulce Nombre. This project is specifically located adjacent to the west side of the Dulce Nombre football field. In said place (at this moment earthworks (movimiento de tierras) are being carried out) are located the aquifers of the springs 'Chiguite' and the stream 'El violín,' with the Chiguite spring being located properly 600 meters to the south and the stream a few meters from the construction. The latter fall into the category of phreatic layers as they are relatively superficial and their outflow occurs in the form of a spring and stream respectively, several meters from the area where filtered water is captured into the aquifer.As a prospective fact, it is held that contamination produced by constructions to a phreatic layer means that both the spring and the stream are affected by emitting contaminated water, with the emanated water resource emerging precisely from the affected area, ceasing its utility as a source of drinking water for the population supplied by this spring. (...) PRAYER We request that the immediate stoppage and subsequent withdrawal of the municipal permits for carrying out the construction works of Urbanizadora La Laguna as part of its housing project in the districts of Concepción and Dulce Nombre of the canton of La Unión be ordered, this in light of the provisions of Article 41 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional."
2. 2By resolution issued at 4:20 p.m. on February 21, 2022, the petitioner party was cautioned to indicate whether they have formally and in writing filed the corresponding actions to report to the respondent authority the situation set forth in the brief filing this action; if so, they must also indicate on what date and before which authority or authorities they did so.
3. 3By brief received on February 24, 2022, the petitioner party stated that "Mrs. María del Milagro Solís Aguilar, as part of this citizen movement organized under the legitimate interest of protecting the aquifer of the Chiguite spring, filed, on February 10, 2022, before the Urban Planning Department of the Municipality of La Unión, a request for consultation regarding the urban development project carried out, which we attach along with this brief in addition to the corresponding administrative receipt and the response given by the Department on February 21 of this year. On our part or that of other persons of whom we have knowledge, we must inform that no further actions or proceedings have been taken in this regard."
4. 4Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers this Chamber to reject, outright or on the merits, at any time, including from its filing, any action brought to its attention that proves to be manifestly improper, or when it deems there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a mere reiteration or reproduction of a prior equal or similar action that was rejected.

Drafted by Magistrate Solano Aguilar; and,

Considering:

I.Object of the action. The petitioners consider their fundamental rights violated, since the respondent authority granted certain permits for carrying out construction works to Urbanizadora La Laguna. However, they claim that in that place are located the aquifers of the 'Chiguite' springs and the 'El violín' stream. They add that there is contamination caused by the constructions, which leads to both the spring and the stream being affected by emitting contaminated water, with the emanated water resource originating from the affected area.

II.Regarding the specific case. From the foregoing, it is necessary to clarify that although the facts set forth by the petitioner party could eventually be cognizable by this Tribunal, as it involves an environmental complaint, it is no less true that, from the case file and from the petitioners' own brief, it emerges that, on the date the action was filed, the pertinent actions before the Municipality of La Unión had not been filed.

In that sense, the protected parties claim that it was not until February 10, 2022, that they filed "before the Urban Planning Department of the Municipality of La Unión, a request for consultation regarding the urban development project carried out, which we attach along with this brief in addition to the corresponding administrative receipt and the response given by the Department on February 21 of this year".

In light of the foregoing, since it is verified that on the date the action was filed the pertinent complaints had not been lodged before the respondent authority regarding the alleged problem, and that, to date, there are no actions pending resolution before that authority, this Chamber cannot intervene according to the pretensions of the petitioner party. The protected parties seek to denounce the case directly before this constitutional jurisdiction, which is improper; thus, the protected parties should -if they deem it appropriate- file the actions they consider pertinent before the respondent authority itself.

Consequently, the action is inadmissible.

III.Documentation contributed to the file. The parties are cautioned that if they have contributed any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The action is rejected outright.

Fernando Castillo V. President Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Ileana Sánchez N.

Jorge Isaac Solano A.

Document Digitally Signed Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:12:35.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del cuatro de marzo de dos mil veintidos .

Recurso de amparo interpuesto por ÉDGAR RAMÍREZ ABARCA, cédula de identidad n.°03028105654, y OVIDIO SÁNCHEZ BADILLA, cédula de identidad n.°0302170081, contra la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido el 2 de febrero de 2022, los recurrentes interponen recurso de amparo la Municipalidad de La Unión. Manifiestan que la autoridad recurrida “otorgó los permisos para la realización de obras de construcción a Urbanizadora La Laguna para desarrollar un proyecto habitacional en los distritos de Concepción y Dulce Nombre. Este proyecto se encuentra ubicado específicamente continuo al costado oeste de la plaza de fútbol de Dulce Nombre. En dicho ( en este momento se desarrolla movimiento de tierras) lugar se encuentran los mantos acuíferos de las nacientes "Chiguite" y de la quebrada "El violín", ubicándose la naciente Chiguite propiamente 600 metros al sur y la quebrada a escasos metros de la construcción. Estas últimas entran en la categoría de capas freáticas al ser relativamente superficiales y producirse su salida en forma de naciente y quebrada respectivamente, a varios metros de la zona de donde se capta el agua filtrada hacia el manto acuífero.Como hecho prospectivo, se tiene que una contaminación producida por construcciones a una capa freática genera que tanto la naciente como la quebrada se vean afectadas al emitir agua contaminada, siendo que el recurso hídrico emanado surge de la zona afectada precisamente, cesando su utilidad de fuente de agua potable para la población que se abastece de esta naciente. (…) PETITORIA Solicitamos que se ordene la detención inmediata y posterior retiro de los permisos municipales de realización de las obras de construcción de la Urbanizadora La Laguna como parte de su proyecto habitacional en los distritos de Concepción y Dulce Nombre del cantón de La Unión, esto a la luz de lo establecido en el artículo 41 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.”.
2. 2Mediante resolución de las 16:20 horas de 21 de febrero de 2022, se previno a la parte recurrente que indicara si han han planteado de manera formal y por escrito las gestiones correspondiente a efecto de denunciar ante la autoridad accionada la situación que exponen en el memorial de interposición de este recurso, de ser así también deberán indicar en qué fecha y ante qué autoridad o autoridades lo hicieron.
3. 3Por escrito recibido el 24 de febrero de 2022, la parte recurrente manifestó que “la señora María del Milagro Solís Aguilar como parte de este movimiento ciudadano organizado bajo el legítimo interés de la protección del manto acuífero de la naciente Chiguite, gestionó, el día 10 de febrero de 2022, ante el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de La Unión, una solicitud de consulta sobre proyecto urbanístico desarrollado, la cual adjuntarnos junto a este escrito además del recibimiento administrativo correspondiente y la respuesta dada por el Departamento el 21 de febrero del presente año. Por parte de nosotros o de demas (sic) personas de quienes tengamos conocimiento, debemos informar que no se han realizado mayores diligencias ni procedimientos al respecto.”.
4. 4El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Solano Aguilar; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. Los recurrentes estiman vulnerados sus derechos fundamentales, toda vez que la autoridad recurrida otorgó unos permisos para la realización de obras de construcción a Urbanizadora La Laguna. No obstante, reclaman que en ese lugar se encuentran los mantos acuíferos de las nacientes "Chiguite" y de la quebrada "El violín”. Agregan que hay una contaminación producida por construcciones, la cual genera que tanto la naciente como la quebrada se vean afectadas al emitir agua contaminada, siendo que el recurso hídrico emanado surge de la zona afectado.

II.Sobre el caso concreto. De lo expuesto, es menester aclarar que si bien los hechos expuestos por la parte recurrente podrían eventualmente ser conocidos por este Tribunal, al tratarse de una denuncia ambiental, no menos cierto es que, de los autos y del propio escrito planteado por los recurrentes, se desprende que, a la fecha de interposición del recurso no se habían planteado las gestiones pertinentes ante la Municipalidad de La Unión.

En ese sentido, los tutelados alegan que fue hasta el 10 de febrero de 2022 que gestionaron “ante el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de La Unión, una solicitud de consulta sobre proyecto urbanístico desarrollado, la cual adjuntarnos junto a este escrito además del recibimiento administrativo correspondiente y la respuesta dada por el Departamento el 21 de febrero del presente año”.

En mérito de lo expuesto, al constatarse que a la fecha de interposición del recurso no se habían gestionado las denuncias pertinentes ante la autoridad recurrida, relativas a la problemática aquejada, y que, a la fecha, no existen gestiones pendientes de resolver ante esa autoridad, la Sala no puede intervenir según las pretensiones de la parte recurrente. Los tutelados pretenden denunciar el caso directamente ante esta jurisdicción constitucional, lo cual es improcedente; así, deberán los tutelados -si a bien lo tienen- plantear las gestiones que consideren pertinentes ante la propia autoridad recurrida.

En consecuencia, el recurso es inadmisible.

III.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Ileana Sánchez N.

Jorge Isaac Solano A.