Wood seizure and due process in amparoDecomiso de madera y debido proceso en amparo

Constitutional Chamber Case File: 21-023998-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Ruling with protected data, in accordance with current regulations *210239980007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the eighteenth of February, two thousand twenty-two.

Amparo appeal processed in case file number 21-023998-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY -MINAE-.

Resulting:

1. 1By a brief filed through Online Management and which was incorporated into the electronic case file on November 24, 2021, the appellant files an amparo appeal against the Ministry of Environment and Energy -MINAE-. He states that, in his capacity as the forest regent (regente forestal) of Almes de las Hornillas Miravalles S.A., he processed a permit before the Arenal-Tempisque Conservation Area (ACAT) for the felling and extraction of 45 trees under the modality of forest harvesting (aprovechamiento) in a non-forest area, which was approved in SINAC Subregional Office of Cañas file No. AT-AT01-IF-0004-2021. He points out that on March 1, 2021, a control and protection unit from the SINAC subregional office of Bagaces arrived at the farms where the forest harvesting (aprovechamiento) was carried out, conducted an inspection of the entire farm, and gave the owner the reason that he had used the authorized timber transport guides to transport unauthorized timber from other neighboring farms.The foregoing, without leaving any record or notification of such assertion, in violation of the Forest Regents (Regencias Forestales) Regulation No. 3844, article 13, subsection g. On March 2nd of the current year, another inspection is carried out on the farm, and a notification record was prepared and delivered to one of the owners informing him that no more trees or timber from said permit could be cut or transported; he was verbally told that the reason was that trees were cut in a protection area; however, this is not recorded in the notification record. On March 3rd, the seizure and transfer of the timber located at the Naranjo sawmill was carried out (the place where the timber was transferred to is unknown). The timber buyer was not given a seizure record, nor was the reason for the seizure indicated, and upon his complaint, he was told that the problem was not with him and that he should sue him personally if he wanted to recover what was paid (approximately two million colones).Subsequently, the official in charge of the SINAC of Cañas asked him to return the transport guides, the used one (it was delivered with the proper control stamps), as well as the two unused ones which were returned completely blank, the precise reasons for the seizure of said documentation were not indicated. He accuses that the SINAC file No. AT-AT01-IF-0004-2021 was seized in its entirety and no copy remained for his review. He argues that, as of the date of filing the appeal, neither the owner of the farm, nor the owner of the seized timber, nor himself, have been informed of the reason for the seizure, the precise reason for the investigation or irregularity, and there is no seizure record for the timber from the sawmill. He considers that the exposed facts harm his right to defense and to due process. He claims that, as of the date of filing the appeal, no response had been provided on the matter. He requests that the appeal be granted.
2. 2By resolution at 15:40 hours on November 30, 2021, this amparo appeal was admitted for processing and a report was requested from the Executive Director of the National System of Conservation Areas -SINAC-, as well as from the Director and the Head of the Cañas Monteverde Sub-Region, both of the Arenal Tempisque Conservation Area -ACAT- of MINAE, so that they could address the facts attributed by the plaintiffs.
3. 3Alexander León Campos reports, under oath, in his capacity as Director of the Arenal – Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas (SINAC), Ministry of Environment and Energy, in the following terms: “(…) The Subregional Office of Cañas of the Arenal Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas, acknowledged under file number N° AT-AT02-IF-00004-2021 the request for forest harvesting (aprovechamiento forestal) through the modality of forest inventory (inventario forestal) submitted by Almes de las Hornillas S.A., located in San Pedro de Mogote de Guayabo de Bagaces, 300 meters south of the school, los Horcones sector. The forest harvesting permit (permiso de aprovechamiento forestal) was granted by resolution number AT-AT02-PAF-IF-003-2021. In said permit, the forest regency (regencia forestal) was exercised by the appellant (…) on March 1, 2021, the CITES Administrative Authority Mr. [Name 002], requested via institutional email and by telephone to Mr.Wiberth Quesada Valverde, Technical-Police Liaison of the Arenal Tempisque Conservation Area, to urgently proceed to carry out an inspection and verification of administrative compliance in relation to the permit authorized by resolution AT-AT02-PAF-IF-003-2021 and to inform said authority of the results as they must resolve a request submitted before his office regarding a wood export certification of the Cocobolo species (…) on March 1 and 2, 2021, officials with police authority (…) carried out a field inspection on the Almes de las Hornillas S.A. farm; where it was identified that the authorized forest harvesting (aprovechamiento forestal) was being carried out in forest areas and in water resource protection areas (activities that constitute crimes); therefore, in accordance with police powers in application of the precautionary and preventive principles and following the provisions of the Environmental Crime Prosecution Policy, as a preventive measure, the order to stop works was issued through record N°0366, addressed to Mr. [Name 004], identity card [Value 002], issued not in his capacity as legal representative of the farm, but as administrator and co-owner of the property as he identified himself (…) on March 3, 2021, official Wilbeth Quesada Valverde appeared before the Public Ministry of Liberia and requested functional direction.Having presented the case to prosecutor Carolina Junes, she orders the immediate seizure of the administrative file corresponding to the Forest Inventory (Inventario Forestal) AT-AT02-IF-00004-2021 (…) and ordered police official Quesada Valverde: to request certification of the water bodies assessment (dictamen de cuerpos de agua) and certification of forest cover (cobertura de bosque) on the property under investigation; to proceed with the seizure of the timber resulting from the forest permit corresponding to Forest Inventory (Inventario Forestal) AT-AT02-IF-00004-2021, to seize the guides for transporting said timber, to identify all persons involved in the case, to write the police report and attach the seizure record, appraisal of seized timber, and location maps of the property (…) On March 5, 2021 (…) officials Minor Cárdenas Roja, Daniel Gutiérrez Ruíz, Manrique Montes Obando and Wilberth Quesada Valverde, all officials exercising Control and Protection duties of the Arenal Tempisque Conservation Area (SINAC) acting as auxiliary police of the Public Ministry (…) arrived at the Diafragma Sawmill located in Dulce Nombre de Naranjo (…) to seize the timber.At said sawmill they are received by the Owner of the industry, who identifies himself as Luis Fernando Víquez Quesada, ID No. 203700284, to whom they explain the reason for their presence at said sawmill; to which he indicates having lent the space to process the timber. In the stockyard of said industry, part of the timber corresponding to the permit is located. While said officials were carrying out the seizure work, at 10:00 hours of the day, Mr. [Name 013], ID [Value 003], appeared at the Diafragma Sawmill property, who says he is the timber merchant owner of the logs to be seized; he is accompanied by Mr. [Name 014] ID 204430741 and Mrs. Melisa Navarro Jiménez ID 107260909, both lawyers for Mr. [Name 015]. These people are told that the action is due to an open criminal judicial case in the Liberia Guanacaste prosecutor's office, and that Functional Direction of said prosecutor's office was being followed; the judicial case number is made known to them.As indicated in the respective report, Mr. [Name 016] decided to leave the place, decided not to wait to sign the seizure of his timber. The seizure was recorded in seizure record SINAC-ACAT- 0030 (…) police report ACAT-PCP-IP-016-2021 was submitted to the Public Ministry on March 9, 2021 (…) In order to comply with the functional direction issued by the Public Ministry, at the request of Mr. Wilberth Quesada, ACAT-SINAC Police Liaison instructed the Legal Advisory Office to inform Mrs. Alejandra Méndez Báez, Head of the Subregional Office of Cañas, that she had to request the return of the unseized guides from the regent (regente). This procedure was carried out on March 10, 2021 (…) The appellant claims that his right to due process and his right of defense have been violated, ignoring that the institutional police's actions have been in accordance with the current legal system and have not breached any constitutional norm (…) the stop-work order constitutes a precautionary measure (under the preventive principle governed by Article 11 of the Biodiversity Law N°7788 and subsection d) of the Organic Environmental Law N°7554) ante causam instrumental and auxiliary to judicial process 21-000390-0396-PE: which is processed in the Public Ministry; the main process where the appellant can exercise his right of defense.Thus, the stop-work order is in itself an assurance or precautionary measure that emerged in the process as a necessity to guarantee jurisdictional protection, with the specific purpose of preserving environmental conditions. Issued, in accordance with police powers and not strictly administrative ones; action based on crimes whose process must be directed judicially and not administratively. Since the respective complaint was made by the police officers within a sufficiently reasonable period (less than 48 hours after issuing the measure ante causam), the powers have been exercised in adherence to the constitutional and legal order. Similarly, the seizures have been carried out; not as an administrative action, but by ACAT-SINAC police officials performing judicial police acts in accordance with the provisions of articles 284 and 285, first paragraph, of the Criminal Procedure Code and within the powers given by articles 9 of the National Parks Service Law N°6084, 15 of the Wildlife Conservation Law N°7317 and 54 of the Forestry Law (Ley Forestal) N°7575 (…)”. Therefore, it considers that the fundamental rights of the protected party have not been harmed. It requests that the appeal be dismissed.
4. 4Alejandra Méndez Báez reports, under oath, in her capacity as Sub Regional Head of Cañas of the Arenal Tempisque Conservation Area of SINAC. She states that the Subregional Office of Cañas of the Arenal Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas acknowledged under file number N°AT-AT02-IF-00004-2021 the request for forest harvesting (aprovechamiento forestal), through the modality of forest inventory (inventario forestal), submitted by Almes de las Hornillas S.A., located in San Pedro de Mogote de Guayabo de Bagaces. She indicates that said corporation was granted the forest harvesting permit (permiso de aprovechamiento forestal), through resolution number AT-AT02-PAF-IF-003-2021. In said permit, the forest regency (regencia forestal) was exercised by the appellant here. However, an investigation was initiated by the Technical-Police Liaison of the Control and Protection Program of the Arenal-Tempisque Conservation Area of SINAC, file No. AT-AT02-IF-00004-2021.She explains that the cited program exercises environmental protection police functions and is located within the institutional structure under the direct hierarchical relationship of the Director of the Conservation Area, and that the Sub Regional Office of Cañas has no hierarchical relationship with the program's officials. Nevertheless, she mentions that on March 10, 2021, the Legal Advisory Office of the Conservation Area, by instruction of the Director of the Conservation Area, told her that she had to request the return of the plates and transport guides because, by order of the Public Ministry, the seizure of timber had been ordered. Said procedure was carried out through official letter ACAT-SCM-OC-144-2021. She argues that the office she represents, in its administrative capacity, has not issued any act of revocation or suspension of the forest harvesting permit (permiso de aprovechamiento forestal) processed under file No. AT-AT02-IF-00004-2021.She points out that this office lacks the authority to intervene in the police actions of the Control and Protection Program that carried out the oversight, seizures, and stop-work order while acting under the functional direction of the Public Ministry. In addition to the foregoing, she affirms that the administrative file is in the possession of the Public Ministry. She argues that the appellant ignores that the actions of the institutional police have been in accordance with the legal system and, furthermore, the stop-work order and the seizures were carried out not as an administrative action, but by ACAT-SINAC police officials in compliance with judicial police orders, in accordance with the provisions of articles 284 and 285, first paragraph, of the Criminal Procedure Code, as well as within the powers given by articles 9 of the National Parks Service Law N°6084, 15 of the Wildlife Conservation Law N°7317 and 54 of the Forestry Law (Ley Forestal) N°7575. Therefore, she requests that the appeal be dismissed.
5. 5Rafael Gutiérrez Rojas reports, in his capacity as Executive Director of the National System of Conservation Areas (SINAC). He states that the Arenal Tempisque Conservation Area provided report SINAC-ACAT-D-207-2021 of December 9, 2021, in which it is indicated that, regarding the facts alleged by the appellant and in view of the administrative documentation presented within the criminal judicial process 21-000390-0396-PE, the following: “(…) The Subregional Office of Cañas of the Arenal Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas, acknowledged under file number N° AT-AT02-IF-00004-2021 the request for forest harvesting (aprovechamiento forestal) through the modality of forest inventory (inventario forestal) submitted by Almes de las Hornillas S.A., located in San Pedro de Mogote de Guayabo de Bagaces, 300 meters south of the school, los Horcones sector. The forest harvesting permit (permiso de aprovechamiento forestal) was granted by resolution number AT-AT02-PAF-IF-003-2021.In said permit, the forest regency (regencia forestal) was exercised by the appellant (…) on March 1, 2021, the CITES Administrative Authority Mr. [Name 002], requested via institutional email and by telephone to Mr. Wiberth Quesada Valverde, Technical-Police Liaison of the Arenal Tempisque Conservation Area, to urgently proceed to carry out an inspection and verification of administrative compliance in relation to the permit authorized by resolution AT-AT02-PAF-IF-003-2021 and to inform said authority of the results as they must resolve a request submitted before his office regarding a wood export certification of the Cocobolo species (…) on March 1 and 2, 2021, officials with police authority (…) carried out a field inspection on the Almes de las Hornillas S.A. farm; where it was identified that the authorized forest harvesting (aprovechamiento forestal) was being carried out in forest areas and in water resource protection areas (activities that constitute crimes); therefore, in accordance with police powers in application of the precautionary and preventive principles and following the provisions of the Environmental Crime Prosecution Policy, as a preventive measure, the order to stop works was issued through record N°0366, addressed to Mr. [Name 004], identity card [Value 002], issued not in his capacity as legal representative of the farm, but as administrator and co-owner of the property as he identified himself (…) on March 3, 2021, official Wilbeth Quesada Valverde appeared before the Public Ministry of Liberia and requested functional direction.Having presented the case to prosecutor Carolina Junes, she orders the immediate seizure of the administrative file corresponding to the Forest Inventory (Inventario Forestal) AT-AT02-IF-00004-2021 (…) and ordered police official Quesada Valverde: to request certification of the water bodies assessment (dictamen de cuerpos de agua) and certification of forest cover (cobertura de bosque) on the property under investigation; to proceed with the seizure of the timber resulting from the forest permit corresponding to Forest Inventory (Inventario Forestal) AT-AT02-IF-00004-2021, to seize the guides for transporting said timber, to identify all persons involved in the case, to write the police report and attach the seizure record, appraisal of seized timber, and location maps of the property (…) On March 5, 2021 (…) officials Minor Cárdenas Roja, Daniel Gutiérrez Ruíz, Manrique Montes Obando and Wilberth Quesada Valverde, all officials exercising Control and Protection duties of the Arenal Tempisque Conservation Area (SINAC) acting as auxiliary police of the Public Ministry (…) arrived at the Diafragma Sawmill located in Dulce Nombre de Naranjo (…) to seize the timber.At said sawmill they are received by the Owner of the industry, who identifies himself as Luis Fernando Víquez Quesada, ID No. 203700284, to whom they explain the reason for their presence at said sawmill; to which he indicates having lent the space to process the timber. In the stockyard of said industry, part of the timber corresponding to the permit is located. While said officials were carrying out the seizure work, at 10:00 hours of the day, Mr. [Name 013], ID [Value 003], appeared at the Diafragma Sawmill property, who says he is the timber merchant owner of the logs to be seized; he is accompanied by Mr. [Name 014] ID 204430741 and Mrs. Melisa Navarro Jiménez ID 107260909, both lawyers for Mr. [Name 015]. These people are told that the action is due to an open criminal judicial case in the Liberia Guanacaste prosecutor's office, and that Functional Direction of said prosecutor's office was being followed; the judicial case number is made known to them.As indicated in the respective report, Mr. [Name 016] decided to leave the place, decided not to wait to sign the seizure of his timber. The seizure was recorded in seizure record SINAC-ACAT- 0030 (…) police report ACAT-PCP-IP-016-2021 was submitted to the Public Ministry on March 9, 2021 (…) In order to comply with the functional direction issued by the Public Ministry, at the request of Mr. Wilberth Quesada, ACAT-SINAC Police Liaison instructed the Legal Advisory Office to inform Mrs. Alejandra Méndez Báez, Head of the Subregional Office of Cañas, that she had to request the return of the unseized guides from the regent (regente). This procedure was carried out on March 10, 2021 (…) The appellant claims that his right to due process and his right of defense have been violated, ignoring that the institutional police's actions have been in accordance with the current legal system and have not breached any constitutional norm (…) the stop-work order constitutes a precautionary measure (under the preventive principle governed by Article 11 of the Biodiversity Law N°7788 and subsection d) of the Organic Environmental Law N°7554) ante causam instrumental and auxiliary to judicial process 21-000390-0396-PE: which is processed in the Public Ministry; the main process where the appellant can exercise his right of defense.Thus, the stop-work order is in itself an assurance or precautionary measure that emerged in the process as a necessity to guarantee jurisdictional protection, with the specific purpose of preserving environmental conditions. Issued, in accordance with police powers and not strictly administrative ones; action based on crimes whose process must be directed judicially and not administratively. Since the respective complaint was made by the police officers within a sufficiently reasonable period (less than 48 hours after issuing the measure ante causam), the powers have been exercised in adherence to the constitutional and legal order. Similarly, the seizures have been carried out; not as an administrative action, but by ACAT-SINAC police officials performing judicial police acts in accordance with the provisions of articles 284 and 285, first paragraph, of the Criminal Procedure Code and within the powers given by articles 9 of the National Parks Service Law N°6084, 15 of the Wildlife Conservation Law N°7317 and 54 of the Forestry Law (Ley Forestal) N°7575 (…)”. Based on the foregoing, he requests that the appeal be dismissed.
6. 6The legal requirements have been observed in the procedures followed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE APPEAL

The appellant [claims] that the MINAE authorities, arbitrarily and illegally, seized timber extracted from a farm owned by a company for which he is the environmental regent (regente ambiental), despite having a permit for it, without having communicated the reason for the seizure, the precise reason for the investigation or irregularity, without issuing the corresponding seizure record for the timber, and without having access to the administrative file.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:

The appellant is the environmental regent (regente ambiental) of the company Almes de las Hornillas S.A. (undisputed fact).

The Sub Regional Office of Cañas of the Arenal Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas, acknowledged under file No. AT-AT02-IF-00004-2021 the request for forest harvesting (aprovechamiento forestal) through the modality of forest inventory (inventario forestal) submitted by Almes de las Hornillas S.A. (reports and evidence provided).

By resolution No. AT-AT02-PAF-IF-003-2021, the Sub Regional Office of Cañas of the Arenal Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas granted the company Almes de las Hornillas S.A. the forest harvesting permit (permiso de aprovechamiento forestal), thereby granting the permit for the felling of 45 Cocobolo trees (reports and evidence provided).

On March 1, 2021, the CITES Administrative Authority, via email, requested the Technical-Police Liaison of the Arenal Tempisque Conservation Area to urgently carry out an inspection and verification of administrative compliance in relation to the permit authorized in administrative resolution AT-AT02-PAF-IF-003-2021, because a request for a wood export certification of the Cocobolo species had to be resolved (reports and evidence provided).

During March 1 and 2, 2021, officials from the Control and Protection Police of the Arenal Tempisque Conservation Area carried out the inspection requested by the CITES Administrative Authority, on the farm of Almes de las Horquillas S. A., where it was determined that the authorized forest harvesting (aprovechamiento forestal) was being carried out in forest areas and in water resource protection areas, activities that, in technical opinion, are classified as crimes (reports and evidence provided).

Based on the inspection findings, in accordance with police powers in application of the precautionary and preventive principles and following the provisions of the Environmental Crime Prosecution Policy, as a preventive measure, the stop-work order was issued through record N°0366, addressed to Mr. [Name 004], identity card [Value 002], in his capacity as administrator and co-owner of the property where the activities of the company Almes de las Horquillas S. A. were being carried out (reports and evidence provided).

On March 3, 2021, the MINAE authorities filed a complaint before the Deputy Prosecutor's Office of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia venue, for illegal logging and, also, because it is presumed that the forest regent (regente forestal) of Almes de las Hornillas Miravalles S.A. issued a certificate of non-existence of forest (certificado de no existencia de bosque), with consecutive number No. 0035145, which contained false information, reasons for which the felling of the 45 Cocobolo trees was illegal (reports and evidence provided).

The complaint is processed in the Deputy Prosecutor's Office of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia venue, under file No. 21-000390-0396-PE (reports and evidence provided).

By resolution at 14:29 hours on March 3, 2021, in criminal case No. 21-000390-0396-PE, the Deputy Prosecutor's Office of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia venue, ordered: a) the seizure of the administrative file; b) that the MINAE authorities issue a certification of the water bodies assessment (dictamen de cuerpos de agua) and certification of forest cover (cobertura de bosque) on the property under investigation; c) to proceed with the seizure of the timber resulting from the forest permit corresponding to Forest Inventory (Inventario Forestal) AT-AT02-IF-00004-2021; d) to seize the guides for the transport of said timber; e) to identify all persons involved in the case; f) to write the police report; and g) to attach the seizure record, appraisal of seized timber, and location maps of the property (reports and evidence provided).

On March 5, 2021, MINAE officials, in the exercise of Control and Protection of the Arenal Tempisque Conservation Area (SINAC) and as auxiliary police of the Public Ministry, arrived at the Diafragma Sawmill, located in Dulce Nombre de Naranjo, and carried out the seizure of the timber corresponding to the Cocobolo trees that were felled on the farm of Almes de las Hornillas Miravalles S.A., and the owner of the sawmill was explained the reasons for the actions taken. Furthermore, Mr. [Name 013], identity card [Value 003], appeared, who identified himself as the timber merchant owner of the logs to be seized, in the company of his lawyers, who were informed that the actions were due to a judicial order, because of a criminal case opened with the Liberia Prosecutor's Office (reports and evidence provided).

On the occasion of the cited actions, seizure record SINAC-ACAT-0030 was issued, which was not signed by the owner of the sawmill nor by the person who indicated he was the owner of the seized logs (reports and evidence provided).

On March 9, 2021, the MINAE authorities submitted police report CAT-PCP-IP-016-2021 to the Liberia Prosecutor's Office (reports and evidence provided).

III. REGARDING THE SPECIFIC CASE

In the sub-examine, the appellant claims two specific issues, namely: a) that an illegal seizure of timber was carried out by the SINAC authorities, and b) that the reason for the seizure, the precise reason for the investigation or irregularity, was not communicated, without the issuance of the corresponding seizure record for the timber, and without having access to the administrative file. Regarding such complaints, the following analysis must be performed:

1. 1Regarding the seizure of the timber. On this point, from the list of proven facts and other elements in the record, it is deemed accredited that the appellant is the environmental regent (regente ambiental) of the company Almes de las Hornillas S.A., a corporation that submitted a request for forest harvesting (aprovechamiento forestal) through the modality of forest inventory (inventario forestal) before the Sub Regional Office of Cañas of the Arenal Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas, a procedure processed in file No. AT-AT02-IF-00004-2021. To this effect, by resolution No. AT-AT02-PAF-IF-003-2021, the Sub Regional Office of Cañas of the Arenal Tempisque Conservation Area granted said company the forest harvesting permit (permiso de aprovechamiento forestal), thereby granting the permit for the felling of 45 Cocobolo trees.

Nonetheless, after that and on the occasion of an inspection carried out by SINAC officials on March 1 and 2, 2021, in order to verify administrative compliance regarding the permit authorized in administrative resolution AT-AT02-PAF-IF-003-2021 to resolve a request for a wood export certification, they noticed that the authorized forest harvesting (aprovechamiento forestal) was being carried out in forest areas and in water resource protection areas, activities which, in their technical opinion, are classified as crimes. By virtue of such irregularities and in application of the precautionary and preventive principles, as well as in accordance with the provisions of the Environmental Crime Prosecution Policy, as a preventive measure, the stop-work order was issued through report No. 0366, addressed to Mr. [Name 004], ID [Value 002], in his capacity as administrator and co-owner of the property where the activities of the company Almes de las Horquillas S. A. were being carried out.

Additionally, on March 3, 2021, the MINAE authorities filed before the Deputy Prosecutor's Office of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia office, a complaint for illegal logging and, furthermore, because it is presumed that the forest regent (regente forestal) of Almes de las Hornillas Miravalles S.A. issued a certificate of non-existence of forest, with consecutive number No. 0035145, which contained false information, reasons for which the felling of the 45 Cocobolo trees was illegal. Said complaint is being processed in the Deputy Prosecutor's Office of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia office, under case file No. 21-000390-0396-PE. Said authority, by resolution at 14:29 hours on March 3, 2021, ordered the following: a) the seizure of the administrative file; b) that the MINAE authorities issue a certification of the water bodies assessment (dictamen de cuerpos de agua) and certification of forest cover (cobertura de bosque) on the property under investigation; c) to proceed with the confiscation (decomiso) of the wood product of the forest permit corresponding to the Forest Inventory AT-AT02-IF-00004-2021; d) to carry out the confiscation (decomiso) of the guides for the transport of said wood; e) to identify all persons involved in the case; f) to draft the police report; and g) to attach the confiscation report (acta de decomiso), appraisal of confiscated wood, and property location maps.

In compliance with said orders, on March 5, 2021, MINAE officials, in exercise of Control and Protection of the Arenal Tempisque Conservation Area (SINAC) and in their capacity as auxiliary police of the Public Prosecutor's Office, appeared at Aserradero Diafragma, located in Dulce Nombre de Naranjo, and carried out the confiscation (decomiso) of the wood corresponding to the Cocobolo trees that were felled on the farm of Almes de las Hornillas Miravalles S.A.

Having said the above, it is established that the actions of the SINAC authorities occurred within the framework of criminal prosecution for the possible commission of a crime, given that an order from the Public Prosecutor's Office intervened, an authority that ordered SINAC to, in the exercise of auxiliary police of the Public Prosecutor's Office, carry out the seizure of the logs from an alleged illegal logging. Thus, more than an illegal and arbitrary confiscation (decomiso), the appellant's reproach refers to his disagreement with the mentioned confiscation, which is an aspect of legality that must be ventilated in the ordinary administrative or jurisdictional channel. Precisely, it is not for this Court to qualify whether the wood was legal or not, nor does it correspond to determine the appropriateness or not of the confiscation (decomiso). These aspects must be discussed in a full channel that allows a broad contradictory proceeding and the evacuation of pertinent technical evidence, which is contrary to the summary nature of the amparo. In this way, it is held that on this point the amparo recourse is dismissed.

1. 2Regarding the alleged lack of communication of the reason for the confiscation (decomiso), the precise motive of the investigation or irregularity, without the issuance of the corresponding confiscation report (acta de decomiso) of the wood and access to the administrative file. Regarding this point, it is held that the appellant is not correct in his statement, since the actions were carried out under an order from the Public Prosecutor's Office, an authority that also holds custody of the administrative file AT-AT02-IF-00004-2021. Furthermore, it is accredited that during the confiscation (decomiso) operation of the logs, the reasons for it were explained to the owner of the sawmill. Additionally, Mr. [Name 013], ID [Value 003], was present, who claimed to be the lumberman and owner of the logs to be confiscated, accompanied by his lawyers, who were informed that the actions were in compliance with a judicial order, for a criminal case open with the Liberia Prosecutor's Office.On the occasion of the cited actions, the confiscation report (acta de decomiso) SINAC-ACAT-0030 was issued, which was not signed by the owner of the sawmill nor by the person who indicated they were the owner of the confiscated logs. On March 9, 2021, the MINAE authorities presented the police report CAT-PCP-IP-016-2021 before the Liberia Prosecutor's Office. In this way, it is not true that the parties were not made aware of the reasons for the confiscation of the wood, given that the respective confiscation report (acta de decomiso) was issued, which the investigated parties refused to sign. In any case, if the appellant considers that there was some irregular action in the conduct of the authorities appealed here, it is a matter that must be ventilated in the ordinary channel. Added to this, if the appellant intends to have access to the administrative and judicial file, he must request it before the Liberia Prosecutor's Office, which there is no record has been done by the appellant.

IV. CONCLUSION

Having set forth the foregoing reasons, in this case, the existence of any injury to the fundamental rights of the appellant is ruled out. Ergo, the recourse is declared without merit.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Jorge Isaac Solano A.

*DQGHDVVHJRO61*

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210239980007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del dieciocho de febrero de dos mil veintidos .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-023998-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA -MINAE-.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado por Gestión en Línea y que fue incorporado en el expediente electrónico el 24 de noviembre de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Ambiente y Energía -MINAE-. Manifiesta que, en su condición de regente forestal de Almes de las Hornillas Miravalles S.A. tramitó ante el Área de Conservación Arenal-Tempisque (ACAT), un permiso para corta y extracción de 45 árboles bajo la modalidad de aprovechamiento en área de no bosque, el cual fue aprobado en el expediente del SINAC Oficina Subregional de Cañas No. AT-AT01-IF-0004-2021. Señala que el 1 de marzo de 2021 se apersonó a las fincas donde se realizó el aprovechamiento, una unidad de control y protección del SINAC oficina subregional de Bagaces que realizó una inspección en la totalidad de la finca y le dio al propietario la razón de que él utilizó las guías de transporte de madera autorizadas para transportar madera no autorizada de otras fincas vecinas.Lo anterior, sin dejar acta o notificación alguna de tal afirmación, en violación al reglamento de Regencias Forestales No. 3844, artículo 13, inciso g. El 2 de marzo en curso se realiza nuevamente una inspección en la finca y se confeccionó un acta de notificación que se le entregó a uno de los propietarios informándole que no se podían cortar ni trasladar más arboles ni madera de dicho permiso, verbalmente se le dijo que la razón es que se cortaron árboles en área de protección; no obstante, ello no queda consignado en el acta de notificación. El 3 de marzo se realizó el decomiso y traslado de la madera ubicada en el aserradero de Naranjo (se desconoce el lugar donde fue trasladada la madera) Al comprador de la madera no se le entregó acta decomiso, ni se le indicó el motivo del decomiso y ante su reclamo se le indicó que el problema no era con él y que debería demandar a su persona sí quería recuperar lo pagado (aproximadamente dos millones de colones).Posteriormente la funcionaria a cargo del SINAC de Cañas, le solicitó devolver las guías de transporte, la usada (se entregó con los debidos sellos de control), así como las dos sin usar las cuales fueron devueltas totalmente limpias de escritura, no se indicaron los motivos precisos para el decomiso de dicha documentación. Acusa que el expediente del SINAC No. AT-AT01-IF-0004-2021 fue secuestrado en su totalidad y no quedo copia para su revisión. Aduce que, a la fecha de la interposición del recurso, ni al propietario de la finca, ni el propietario de la madera decomisada, ni a su persona, se les ha comunicado la razón del decomiso, el motivo preciso de la investigación o irregularidad y no hay acta de decomiso de la madera del aserradero. Estima que los hechos expuestos lesionan sus derecho a la defensa y a un debido proceso. Reclama que, a la fecha de interposición del recurso, no se le había brindado respuesta alguna sobre el particular. Solicita que se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución de las 15:40 horas de 30 de noviembre de 2021, se le dio curso a este recurso de amparo y se le solicitó informe a la Directora Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación -SINAC-, así como al Director y al Jefe de la Sub Región Cañas Monterverde, ambos del Área de Conservación Arenal Tempisque -ACAT- del MINAE, para que se refirieran a los hechos imputados por los accionantes.
3. 3Informa, bajo juramento, Alexander León Campos, en condición de Director del Área de Conservación Arenal – Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerio de Ambiente y Energía, en los siguientes términos: “(…) La oficina Subregional de Cañas del Área de Conservación Arenal Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, conoció bajo expediente número N° AT-AT02-IF-00004-2021 la solicitud de aprovechamiento forestal mediante la modalidad de inventario forestal presentada por Almes de las Hornillas S.A, ubicada en San Pedro de Mogote de Guayabo de Bagaces, 300 metros sur de la escuela, sector los Horcones. a la resolución con El permiso de aprovechamiento forestal fue otorgado por resolución número AT-AT02-PAF-IF-003-2021. En dicho permiso la regencia forestal era ejercida por el recurrente (…) en fecha 01 de marzo 2021, la Autoridad Administrativa CITES señor [Nombre 002] , solicitó vía correo electrónico institucional y vía telefónica al señor Wiberth Quesada Valverde, Enlace Técnico-Policial del Área de Conservación Arenal Tempisque que proceda de forma urgente a realizar inspección y verificación de cumplimiento administrativo en relación al permiso autorizado mediante resolución AT-AT02-PAF-IF-003-2021 y se informe a dicha autoridad los resultados por cuanto deben resolver una solicitud presentada ante su despacho referente a una certificación de exportación de madera de la especie de Cocobolo (…) los días 01 y 02 de marzo del 2021 funcionarios con autoridad de policía (…) realizaron inspección de campo en la finca Almes de las Hornillas S.A; donde se identificó que el aprovechamiento forestal autorizado se estaba realizando en áreas de bosque y en áreas de protección de recurso hídrico (actividades que constituyen delitos); por lo que de conformidad con las potestades policiales en aplicación de los principios precautorio y preventivo y siguiendo lo dispuesto en la Política de Persecución de Delitos Ambientales, como medida preventiva, se emitió la orden de paralización de obras mediante el acta N°0366, dirigida al señor [Nombre 004] , cédula [Valor 002] , no es emitida en calidad de representante legal de la finca, si no en calidad de administrador y codueño del inmueble según el mismo se identificó (…) el día 03 de marzo 2021, el funcionario Wilbeth Quesada Valverde, se presentó ante el Ministerio Público de Liberia y solicitó dirección funcional.Expuesto el caso a la fiscal Licenciada Carolina Junes, esta dispone el secuestro inmediato del el expediente administrativo correspondiente al Inventario Forestal AT-AT02-IF-00004-2021 (…) y ordeno (sic) al funcionario policial Quesada Valverde: solicitar certificación del dictamen de cuerpos de agua y certificación de cobertura de bosque en el inmueble en investigación; proceder a realizar el decomiso de la madera producto del permiso forestal correspondiente al Inventario Forestal AT-AT02-IF-00004-2021, realizar el decomiso de las guías para el transporte de dicha madera, identificar a todas las personas involucradas en el caso, redactar el informe policial y adjuntar acta de decomiso, avalúo de madera decomisada y mapas de ubicación de la propiedad (…) El día 05 de marzo 2021 (…) los funcionarios Minor Cárdenas Roja, Daniel Gutiérrez Ruíz, Manrique Montes Obando y Wilberth Quesada Valverde, todos funcionarios en ejercicio de Control y Protección del Área de Conservación Arenal Tempisque (SINAC) actuando en condición de policía auxiliar del Ministerio Público (…) se presentan en el Aserradero Diafragma ubicado en Dulce Nombre de Naranjo (…) a realizar el decomiso de la madera.En dicho aserradero les recibe el Dueño de la industria, quien se identifica como Luis Fernando Víquez Quesada, cédula N° 203700284, a quien le explican la razón de su presencia en dicho aserradero; al cual indica haber prestado el espacio para empatear la madera. En el patio de acopio de dicha industria se localiza parte de la madera correspondiente al permiso. Estando dichos funcionarios en labor de decomiso, al ser las 10:00 horas del día, se apersona al predio del aserradero Diafragma, el señor de nombre [Nombre 013], cédula [Valor 003], quien dice ser el maderero dueño de las trozas a decomisar, el mismo se hace acompañar del señor [Nombre 014] cédula 204430741 y la señora Melisa Navarro Jiménez cédula 107260909 ambos abogados del señor [Nombre 015] . Estos señores se les indica que la actuación es debido a que hay una causa judicial penal abierta en fiscalía de Liberia Guanacaste, y que se seguía Dirección Funcional de dicha fiscalía, se pone en su conocimiento el número de causa judicial.Según se indica en el informe respectivo, el señor [Nombre 016] decidió retirarse del lugar, decidió no esperar para firmar el decomiso de su madera. Se consignó el decomiso en acta de decomiso SINAC-ACAT- 0030 (…) el informe policial ACAT-PCP-IP-016-2021 fue presentado al Ministerio Público en fecha 09 de marzo del 2021 (…) A efectos de cumplir con la dirección funcional emitida por el Ministerio Público, ante solicitud del señor Wilberth Quesada, Enlace policial ACAT-SINAC instruyó a la Asesoría Legal para que comunicara a la señora Alejandra Méndez Báez, Jefe de la Oficina Subregional de Cañas que debía solicitar la devolución de las guías no decomisadas al regente. Trámite que fue efectuado en fecha 10 de marzo del 2021 (…) El recurrente alega que le ha sido violentado el derecho al debido proceso y su derecho de defensa, obviando que el actuar de la policía institucional ha sido acorde al ordenamiento jurídico vigente y no ha quebrantado ninguna norma constitucional (…) la orden de paralización constituye una medida medida cautelar (bajo principio preventivo que rige conforme el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad N°7788 y inciso d) de la Ley Orgánica del Ambiente N°7554) ante causam instrumental y auxiliar al proceso judicial 21-000390-0396-PE: que se tramita en el Ministerio Público; proceso principal donde el recurrente podrá ejercer su derecho de defensa.Así la orden de paralización es en sí una medida asegurativa o cautelar que surgió en el proceso como una necesidad que permite garantizar una tutela jurisdiccional, con el específico fin de conservar las condiciones ambientales. Emitida, conforme a las potestades policiales y no administrativas propiamente dichas; actuación fundamentada en delitos cuyo proceso debe ser dirigido vía judicial y no vía administrativa. Desde la actualización de los funcionarios policiales la denuncia respectiva fue realizada dentro de un plazo suficientemente razonable (menos de 48 horas de haber dictado la medida ante causam), por lo que las competencias han sido ejercidas en apego al orden constitucional y legal. En igual forma, los decomisos ha (sic) sido realizados; no en actuación administrativa, si no por funcionarios policiales del ACAT-SINAC cumpliendo actos de policía judicial de conformidad con lo dispuesto en los artículos 284 y 285 párrafo primero del Código Procesal Penal y dentro de las facultades dadas por los artículos los artículos 9 de la Ley de Servicio de Parques Nacionales N°6084, 15 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre N°7317 y 54 de la Ley Forestal N°7575 (…)”. Por lo expuesto, considera que no se han lesionado los derechos fundamentales del tutelado. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4. 4Rinde informe, bajo juramento, Alejandra Méndez Báez, en condición de Jefe Sub Regional de Cañas del Área de Conservación Arenal Tempisque del SINAC. Manifiesta que la oficina Subregional de Cañas del Área de Conservación Arenal Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, conoció bajo expediente número N°AT-AT02-IF-00004-2021 la solicitud de aprovechamiento forestal, mediante la modalidad de inventario forestal, presentada por Almes de las Hornillas S.A, ubicada en San Pedro de Mogote de Guayabo de Bagaces. Indica que a dicha corporación se le otorgó el permiso de aprovechamiento forestal, mediante resolución número AT-AT02-PAF-IF-003-2021. En dicho permiso la regencia forestal era ejercida por el acá recurrente. No obstante, se inició una investigación por parte del Enlace Técnico-Policial del Programa de Control y Protección Área de Conservación Arenal-Tempisque del SINAC, expediente No. AT-AT02-IF-00004-2021.Explica que el programa de cita ejerce funciones policiales de protección ambiental y se ubica dentro de la estructura institucional bajo la relación jerárquica directa del Director del Área de Conservación, siendo que la oficina Sub Regional de Cañas no tiene relación jerárquica con los funcionarios del programa. No obstante, menciona que el 10 de marzo del 2021, la Asesoría Legal del Área de Conservación, por instrucción del Director del Área de Conservación, le indicó que debía solicitar la devolución de las placas y guías para el transporte por cuanto, por orden del Ministerio Público, se había ordenado el decomiso de una madera. Dicho trámite se efectuó mediante el oficio ACAT-SCM-OC-144-2021. Argumenta que la oficina a la que representa, en sede administrativa, no ha dictado acto alguno de revocatoria o suspensión del permiso de aprovechamiento forestal tramitado bajo expediente No. AT-AT02-IF-00004-2021.Señala que esa jefatura carece de facultades para intervenir en las actuaciones policiales del Programa de Control y Protección que realizó la labor de fiscalización, decomisos y orden de paralización actuando bajo dirección funcional del Ministerio Público. Aunado a lo anterior, afirma que el expediente administrativo se encuentra en poder del Ministerio Público. Argumenta que el recurrente obvia que el actuar de la policía institucional ha sido acorde al ordenamiento jurídico y, además, la orden de paralización y los decomisos, fueron efectuados no por actuación administrativa, sino por funcionarios policiales del ACAT-SINAC en cumplimiento de ordenes de la policía judicial, de conformidad con lo dispuesto en los artículo 284 y 285, párrafo primero, del Código Procesal Penal, así como dentro de las facultades dadas por los artículos los artículos 9 de la Ley de Servicio de Parques Nacionales N°6084, 15 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre N°7317 y 54 de la Ley Forestal N°7575. Por lo expuesto, solicita que se declare sin lugar el recurso.
5. 5Rinde informe, Rafael Gutiérrez Rojas, en condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). Manifiesta que el Área de Conservación Arenal Tempisque aportó el informe SINAC-ACAT-D-207-2021 de 9 de diciembre de 2021, en el que se indica que, respecto a los hechos alegados por el recurrente y con vista en la documentación administrativa presentada dentro del proceso judicial en material penal 21-000390-0396-PE, lo siguiente: “(…) La oficina Subregional de Cañas del Área de Conservación Arenal Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, conoció bajo expediente número N° AT-AT02-IF-00004-2021 la solicitud de aprovechamiento forestal mediante la modalidad de inventario forestal presentada por Almes de las Hornillas S.A, ubicada en San Pedro de Mogote de Guayabo de Bagaces, 300 metros sur de la escuela, sector los Horcones. a la resolución con El permiso de aprovechamiento forestal fue otorgado por resolución número AT-AT02-PAF-IF-003-2021.En dicho permiso la regencia forestal era ejercida por el recurrente (…) en fecha 01 de marzo 2021, la Autoridad Administrativa CITES señor [Nombre 002] , solicitó vía correo electrónico institucional y vía telefónica al señor Wiberth Quesada Valverde, Enlace Técnico-Policial del Área de Conservación Arenal Tempisque que proceda de forma urgente a realizar inspección y verificación de cumplimiento administrativo en relación al permiso autorizado mediante resolución AT-AT02-PAF-IF-003-2021 y se informe a dicha autoridad los resultados por cuanto deben resolver una solicitud presentada ante su despacho referente a una certificación de exportación de madera de la especie de Cocobolo (…) los días 01 y 02 de marzo del 2021 funcionarios con autoridad de policía (…) realizaron inspección de campo en la finca Almes de las Hornillas S.A; donde se identificó que el aprovechamiento forestal autorizado se estaba realizando en áreas de bosque y en áreas de protección de recurso hídrico (actividades que constituyen delitos); por lo que de conformidad con las potestades policiales en aplicación de los principios precautorio y preventivo y siguiendo lo dispuesto en la Política de Persecución de Delitos Ambientales, como medida preventiva, se emitió la orden de paralización de obras mediante el acta N°0366, dirigida al señor [Nombre 004] , cédula [Valor 002] , no es emitida en calidad de representante legal de la finca, si no en calidad de administrador y codueño del inmueble según el mismo se identificó (…) el día 03 de marzo 2021, el funcionario Wilbeth Quesada Valverde, se presentó ante el Ministerio Público de Liberia y solicitó dirección funcional.Expuesto el caso a la fiscal Licenciada Carolina Junes, esta dispone el secuestro inmediato del el expediente administrativo correspondiente al Inventario Forestal AT-AT02-IF-00004-2021 (…) y ordeno (sic) al funcionario policial Quesada Valverde: solicitar certificación del dictamen de cuerpos de agua y certificación de cobertura de bosque en el inmueble en investigación; proceder a realizar el decomiso de la madera producto del permiso forestal correspondiente al Inventario Forestal AT-AT02-IF-00004-2021, realizar el decomiso de las guías para el transporte de dicha madera, identificar a todas las personas involucradas en el caso, redactar el informe policial y adjuntar acta de decomiso, avalúo de madera decomisada y mapas de ubicación de la propiedad (…) El día 05 de marzo 2021 (…) los funcionarios Minor Cárdenas Roja, Daniel Gutiérrez Ruíz, Manrique Montes Obando y Wilberth Quesada Valverde, todos funcionarios en ejercicio de Control y Protección del Área de Conservación Arenal Tempisque (SINAC) actuando en condición de policía auxiliar del Ministerio Público (…) se presentan en el Aserradero Diafragma ubicado en Dulce Nombre de Naranjo (…) a realizar el decomiso de la madera.En dicho aserradero les recibe el Dueño de la industria, quien se identifica como Luis Fernando Víquez Quesada, cédula N° 203700284, a quien le explican la razón de su presencia en dicho aserradero; al cual indica haber prestado el espacio para empatear la madera. En el patio de acopio de dicha industria se localiza parte de la madera correspondiente al permiso. Estando dichos funcionarios en labor de decomiso, al ser las 10:00 horas del día, se apersona al predio del aserradero Diafragma, el señor de nombre [Nombre 013], cédula [Valor 003], quien dice ser el maderero dueño de las trozas a decomisar, el mismo se hace acompañar del señor [Nombre 014] cédula 204430741 y la señora Melisa Navarro Jiménez cédula 107260909 ambos abogados del señor [Nombre 015] . Estos señores se les indica que la actuación es debido a que hay una causa judicial penal abierta en fiscalía de Liberia Guanacaste, y que se seguía Dirección Funcional de dicha fiscalía, se pone en su conocimiento el número de causa judicial.Según se indica en el informe respectivo, el señor [Nombre 016] decidió retirarse del lugar, decidió no esperar para firmar el decomiso de su madera. Se consignó el decomiso en acta de decomiso SINAC-ACAT- 0030 (…) el informe policial ACAT-PCP-IP-016-2021 fue presentado al Ministerio Público en fecha 09 de marzo del 2021 (…) A efectos de cumplir con la dirección funcional emitida por el Ministerio Público, ante solicitud del señor Wilberth Quesada, Enlace policial ACAT-SINAC instruyó a la Asesoría Legal para que comunicara a la señora Alejandra Méndez Báez, Jefe de la Oficina Subregional de Cañas que debía solicitar la devolución de las guías no decomisadas al regente. Trámite que fue efectuado en fecha 10 de marzo del 2021 (…) El recurrente alega que le ha sido violentado el derecho al debido proceso y su derecho de defensa, obviando que el actuar de la policía institucional ha sido acorde al ordenamiento jurídico vigente y no ha quebrantado ninguna norma constitucional (…) la orden de paralización constituye una medida medida cautelar (bajo principio preventivo que rige conforme el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad N°7788 y inciso d) de la Ley Orgánica del Ambiente N°7554) ante causam instrumental y auxiliar al proceso judicial 21-000390-0396-PE: que se tramita en el Ministerio Público; proceso principal donde el recurrente podrá ejercer su derecho de defensa.Así la orden de paralización es en sí una medida asegurativa o cautelar que surgió en el proceso como una necesidad que permite garantizar una tutela jurisdiccional, con el específico fin de conservar las condiciones ambientales. Emitida, conforme a las potestades policiales y no administrativas propiamente dichas; actuación fundamentada en delitos cuyo proceso debe ser dirigido vía judicial y no vía administrativa. Desde la actualización de los funcionarios policiales la denuncia respectiva fue realizada dentro de un plazo suficientemente razonable (menos de 48 horas de haber dictado la medida ante causam), por lo que las competencias han sido ejercidas en apego al orden constitucional y legal. En igual forma, los decomisos ha (sic) sido realizados; no en actuación administrativa, si no por funcionarios policiales del ACAT-SINAC cumpliendo actos de policía judicial de conformidad con lo dispuesto en los artículos 284 y 285 párrafo primero del Código Procesal Penal y dentro de las facultades dadas por los artículos los artículos 9 de la Ley de Servicio de Parques Nacionales N°6084, 15 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre N°7317 y 54 de la Ley Forestal N°7575 (…)”. A partir de lo anterior, solicita que se declare sin lugar el recurso.
6. 6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García ; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente que las autoridades del MINAE, de forma arbitraria e ilegal, decomisaron una madera extraída de una finca propiedad de una empresa de la cual es regente ambiental, a pesar que se contaba permiso para ello, sin que se les haya comunicado la razón del decomiso, el motivo preciso de la investigación o irregularidad, sin la emisión del acta correspondiente de decomiso de la madera y sin tener acceso al expediente administrativo.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

El recurrente es regente ambiental de la empresa Almes de las Hornillas S.A. (hecho no controvertido).

La oficina Sub Regional de Cañas del Área de Conservación Arenal Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, conoció bajo expediente No. AT-AT02-IF-00004-2021 la solicitud de aprovechamiento forestal mediante la modalidad de inventario forestal presentada por Almes de las Hornillas S.A. (informes y prueba aportada).

Por resolución No. AT-AT02-PAF-IF-003-2021, la oficina Sub Regional de Cañas del Área de Conservación Arenal Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación otorgó a la empresa Almes de las Hornillas S.A. el permiso de aprovechamiento forestal, siendo que con ello se otorgó el permiso para la tala de 45 árboles de Cocobolo (informes y prueba aportada).

El 1 de marzo de 2021, la autoridad Administrativa CITES, por medio de correo electrónico, solicitó al Enlace Técnico-Policial del Área de Conservación Arenal Tempisque, que se realizara urgentemente una inspección y verificación de cumplimiento administrativo en relación al permiso autorizado en la resolución administrativa AT-AT02-PAF-IF-003-2021, por cuanto se debía resolver una solicitud de certificación de exportación de madera de la especie de Cocobolo (informes y prueba aportada).

Durante los días 1 y 2 de marzo de 2021, funcionarios de la Policía de Control y Protección del Área de Conservación Arenal Tempisque realizaron la inspección solicitada por la autoridad Administrativa CITES, en la finca de Almes de las Horquillas S. A., siendo que se determinó que el aprovechamiento forestal autorizado se estaba realizando en áreas de bosque y en áreas de protección de recurso hídrico, actividades que, a criterio técnico, están tipificadas como delitos (informes y pruebas aportadas).

A partir de los hallazgos de la inspección, de conformidad con las potestades policiales en aplicación de los principios precautorio y preventivo y siguiendo lo dispuesto en la Política de Persecución de Delitos Ambientales, como medida preventiva, se emitió la orden de paralización de obras mediante el acta N°0366, dirigida al señor [Nombre 004], cédula [Valor 002], en calidad de administrador y codueño del inmueble donde se desarrollaban las actividades de la empresa Almes de las Horquillas S. A. (informes y prueba aportada).

El 3 de marzo de 2021, las autoridades del MINAE interpusieron ante la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, sede Liberia, una denuncia por tala ilegal y, además, porque se presume que el regente forestal de Almes de las Hornillas Miravalles S.A. emitió un certificado de no existencia de bosque, con número consecutivo No. 0035145, que contenía información falsa, razones por las cuales la tala de los 45 árboles de Cocobolo resultaba ilegal (informes y prueba aportada).

La denuncia se tramita en la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, sede Liberia, bajo expediente No. 21-000390-0396-PE (informes y prueba aportada).

Por resolución de las 14:29 horas de 3 de marzo de 2021, en la causa penal No. 21-000390-0396-PE, la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, sede Liberia, dispuso: a) el secuestro del expediente administrativo; b) que las autoridades del MINAE emitieran una certificación del dictamen de cuerpos de agua y certificación de cobertura de bosque en el inmueble en investigación; c) proceder con el decomiso de la madera producto del permiso forestal correspondiente al Inventario Forestal AT-AT02-IF-00004-2021; d) realizar el decomiso de las guías para el transporte de dicha madera; e) identificar a todas las personas involucradas en el caso; f) redactar el informe policial; y g) adjuntar acta de decomiso, avalúo de madera decomisada y mapas de ubicación de la propiedad (informes y prueba aportada).

El 5 de marzo de 2021, funcionarios del MINAE, en ejercicio de Control y Protección del Área de Conservación Arenal Tempisque (SINAC) y en condición de policía auxiliar del Ministerio Público, se apersonaron en Aserradero Diafragma, ubicado en Dulce Nombre de Naranjo y efectuaron el decomiso de la madera correspondiente a los árboles de Cocobolo que fueron talados en la finca de Almes de las Hornillas Miravalles S.A., siendo que al dueño del aserradero se le explicaron las razones de los actos efectuados. Además, se presentó el señor [Nombre 013], cédula [Valor 003], quien dijo ser el maderero dueño de las trozas a decomisar, en compañía de sus abogados, a quienes se les indicó que las actuaciones obedecían a una orden judicial, por causa penal abierta con la Fiscalía de Liberia (informes y prueba aportada).

Con ocasión de las actuaciones de cita, se emitió el acta de decomiso SINAC-ACAT-0030, la cual no fue firmada por el dueño del aserradero ni por la personas que indicó ser el dueño de las trozas decomisadas (informes y prueba aportada).

El 9 de marzo de 2021, las autoridades del MINAE presentaron ante la Fiscalía de Liberia el informe policial CAT-PCP-IP-016-2021 (informes y prueba aportada).

III. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub-examine, el recurrente reclama dos cuestiones puntuales, a saber: a) que se practicó un decomiso ilegal de madera por parte de las autoridades del SINA, y b) que no se comunicó la razón del decomiso, el motivo preciso de la investigación o irregularidad, sin la emisión del acta correspondiente de decomiso de la madera y sin tener acceso al expediente administrativo. Respecto a tales reproches corresponde realizar el siguiente análisis:

1. 1En cuanto al decomiso de la madera. Sobre este punto, a partir de la relación de hechos probados y demás elementos que obran en autos, se tiene por acreditado que el recurrente es regente ambiental de la empresa Almes de las Hornillas S.A., corporación que presentó ante la oficina Sub Regional de Cañas del Área de Conservación Arenal Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, una solicitud de aprovechamiento forestal mediante la modalidad de inventario forestal, gestión que fue tramitada en expediente No. AT-AT02-IF-00004-2021. Al efecto, por resolución No. AT-AT02-PAF-IF-003-2021, la oficina Sub Regional de Cañas del Área de Conservación Arenal Tempisque le otorgó a la empresa de cita el permiso de aprovechamiento forestal, siendo que con ello se otorgó el permiso para la tala de 45 árboles de Cocobolo. No obstante, posterior a ello y con ocasión de una inspección realizada por funcionarios del SINAC los días 1 y 2 de marzo de 2021, a fin de verificar el cumplimiento administrativo en relación al permiso autorizado en la resolución administrativa AT-AT02-PAF-IF-003-2021 a fin de resolver una solicitud de certificación de exportación de madera, se percataron que el aprovechamiento forestal autorizado se estaba realizando en áreas de bosque y en áreas de protección de recurso hídrico, actividades que, a criterio técnico, están tipificadas como delitos.En virtud de tales irregularidades y en aplicación de los principios precautorio y preventivo, así como de conformidad con lo dispuesto en la Política de Persecución de Delitos Ambientales, como medida preventiva, se emitió la orden de paralización de obras mediante el acta No. 0366, dirigida al señor [Nombre 004], cédula [Valor 002] , en calidad de administrador y codueño del inmueble donde se desarrollaban las actividades de la empresa Almes de las Horquillas S. A. Además, el 3 de marzo de 2021, las autoridades del MINAE interpusieron ante la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, sede Liberia, una denuncia por tala ilegal y, además, porque se presume que el regente forestal de Almes de las Hornillas Miravalles S.A. emitió un certificado de no existencia de bosque, con número consecutivo No. 0035145, que contenía información falsa, razones por las cuales la tala de los 45 árboles de Cocobolo resultaba ilegal.Dicha denuncia se tramita en la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, sede Liberia, bajo expediente No. 21-000390-0396-PE. Dicha autoridad, por resolución de las 14:29 horas de 3 de marzo de 2021, ordenó lo siguiente: a) el secuestro del expediente administrativo; b) que las autoridades del MINAE emitieran una certificación del dictamen de cuerpos de agua y certificación de cobertura de bosque en el inmueble en investigación; c) proceder con el decomiso de la madera producto del permiso forestal correspondiente al Inventario Forestal AT-AT02-IF-00004-2021; d) realizar el decomiso de las guías para el transporte de dicha madera; e) identificar a todas las personas involucradas en el caso; f) redactar el informe policial; y g) adjuntar acta de decomiso, avalúo de madera decomisada y mapas de ubicación de la propiedad. En acatamiento de dichas órdenes, el 5 de marzo de 2021, funcionarios del MINAE, en ejercicio de Control y Protección del Área de Conservación Arenal Tempisque (SINAC) y en condición de policía auxiliar del Ministerio Público, se apersonaron en Aserradero Diafragma, ubicado en Dulce Nombre de Naranjo y efectuaron el decomiso de la madera correspondiente a los árboles de Cocobolo que fueron talados en la finca de Almes de las Hornillas Miravalles S.A.

Dicho lo anterior, se tiene que las actuaciones de las autoridades del SINAC se dieron en el marco de la persecución penal por la posible comisión de un delito, siendo que en ello medió una orden por parte del Ministerio Público, autoridad que ordenó al SINAC que, en ejercicio de policía auxiliar del Ministerio Público, realizaran la incautación de las trozas de madera proveniente de una supuesta tala ilegal. Así, más que un decomiso ilegal y arbitrario, el reproche del recurrente refiere a su disconformidad con la confiscación de cita, lo cual es un aspecto de legalidad, el cual debe ser ventilado en la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria. Precisamente, no le compete a este Tribunal calificar si la madera era o no legal, así como tampoco le corresponde determinar la procedencia o no del decomiso. Estos aspectos deberán ser discutidos en una vía plena que permita un contradictorio amplio y la evacuación de prueba técnica pertinente, lo cual es contrario a la naturaleza sumaria del amparo. De tal forma, se tiene que sobre este punto el recuso de amparo se desestima.

1. 2En cuanto a la supuesta falta de comunicación de la razón del decomiso, el motivo preciso de la investigación o irregularidad, sin la emisión del acta correspondiente de decomiso de la madera y acceso al expediente administrativo. Respecto a este punto, se tiene no lleva razón el recurrente en su dicho, toda vez que las actuaciones fueron ejercidas ante una orden del Ministerio Público, autoridad que además custodia el expediente administrativo AT-AT02-IF-00004-2021. Además, se tiene por acreditado que durante el operativo de decomiso de las trozas de madera, al dueño del aserradero se le explicaron las razones de ello. Además, estuvo presente el señor [Nombre 013] , cédula [Valor 003], quien dijo ser el maderero dueño de las trozas a decomisar, en compañía de sus abogados, a quienes se les indicó que las actuaciones obedecían a una orden judicial, por causa penal abierta con la Fiscalía de Liberia.Con ocasión de las actuaciones de cita, se emitió el acta de decomiso SINAC-ACAT-0030, la cual no fue firmada por el dueño del aserradero ni por la personas que indicó ser el dueño de las trozas decomisadas. El 9 de marzo de 2021, las autoridades del MINAE presentaron ante la Fiscalía de Liberia el informe policial CAT-PCP-IP-016-2021. De tal forma, no es cierto que no se haya puesto en conocimiento de las partes las razones de la confiscación de la madera, siendo que se emitió la respectiva acta de decomiso, la cual se negaron a firmar las partes investigadas. En todo caso, si el recurrente considera que existió alguna actuación irregular en el actuar de las autoridades acá recurridas, es un asunto que debe ventilar en la vía ordinaria. Aunado a ello, si el recurrente pretende tener acceso al expediente administrativo y judicial, debe solicitarlo ante la Fiscalía de Liberia, lo cual no consta que haya sido efectuado por la parte recurrente.

IV. CONCLUSIÓN

Expuestas las razones anteriores, en la especie, se descarta la existencia de lesión alguna de los derechos fundamentales del recurrente. Ergo, se declara sin lugar el recurso.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Jorge Isaac Solano A.

*DQGHDVVHJRO61*