Environmental amparo concerning an automotive repair shop lacking permits and controlsAmparo ambiental por taller electromecánico sin condiciones

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: 08:30 hours on February 18, 2022 Case File: 22-000998-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *220009980007CO* Res. No. 2022003993 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the eighteenth of February, two thousand twenty-two.

Amparo appeal processed in case file No. 22-000998-0007-CO, filed by YENDRI ADRIANA HIDALGO CHINCHILLA, identity card 0604100818, against the MINISTRY OF HEALTH.

WHEREAS:

1.- In a writing received at the Chamber's Secretariat at 11:04 hours on January 17, 2022, the petitioner files an amparo appeal against the Ministry of Health. She comments that on February 3, 2021, she filed a complaint with the Ministry of Health, Parrita Health Area, regarding her problem with her neighbor Darío López Aguilar, who operates a mechanical workshop called Taller Multiservicios Central Electrónica Automotriz L.A., where automotive mechanics and bodywork repairs (labores de tramado) are performed, without having the conditions to carry out these tasks, emitting smoke, gases, noise, and vibrations. She points out that on March 7, 2021, she inquired at the Office of the Comptroller of Services to obtain information about the filed complaint, and on the following March 9, via electronic mail, they indicated that actions were being taken to address the complaint, but that a mistake had been made when sending a response to her email. She indicates that "According to the report, the place does not meet several guidelines that it should have for its operation, the permit was valid until December 13, 2021." She points out that on April 7, 2021, she sent an email asking about the solution to the problem, since she continued to suffer from the emission of gases, odors, and noises, to which they asked her what specific problems she wished to report, and she responded that they were the same ones contained in complaint No. 36926. She explains that on the following April 18, she stated that her neighbor performed tasks in a place that has no walls, that the noises from the bodywork repairs, acceleration, and gas emissions reach her home; she also complained that he parks trucks and cars that are left running on the public thoroughfare, which also generates odors that reach her house. She relates that on June 17, 2021, they sent her a report detailing the inspection carried out on June 15 of that year, with the indication that, since the ordered actions had not been carried out, they issued him a verbal warning (apercibimiento verbal). She explains that on November 7, 2021, she sent an email to the Directorate General of the Ministry of Health indicating that her neighbor continued performing repairs on the public thoroughfare, that on the boundary line there is no wall, and that he leaves vehicles running and the odors enter her home, where her mother resides. She complains that in previous visits they have not observed any of these facts, and after the visit, the situation continues unchanged. She describes that, specifically on December 2, 2021, an inspection visit was carried out, at which time the neighbor was not repairing vehicles outside the area of his workshop or on the public thoroughfare. However, she indicates that the next day they were already performing repairs in the place they use for parking and repairing, alongside the boundary line with her garden, the windows, and the main door of her home, where they repair by leaving the trucks running. She adds that a few days ago they confirmed that black water (aguas negras) is leaking onto her property "after where the workshop office can be seen." She explains that it occurs in the part where the cement wall between the two properties ends, and it is observed how the waste reaches her property a few centimeters from where a ramp is located. In this regard, she alleges that on November 4, 2021, during the evening hours, they felt strong gasoline odors as if they had a vehicle's gas tank out in the open, with strong penetrating pains in her house. She expresses that throughout the year 2021 she has tried to achieve a solution and the result she has obtained is minimal. She complains that her neighbor does not have an establishment with walls, nor does he have solid waste treatment, and she wonders how much time they must give her neighbor to make the corrections, because the officials are still giving him recommendations. She requests the Chamber to find merit in the appeal, with the legal consequences that this entails.

2.- By means of a Presidency resolution at 13:47 hours on January 18, 2022, the process was given course and a report was requested from the Director General, the Coordinator of the Health Regulation Process, and the Environmental Manager, all from the Governing Health Area (Área Rectora de Salud) of the Ministry of Health in Parrita, regarding the facts alleged by the amparo petitioner.

3.- In a writing incorporated into the digital case file at 12:08 hours on January 25, 2022, Eric Brenes Gómez, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Parrita, reports under oath that on February 3, 2021, the amparo petitioner filed complaint No. 36926 with the Governing Health Area of Parrita, stating the following:

"The aforementioned neighbor operates an electromechanical workshop and in his work he engages in parking cars, trucks, and station wagons for inspection and repair on the public thoroughfare in front of my house. During the inspection and preparation, they keep the motor vehicles running, therefore they generate gases which are directed towards our home. In addition, they perform bodywork repairs (labores de tramado) on the side bordering my dwelling, which they carry out during the day and on many occasions also during the evenings, ending these at 9 at night.

These foul gasoline odors persist both during the day and at night. Likewise, there is no sound insulation, which becomes excessive during the day and I point out, during the evening hours.

On the other hand, on the same piece of land he keeps a horse, which has to perform its physiological needs in its small pen, and as a result of these and due to the lack of constant cleaning, strong odors of urine and feces from the animal reach our house (...)".

He adds that on February 23, 2021, an inspection is carried out at the establishment and according to report No. MS-DRRSPC-DARSPA-IT-0092-2021, the conclusion was that the establishment presents sanitary, risk, and control non-conformities; it is worth noting that during the inspection, they did not observe people working with vehicles on the public thoroughfare and did not perceive noises from the activity. He points out that due to the non-conformities found, sanitary order (orden sanitaria) No. DARSPA-OS-0030-2021 was issued, with a compliance period until July 22, 2021. He explains that it was ordered to have an Integrated Solid Waste Management Program, eliminate the disused items located in the workshop, have walls that allow controlling the release of dust and odors onto neighboring properties, fire extinguishers, emergency lights, emergency exit signage, a first-aid kit, antibacterial soap, and programs for insect and rodent control. On March 8, 2021, an email was received from the Regional Directorate requesting that the petitioner be informed about the status of her complaint. In view of this, a review of actions was carried out and it was determined that on March 3, 2021, a complaint response email was sent to [email protected]; however, according to documentation of the complainant's confidential data, notification should be made to the electronic mail [email protected]. By virtue of the above, on March 9, 2021, official communication No. MS-DRRSPC-DARSPA-007-2021 was sent to the latter email address in response to the complaint, pointing out the error during the sending of the email. He affirms that on March 18, 2021, a letter was received at the Governing Health Area of Parrita from the amparo petitioner requesting access to the complaint file. This was coordinated via electronic mail and telephone to view the complaint file and also deliver a copy thereof, which was carried out on March 19, 2021. He points out that on April 7, 2021, he received an inquiry by electronic mail from the petitioner, in which she asks: "What solution have you provided?", due to this, on April 16, 2021, the amparo petitioner was informed by electronic mail that the process for addressing it was underway and she was asked to indicate if she had new problems, whereupon, on April 18, 2021, by electronic mail, the amparo petitioner stated the following:

"The specific problems are exactly the same ones presented in complaint No. 36929. The noises made in the workshop from bodywork repair tasks are the same, the racket from these activities, adding the strong accelerations, as there are no walls and being close to the house. In addition, the oil and gasoline spills, which are found in the boundary area (specifically in the part where the base of where they perform the bodywork repair tasks ends).

The parking of cars, buses, and truck heads on the public thoroughfare has been happening, the problem is when they lock them in and leave them for certain periods, with these being diagonal to the entrance of my house. The odors from gas emissions arrive.

Regarding the odors from the horses, while it is not the odors from their waste, it is the product they use to decompose or mitigate the odor. (this week they spread something, whose odor reached the house, which persisted for two days)".

He explains that on June 15, 2021, in follow-up to the complaint and sanitary order, an on-site inspection was performed as recorded in visual inspection record (acta de inspección ocular) No. DARSPA-NGC-155-2021; after this, he received an email from the Central Pacific Regional Directorate requesting information on the actions taken in response to said complaint. He indicates that according to report No. MS-DRRSPC-DARPA-IT-0251-2021, it is stated that follow-up visits to the establishment were carried out on June 15, 2021, and the ordered actions had not been carried out; however, the order is in effect until June 22, 2021, therefore, the workshop owner was verbally warned that if he fails to comply with what was ordered within the established period of the order, the corresponding closure (clausura) would be performed and the corresponding fine would be issued. He adds that on July 22, 2021, an inspection was carried out at the aforementioned establishment, and as indicated in report No. MS-DRRSPC-DARSPA-IT-0318-2021, it was determined that it had complied with what was ordered, thus the closure of the sanitary order was carried out. Likewise, on November 12, 2021, an electronic mail was received from the Central Pacific Region forwarding an email from the Directorate General of Health in which other inconsistencies of the workshop in question are reported, so an inspection was carried out on December 1, 2021, and through technical report No. MS-DRRSPC-DARSPA-IT-0521-2021, it was indicated that the reported conditions were not observed, nor were risk conditions observed in the workshop. On December 2, 2021, to report on the actions taken, an electronic mail was sent to the amparo petitioner, with the report of the actions taken in response to the complaint. He requests the appeal be found without merit.

4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Salazar Alvarado; and,

WHEREAS:

I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on judgment number 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is discussed whether or not the public administration has complied with the deadlines set by the General Public Administration Act (articles 261 and 325) or sectorial laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite, an exception is raised, as we are facing the lack of resolution of an environmental complaint. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- PURPOSE OF THE APPEAL. The petitioner claims a violation of her fundamental rights, as she alleges that since February 3, 2021, she filed a complaint with the Governing Health Area of Parrita, because an electromechanical workshop operates near her home. Due to the above, she has requested the respondent Governing Health Area to review the activity being operated, which causes noise pollution (contaminación sónica) and foul odors due to the lack of conditions; however, she complains that to date, the problem has not been resolved.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

On February 3, 2021, the petitioner filed a complaint No. 36926 with the Governing Health Area of Parrita and stated the following: "The aforementioned neighbor operates an electromechanical workshop and in his work he engages in parking cars, trucks, and station wagons for inspection and repair on the public thoroughfare in front of my house. During the inspection and preparation, they keep the motor vehicles running, therefore they generate gases which are directed towards our home. In addition, they perform bodywork repairs on the side bordering my dwelling, which they carry out during the day and on many occasions also during the evenings, ending these at 9 at night. These foul gasoline odors persist both during the day and at night. Likewise, there is no sound insulation, which becomes excessive during the day and I point out, during the evening hours. On the other hand, on the same piece of land he keeps a horse, which has to perform its physiological needs in its small pen, and as a result of these and due to the lack of constant cleaning, strong odors of urine and feces from the animal reach our house (...)" (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On February 23, 2021, through technical report No. MS-DRRSPC-DARSPA-IT-0092-2021, the respondent authority carried out an inspection at the reported site and found the following: "on February 23, 2021, at 09:46 am an inspection was carried out at the site as recorded in visual inspection record No. DARSPA-NGC-053-2021, during which non-conformities were presented, which are: 1. Does not have an integrated solid waste management program. 2. There are many materials and disused equipment in the surroundings of the establishment and within it, which in turn can increase oil and gasoline odors on neighboring properties. 3. Not all the workshop area has walls. 4. Does not have fire extinguishers. 5. Does not have emergency lamps. 6. Does not have emergency signage. 7. Does not have a first-aid kit. 8. Does not have personal protective equipment. 9. Does not have antibacterial soap at the internal sink. 10. Does not perform pest control actions (...) Conclusions: The establishment presents risks of a sanitary, risk, and control type, regarding the conditions of the horse, it is indicated that there is a horse on site, no odors are perceived (...) Recommendations: perform the corresponding administrative act for the establishment and regarding the conditions of the horse, it is recommended to coordinate with SENASA for the attention of this matter" (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

The Governing Health Area of Parrita, through sanitary order No. MS-DRRRSPC-DARSPA-OS-0030-2021, ordered the person in charge of the workshop to comply with the Integrated Solid Waste Management Program, eliminate the disused items located in the workshop, have walls that allow controlling the release of dust and odors onto neighboring properties, fire extinguishers, emergency lights, emergency exit signage, a first-aid kit, antibacterial soap, and programs for insect and rodent control, granting a compliance period until July 22, 2021 (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On March 3, 2021, the respondent authority sent to the amparo petitioner's supposed electronic mail [email protected] official communication No. MS-DRRSPC-DARSPA-0070-2021, regarding the attention to the complaint filed by the amparo petitioner (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On March 8, 2021, by electronic mail addressed to the Governing Health Area of Parrita, the Regional Directorate requested that the amparo petitioner be informed about the status of complaint No. 36926 (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On March 9, 2021, the respondent authority sent to the petitioner's electronic mail [email protected] official communication No. MS-DRRSPC-DARSPA-0070-2021, also indicating the error in sending the previous electronic mail (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On March 18, 2021, the amparo petitioner presented a letter to the respondent authority requesting access to and a copy of the complaint file, which was carried out on March 19, 2021 (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On April 7, 2021, the amparo petitioner, via electronic mail addressed to natalia.garcía.misalud.go.cr, inquires as follows: "regarding the requested complaint, what solution have you provided?" (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On April 16, 2021, the Governing Health Area of Parrita informed the petitioner that the complaint is in process and that she should indicate if she has new facts to contribute to the complaint (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On April 18, 2021, the amparo petitioner stated the following via electronic mail to the respondent authority: "The specific problems are exactly the same ones presented in complaint No. 36929. The noises made in the workshop from bodywork repair tasks are the same, the racket from these activities, adding the strong accelerations, as there are no walls and being close to the house. In addition, the oil and gasoline spills, which are found in the boundary area (specifically in the part where the base of where they perform the bodywork repair tasks ends). The parking of cars, buses, and truck heads on the public thoroughfare has been happening, the problem is when they lock them in and leave them for certain periods, with these being diagonal to the entrance of my house. The odors from gas emissions arrive. Regarding the odors from the horses, while it is not the odors from their waste, it is the product they use to decompose or mitigate the odor. (this week they spread something, whose odor reached the house, which persisted for two days)" (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On June 15, 2021, the respondent authority carried out a follow-up visit to the establishment, noticing that the ordered actions had still not been performed; however, the order was in effect until July 22, 2021 (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On July 22, 2021, the Governing Health Area of Parrita carried out an inspection at the aforementioned establishment, and it was determined that they had complied with what was ordered, thus the corresponding closure of the sanitary order was carried out (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On November 12, 2021, the respondent authority received an electronic mail from the Central Pacific Region, reporting other inconsistencies of the workshop in question (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On December 1, 2021, through an inspection carried out by the respondent authority and technical report No. MS-DRRSPC-DARS-IT-0521-2021, it was indicated that the reported conditions were not observed, nor were risk conditions observed in the establishment (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

On December 2, 2021, the Governing Health Area of Parrita notified the petitioner of the report on the actions taken in response to her complaint (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

The electronic mail natalia.garcía.misalud.go.cr is an official means of the Governing Health Area of Parrita for receiving complaints (see the report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the petitioner comes before this Chamber because, since February 3, 2021, she filed a complaint with the Governing Health Area of Parrita, due to an electromechanical workshop operating near her home. Due to the above, she has requested the respondent Governing Health Area to review the activity being operated, which causes noise pollution and foul odors due to the lack of conditions. However, to date, the problem has not been resolved.

In this regard, as inferred from the sworn statements made by the respondent authority, an investigation procedure was opened to process the complaint filed by the petitioner. Furthermore, during the inspections carried out at the establishment, actions were taken so that the electromechanical workshop would correct the reported situations, such as having an Integrated Solid Waste Management Program, eliminating the disused items located in the workshop, building walls that allow controlling the release of dust and odors onto neighboring properties, placement of fire extinguishers, emergency lights, emergency exit signage, a first-aid kit, antibacterial soap, and having programs for insect and rodent control. Thus, it is shown that the Health Area of Parrita executed acts for the purpose of addressing the amparo petitioner's complaints and, in addition, coordinated the necessary actions so that the problems in question would be assessed. Based on the foregoing, on July 22, 2021, during an inspection at the aforementioned establishment, it was determined that they had complied with what was ordered, thus the closure of the sanitary order was carried out. However, the amparo petitioner filed a new complaint, which was duly addressed in a timely manner, in which the reported conditions were not observed, nor were risk conditions observed in the establishment. The foregoing was notified to the petitioner.

Thus, in the specific case, rather than inaction by the respondent institution, the petitioner's claim is really a disagreement with the action taken and, in her opinion, the unsatisfactory response provided by the respondent authority; however, it must be pointed out that this Court is not a controller of legality, so it is not within its powers to determine if the actions of the defendant institution are in accordance with the law or if the technical opinion issued is correct. Ergo, it is not possible to prove an omission on the part of the authorities of the Health Area of Parrita in addressing the complaints filed by the petitioner; on the contrary, they executed the corresponding acts within the scope of their powers. As a corollary of the foregoing, the appropriate course of action is to find the appeal without merit.

V.- THE RESPONDENT AUTHORITY IS ADVISED. That said, given that circumstances may vary from one period to another, generating new facts that could potentially affect the fundamental right to a healthy environment, both the petitioner and any other person who considers themselves affected may file any necessary complaints, and the Governing Health Area of Parrita is obligated to address them within a reasonable period.

VI.- NOTE FROM JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's opinion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do enter to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which problems of noise pollution from the activity of an electromechanical workshop are alleged, as well as a risk to the safety of persons and their homes, which affects the health of the petitioner and other residents of the place, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or devices produced by new technologies, has been provided, these must be withdrawn from the Office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in Session No. 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19, of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is found without merit. The respondent authority is advised of the provisions of Considering V of this Judgment. Judge Salazar Alvarado enters a note. Notify.- Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Jorge Isaac Solano A.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *GFZWBCHED6O61* CASE FILE No. 22-000998-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, 19th and 21st streets, 8th and 6th avenues

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *220009980007CO* Res. Nº 2022003993 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del dieciocho de febrero de dos mil veintidos .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente N°22-000998-0007-CO, interpuesto por YENDRI ADRIANA HIDALGO CHINCHILLA, cédula de identidad 0604100818, contra el MINISTERIO DE SALUD.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido ante la Secretaría de la Sala a las 11:04 horas del 17 de enero de 2022, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Comenta que el 03 de febrero de 2021 denunció ante el Ministerio de Salud, Área de Salud de Parrita, su problema con su vecino Darío López Aguilar, quien tiene un taller mecánico denominado Taller Multiservicios Central Electrónica Automotriz L.A., donde se realizan labores de mecánica automotriz y de tramado, sin contar con las condiciones para realizar esas labores, emite humo, gases, ruido y vibraciones. Señala que el 07 de marzo de 2021 consultó en la Contraloría de Servicios para obtener información sobre la denuncia interpuesta y el 09 de marzo siguiente, por medio de correo electrónico, le indicaron que se estaban realizando las acciones de atención a la denuncia pero que se habían equivocado al momento de enviar una respuesta a su correo. Indica que "Según informe el lugar no cuenta varios lineamientos que debería tener para el funcionamiento de este, el permiso tenía validez hasta 13 diciembre 2021". Señala que para el 07 de abril de 2021 envió un correo consultando acerca de la solución al problema, ya que seguía sufriendo de emisión de gases, olores y ruidos, a lo que le preguntaron cuáles son los problemas específicos que deseaba informar y respondió que son los mismos contenidos en la denuncia N°36926. Explica que el 18 de abril siguiente manifestó que su vecino realizaba las labores en un lugar que no tiene paredes, que los ruidos provenientes de los trabajos de tramado, aceleramiento y las emisiones de gases llegan a su vivienda; además reclamó que estaciona camiones y carros que quedan encendidos en la vía pública, lo que también genera olores que llegan a su casa. Relata que el 17 de junio de 2021 le enviaron un informe en el cual se detallaba la inspección realizada el 15 de junio de ese año, con la indicación que, como no se habían realizado las acciones ordenadas, le realizaron un apercibimiento verbal. Expone que el 07 de noviembre de 2021 envió un correo a la Dirección General del Ministerio de Salud en la cual indicó que su vecino sigue realizando las reparaciones en la vía pública, que en la colindancia no tiene pared y que deja los vehículos encendidos y los olores ingresan a su vivienda, donde permanece su madre. Reclama que en visitas anteriores no han observado ninguno de estos hechos y con posterioridad a la visita la situación continua igual. Describe que, concretamente el 02 de diciembre de 2021, se realizó una visita de inspección, momento en que el vecino no reparaba vehículos fuera del área de su taller, ni en la vía pública. No obstante, indica que al día siguiente ya estaban realizando reparaciones en el lugar que usan para estacionar y reparar, a un costado de la colindancia con su jardín, de las ventanas y puerta principal de su vivienda, donde reparan dejando los camiones encendidos. Agrega que hace unos días han constatado que aguas negras se están pasando a su propiedad "después de donde se logra ver la oficina del taller". Expone que ocurre en la parte en la cual finaliza el muro de cemento entre ambas propiedades y se observa como los residuos llegan a su propiedad a unos centímetros de donde se encuentra una rampa. Al respecto, alega que el 4 de noviembre de 2021, en horas de la noche, sintieron fuertes olores a gasolina como si tuvieran un tanque de algún vehículo al aire libre con fuerte penetración dolores en su casa. Expresa que todo el año 2021 ha tratado de lograr una solución y es poco el resultado que ha obtenido. Reclama que su vecino no tiene un establecimiento con paredes, ni tiene tratamiento de residuos sólidos, se pregunta cuánto tiempo le deben dar su vecino para que realice las correcciones, porque los funcionarios todavía le están dando recomendaciones. Solicita a la Sala que declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que ello implique.

2.- Mediante resolución de Presidencia de las 13:47 horas del 18 de enero de 2022, se dio curso al proceso y se solicitó informe al Director General, el Coordinador del Proceso de Regulación de la Salud y el Gestor Ambiental, todos del Área Rectora de Salud el Ministerio de Salud en Parrita, sobre los hechos alegados por la amparada.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 12:08 horas del 25 de enero de 2022, informa bajo juramento Eric Brenes Gómez, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Parrita, que la amparada el 03 de febrero del 2021, presenta ante el Área Rectora de Salud de Parrita denuncia N° 36926 manifestando lo siguiente:

“El vecino antes mencionado mantiene un taller electromecánico y en sus laboras incurre en estacionar autos, camiones, vagonetas para revisión y reparación en la vía pública frente a mi casa. Durante la revisión y preparación mantienen los automotores encendidos, por lo que generan gases los cuales se dirigen hacia nuestro hogar. Además, realizan labores de tramado en el costado del límite con mi vivienda, los cuales los llevan a cabo el día y muchas ocasiones también por las noches finalizando estas, a las 9 de la noche.

Estos malos olores a gasolina se mantienen tanto en el día como en la noche. De igual manera no existe un asilamiento del sonido, el cual llega a ser excesivo en el día e indico en horas de la noche.

Por otra parte, mantiene en el mismo terreno un caballo, el cual tiene que realizar sus necesidades fisiológicas en su pequeño encierro, a raíz de los mismos y por la falta de una constante limpieza a nuestra casa llegan fuertes olores a orina y heces del animas (…)”.

Añade que el 23 de febrero del 2021, se realiza la inspección en el establecimiento y según informe N° MS-DRRSPC-DARSPA-IT-0092-2021, se tuvo como conclusión que el establecimiento presenta no conformidades de tipo sanitario, de riesgo y de control; vale la pena indicar que, durante la inspección no observaron personas trabajando con vehículos en vía pública y no percibieron ruidos de la actividad. Señala, que por las no conformidades encontradas se genera la orden sanitaria N° DARSPA-OS-0030-2021, en un plazo de cumplimiento hasta el 22 de julio del 2021. Explica que se ordena contar con el Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos, eliminar los artículos en desuso ubicados en el taller, paredes que permitan controlar la salida de polvos y olores a propiedades colindantes, extintores, luces de emergencia, rotulación de salida de emergencia, botiquín de primeros auxilios, jabón antibacterial y con programas de control de insectos y roedores. El 08 de marzo del 2021, se recibe ante la autoridad recurrida correo de la Dirección Regional solicitando que se informe a la recurrente sobre el estado de atención de su denuncia. Ante ello, se realiza la revisión de acciones y se determina que el 03 de marzo del 2021, se envió correo de atención de la denuncia al correo [email protected]; No obstante, según documentación de los datos confidenciales del denunciante se debe notificar al correo electrónico [email protected]. En virtud de lo anterior, el 09 de marzo del 2021, se envía al último correo indicado el oficio N° MS-DRRSPC-DARSPA-007-2021 en atención a la denuncia señalando el error durante el envío del correo. Afirma, que el 18 de marzo del 2021, se recibe ante el Área Rectora de Salud de Parrita una carta de la amparada solicitando acceso al expediente de la denuncia. Lo anterior, se coordina vía correo electrónico y telefónica para ver el expediente de la denuncia y además la entrega de copia del mismo, lo cual se realiza el 19 de marzo del 2021. Señala que el 07 de abril del 2021 recibe por correo electrónico una consulta de la recurrente, en la cual pregunta: “¿Cuál solución le han brindado?”, debido a esto, el 16 de abril del 2021, mediante correo electrónico se le indica a la amparada que se está llevando el proceso en la atención de la misma y se le solicita que indique si tiene nuevos problemas, ante lo cual, el 18 de abril del 2021, por correo electrónico la amparada señala lo siguiente:

“Los problemas específicos son exactamente los mismos presentados en la denuncia N° 36929. Los ruidos realizados en el taller por labores de tramado están igual, el escándalo de estas actividades, añadiendo los aceleramientos fuertes, al no tener paredes y estar cerca de la casa. Además, los derrames de aceite y gasolina, que se encuentran en la parte limítrofe (específicamente en la parte donde termina la base del donde realizan las labores de tramado).

El aparcamiento de los carros, buses, cabezales, en la vía pública se ha esta (sic) realizando, el problema es cuando los encierran y los dejan por ciertos tiempos, estando estos en diagonal a la entrada de mi casa. Los olores de emisión de gases llegan.

Referente a los olores de los caballos, mientras no son los olores de los desechos del mismo, es el producto que utilizan para descomponer o mitigar el olor. (en esta semana echaron algo, que el olor llegaba hasta la casa, el cual se mantuvo por dos días)”.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la falta de resolución de una denuncia ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues acusa que desde el 03 de febrero del 2021 interpuso una denuncia ante el Área Rectora de Parrita, debido a que, cerca de su vivienda, opera un taller electromecánico. Por lo anterior, ha solicitado al Área Rectora recurrida la revisión de la actividad que opera, la cual provoca contaminación sónica y malos olores por la falta de condiciones; sin embargo, reclama que a la fecha no se ha resuelto el problema.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

El 03 de febrero del 2021, la recurrente presentó una denuncia N° 36926 ante el Área Rectora de Salud de Parrita y manifestó lo siguiente: “El vecino antes mencionado mantiene un taller electromecánico y en sus laboras incurre en estacionar autos, camiones, vagonetas para revisión y reparación en la vía pública frente a mi casa. Durante la revisión y preparación mantienen los automotores encendidos, por lo que generan gases los cuales se dirigen hacia nuestro hogar. Además, realizan labores de tramado en el costado del límite con mi vivienda, los cuales los llevan a cabo el día y muchas ocasiones también por las noches finalizando estas, a las 9 de la noche. Estos malos olores a gasolina se mantienen tanto en el día como en la noche. De igual manera no existe un asilamiento del sonido, el cual llega a ser excesivo en el día e indico en horas de la noche. Por otra parte, mantiene en el mismo terreno un caballo, el cual tiene que realizar sus necesidades fisiológicas en su pequeño encierro, a raíz de los mismos y por la falta de una constante limpieza a nuestra casa llegan fuertes olores a orina y heces del animas (…)” (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 23 de febrero del 2021, mediante informe técnico N° MS-DRRSPC-DARSPA-IT-0092-2021, la autoridad recurrida realizó una inspección en el sitio denunciado y encontró lo siguiente: “el día 23 de febrero del 2021, a las 09:46 am se realiza inspección en el sitio como consta en el acta de inspección ocular N° DARSPA-NGC-053-2021, durante la cual se presentan no conformidades, las cuales son: 1. No cuenta con el programa de gestión integral de residuos sólitos. 2. Hay muchos materiales y equipos en desudo en los alrededores del establecimiento y en el mismo, los cuales a la vez pueden aumentar los olores de aceites y gasolina en propiedades vecinas. 3. No toda el área del taller cuenta con pareces. 4. No cuenta con extintores. 5. No cuenta con lámparas de emergencia. 6. No cuenta con la rotulación de emergencia. 7. No cuenta con el botiquín de primeros auxilios. 8. No cuentan con equipo de protección personal. 9. No cuenta con jabón antibacterial en el lavamanos interno. 10. No realiza acciones para el control de plagas (…) Conclusiones: El establecimiento presenta riesgos de tipo sanitario, riesgo y de control, respecto a lo correspondiente a las condiciones del caballo se indica que se cuenta con un caballo en el sitio, no se perciben olores (…) Recomendaciones: realizar el correspondiente acto administrativo para el establecimiento y respecto a las condiciones del caballo se recomienda realizar coordinaciones con SENASA para la atención de esta” (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El Área Rectora de Salud de Parrita mediante orden sanitaria N° MS-DRRRSPC-DARSPA-OS-0030-2021, ordena a la persona encargada del taller cumplir con el Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos, eliminar los artículos en desuso ubicados en el taller, paredes que permitan controlar la salida de polvos y olores a propiedades colindantes, extintores, luces de emergencia, rotulación de salida de emergencia, botiquín de primeros auxilios, jabón antibacterial y con programas de control de insectos y roedores, otorgando plazo de cumplimiento hasta el 22 de julio del 2021 (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 03 de marzo del 2021, la autoridad recurrida remitió al supuesto correo electrónico de la amparada [email protected] oficio N° MS-DRRSPC-DARSPA-0070-2021, sobre la atención de denuncia interpuesta por la amparada (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 08 de marzo del 2021, por correo electrónico dirigido al Área Rectora de Salud de Parrita, la Dirección Regional solicita que se informe a la amparada sobre el estado de atención de la denuncia N° 36926 (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 09 de marzo del 2021, la autoridad recurrida remitió al correo electrónico de la recurrente [email protected] oficio N° MS-DRRSPC-DARSPA-0070-2021, indicando, además el error al envío del correo electrónico anterior (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 18 de marzo del 2021, la amparada presenta carta ante la autoridad recurrida solicitando el acceso y copia del expediente de la denuncia, lo cual se realizó el 19 de marzo del 2021 (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 07 de abril del 2021, la amparada vía correo electrónico dirigido a natalia.garcía.misalud.go.cr consulta lo siguiente: “respecto a la denuncia solicitada, que solución le han brindado?” (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 16 de abril del 2021, el Área Rectora de Salud de Parrita le indicó a la recurrente que la denuncia está en proceso y que indique si tiene nuevos hechos que aportar a la denuncia (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 18 de abril del 2021, la amparada indicó vía correo electrónico a la autoridad recurrida lo siguiente: “Los problemas específicos son exactamente los mismos presentados en la denuncia N° 36929. Los ruidos realizados en el taller por labores de tramado están igual, el escándalo de estas actividades, añadiendo los aceleramientos fuertes, al no tener paredes y estar cerca de la casa. Además, los derrames de aceite y gasolina, que se encuentran en la parte limítrofe (específicamente en la parte donde termina la base del donde realizan las labores de tramado). El aparcamiento de los carros, buses, cabezales, en la vía pública se ha esta (sic) realizando, el problema es cuando los encierran y los dejan por ciertos tiempos, estando estos en diagonal a la entrada de mi casa. Los olores de emisión de gases llegan. Referente a los olores de los caballos, mientras no son los olores de los desechos del mismo, es el producto que utilizan para descomponer o mitigar el olor. (en esta semana echaron algo, que el olor llegaba hasta la casa, el cual se mantuvo por dos días)” (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 15 de junio de 2021, la autoridad recurrida realizó visita de seguimiento al establecimiento, se percatan que aún no realizan las acciones ordenadas; No obstante, la orden se encuentra vigente hasta el 22 de julio del 2021 (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 22 de julio del 2021, el Área Rectora de Salud de Parrita realiza inspección en el establecimiento de marras y se determina que han cumplido con lo ordenado, por lo que se realiza el respectivo cierre de la orden sanitaria (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 12 de noviembre del 2021, la autoridad recurrida recibe correo electrónico de la Región Pacífico Central, denunciando otras inconsistencias del taller en mención (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 1° de diciembre del 2021, mediante inspección realizada por la autoridad recurrida e informe técnico N° MS-DRRSPC-DARS-IT-0521-2021, se indica que no se observaron las condiciones denunciadas ni condiciones de riesgo en el establecimiento (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El 2 de diciembre del 2021, Área Rectora de Salud de Parrita le notifica el informe de las acciones realizadas en atención a su denuncia a la recurrente (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas). El correo electrónico natalia.garcía.misalud.go.cr es un medio oficial del Área Rectora de Salud de Parrita para recibir denuncias (véase informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, porque desde el 03 de febrero del 2021 interpuso denuncia ante el Área Rectora de Parrita, debido a que, cerca de su vivienda, opera un taller electromecánico. Por lo anterior, ha solicitado al Área Rectora recurrida la revisión de la actividad que opera, la cual provoca contaminación sónica y malos olores por la falta de condiciones. No obstante, a la fecha no se ha resuelto el problema.

Al respecto, según se desprende de las manifestaciones bajo juramento rendidas por la autoridad recurrida, se procedió con la apertura de un procedimiento de investigación para dar trámite a la denuncia presentada por la parte recurrente. Además, durante las inspecciones realizadas en el establecimiento, se tomaron acciones para que el taller electromecánico corrigiera las situaciones denunciadas, tales como contar con el Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos, eliminar los artículos en desuso ubicados en el taller, construir paredes que permitan controlar la salida de polvos y olores a propiedades colindantes, colocación de extintores, luces de emergencia, rotulación de salida de emergencia, botiquín de primeros auxilios, jabón antibacterial y contar con programas de control de insectos y roedores. Así las cosas, se tiene que el Área de Salud de Parrita ejecutó actos con el fin de atender las denuncias de la amparada y, además, coordinaron lo correspondiente para que los problemas en cuestión, fueran valorados. A partir de lo anterior, el 22 de julio del 2021, en una inspección en el establecimiento de marras, se determinó que han cumplido con lo ordenado, por lo que se realiza el cierre de la orden sanitaria. No obstante, la amparada presenta nueva denuncia, la cual fue debidamente atendida en tiempo y forma, en la cual no se observaron las condiciones denunciadas ni condiciones de riesgo en el establecimiento. Lo anterior fue notificado a la parte recurrente.

De tal forma, en el caso concreto, más que la inacción de la institución recurrida, el reclamo de la recurrente, realmente, es una disconformidad con la acción realizada y a su parecer poco satisfactoria brindada por la autoridad recurrida; empero, corresponde indicar que este Tribunal no es un contralor de legalidad, por lo que no está dentro de sus competencias determinar si las actuaciones de la institución accionada se adecúan a derecho o si el criterio técnico emitido es el correcto. Ergo, no es posible acreditar una omisión de parte de las autoridades del Área de Salud de Parrita en atender las denuncias presentadas por la recurrente, por el contrario, ejecutaron los actos correspondientes dentro del ámbito de sus competencias. Corolario de lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.

V.- TOME NOTA LA AUTORIDAD RECURRIDA. Ahora bien, siendo que las circunstancias pueden variar de un período a otro, generando nuevos hechos que, potencialmente, pudieran afectar el derecho fundamental a un ambiente sano, tanto la recurrente como cualquier otra persona que se considere afectada, puede interponer las denuncias que sean necesarias y el Área Rectora de Salud de Parrita está en la obligación de atenderlas dentro de un plazo razonable.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación sónica proveniente de la actividad de un taller electromecánico, así como un riesgo para la seguridad de las personas y sus viviendas, lo que afecta la salud de la recurrente y demás vecinos del lugar, en violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDEINTE. Se previene a las partes, que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del Despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Tome nota la autoridad recurrida de lo dispuesto en el Considerando V de esta Sentencia. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Jorge Isaac Solano A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *GFZWBCHED6O61*