Denial of Clarification of Environmental Amparo OrdersRechazo de aclaración sobre órdenes de amparo ambiental

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the eighteenth of February two thousand twenty-two.

Subsequent proceeding filed by SOFÍA MARCELA GONZÁLEZ BARQUERO, in her capacity as MAYOR OF ALAJUELA, in relation to judgment No. 2021-024616 of 13:43 hours on October 29, 2021.

Whereas:

1. 1By brief incorporated into the digital case file at 15:33 hours on January 4, 2022, the petitioner filed a request for clarification and supplementation in relation to judgment No. 2021-024616 of 13:43 hours on October 29, 2021, given that “In a first instance, it had been made abundantly clear that the ADMINISTRATIVE LITIGATION COURT in a judgment cited in the year 2018, through official letter No. MA-PSJ-2079-2014 dated December 4, 2014 (...) As can be seen, the Administrative Litigation Court, Third Section of the Second Judicial Circuit of San José Goicoechea, through the cited resolution, considered that contrary to what was agreed in ordinary session 13-2013 of March twenty-six, two thousand thirteen, and confirmed in ordinary session number 45-2013 of November fifth of that same year, the provision regulated in Article 33 of the Ley Forestal must prevail over the regulatory provision contained in numeral 43 of the Urban Regulatory Plan of the Central Canton of Alajuela, the latter being hierarchically inferior to the former and expressly contradicting it, by introducing greater limitations than those provided for in the legal text regarding the delimitation of spring (naciente) protection areas.It is for that reason that it annuls the agreement contained in Article 4, Chapter V, of ordinary session number 45-2013 of November fifth, two thousand thirteen, adopted by the Municipal Council of Alajuela, regarding what was the subject of grievance and, by connection, the agreement contained in Article 2, Chapter 6 of ordinary session number 13-2013 of March twenty-sixth, two thousand thirteen, adopted by the Municipal Council of Alajuela. Based on the resolution in question, the Legal Services Process recommends the following: Suspend the application of the regulatory provision contained in numeral 43 of the Urban Regulatory Plan of the Central Canton of Alajuela, so that from this moment on, the provision regulated in Article 33 of the Ley Forestal applies, which reads: 'Protection areas. The following are declared protection areas: The areas bordering permanent springs (nacientes), defined within a radius of one hundred meters measured horizontally.A strip of fifteen meters in rural areas and ten meters in urban areas, measured horizontally on both sides, on the banks of rivers, streams, or brooks, if the terrain is flat, and fifty horizontal meters if the terrain is broken. A zone of fifty meters measured horizontally on the banks of natural lakes and reservoirs and on artificial lakes or reservoirs built by the State and its institutions. Private artificial lakes and reservoirs are excepted. The recharge areas and aquifers of the springs (manantiales), whose limits shall be determined by the competent bodies established in the regulation of this law.' That the Municipal Council be informed of what was resolved by the Administrative Litigation Court, Third Section of the Second Judicial Circuit of San José Goicoechea, through resolution number 557-2014, of nine hours ten minutes on November twentieth, two thousand fourteen, already cited.That the different Directorates, Processes, Sub-processes, and municipal Activities that are involved with the application of what was resolved by the Administrative Litigation Court, Third Section of the Second Judicial Circuit of San José Goicoechea, in the previous resolution be informed. That compliance be given to the agreement adopted by the Municipal Council of Alajuela, article number 3, Chapter VIII, of Ordinary Session number 36-2012 of Tuesday, September 11, 2012, where the following was ordered: 'It is resolved to apply the protection zone area for springs (nacientes) in accordance with Article 33 of the Ley Forestal, based on the legal criterion issued in official letter No. 80-ALCM-12, signed by Licda. Katya Cubero Montoya, and the criterion of the Attorney General's Office issued in official letter C-148-2012, and to refer to the administration so that they proceed in accordance with the Law, adjust the current Reglamento del Plan Regulador to law, and include it in the new Reglamento del Plan Regulador.Obtained ten votes, one opposed - absent MSC Fressia Calvo Chaves definitively approved.' It is reiterated, the POR TANTO of the judgment issued by the Administrative Litigation Court, third section, in resolution No. 557-2014 of nine hours ten minutes on November twentieth, two thousand fourteen, reads: 'The offer of the declaration of Msc. Viviana Ramos S. (director of the Functional Area of Hydrogeology of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) in the capacity of witness-expert for the appellant company as evidence for better resolution is rejected. The appeal filed is granted, and therefore, the agreement contained in Article 4, Chapter V of ordinary session number 45-2013 of November fifth, two thousand thirteen adopted by the Municipal Council of Alajuela is annulled, regarding what was the subject of grievance and, by connection, the agreement contained in Article 2, Chapter 6 of ordinary session number 13-2013 of March twenty-sixth, two thousand thirteen, adopted by the Municipal Council of Alajuela; the administrative remedy is deemed exhausted.' Furthermore, it is of great importance to indicate that even the Minister of Environment and Energy, through resolution No. R-287-2019-MINAE, of seven hours thirty-five minutes on November sixth, two thousand nineteen, took cognizance of an Extraordinary Review Appeal, filed by Mrs.Annette Henchoz Castro, bearer of identity card number 1-725-409, in her capacity as Deputy Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, against resolution 2082-2018-SETENA, of eleven hours forty-five minutes on September 11, 2018, Case File No. D1-21307-2017-SETENA, and the Minister in said resolution rejected 'ad portas' the appeal filed as inadmissible and declared the motion to nullify against the aforementioned resolution without merit, and the resolution in question was upheld in all its terms, and it is where it is clarified that at the time it was resolved positively in favor of INDUSTRIA ALIMENTICIA J E DE COSTA RICA S.A. The agreement reached by the Municipal Council was ratified by the Administrative Litigation Court, in its capacity as improper hierarchical superior, who CONFIRMED it through resolution number 557-2014 of nine hours ten minutes on November twentieth, two thousand fourteen (see attached proof, official letter No. MA-PSJ-2079- 2014), therefore, the land use (uso de suelo) was issued based on said judicial resolution.It was also indicated that, subsequently, another judgment was generated by the Administrative Litigation Court in a similar case, that of Mr. Víctor Ureña, where the criterion already expressed in the case of the company Industria Alimentaria J E S.A. is RATIFIED, being even broader in the criterion, where the judges delivered a 'reprimand' to this Municipality for the fact that the same situation continued to occur, where it was repeatedly clarified that the protection area is 100 meters, and based on that, the Municipality acted in accordance with the law, in attention, obedience, and compliance with the judicial resolutions issued, and it is verified that the acts issued by the Administration at the time were CONFIRMED BY THE IMPROPER HIERARCHICAL SUPERIOR, not once, but twice, RATIFYING the position and making clear and establishing what had to be done, so the appellant's argument that the agreement manifested the illegality of the act and the institution's lack of authority to make a modification is not valid, given that precisely the acts issued were ratified on two occasions by the Administrative Litigation Court.Subsequently, a brief was filed on July 21, 2021, at 4:06 p.m., presented as 'evidence for better resolution,' by Licda. Flor Eugenia González Zamora, Internal Auditor, through official letter No. 0184-AI-07-2021 (...) It was verified that this Mayor's Office carried out multiple actions regarding 'Report No. 05-2020' referring to the 'Special nature study regarding a complaint concerning alleged irregularities in the development of the urban project of Lankaster Condominium located in Desamparados, Alajuela,' issued by the Internal Audit of this Local Government. By reason of the foregoing, it was demonstrated in proven fact b) of the judgment in question (No. 2021024616) that from the moment said Report was received on September 7, 2020, when the official letter No. 0181-AI-09-2020, signed by Lic. Carlos Valverde Vargas, Acting Internal Auditor, was received in the Office of the Municipal Mayor, coordination of said recommendations began, and it is when on September 11, 2020, Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process, referred to the protected party official letter MA-PPCI-0552-2020.With the referenced official letter, Ing. Delgado Alpízar responded to the official letter MA-A-3282-2020 from the administrated party. Through official letter MASCM-2065-2020, dated November 25, 2020, signed by Licda. María del Pilar Muñoz Alvarado, Acting Coordinator of the Sub-process of the Municipal Council Secretariat, Report 05-2020 'Special nature study regarding a complaint referring to alleged irregularities in the development of the urban project of the 'Lankaster' Condominium located in Desamparados, Alajuela' was forwarded to the Mayor's Office. Likewise, as proven fact d), it was verified that on December 8, 2020, the Mayor's Office convened a meeting to analyze and proceed as appropriate regarding the referenced Report, and the summoned meeting was attended by the Coordinators of the Legal Services Process, the Fiscal and Urban Control Process, and also the Constructive Control Activity, JUST AS INDICATED IN THE SOLE RECOMMENDATION CONTAINED IN THE INTERNAL AUDIT REPORT.Additionally, the Coordinator of the Planning and Municipal Infrastructure Construction Process, who is the Superior of the Constructive Control Activity, was summoned to that meeting. Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process, on that same December 8, 2020, requested from Ing. Emerson Bone Moya, Coordinator of the Fiscal and Urban Control Process, that a copy of the documentation addressed to the Works Committee of the Municipal Council related to the Construction of the Lankaster Condominium be sent to him. Likewise, Ing. Bone Moya refers official letter MA-PCFU-1515-2020, addressed to Mr. Gleen Andrés Rojas Morales, of the Permanent Works Committee. It is of great importance to indicate that Ing. Roy Delgado A.'s request originates from a request for information made by the Municipal Mayor through official letter MA-A-5049-2020, dated December 8, 2020.Furthermore, Ing. Roy Delgado Alpízar, on December 8, 2020, requested from Ing. María Auxiliadora Castro Abarca, Coordinator of the Municipal Aqueduct and Sewer Sub-process, that a copy of the documentation addressed to the Works Committee of the Municipal Council of Alajuela related to the Construction of the Lankaster Condominium be sent to him. Ing. Castro Abarca refers official letter MA-SASM-399-20, addressed to the Permanent Works Committee. The request from Ing. Roy Delgado and in the same manner, said request for information was made by this Mayor's Office through official letter MA-A-5049-2020, dated December 8, 2020. In the same condition, it was verified in proven fact f) of the aforementioned judgment that through official letter MAPPCI-0826-2020, dated December 11, 2020, Ing. Delgado Alpízar requested from Arq. Marvin A. Barberena Ríos, Coordinator of the Constructive Control Activity, a detailed report on the Approval Process for Construction Permits for the Lankaster Condominium urban project; said requirement originated from the Mayor's Office through official letter MA-A-5049-2020, dated December 8, 2020.Subsequently, Arq. Marvin Barberena and Ing. Roy Delgado sent to the Mayor's Office on January 19, 2021, official letter No. MA-ACC-0236-2021, dated January 13, 2021, in which both officials refer to Report 05-2020 'Essential nature study regarding a complaint referring to alleged irregularities in the development of the urban project of the 'Lankaster' Condominium located in Desamparados, Alajuela.' By February 9, 2021, through official letter No. MA-ACC-931-2021, Arq. Marvin Barberena Ríos provided the respective report, referring to the Process of granting construction permits corresponding to the Lankaster Condominium urban project. Additionally, with the referenced official letter, Arq. Barberena responded to official letter MA-A-632-2021 signed by me, and to official letter MA-PPCI-0826-2020 signed by the Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process. On March 25, 2021, the Mayor's Office convened a meeting to give respective follow-up to matters regarding Report 05-2020, and said meeting was attended by Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process.It is extremely important to indicate that on Wednesday, July 28 of the current year, a meeting was held attended by the Mayor, the Coordinator of the Fiscal and Urban Control Process, the Director of Planning and Infrastructure Construction, the Coordinator of the Legal Services Process, a lawyer, and an advisor to the Mayor's Office, who thoroughly analyzed the sole recommendation of the Audit report in question, and it was agreed that, according to the existence of an agreement of the Municipal Council, specifically agreement No. MA-SCM-508-2020, dated March 27, 2020, taken from Article No. 14, Chapter VI of ordinary session No. 11-2020 of March 17, 2020 (...) Said agreement AUTHORIZED the use of the roadway to Mr. Jorge Rojas Villalobos, representative of Industrias Alimenticias JE de Costa Rica S.A., but it was not used as such; rather, on one side of the condominium, a small parking area was established, and on the other side, the site was used as a green zone.Additionally, the easement (servidumbre) for wastewater is not in use, as these waters are directed to the retention pond, so there is a municipal agreement that authorized that use. Through official letter No. MA-A-4383-2021 dated August 23, 2021, the due response to official letters 0181-AI-09-2020, 0048-AI-02-2021, 0098-AI-04-2021, 0180-AI-07-2021, and 0190-AI-07-2021 was sent via email to Licda. Flor González Zamora, Internal Auditor, in which she was informed that: 'I hereby proceed to respond to official letter 0181-AI-09-2020, through which the Internal Audit of this Municipality refers to this Municipal Mayor's Office the document corresponding to Report 05-2020 'Special nature study regarding a complaint concerning alleged irregularities in the development of the urban project of the 'Lankaster' Condominium located in Desamparados, Alajuela,' which contains a single recommendation for the Administration, detailed below verbatim: in coordination with the Legal Services Process, the Fiscal and Urban Control Process, and the Constructive Control Activity, they must analyze what is discussed in this report and take the administrative actions that are legally appropriate, in order to establish the degree of responsibility or sanction that corresponds, regarding the actions of the developer for the changes made to the urban project without prior approval or having the proper construction permits.' In attention to the official letter and report received, both mentioned in the first paragraph, I state the following: It is important to indicate that this Municipal Mayor's Office has carried out multiple actions regarding Report 05-2020 referring to the 'Special nature study regarding a complaint referring to alleged irregularities in the development of the urban project of the Lankaster Condominium located in Desamparados, Alajuela.' Firstly, on September 7, 2020, official letter 0181-AI-09-2020, signed by Lic. Carlos Valverde Vargas, Acting Internal Auditor of the Municipality of Alajuela, was received in the Office of the Municipal Mayor, through which Report 05-2020 was delivered for its analysis.On September 11, 2020, through official letter MA-A-3282-2020, the Municipal Mayor's Office requested information from Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process, who responded with official letter MA-PPCI-0552-2020. With official letter MA-SCM-2065-2020, dated November 25, 2020, signed by Licda. María del Pilar Muñoz Alvarado, Acting Coordinator of the Sub-process of the Secretariat of the Municipal Council of the Municipality of Alajuela, Report 05-2020 was forwarded to this Municipal Mayor's Office. By December 8, 2020, the undersigned convened a meeting to analyze and establish mechanisms for resolving the recommendation provided in the referenced report, summoning to it the Coordinators of the Legal Services and Fiscal and Urban Control Processes and also of the Constructive Control Activity, just as indicated in the sole recommendation contained in the Internal Audit report.Additionally, the Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process, who is the Superior of the Constructive Control Activity, was summoned to that meeting. On that same date, December 8, 2020, Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process, requested from Ing. Emerson Bone Moya, Coordinator of the Fiscal and Urban Control Process, that a copy of the documentation addressed to the Works Committee of the Municipal Council related to the Construction of the Lankaster Condominium be sent to him; since that office had sent official letter MA-PCFU-1515-2020 to Mr. Gleen Andrés Rojas Morales, Alderman and Coordinator of the Permanent Works Committee. It is important to indicate that Ing. Delgado Alpízar's request originates from a requirement for information requested by the undersigned through official letter MA-A-5049-2020, dated December 8, 2020.Additionally, on December 8, 2020, Ing. Delgado Alpízar requested from Ing. María Auxiliadora Castro Abarca, Coordinator of the Municipal Aqueduct and Sewer Sub-process, a copy of the documentation addressed to the Works Committee of the Municipal Council of Alajuela related to the Construction of the Lankaster Condominium; since that office had sent information to that Committee through official letter MA-SASM-399-20. Both requests for information were made by this Municipal Mayor's Office through official letter MA-A-5049-2020 dated December 8, 2020. In the same manner, through official letter MA-PPC-0826-2020, dated December 11, 2020, Ing. Delgado Alpízar requested from Arq. Marvin A. Barberena Ríos, Coordinator of the Constructive Control Activity, a detailed report on the process of approving construction permits corresponding to the Lankaster Condominium Urban Project. Said request for information originated from this Municipal Mayor's Office through official letter MA-A-5049-2020, dated December 8, 2020.Arq. Marvin Barberena Ríos and Ing. Roy Delgado Alpízar sent to this Municipal Mayor's Office on January 19, 2021, official letter MA-ACC-0236-2021, dated January 13, 2021, through which both officials refer to Report 05-2020 'Special nature study regarding a complaint referring to alleged irregularities in the development of the urban project of the 'Lankaster' Condominium located in Desamparados, Alajuela.' In turn, on February 9, 2021, through official letter MA-Acc-931-2021, Arq. Marvin Barberena Ríos provided the respective report referring to the process of granting construction permits for the Lankaster Condominium Urban Project. Additionally, through the referenced official letter, Arq. Barberena Ríos responded to official letter MA-A-632-2021 from this Municipal Mayor's Office and to official letter MA-PPCI-0826-2020 signed by the Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process.On March 25, 2021, the undersigned convened a meeting to provide respective follow-up to what was indicated in Report 05-2020, with Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinator of the Planning and Infrastructure Construction Process. Furthermore, a new meeting was scheduled and held on July 28 of the current year, in order to prepare the definitive response to the sole recommendation of Report 05-2020. Pursuant to what was described above and as a result of the meeting held on July 28 of the current year at the Municipal Mayor's Office, in order to define and plan a definitive solution to what was indicated in the Internal Audit report and to have clarity on the situation, both technically and legally, of what occurred in the construction process of the Lankaster Condominium, the Legal Services Process requested the respective technical criterion on the facts mentioned above from Arq. Marvin Barberena Ríos, who referred official letter MA-ACC-3424-2021.In the official letter mentioned in the previous paragraph, Arq. Barberena Ríos provided a recount of everything that occurred in the approval process for the construction permits of the Lankaster Condominium, indicating through official letters MA-ACC-01142-2017 and MA-ACC-7193-2018, corresponding to Procedures 688452-APC and 806574-APC respectively, that construction permits were granted for the construction of a perimeter wall (tapia perimetral) and some access points, and that also, as part of said construction permit, the construction of a guardhouse on property 488367-000 was included, which has no relation to the mentioned Condominium, according to what is described in the construction plans for property 488366-000, with cadastral plan A-1809365-2015. The foregoing should be understood to mean that the mentioned guardhouse is not part of the approved condominium project; rather, the construction permits for it were processed subsequently.Additionally, in the official letters mentioned in the previous paragraph, Arq. Barberena Ríos indicated to the Legal Services Process that through official letter MA-ACC-04877-2019, the Constructive Control Activity at the time forwarded, to be sent to the Knowledge of the Municipal Council, the corresponding documentation and the respective request for approval of the construction permit for the Lankaster Condominium. The above, according to what is described in the construction plans. The requested construction permits were approved by the Municipal Council for property 488366-000, with counter-signed plan 1809365-2015. Arq. Barberena Ríos pointed out in his report that, through official letter MA-ACC-5867-2019, the then Municipal Mayor's Office had already been informed of the conditions of said urban project. The purpose of the mentioned official letter was for that Municipal Mayor's Office to forward it to the knowledge of the Works Committee of the Municipal Council.The conditions indicated are the same ones referred to in official letter MA-ACC-04877-2019, submitted at the time to the Municipal Council for its knowledge and approval of the respective construction permit. Arq. Barberena Ríos also points out that through official letter MA-SCM-1454-2019, procedure 743851-APC was approved by the Municipal Council, corresponding to the construction permit for the Lankaster Condominium. Given that the Constructive Control Activity, by reason of said Agreement of the Collegiate Body and according to official letter MA-ACC-6806-2019, granted the respective construction permit for the construction of said Condominium, all according to what is described in duly approved construction plans and on property 488366-000, with cadastral plan 1809365-2015. Additionally, through procedure 866847-APC and according to official letter MA-ACC-5113-2020, the respective construction permit for the pool was subsequently issued, based on the submitted construction plans and, again, on property 488366-000, with cadastral plan 1809365-2015.According to what was indicated by Arq. Barberena Ríos, after analyzing the corresponding administrative file, in addition to conducting the respective inspection of the project jointly with the Planning and Infrastructure Construction Process, this Activity considers that the repeatedly mentioned urban project has had a logical and orderly sequence in its formation within the procedural steps carried out, and that the project, from its origin, has had a very high degree of complexity in its processing. However, the Developer managed to correct the 'shortcomings' or missing requirements in the respective permit procedures submitted before this Activity. Indeed, the Constructive Control Activity informed the Municipal Council on two occasions about the incidents of that processing, making clear what the conditions of the project were. Furthermore, I attached enclosures 2 and 3 to official letter MA-ACC-3424-2021, and subsequently, the Municipal Council agreed to grant the respective endorsement so that the Constructive Control Activity could continue and conclude the procedure for the approval of the respective permit.Arq. Marvin Barberena Ríos stated that regarding the location of two 'additional subsidiary properties' supposedly integrated into the already approved condominium project, he clarifies that these are not subsidiary properties and therefore do not correspond to the project approved through official letter MA-ACC-6806-2020. The foregoing, given that said properties correspond to those that border the easement (servidumbre) that was delivered to the Municipality of Alajuela and are unrelated to the duly approved condominium (...) In the same manner, Arq. Barberena Ríos indicated regarding the use of the easement (servidumbre), which belongs to the Municipality of Alajuela and is located between properties 488367-000 and 488366-000, whose use is for the passage of storm drainage and sanitary pipes for the 'Colinas del Viento' project, the following: 'it must be clarified that it is currently unused, as the storm drainage and sanitary pipes in the development currently do not pass through that sector; rather, the sanitary pipe passes through another easement (servidumbre) located on the east side of the property described by plan No. 1809367-2015.' In addition to what was expressed in the previous paragraph, the Municipal Council agreed to grant a use permit over said easement (servidumbre) in favor of the Developer, which is transcribed in official letter MASCM-508-2020, addressed to the Internal Audit, through which Article 14, Chapter VI, of Ordinary Session 11-2020, held on March 17, 2020, is transcribed, in which the then Municipal Council agreed to approve the use of said easement (servidumbre) for '...the construction of an internal vehicular road for the Lankaster condominium over the storm drainage easement (servidumbre) (unused) of the Colinas del Viento Residential complex, transferred to the Municipality of Alajuela...'.This matter is being followed up on through the Fiscal and Urban Control Process (...) By virtue of the foregoing, as indicated by the Mayor's Office to the Internal Audit, via email, according to proof of sending dated September 1, 2022, at 11:52 a.m., a broad explanation was provided of the actions and procedures related to the issue in question, even complying with what was established in the last meeting held at the Mayor's Office. The Record of Completed Work Without License 503-2021 was prepared, and the Legal Representative of the Lankaster Condominium was notified regarding the construction of an apparent parking area in paving stones of approximately 24 m² and a concrete wall of 6 linear meters by approximately 2.5 meters in height.' The foregoing, because such constructions breach the agreement reached by the Municipal Council, transcribed in official letter MA-SCM-508-2020, addressed to the Internal Audit, through which Article 14, Chapter VI, of Ordinary Session 11-2020, held on March 17, 2020, is transcribed, in which the then Municipal Council agreed to approve the use of said easement (servidumbre).

… for "the construction of an internal vehicular road for the Lankaster condominium over the stormwater easement (servidumbre de aguas pluviales) (not used) of the Residencial Colinas del Viento and transferred to the Municipality of Alajuela. It is of utmost relevance to indicate that, it is not that the administration failed to act in accordance with the recommendation of the Audit report, but rather that each of the actions taken was not reported to the Municipal Audit, until a definitive Solution to the reported matter was available. And it is for this reason that, it is evidenced that this Administration has carried out the corresponding actions and steps in order to comply with the provisions of the sole recommendation of the Internal Audit included in Report O5-2020, and it could rather have been remiss in informing the Internal Audit in a timely manner of each of the actions taken; however, it is the responsibility of the Internal Audit itself to provide a response to the complainants regarding the actions submitted to that unit. however, in the month of September 2021, when the Audit was informed of what had been done, a proposal for a definitive solution to communicate was already available, but the Constitutional Chamber did not take into consideration that the recommendations issued in the Report in question had indeed been executed, and it is when it is verified that the Administration has acted in accordance with the law to be able to provide both a response and a solution to what is indicated in the report in question.

Based on the foregoing. we respectfully request the Constitutional Chamber for the respective clarification and addition of its resolution, as it is confusing, since the Administration has been taking actions and what is ordered in "Report No." 05-2020: "Special study in response to a complaint regarding alleged irregularities in the development of the urban project of the "Lankaster" Condominium located in Desamparados, Alajuela" has been executed. Likewise, we consider that said argument should have been addressed in the resolution; however, all the steps and actions taken occurred over the course of almost six months, and the Chamber's resolution was not notified until December 30, 2021. Based on the foregoing, this municipality requests the honorable magistrates to clarify and supplement the decision on this matter, as the resolution contains a development that does not correspond to reality, and what was appropriate —even— was to dismiss the Amparo Appeal (Recurso de Amparo) in ALL ITS EXTREMES."

1. 2In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Picado Brenes; and,

Considering:

I.Preliminarily. The second paragraph of Article 11 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) is clear in indicating that "There shall be no appeal against the judgments, orders, or decrees of the constitutional jurisdiction."

II. In Judgment No. 2021-024616 of 1:43 p.m. on October 29, 2021, it was ordered

"The appeal is granted, against SETENA and the Municipality of Alajuela. It is ordered to a) Humberto Soto Herrera, in his capacity as Mayor of Alajuela, or whoever holds that position in his stead, to issue the pertinent orders and carry out all actions that are within the scope of his powers, so that within a period of no more than ONE MONTH, he addresses and resolves the recommendations issued in report 5-2020, and notifies the decision; b) likewise, it is ordered to Patricia Quirós Quirós, in her capacity as Manager of the Groundwater, Irrigation, and Drainage Service, or whoever holds that position, that within a period of no more than two months, counted from the notification of this judgment, she must carry out a study on the Lankaster project, in order to determine if there is an impact on groundwater and on the Pasito and Gutiérrez-Lankaste springs, for which she must issue the necessary recommendations, in order to guarantee a healthy and ecologically balanced environment, for which she must coordinate the pertinent matters with the relevant institutions and ensure its compliance; c) finally, it is ordered to Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as Secretary General of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), or whoever holds that position, not to re-incur in the acts that gave rise to the granting of this appeal and to take the necessary measures in order to comply with the recommendations issued by SENARA in its study within the timeframe indicated therein.

The appealed authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71, of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment from three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely penalized. In all other respects, the appeal is dismissed. The Municipality of Alajuela and the State are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this ruling, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Judge Castillo Víquez dissents, and dismisses the appeal regarding the lack of validation of the hydrogeological studies of the questioned project by SENARA. Judge Hernández López dissents and dismisses the appeal. Judge Salazar Alvarado dissents and dismisses the amparo appeal. Notify.. -"

III.Regarding the petition filed. In the case under study, the petitioning party files a petition for addition and clarification in relation to Judgment No. 2021-024616 of 1:43 p.m. on October 29, 2021. From the document, it can be inferred that the appealed authority is dissatisfied with the decision, as it considers that the corresponding procedure has been followed for the situation, and therefore the appeal should have been dismissed. Thus, this Chamber considers that what the appellee intends is to raise a series of arguments, in order for the Chamber's ruling to be adjusted, as it is dissatisfied with the decision, and in accordance with what is indicated in numeral 11 of the Law of Constitutional Jurisdiction, it is deemed improper. Consequently, the appropriate course is not to accept the petition.

IV.Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The petition filed is denied.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Jorge Isaac Solano A.

CASE FILE No. 21-009728-0007-CO It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:06:59.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del dieciocho de febrero de dos mil veintidos .

Gestión posterior interpuesta por SOFÍA MARCELA GONZÁLEZ BARQUERO, en su condición de ALCALDE DE ALAJUELA, en relación con la sentencia No. 2021-024616 de las 13:43 horas del 29 de octubre de 2021.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital a las 15:33 horas del 4 de enero de 2022, la parte gestionante interpuso una gestión de aclaración y adición en relación con la sentencia No. 2021-024616 de las 13:43 horas del 29 de octubre de 2021, toda vez que “En una primera instancia, se había dejado sumamente claro que, el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATNO en una sentencia que se cita en el año 2018, mediante el oficio N° MA-PSJ-2079-2014 de fecha 04 de diciembre de 2014 (…) Como puede apreciarse el Tribunal Contencioso Administrativo Sección Tercera del II Circuito Judicial de San José Goicoechea, mediante la resolución citada considera que contrario a lo acordado en sesión ordinaria 13-2013 del veintiséis de marzo del dos mii trece y confirmado en sesión ordinaria número 45-2013 del cinco de noviembre de ese mismo año, debe prevalecerla disposición regulada en el artículo 33 de la Ley Forestal, frente a la norma reglamentaria contenida en el numeral 43 del Plan Regulador Urbano del Cantón Central de Alajuela, por ser esta última jerárquicamente inferior la primera y contradecir expresamente, al Introducir mayores limitaciones a las previstas en el texto legal, en cuanto a la delimitación de las áreas de protección de nacientes Es por esa razón que anula el acuerdo contenido en el Artículo 4, Capítulo V, de la sesión ordinaria número 45-2013 del cinco de noviembre del dos mii trece, adoptado por el Concejo Municipal de Alajuela, en lo que fue objeto de agravio y por conexidad, el acuerdo contenido en el Artículo 2, Capitulo 6 de la sesión ordinaria número 13-2013 del veintiséis de mayo de dos mii trece, adoptado por el Concejo Municipal de Alajuela Con base en la resolución de marras el Proceso de Servicios Jurídicos recomienda lo siguiente: Se suspenda la aplicación de la norma reglamentaria contenida en el numeral 43 del Plan Regulador Urbano del Cantón Central de Alajuela, para que a partir de este momento se aplique la disposición regulada en el artículo 33 de la Ley Forestal, que reza: “Áreas de protección Se declara áreas de protección las siguientes: Las áreas que bordeen nacientes permanentes, definidas en un radio de cien metros medidos de modo horizontal.Una franja de quince metros en zona rural y de diez metros en zona urbana, medidas horizontalmente a ambos todos, en las riberas de los ríos, quebradas o arroyos, si el terreno es piano, y de cincuenta metros horizontales, si el terreno es quebrado. Una zona de cincuenta metros medida horizontalmente en las riberas de los lagos y embalses naturales y en los lagos o embalses artificiales construidos por el Estado y sus instituciones. Se exceptúan los lagos y embalses artificiales privados. Las áreas de recarga y los acuíferos de los manantiales, cuyos límites serán determinados por los órganos competentes establecidos en et reglamento de esta ley” Se informe al Concejo Municipal lo resuelto por et Tribunal Contencioso Administrativo. Sección Tercera del II Circuito Judicial de San José. Goicoechea, mediante resolución número 557- 2014, de ¡as nueve horas diez minutos del veinte de noviembre del año dos mil catorce, ya citada.Se informe a tas diferentes Direcciones, Procesos, Sub- procesos y Actividades municipales que tengan que ver con la aplicación de lo resuelto por el Tribunal Contencioso Administrativo Sección Tercera del II Circuito Judicial de San José Goicoechea en la anterior resolución. Se dé cumplimiento al acuerdo adoptado por el Concejo Municipal de Alajuela, artículo número 3, Capitulo VIH, de la sesión Ordinaria número 36-2012 del martes 11 de setiembre de 2012, donde se dispuso lo siguiente: "Se resuelve aplicar el área de las zonas de protección a las nacientes, según el artículo 33 de la Ley Forestal, esto con base en el criterio ilegal emitido en el oficio n° 80-ALCM-12, suscrito por la Licda. Katya Cubero Montoya y en el criterio de la Procuraduría General emitido et oficio C-148-2012 y remitir a la administración para que se proceda conforme a la Ley, ajustar a derecho el actual Reglamento del Plan Regulador y se contemple en el nuevo Reglamento del Plan Regulador.Obtiene diez votos, uno en contrario - ausente MSC Fressia Calvo Chaves definitivamente aprobado." Se reitera, el POR TANTO de la sentencia emitida por el Tribunal Contencioso Administrativo, sección tercera. en la resolución No. 557-2014 de las nueve horas diez minutos del veinte de noviembre del dos mil catorce, reza que: "Se rechaza el ofrecimiento de la declaración de fa Msc. Viviana Ramos S. (directora del Área Funcional de Hidrogeología del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en condición de testigo-perito de la empresa recurrente. como prueba para mejor resolver. Se declara con lugar el recurso de apelación interpuesto y por ende, se anula el acuerdo contenido en el Artículo 4 Capítulo V de la sesión ordinaria número 45-2013 del cinco de noviembre del dos mil trece adoptado por el Concejo Municipal de Alajuela, en lo que fue objeto de agravio y por conexidad el acuerdo contenido en el Artículo 2°.Capítulo 6° de la sesión ordinaria número I3-2013 del veintiséis de marzo del dos mii trece, adoptado por el Concejo Municipal de Alajuela, se da por agotada la vía administrativa" Además es de gran importancia indicar, que hasta el mismo Ministro de Ambiente y Energía, mediante resolución N° R-287-2019-MINAE, de las siete horas con treinta y cinco minutos del seis de noviembre del dos mii diecinueve, entró a conocer Recurso extraordinario de revisión, incoado por parte de la señora Annette Henchoz Castro, portadora de la cédula de Identidad número 1-725-409, en su condición de Subgerente del instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, contra la resolución 2082-2018-SETENA, de las once horas con cuarenta y cinco minutos, del 11 de setiembre del 201 8. Expediente No D1-21307-2017-SETENA, y el Ministro en dicha resolución, rechazó "ad portas" el recurso interpuesto, por inadmisible y declaró sin lugar el incidente de nulidad contra la resolución supra citada y se mantuvo en firme en todos sus extremos la resolución de marras, y es donde se aclara que en su momento se resolvió de manera positiva a favor de INDUSTRIA ALIMENTICIAJ E DE COSTA RICA S.A. El acuerdo tomado por el Concejo Municipal fue ratificado por el Tribunal Contencioso Administrativo. en su condición de Jerarca impropio, quien lo CONFIRMA mediante la resolución número 557-2014 de las nueve horas diez minutos del veinte de noviembre del año dos mil catorce (ver prueba adjunta oficio N" MA-PSJ-2U79- 2014), por lo que. el uso de suelo fue emitido con fundamento en dicha resolución judicial.Se indicó también que, posteriormente, se generó otra sentencia por parte del tribunal Contencioso Administrativo, en un caso similar, del señor Víctor Ureña, donde se RATIFICA el criterio ya externado en el caso de la empresa Industria Alimentaria JE S.A., siendo incluso más amplio en el criterio, donde los juzgadores se entienden con un "regaño" a este Municipio, por el hecho de que se siguiera incurriendo en la misma situación, donde se aclaró de forma reiterada que el área de protección es de 100 metros y con base en eso la Municipalidad actúo conforme a derecho, en atención, obediencia, cumplimiento a las resoluciones judiciales emitidas y se constata que los actos emitidos por la Administración en su momento fueron CONFIRIVIADDS POR EL JERARCA IMPROPIO, no en una, sino en dos ocasiones, RATIFICANDO la posición y dejando claro y establecido lo que se tenia que realizar, por lo que el argumento del recurrente en cuanto a que, en el acuerdo se manifestó la ilegalidad del acto y la falta de potestad de la institución para realizar una modificación, no es válido, en razón de que precisamente los actos emitidos fueron ratificados en dos oportunidades por el Tribunal contencioso Administrativo.Posteriormente, se presentó un escrito, el día 21 de julio de 2021 al ser las 16:06 p.m, presentado como "prueba mejor resolver"_, la Licda. Flor Eugenia González Zamora Auditora Interna, mediante el oficio No 0184- AI-07-2021 (…) Se constató que ésta Alcaldía realizó múltiples gestiones en razón del "Informe N" 05-2020" referente al "Estudio de carácter especial en atención a denuncia referente a presuntas irregularidades en el desarrollo del proyecto urbanístico del Condominio Lankaster ubicado en Desamparados, Alajuela" emitido por la Auditoria interna de este Gobierno Local. En razón de lo anterior, quedó demostrado en el hecho probado b) de la sentencia en cuestión (N° 2021024616) que, desde el momento en que fue recibido dicho Informe, el día 07 de septiembre del 2020, cuando se recibió en el Despacho de la Alcaldía Municipal el oficio N" 0181-Al-09-2020, suscrito por el Lic. Carlos Valverde Vargas, Auditor Interno a.i, se empezó con La coordinación de dichas recomendaciones, y es cuando el día 11 de septiembre del 2020, el Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de infraestructura, remite al amparado el oficio MA-PPCI-0552-2020.Con el oficio referido, el Ing. Delgado Alpízar da respuesta al oficio MA-A-3282-2020 del administrado. Mediante el oficio MASCM-2065-2020, fechado 25 de noviembre del 2020, suscrito por la Licda. María del Pilar Muñoz Alvarado, Coordinadora a.ì. del Sub-proceso de Secretaria del Concejo Municipal, traslado a la Alcaldía el Informe 05- 2020 "Estudio de carácter especia! en atención a denuncia referente a presuntas irregularidades en el desarrollo del proyecto urbanístico del Condominio "Lankaster" ubicado en Desamparados, Alajuela". De igual forma, como hecho probado d), se constató que el día 08 de diciembre del 2020, que la Alcaldía convocó a reunión para analizar y proceder conforme corresponda, el Informe referido. y a dicha convocatoria asisten los Coordinadores del Procesos de Servicios Jurídicos, del Proceso de Control Fiscal y Urbano y también de la Actividad de Control Constructivo, TAL Y COMO SE SEÑALA EN LA RECOMENDACIÓN ÚNICA CONTENIDA EN EL INFORME DE LA AUDITORÍA INTERNA.Adicionalmente. a esa reunión se convocó al Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura Municipal. el cual es Superior de la Actividad de Control Constructivo. El Ing. Roy Delgado Alpizar, Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, el mismo 08 de diciembre del 2020, solicitó al Ing. Emerson Bone Moya, Coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano. lo anterior para que se le remitiera copia de la documentación dirigida a la Comisión de Obras del Concejo Municipal, relacionada con la Construcción del Condominio Lankaster. De igual forma, el Ing. Bone Moya remite el oticio MA-PCFU-1515-2020, dirigido al Sr. Gleen Andrés Rojas Morales, de la Comisión Permanente de Obras, es de gran importancia indicar que, la solicitud del Ing. Roy Delgado A. tiene su origen en un requerimiento de información solicitado por el Señor Alcalde Municipal mediante ei oficìo MA-A-5049-2020, fechado 08 de diciembre del 2020.Además, el Ing. Roy Delgado Alpízar, el día 08 de diciembre del 2020, solicitó a la Ing. María Auxiliadora Castro Abarca, Coordinadora del Sub-proceso de Acueducto y Alcantarillado Municipal, le remitiera copia de la documentación dirigida a la Comisión de Obras del Concejo Municipal de Alajuela relacionada con la Construcción del Condominio Lankaster. La ing. Castro Abarca remite el oficio MA-SASM-399-20, dirigido a la Comisión Permanente de Obras. La solicitud de Ing. Roy Delgado y de igual forma, dicho requerimiento de información fue solicitado por esta Alcaidía, mediante el oficio MA-A-5049-2020. fechado GB de diciembre del 2020. En igual condición, se constató en el hecho probado f) de la sentencia supra citada, que mediante el oficio MAPPCI-0826-2020, fechado 11 de diciembre del 2020, el Ing. Delgado Alpízar, solicitó al Arq. Marvin A. Barberena Ríos, Coordinador de la Actividad de Control Constructivo, un informe detallado sobre el Proceso de Aprobación de Permisos de Construcción para el Proyecto urbanístico Condominio Lankaster, dicho requerimiento fue originado por la Alcaldía mediante el oficio MA-A-5049-2020, de fecha 08 de diciembre del 2020.Acto seguido. elArq. Mawin Barberena y el Ing. Roy Delgado remiten a la Alcaldía el 19 de enero del 2021 el oficio N° MA-ACC-0236-2021. de fecha 13 de enero del 2021. en el cual ambos funcionarios se refieren al Informe 05-2020 "Estudio de carácter esencial en atención a denuncia referente a presuntas irregularidades en el desarrollo del proyecto urbanístico del Condominio "Lankaster" ubicado en Desamparados Alajuela". Para el día 09 de febrero del 2021, mediante el oficio N° MA-ACC-931-2021 el Arq. Marvin Barberena Ríos, brindó el informe respectivo, refiriéndose al Proceso de otorgamiento de los permisos de construcción correspondientes al proyecto urbanístico Condominio Lankaster. Además, con el oficio referido. el Arq. Barberena brindó respuesta al oficio MA-A-632-2021 suscrito por mi persona, y al oficio MA-PPCl-0826- 2020 suscrito por el Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de infraestructura.El día 25 de marzo del 2021 la Alcaldía convocó a reunión para dar seguimiento respectivo al a lo correspondiente al Informe 05-2020 y en dicha convocatoria asiste el Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura. Es de suma importancia indicar que, el día miércoles 28 de julio del año en curso, se llevó a cabo una reunión en la que se encontraban presentes, el Alcalde, el Coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, el Director de Planeamiento y Construcción de infraestructura, a Coordinadora del Proceso de Servicios Jurídicos, y una abogada, un asesor de Alcaldía, los cuales analizaron a fondo la recomendación única del informe de Auditoría en cuestión, y se acordó que, de acuerdo a la existencia de un acuerdo del Concejo Municipal, específicamente el acuerdo N" MA-SCM-508-2020, de fecha 2? de marzo de 2020, tomado del articulo N°14. capítulo Vi de la sesión ordinaria N" 11-2020 del 17 de marzo de 2020 (…)Dicho acuerdo, AUTORIZÓ el uso de la vía al señor Jorge Rojas Villalobos, representante Industrias Alimenticias JE de Costa Rica S.A, pero la misma no fue utilizada como tal, sino que de un lado del condominio quedo establecido un pequeño parqueo y en el otro lado el sitio fue utilizado como zona verde, además la servidumbre de aguas negras no está en uso, por cuanto estas aguas van dirigidas a la Laguna de retención, por lo que existe un acuerdo municipal fue autorizo ese uso.Mediante el oficio N" MA-A-4383-2021 de fecha 23 de agosto de 2021, se remitió vía correo electrónico a la Licda. Flor González Zamora, Auditora Interna. la debida respuesta a los oficios 0181-AI-09-2020. UU4B-Al-U2- 2021, [}098-AI-04-2021. 0180-AI-07-2021 y U1 90-AI-U7-2021, en donde se le indicó que: “"Procede por este medio a dar respuesta al oficio 0181-A/-09-2020, mediante el cual la Auditoria interna de esta Municipalidad remite a esta Alcaldía Municipal el documento correspondiente al informe.05-2020 "Estudio de carácter especial en atención a denuncia referente a presuntas irregularidades en el desarrollo del proyecto urbanístico del Condominio “Lankaster” Ubicado en Desamparados, Alajuela” mismo que contiene una única recomendación para la Administración la cual se detalla a continuación en forma textual: en coordinación con el Proceso de Servicios Jurídicos, Proceso de Control Fiscal y Urbano y la Actividad de Control Constructivo, deberán analizarlo comentado en este informe y tomar las acciones administrativas que en derecho correspondan, con el fin de establecer el grado de responsabilidad o sanción que corresponda, con relación al accionar del desarrollado por los cambios que llevó a cabo al proyecto urbanístico, sin aprobación previa ni contar con los debidos permisos de construcción” En atención al oficio y al informe recibidos mencionados ambos en el primer párrafo, manifiesto lo siguiente: Es importante indicar que ésta Alcaldía Municipal ha realizado múltiples gestiones en razón del Informe 05-2020 referente al "Estudio de carácter especia! en atención a denuncia referente a presuntas irregularidades en el desarrollo del proyecto urbanístico del Condominio Lankaster ubicado en Desamparados, Alajuela' Primeramente, en fecha 07 de septiembre del 2020, se recibió en el Despacho de la Alcaldía Municipal el oficio 0181-Ai-09-2020, suscrito por el Lic. Carlos Valverde Vargas, Auditor interno a.i. de la Municipalidad de Alajuela, mediante el cual se hace entrega del Informe 05-2020 para su análisis.El día 11 de septiembre del 2020, mediante el oficio MA-A-3282-2020, la Alcaldía Municipal requirió información al Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, quien brindó respuesta con el oficio MA-PPCI-0552-2020. Con oficio MA-SCM-2065-2020, fechado 25 de noviembre del 2020, suscrito por la Licda. María del Pilar Muñoz Alvarado, Coordinadora a.i. del Sub-proceso de Secretaria del Concejo Municipal de la Municipalidad de Alajuela, se da traslado a esta Alcaldía Municipal del Informe 05-2020. Para el día 08 de diciembre del 2020, el suscrito convocó a una reunión para analizar y establecer mecanismos de resolución de la recomendación brindada en et informe referido, convocando a la misma a los(as) Coordinadores (as) de tos Procesos de Servicios Jurídicos y de Control Fiscal y Urbano y también de la Actividad de Control Constructivo, tal y como se señala en la recomendación única contenida en el informe de la Auditoría Interna.Adicionalmente a esa reunión se convocó el Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de infraestructura, el cual es Superior de le Actividad de Control Constructivo. En esa misma fecha, 08 de diciembre del 2020, el Ing. Roy Delgado Alpízar, Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, le solicitó al Ing. Emerson Bone Moya, Coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, le remitiera copia de la documentación dirigida a La Comisión de Obras del Concejo Municipal, relacionada con La Construcción del Condominio Lankaster; ya que esa dependencia había remitido el oficio MA-PCFU-1515-2020, al Sr. Gieen Andrés Rojas Morales, Regidor y Coordinador de La Comisión Permanente de Obras. Es importante indicar que la solicitud del ing. Delgado Alpízar tiene su origen en un requerimiento de información solicitado por el suscrito mediante el oficio MA-A-5049-2020. fechado 08 de diciembre del 2020.Adicionalmente, el día 08 de diciembre del 2020, el ing. Delgado Alpízar le solicitó a la Ing. María Auxiliadora Castro Abarca, Coordinadora del Sub-proceso de Acueducto y Alcantarillado Municipal copia de la documentación dirigida a la Comisión de Obras del Concejo Municipal de Alajuela, relacionada con la Construcción del Condominio Lankaster; ya que esa dependencia había remitido información a esa Comisión a través del' oficio MA-SASM-399-20. Ambos requerimientos de información fueron solicitados por esta Alcaldía Municipal mediante el oficie MA-A-5049-2020 de fecha 08 de diciembre del 2020. Dei mismo modo, mediante el oficio MA-PPC-0826-2020, de fecha 1 1 de diciembre de! 2020, el ing. Delgado Alpízar solicitó al Arq. Marvin A. Barberana Ríos, Coordinador de la Actividad de Control Constructivo, un informe detallado sobre el proceso de aprobación de los permisos de construcción correspondientes al Proyecto Urbanísimo Condominio Lankaster.Dicho requerimiento de información fue originado por esta Alcaidía Municipal mediante el oficio MA-A-5049-2020, de fecha 08 de diciembre del 2020. El Arq. Marvin Barberena Ríos y el Ing. Roy Delgado Alpízar, remiten a ésta Alcaldía Municipal el día 19 de enero del 2021 el oficio MA-AC-'G-0236-2021, de fecha 13 de enero del 2021, mediante el cual ambos funcionarios se refieren al Informe 05-2020"Estudio de carácter especial en atención a denuncia referente a presuntas irregularidades en el desarrollo del proyecto urbanístico del Condominio "Lankaster" ubicado en Desamparados, Alajuela” Por su parte, en fecha 09 de febrero del 2021 mediante el oficio MA-Acc-931-2021, el Arq. Marvin Barberena Ríos, brindó el ¡informe respectivo refiriéndose al proceso de otorgamiento de los permisos de construcción del Proyecto Urbanístico Condominio Lenkaster. Además, mediante el oficio referido el Arq. Barberena Ríos brindó respuesta al oficio MA-A-632-2021 de esta Alcaldía Municipal y al oficio MA-PPCI-0826-2020 suscrito por el Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de infraestructura.El día 25 de mano del 2021 el suscrito convocó a reunión para dar el' seguimiento respectivo a lo indicado en el Informe 05-2020, al Ing. Roy Delgado Alpízar Coordinador del Proceso de Planeamiento y Construcción de infraestructura. Además, se programó una nueva reunión que se realizó el día 28 de julio del año en curso, con el fin de elaborar la respuesta definitiva a la recomendación única del Informe 05-2020. En virtud de lo descrito anteriormente y como resultado de la reunión realizada el día 28 de julio del presente año en la Alcaldía Municipal, con el fin de poder definir y planear una solución definitiva a lo indicado en el informe de la Auditoria interna y para tener claridad de la situación tanto técnica como jurídicamente de lo acontecido en el proceso de construcción del Condominio Lankaster el Proceso de Servicios Jurídicos solicitó el respectivo criterio técnico sobre los hechos mencionados líneas atrás, al Arq. Marvin Barberena Ríos, quien remitió el oficio MA-ACC-3424-2021.En el oficio mencionado en el párrafo anterior, el Arq. Barberena Ríos realizó un recuento de todo lo acontecido en el proceso de aprobación de los permisos de construcción del Condominio Lankasten indicando mediante los oficios MA-ACC-01142-2017 y MA-ACC-7193-2018, correspondientes a los Trámites 688452-APC y 806574-APC respectivamente, que se otorgaron permisos de construcción para la realización de una tapia perimetral y unos accesos, y que además como parte de dicho permiso de construcción se incluyó la construcción de una caseta de guarda sobre la finca 488367-000, la cual no tiene ninguna relación con el Condominio mencionado, según lo descrito en los pianos constructivos sobre la tinca 488366-000, con el piano catastrado A-1809365-2015. Entiéndase lo anterior en el sentido de que la caseta de guarda mencionada no forma parte del proyecto del condominio aprobado, sino que los permisos de construcción de la misma fueron tramitados con posterioridad.Adicionalmente, en los oficios mencionados en el párrafo anterior el Arq. Berberena Ríos le indica el Proceso de Servicios Jurídicos que mediante e oficio MA-ACC-04877-2019, la Actividad de Control Constructivo remitió en su momento para ser enviado a Conocimiento del Concejo Municipal, la documentación correspondiente y la respectiva solicitud de aprobación del permiso de construcción del Condominio Lankaster. Lo anterior, según lo descrito en ¡os pianos constructivos. Los permisos de construcción solicitados fueron aprobados por el Concejo Municipal sobre la finca 488366-000, con el plano contrastado 1809365-2015. Señaló el Arq. Barberena Ríos en su informe que, mediante el oficioMA-ACC-5867-2019. ya se había informado a la Alcaidía Municipal de entonces de las condiciones de dicho proyecto urbanístico. El oficio mencionado tenía como fin que esa Alcaidía Municipal lo trasladara a conocimiento de la Comisión de Obras del Concejo Municipal.Las condiciones señaladas son las mismas referidas en el oficio MA-A oo04877-2019, elevadas en su momento al Concejo Municipal para su conocimiento y la aprobación del respectivo permiso de construcción. Señala además el Arq. Barberena Ríos que mediante el oficio MA-SCM-1454-2019, el trámite 743851- APC fue aprobado por el Concejo Municipal correspondiente al permiso de construcción del Condominio Lankasten siendo que la Actividad de Control Constructivo en razón de dicho Acuerdo del Órgano Colegiado y según el oficio MA-ACC-6806-2019, otorgó el permiso de construcción respectivo para la construcción de dicho Condominio, todo según lo descrito en pianos constructivos debidamente aprobados y sobre la finca 488366-000, con el piano catastrado 1809365-2015. Adicionalmente, mediante el trámite 866847-APC y según el oficio MA-ACC-51 13-2020, se emitió posteriormente el respectivo permiso de construcción para la piscina, con base en tos planos constructivos presentados y, nuevamente, sobre la finca 488366-000, con el piano catastrado 1809365-.075.Según lo indicado por el Arq. Barberena Ríos, una vez analizado el expediente administrativo correspondiente, además de realizar la respectiva inspección al proyecto de manera conjunta con el Proceso de Planeamiento y Construcción de infraestructura, considera esa Actividad que el proyecto urbanístico de reiterada mención ha tenido en su conformación una secuencia lógica y ordenada en la tramitología realizada y que además el proyecto desde su origen ha tenido un grado de complejidad muy alto en su tramitación. Sin embargo, el Desarrollador logró subsanar las "falencias" o faltantes de requisitos en tos respectivos trámites de permisos presentados ante esa Actividad. incluso, la Actividad de Control Constructivo informó en dos oportunidades al Concejo Municipal sobre las incidencias de esa tramitación, dejando claro cuáles eran las condiciones del proyecto. Además, anexo los adjuntos 2 y 3 al' oficioMA-ACC-3424-2021, siendo que posteriormente el Concejo Municipal acordó otorgar el aval respectivo para que la Actividad de Control Constructivo pudiera continuar y concluir el trámite de aprobación del permiso respectivo.Ei Arq. Marvin Barberena Ríos refirió que respecto a la ubicación de dos “fincas filiales adicionales" supuestamente integradas al proyecto ya aprobado del condominio, aclara que las mismas no son fincas filiales y por ende no corresponden al proyecto aprobado mediante el oficioMA-ACC-6806-2020. Lo anterior dado que dichas fincas corresponden a las que colidan con la servidumbre que fue entregada a la Municipalidad de Alajuela y no guardan relación con el condominio debidamente aprobado (…) De la misma forma, el Arq. Barberena Ríos indicó con relación al uso de la servidumbre, la cual pertenece a la Municipalidad de Alajuela y que se encuentra ubicada entre las fincas 488367-000 y 488366-000, cuyo uso es de paso de tuberías pluviales y sanitarias del proyecto "Colinas del Viento lo siguiente: 'debe de aclararse que, la misma se encuentra en desuso, ya que las tuberías pluviales y sanitarias en fa urbanización actualmente no pasan por ese sector, sino que, la tubería sanitaria pasa por otra servidumbre ubicada al costado este de la propiedad descrita por el piano N" 1809367-2015.Aunado a lo expresado en el párrafo anterior, el Concejo Municipal acordó otorgar un permiso de uso sobre dicha servidumbre en favor del Desarrollador, mismo que se encuentra transcrito en el oficio MASCM-508-2020, dirigido a la Auditoria interna, mediante el cual se transcribe si Artículo 14, Capitulo VI, de la Sesión Ordinaria 1 1-2020, cebrada el 17 de marzo del 2020, en el que el Concejo Municipal de entonces acordó aprobar el uso de dicha servidumbre, para "...la construcción de una vía vehicular interna del condominio Lankaster sobre la servidumbre de aguas pluviales (no usada) del Residencial Colinas del Viento y traspasado a la Municipalidad de Alajuela...". A este asunto se le está dando el respectivo seguimiento a través del Proceso de Control Fiscal y Urbano (…) En virtud de lo anterior, según lo indicado por la Alcaldía a la Auditoria Interna, vía correo electrónico, según comprobante de envió de fecha 01 de setiembre de 2022, al ser las 11:52, se brindó una amplia explicación de las acciones y gestiones relacionados con el tema en cuestión, incluso, cumpliendo lo establecido en la última reunión realizada en la Alcaldía se confeccionó el Acta de Información de Obra Concluida Sin Licencia 503- 2021, y se notificó al Representante Legal del Condominio Lankaster, en razón de construcción de aparente área de parqueo en adoquín de 24 me aproximadamente y un muro en concreto de 6 metros lineales por 2.5 metros de altura aproximadamente" Lo anterior en razón de que tales construcciones incumplen con el acuerdo tomado por el Concejo Municipal, transcrito en el oficio MA-SCM-508-2020, dirigido a la Auditoria Interna, mediante el cual se transcribe el Articulo 14, Capítulo VI, de la Sesión Ordinaria 11-2020, celebrada el 1? de marzo del 2020, en el que el Concejo Municipal de entonces acordó aprobar el uso de dicha servidumbre. para "...la construcción de una vía vehicular interna del condominio Lankaster sobre la servidumbre de aguas pluviales (no usada) del Residencial Colinas del Viento y traspasada a la Municipalidad de Alajuela.Es de suma relevancia indicar que, nn se trata de que la administración no haya accionado conforme a la recomendación del informe de Auditoria, sino que más bien no se informó cada una de las gestiones realizadas a la Auditoria Municipal, hasta el tanto no se tuviera una Solución definitiva a lo denunciado Y es por ello que, queda evidenciado que esta Administración ha realizado las gestiones y acciones correspondientes con el fin de dar cumplimiento a lo estipulado en la recomendación única de la Auditoria Interna incluida en el Informe O5-2020, siendo que más bien podría haber sido omisa en informar de forma oportuna a la Auditoría Interna de cada una de las gestiones realizadas, sin embargo es responsabilidad de la misma Auditoria interna brindar respuesta a los denunciantes de las gestiones presentadas ante dicha dependencia. no obstante, en el mes de setiembre de 2021, cuando se le informó a la Auditoria de lo accionado ya se contaba con una propuesta de solución definitiva a comunicar, empero la Sala Constitucional no tomó en consideración que si se habían ejecutado las recomendaciones emitidas en el Informe en cuestión, y es cuando se constata que la Administración ha actuado conforme a derecho para poder brindar tanto una respuesta como una solución a lo indicado en el informe en cuestión.Bajo lo indicado. solicitamos respetuosamente a la Sala Constitucional la aclaración y la adición respectiva de su resolución, por cuanto resulta confusa, ya que le Administración si ha venido tomando acciones y se ha ejecutado lo dispuesto en el "Informe N" 05-2020: "Estudio de carácter especial en atención a denuncia referente a presuntas irregularidades en el desarrollo del proyecto urbanístico del Condominio "Lankaster" ubicado en Desamparados, Alajuela". Asimismo, consideramos que dicho argumento debió de ser atendido en la resolución, sin embargo, todas las gestiones y acciones realizadas se dieron en el transcurso de casi seis meses, y la resolución de la Sala fue notificada hasta el 30 de diciembre de 2021. Con base en lo anterior, solicita este municipio a los honorables magistrados, se aclare y se complemente lo resuelto en ese tema, pues la resolución contiene un desarrollo que no corresponde a la realidad, siendo que lo procedente -incluso- era declarar sin lugar el Recurso de Amparo en TODOS SUS EXTRE MOS.”
2. 2En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,

Considerando:

I.De previo. El párrafo segundo del artículo 11 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional es claro al indicar que “No habrá recurso contra las sentencias, autos o providencias de la jurisdicción constitucional.”

II. En la sentencia No. 2021-024616 de las 13:43 horas del 29 de octubre de 2021, se dispuso

“Se declara con lugar el recurso, contra SETENA y la Municipalidad de Alajuela. Se ordena a a) Humberto Soto Herrera, en su condición de Alcalde de Alajuela, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en un plazo no mayor a UN MES, atienda y resuelva las recomendaciones emitidas en el informe 5-2020, y notifique lo resuelto; b) asimismo, se ordena a Patricia Quirós Quirós, en su condición de Gerente del Servicio de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento, o a quien ocupe ese cargo que en el plazo no mayor a dos meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, deberá efectuar un estudio en el proyecto Lankaster, a fin de determinar si existe un impacto en las aguas subterráneas y en los manantiales Pasito y Gutiérrez-Lankaste, para lo cual deberá emitir las recomendaciones necesarias, a fin de garantizar un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, para lo cual deberá coordinar lo pertinente con las instituciones procedentes y velar por su cumplimiento; c) finalmente, se ordena a Cynthia Barzuna Gutiérrez, en su condición de Secretaría General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quien ocupe ese cargo no volver a incurrir en los hechos que dieron lugar a la declaratoria de este recurso y tomar las medidas necesarias a fin de cumplir con las recomendaciones que emita SENARA en su estudio en el plazo que ahí se indique.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Se condena a la Municipalidad de Alajuela y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez salva el voto, y declara sin lugar el recurso en cuanto a la falta de validación de los estudios hidrogeológicos del proyecto cuestionado, por parte de SENARA. La Magistrada Hernández López salva el voto y declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso de amparo. Notifíquese.. -”

III.Sobre la gestión planteada. En el caso bajo estudio, la parte gestionante interpone una gestión de adición y aclaración en relación con la sentencia No. 2021-024616 de las 13:43 horas del 29 de octubre de 2021. Del escrito se logra desprender, que la autoridad recurrida se encuentra inconforme con lo resuelto, pues estima que se ha dado el tramite correspondiente a la situación, por lo que el recurso debió ser declarado sin lugar. Así las cosas, esta Sala estima que, lo que el recurrido pretende es plantear una serie de argumentos, a fin de que se ajuste el fallo de la Sala, pues se encuentra inconforme con lo resuelto, y de acuerdo con lo indicado en el numeral 11 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, resuelta improcedente. En consecuencia, lo procedente es no acoger la gestión.

IV.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Jorge Isaac Solano A.