← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 03202-2022 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 11/02/2022
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber granted the amparo, ordering the Minister of Health to definitively resolve the reported noise pollution problem within two months, warning of criminal liability for contempt.La Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo, ordenando al Ministro de Salud resolver definitivamente la problemática de contaminación sónica denunciada en un plazo de dos meses, bajo apercibimiento de responsabilidad penal por desacato.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviews an amparo filed by a resident of Uvita de Osa against the Minister of Health. The petitioner complained that a gym next to her home, called “The Box”, generates excessive noise pollution because it lacks walls and uses loud sound equipment, violating her right to a healthy environment and health. Despite filing a complaint in April 2021 with the Osa Health Rectorate Area, and even though it was technically verified that noise levels exceeded permitted limits, the health authority failed to adopt timely and effective measures to solve the problem. The Chamber considered that the more than nine‑month delay in addressing the complaint was excessive and disproportionate, especially in an environmental matter, and that the administration breached its duty to guarantee the right to a healthy environment. Accordingly, the Chamber granted the amparo and ordered the Minister of Health to definitively resolve the issue within two months, warning of criminal liability for contempt.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por una vecina de Uvita de Osa contra el Ministro de Salud. La recurrente denunció que un gimnasio contiguo a su vivienda, denominado “The Box”, genera contaminación sónica excesiva, ya que carece de paredes y utiliza equipos de sonido a alto volumen, perturbando su derecho a un ambiente sano y a la salud. A pesar de haber presentado una denuncia en abril de 2021 ante el Área Rectora de Salud de Osa, y de que se comprobó técnicamente que los niveles de ruido sobrepasaban los límites permitidos, la autoridad sanitaria no adoptó medidas oportunas y eficaces para solucionar el problema. La Sala consideró que el plazo de más de nueve meses para atender la denuncia fue excesivo y desproporcionado, máxime tratándose de un asunto ambiental, y que la administración incumplió su deber de garantizar el derecho a un ambiente sano. En consecuencia, declaró con lugar el recurso y ordenó al Ministro de Salud resolver definitivamente la problemática en un plazo de dos meses, bajo apercibimiento de responsabilidad penal por desacato.
Key excerptExtracto clave
This Tribunal considers that the period of more than nine months to verify the existence or not of the noise pollution alleged by the petitioner in her complaint and to provide the corresponding solution regarding the denounced establishment, is an excessive and disproportionate period, especially in an environmental matter. Based on the foregoing, an injury to the fundamental rights of the protected party is verified and, therefore, the appeal is granted, with the effects indicated in the operative part of this judgment. Therefore: The appeal is granted. Daniel Salas Peraza, in his capacity as Minister of Health or whoever holds that position, is ordered to take the corresponding measures within his competence so that, within two months from the notification of this judgment, the problem reported by the petitioner [Name 001] on April 12, 2021 before the Osa Health Rectorate Area is definitively resolved.Este Tribunal considera que el plazo superior a nueve meses para verificar la existencia o no de la contaminación sónica alegada por la recurrente en su denuncia y disponer la solución que corresponda respecto al local acusado, es un plazo excesivo y desproporcionado, máxime al tratarse de un asunto ambiental. En mérito de lo expuesto, se constata una lesión a los derechos fundamentales de la tutelada y, por ello, se acoge el recurso, con los efectos que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia. Por tanto: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Daniel Salas Peraza, en su condición de Ministro de Salud o a quienes ejerza ese cargo, tomar las medidas correspondientes y en el ámbito de sus competencias para que, en el plazo de dos meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva en definitiva la problemática denunciada por la recurrente [Nombre 001] el 12 de abril de 2021 ante el Área Rectora de Salud de Osa.
Pull quotesCitas destacadas
"Los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89, de la Constitución Política), así como, a través de la normativa internacional aplicable en Costa Rica."
"The fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73 and 89 of the Political Constitution), as well as through the applicable international norms in Costa Rica."
Considerando III
"Los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89, de la Constitución Política), así como, a través de la normativa internacional aplicable en Costa Rica."
Considerando III
"El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes."
"The State shall guarantee, defend and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions."
Considerando III (citando Art. 50 Constitución)
"El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes."
Considerando III (citando Art. 50 Constitución)
"Este Tribunal considera que el plazo superior a nueve meses para verificar la existencia o no de la contaminación sónica alegada por la recurrente en su denuncia y disponer la solución que corresponda respecto al local acusado, es un plazo excesivo y desproporcionado, máxime al tratarse de un asunto ambiental."
"This Tribunal considers that the period of more than nine months to verify the existence or not of the noise pollution alleged by the petitioner in her complaint and to provide the corresponding solution regarding the denounced establishment, is an excessive and disproportionate period, especially in an environmental matter."
Considerando V
"Este Tribunal considera que el plazo superior a nueve meses para verificar la existencia o no de la contaminación sónica alegada por la recurrente en su denuncia y disponer la solución que corresponda respecto al local acusado, es un plazo excesivo y desproporcionado, máxime al tratarse de un asunto ambiental."
Considerando V
Full documentDocumento completo
Date of Resolution: February 11, 2022 at 09:30 Type of matter: Amparo remedy Judgment with protected data, in accordance with current regulations *210247070007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours thirty minutes on the eleventh of February, two thousand twenty-two.
Amparo remedy processed in expediente number 21-024707-0007-CO, filed by [Name 001], of legal age, divorced, identity card number [Value 001], resident of Uvita, Osa de Puntarenas, against the Minister of Health.
Resultando:
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
Considerando:
I.Purpose of the remedy. The petitioner alleges that on April 12, 2021, she filed a complaint before the Área Rectora de Salud de Osa of the Ministry of Health against a gym that operates next to her home in the Uvita area, Osa de Puntarenas, which operates from 5:00 a.m. to 8:00 p.m. She says that despite it having been proven that the noise volume exceeds the permitted decibels, they continue to play music in the gym, some days at low volume, other days louder. She states that it is not fair that she cannot rest or sleep at 8 p.m. with the noise there is, not only from the music they play at increasingly higher volumes each day, but also the noise they make, including with the machines, and that reaches her bedroom. She claims that this is not sustainable and that too much time has passed without a solution from the Ministry of Health.
II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:
Therefore, the noise generated inside the establishment by the different noise sources such as the speaker, the training equipment, or the people themselves results in sound variations depending solely on the behavior of the people and the volume of the music they play. For an effective solution to the problem and its comprehensive handling, it must be verified that the premises meet the structural requirements regarding physical-sanitary matters and acoustic confinement established by the standard for the enablement of physical conditioning centers (report from the respondent authority and documentary evidence provided).
B. Ley 7600: in the sanitary facilities, the position or height of the toilet paper dispenser and the lateral grab bar must be corrected, which must be located between 80 and 90 cm from the floor level. One of the showers must be enabled for persons with disabilities, and therefore, accessibility must be improved, as it is compromised by the presence of sliding doors and a cement edge to prevent water from spilling onto the floor” (sic) (report from the respondent authority and documentary evidence provided).
Furthermore, it is important to consider that Ms. [Name 007] argues that on some occasions the perceived noise is stronger. In light of this, he orders Mr. [Name 003] to comply with what is stated in Sanitary Order MSDRRSBRU-ARSOS-OS-0085-2021 and to suspend the use of sound amplification equipment and refrain from its use until the submitted noise plan is completed (report from the respondent authority and documentary evidence provided).
It must be noted, first of all, that the fundamental rights to health (salud) and to a healthy and ecologically balanced environment (ambiente sano y ecológicamente equilibrado) are constitutionally recognized (Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution), as well as through the international regulations applicable in Costa Rica. In this regard, in judgment No. 2006-005928, of 3:00 p.m. on May 2, 2006, this Court resolved: “The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its basis in that provision of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental (ambiental) balance. Now, public health (salud pública) and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution.
Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the foregoing, this Court has resorted to the use of the notion of ‘environmental quality’ (calidad ambiental) as a parameter, precisely, of the quality of life of persons, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing (vivienda), making reference to the fact that every person has the right to make use of the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there also exists a duty of protection and preservation of the environment for present and future generations – principle of sustainable development –.” Likewise, from Article 50 of the Political Constitution, the obligation of the State to protect the environment is derived.
A rule that establishes to that effect: "The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe that right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions." With which it is corroborated that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and to a healthy and ecologically balanced environment.
IV.Regarding the specific case. In the sub lite, the petitioner [Name 001], a 62-year-old adult, notes that on April 12, 2021, she filed a complaint against the “The Box” gym (gimnasio), before the Osa Health Governing Body (Área Rectora de Salud de Osa), due to the noise pollution (contaminación sónica) it generates, since it has no walls, the noise is heard too loudly, disturbing the tranquility in her home (vivienda). From the report rendered by the Minister of Health, given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction, and the evidence provided for the resolution of the matter, it is proven that this establishment operates under the approval of the respondent health authority, as it has the Sanitary Operating Permit No. RB-ARS-OSA-230-2020, with an expiration date of August 18, 2025, for the activity of physical conditioning centers, in the name of Mr. [Name 003].
It is verified that in response to the petitioner's complaint, on April 23, 2021, a warning was issued for the use of sound equipment. It was accredited that on April 30, 2021, officials appeared at the location, but the petitioner decided to resolve the problem with the defendant. However, on May 10, 2021, she called the Osa Health Governing Body to report that the agreement she had reached with Mr. [Name 003] did not work. Due to the foregoing, the handling of the complaint continued, and through noise measurement report No. MS-DRRSBRU-DARS-O-A-0020-2021 and report MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0440-2021, dated June 14, 2021, signed by Mr. José Pablo Herrera Ramírez, Health Regulation technician of the Osa Health Governing Body, it states that, according to the noise study for handling the filed complaint, at the time of the visit, the noise being generated was at 4.36 dBA, below the maximum limit allowed for these zones during the nighttime period spanning from 8:00 p.m. onwards, but if said dBA measurement were maintained during the nighttime period spanning from 8:00 p.m. to 6:00 a.m., the maximum allowed limit would be exceeded by 20.64 dBA, and for the nighttime period it would be exceeded by 4.71 dBA, that is, by more than 3 dBA the acceptable limit with the adjustment for environmental noise (ruido ambiental).
It also stated that the group training room area has no walls on any of its sides; it consists only of roof supports and the roof structure; only green shade cloth was placed on the sides. Therefore, the noise generated inside the establishment by the different noise sources such as the speaker, the training equipment, or the people themselves, leaving sound variations, depending solely on the behavior of the people and the volume of the music they play. Hence, for an effective solution to the problem and its comprehensive attention, it must be verified that the premises meet the structural requirements in physical-sanitary and acoustic confinement matters established by the standard for the authorization of physical conditioning centers. The foregoing was carried out on June 22, 2021, when the establishment was visited and it was corroborated that it fails to comply with the current specifications established by the standard for the Authorization of Physical Conditioning Centers.
Therefore, through Sanitary Order (Orden Sanitaria) MS-DRRSBRUARSOS-OS-0085-2021, dated June 9, 2021, Mr. [Name 003] was ordered to, within a period of 60 calendar days, proceed to: “IRREGULARITIES TO BE CORRECTED: A. Physical Plant: Exercise programming area: shall have a minimum area of 6 m² for exercise plan programming and physical evaluation. In a manner that guarantees user privacy. Group training room: Since the establishment does not have walls in the exercise or group training area, the place where the greatest amount of noise is generated by music, the operator shall, immediately: Suspend all noise-generating activities using sound amplification equipment until sufficient acoustic insulation is in place so that the noise generated inside does not exceed the levels permitted in the Regulations for the Control of Noise Pollution when it extends to adjacent buildings, neighboring properties, or public roads, and complies with the physical plant specifications established by the regulations governing its activity as a physical conditioning center with a group training room, and within a period no longer than the aforementioned, it shall submit to this Health Governing Body a Noise Confinement Plan for the establishment with its respective calculation report and activity schedule so that it may be verified and approved by the Ministry of Health (Ministerio de Salud).
B. Law 7600: in the sanitary facilities, the position or height of the toilet paper dispenser and lateral support bar must be corrected, which shall be located between 80 and 90 cm from the floor level. One of the showers must be adapted for persons with disabilities; therefore, accessibility must be improved as it is compromised by the presence of sliding doors and a cement edge to prevent water from spilling onto the floor.” Furthermore, on November 8, 2021, the engineer of the Brunca Regional Directorate of Health Governance (Dirección Regional de Rectoría de la Salud Brunca), [Name 009], states via official letter MSDRRSBRU-URS-IT-265-2021, that having analyzed the noise confinement calculation report for the commercial premises The Box prepared by the company Fluctuum artistic acoustics, it is the opinion of the Brunca Health Governance Unit to approve the noise confinement plan for The Box physical conditioning center, recommending that the Osa Health Governing Body issue a provisional operating permit so that the noise pollution measures can be adjusted and, within a reasonable time, proceed with the pertinent measurements to determine if said actions were effective.
However, through report MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0025-2022, dated January 13, 2022, Mr. José Pablo Herrera Ramírez, collaborator of the Osa Health Governing Body, states that according to Noise Measurement Report No. MSDRRS-BRU-DARS-O-A-0019-2021, on January 12, 2022, at 5:20 p.m., he went to the location accompanied by Mr. Erick Fallas Ureña, an official of the Ministry of Health, to carry out the noise measurement for verifying the confinement of the establishment called The Box Gym. Likewise, he indicates that they went to the petitioner's home to perform the noise measurement and that at the time of the visit, the noise being generated was within the maximum permitted limits, evidencing a reduction of 7.96 dBA in the decibels perceived from the home of Mrs. [Name 008] with the emitting source active; however, the noise confinement indicated in the plan submitted to the Osa Health Governing Body and which was reviewed and approved by engineer [Name 009] has not been fully implemented; furthermore, it is important to consider that Mrs. [Name 007] argues that at times the perceived noise is louder.
In view of this, Mr. [Name 003] is ordered to comply with what was indicated in Sanitary Order MSDRRSBRU-ARSOS-OS-0085-2021 and suspend the use of sound amplification equipment and refrain from using it until the submitted noise plan is completed.
Based on the facts described above, it is accredited that the respondent health authority has had full knowledge of the structural irregularities under which The Box gym has operated, which has affected the right to a healthy environment of the petitioner herein. The responsibility for the aforementioned omissions is attributable to the Osa Health Governing Body, since that institution granted the corresponding permit for the operation of the training center. It is necessary to point out that in accordance with the provisions of Article 2 of the General Health Law (Ley General de Salud), the Executive Branch, through the Ministry of Health, is responsible for defining the national health policy, the regulation, planning, and coordination of all public and private activities related to health, as well as the execution of those activities within its competence according to the law. In that sense, the General Health Law itself provides in its Article 314 that, within its powers, it is incumbent upon the Ministry of Health to order and take the special measures authorized by law to prevent risk or harm to the health of persons or that these risks or harms spread or worsen, and to inhibit the continuation or recurrence of the violation by individuals.
Among the measures authorized to fulfill the purposes of the referenced law, its regulations, and the complementary resolutions that the health authorities issue within their competence, officials under the Ministry, duly identified, may carry out inspections or visits to conduct sanitary operations, collect samples, or gather background information or evidence, in buildings, homes (viviendas), and industrial and commercial establishments, and in any place where violations of the aforementioned laws, regulations, and resolutions might be perpetrated. Specifically, and in relation to the matter raised, the health authorities may decree the closure, total or partial, temporary or permanent, of an establishment, building, home, installation, or similar, inhibiting its operation through the placement of seals. This measure applies to any establishment that operates without the corresponding sanitary authorization; establishments that, although required to have a manager or technically responsible professional, are operating without one; medical care, educational, commercial, industrial, recreational, entertainment, or other establishments whose condition or state involves danger to the health of the population, its personnel, or the individuals who frequent them; and homes inhabited without basic sanitation conditions.
All of the foregoing, without prejudice to the powers and obligations that special laws grant and impose on other public bodies or entities within their respective fields of action, as well as the duty to sanction those who violate the sanitary regulations. Consequently, the obligation of the Osa Health Governing Body to take the necessary measures for the proper attention of the protected party's complaint and to reverse the problem caused by the irregular operation of The Box gym is clear. It is verified that since June 9, 2021, when Sanitary Order No. MS-DRRSBRUARSOS-OS-0085-2021 was issued, that entity had full knowledge of the deficiencies of the premises, which led to the gym owner being instructed to make adjustments to the location due to structural deficiencies. However, it did not follow up on the case to verify compliance with what was ordered, and the gym perpetuated its operation without modifying the premises and despite the expiration of the deadline given for that purpose.
It was on the occasion of the notification of the resolution for the extension of proceedings issued in this amparo process, a procedural act carried out on January 11, 2022, that the following day, a visit was made to the location and, due to the result obtained, Mr. [Name 003] was ordered to comply with what was indicated in Sanitary Order MS-DRRSBRU-ARSOS-OS-0085-2021 and to suspend the use of sound amplification equipment and refrain from using it until the submitted noise plan is completed. In summary, it is not verified that follow-up was carried out on the case in order to demand that the owner of the commercial establishment comply with the adaptation of the premises, or any other necessary measure to reverse the problem of harm to the right to a healthy environment caused by the excess noise, which continues because the gym subsequently continued in operation.
V.Conclusion. This Court considers that a period of more than nine months to verify the existence or not of the noise pollution alleged by the petitioner in her complaint and to provide the corresponding solution regarding the accused premises is an excessive and disproportionate period, especially when dealing with an environmental matter. By virtue of the foregoing, an injury to the fundamental rights of the protected party is verified and, therefore, the recourse is granted, with the effects indicated in the operative part of this judgment.
VI.Note by Judge Salazar Alvarado. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that if intervention by the Public Administration has already occurred, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the case when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where a noise pollution problem is alleged, with a violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
VII.Documentation provided to the file. The parties are warned that, if any document has been provided on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulations on Electronic Files before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore (Por tanto): The recourse is declared with merit. Daniel Salas Peraza, in his capacity as Minister of Health, or whoever holds that position, is ordered to take the corresponding measures, within the scope of their powers, so that, within a period of two months, counted from the notification of this judgment, the problem denounced by the petitioner [Name 001] on April 12, 2021, before the Osa Health Governing Body, is definitively resolved. The respondent is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or have it complied with, provided the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Salazar Alvarado leaves a note. Notify.
Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Jorge Isaac Solano A.
Alexandra Alvarado P.
*NAS6NVNF8EQ61*
Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210247070007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del once de febrero de dos mil veintidos . Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-024707-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], mayor, divorciada, cédula de identidad [Valor 001], vecina de Uvita, Osa de Puntarenas, contra el Ministro de Salud. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:07 horas del 02 de diciembre de 2021, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministro de Salud y expresa que adquirió una propiedad en la zona de Uvita, Osa, Puntarenas, el 23 de enero de 2020. Indica que desde que se fue a vivir al sitio, en el mes de agosto de 2020, se percató que había un gimnasio en funcionamiento a la par de su vivienda, cuya estructura solo tenía un techo y no contaba con paredes.
Esgrime que con el paso de los días vio que la música se ponía muy alta y tuvo que tolerar ese tema por 8 meses. No obstante, la situación comenzó a afectarla mucho, pues ese negocio funciona de las 5:00 a las 20:00 horas. Cansada del tema, en el mes de marzo conversó con el dueño del negocio, a fin de ver si podía bajar el volumen. Debido a que su esfuerzo fue infructuoso, en abril volvió a conversar con él, pero este no aceptó cooperar con ella. Detalla que el 12 de abril de 2021, se apersonó al Área Rectora recurrida, donde incoó una denuncia. Menciona que el 28 de mayo siguiente, se apersonaron al sitio las personas encargadas de las mediciones y, aun cuando, se logró llegar a un acuerdo para bajar el volumen de la música, a los días ya habían vuelto a subirlo. De nuevo, las autoridades del Ministerio de Salud fueron el 10 de junio, determinándose que, en efecto, el volumen superaba los decibeles permitidos.
Pese a ello, el Ministerio de Salud no hacía nada, por lo que, llamó el 29 de junio, momento en que le informaron que ya se había efectuado la inspección técnica y que se procedería a apagar los parlantes. Asimismo, le advirtieron que el atraso en la atención del particular, se debía a la carga de trabajo que tenían. Como el tema continuó, llamó al Ministerio los días 22 y 28 de julio de 2021, a lo que se le contestó que el gimnasio estaba incumpliendo la orden del Ministerio de Salud, por lo que, lo resolverían, sin saber cuánto tardarían en ello. Asevera que "Al día de hoy en el gimnasio siguen poniendo música, unos días bajo volumen, otros días más alto. Solo lo apagaron una semana y luego lo volvieron a prender y cada día, poco a poco lo van poniendo más. No es justo que yo no pueda descansar o dormir a las 8pm con el ruido que hay no solo por la música que cada día ponen un volumen más alto, sino también el ruido que hacen inclusive con las máquinas y ese mismo llega hasta el cuarto de mi casa.
Lo único que ha hecho el dueño del Gimnasio es una tapia que divide cada lote pero que no disminuye el escándalo en nada Esto no es sostenible y ha pasado demasiado tiempo sin tener una solución al respecto de parte del Ministerio de Salud". Con base en lo expuesto, estima que con la actuación accionada, se están lesionando sus derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso. 2.- Mediante resolución de las 10:37 horas del 03 de diciembre de 2021, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Director del Área Rectora de Salud de Osa del Ministerio de Salud, sobre los hechos alegados por la recurrente. 3.- Por resolución de las 14:40 horas del 10 de enero de 2022, la Magistrada Instructora dispuso ampliar el recurso contra el Ministro de Salud, pues mediante acta de notificación del 08 de diciembre de 2021, la Oficina de Comunicaciones Judiciales de Osa consignó lo siguiente: "el suscrito comunicador judicial de Osa, hago constar que se devuelve esta comisión en estado negativo por motivo de que me apersoné a la dirección aportada donde me manifestó quien dijo ser [Nombre 002] de atención al cliente, que en el lugar no tienen director, el mismo labora en la región brunca de Pérez Zeledón”. 4.- Informa bajo juramento Daniel Salas Peraza, en su condición de Ministro de Salud (escrito presentado a las 16:05 horas del 14 de enero de 2022), que sobre el caso de la amparada [Nombre 001] Gerardo [Nombre 007], indica el Dr. Cristian Valverde Alpízar, Director, Dirección Regional de Rectoría de la Salud Brunca, mediante oficio MS-DRRSBRU-0047-2022, del 14 de enero de 2022, lo siguiente: “Que, en el Área Rectora de Salud de Osa, el establecimiento comercial “THE BOX”, ostenta Permiso Sanitario de Funcionamiento N°RB-ARS-OSA-230-2020, con fecha de vencimiento al 18 de agosto del 2025, para la actividad de centros de acondicionamiento físico, a nombre del señor [Nombre 003], cédula de identidad número [Valor 002].
El día 12 de abril de 2021 se recibe en el Área Rectora de Salud de Osa, denuncia número 38366, número de trámite 298911, en la cual indica que la denuncia es por ruido, que el establecimiento no tiene paredes, por lo que se escucha demasiado fuerte el ruido, perturbando la tranquilidad; la denuncia fue recibida por la funcionaria Blanca Yendri Medrano Vega. Mediante el oficio MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0267-2021, de fecha 23 de abril de 2021, suscrito por el licenciado José Pablo Herrera Ramírez, se realiza apercibimiento por uso de equipos de sonido al señor [Nombre 004] , mismo que fue notificado mediante correo electrónico. Mediante el oficio MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0316-2021, de fecha 10 de mayo de 2021, suscrito por el licenciado José Pablo Herrera Ramírez, Técnico de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud de Osa, refiere que el día 30 de abril de 2021 en atención a la denuncia número 38366 se presenta al lugar en compañía de la señora Nancy Barquero Porras funcionaria de la C.N.E. y el señor Erick Fallas Ureña funcionario del Ministerio de Salud, y proceden a conversar con la señora [Nombre 008] quien indica que el ruido a continuado y que los volúmenes del equipo de sonido del establecimiento no le permiten descansar, que no quiere perjudicar al señor [Nombre 005] y su establecimiento y que está dispuesta a conversar con él para definir el volumen, se le indica que eso no es parte del debido procedimiento para la atención de la denuncia y que si deciden arreglar el problema entre ellos es decisión de los mismos, lo que implica que el Ministerio de Salud no puede continuar con el proceso de atención de denuncia; la señora [Nombre 007] conversa con el señor [Nombre 005] y llegan a la decisión que el volumen que marca el equipo de sonido en el nivel “30” es el que funciona para ambos, se les recuerda que la decisión es entre ellos y que de persistir el problema se deberá de continuar con la debida atención de la denuncia.
Que el 10 de mayo la señora [Nombre 006] llama para informar que el acuerdo que ella había tomado con el señor Alexander no había funcionado, debido a lo anterior se continúa con la atención de la denuncia conforme el procedimiento debido y según los resultados se procederá girar los actos administrativos que correspondan. Mediante el acta de medición de ruido N°MS-DRRSBRU-DARS-O-A-0020-2021 y el informe MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0440-2021, de fecha 14 de junio de 2021, suscrito por el licenciado José Pablo Herrera Ramírez, técnico de Regulación de la Salud del Área Rectora de la Salud de Osa, refiere que, según el estudio de ruido para la atención de la denuncia interpuesta, al momento de la visita el ruido que se generaba se encuentra en 4,36 dBA, por debajo del límite máximo permitido para estas zonas durante el período nocturno que abarca de las 20:00 horas, pero de mantenerse dicha medida de dBA en el período nocturno que abarca de las 20:00 horas a las 6:00 horas el límite máximo permitido sería sobrepasado en 20,64 dBA, y para el período nocturno se sobrepasaría en 4,71 dBA, es decir en más de 3 dBA el límite aceptable con el ajuste por ruido ambiental; que se pudo observar en atención a la denuncia, que no posee paredes en el área en el área de salón de entrenamiento grupal en ninguno de los costados, consta únicamente de soportes de techo y la estructura de techo, a los costados se colocó únicamente sarán verde, por lo anterior el ruido generado dentro del establecimiento por las diferentes fuentes de ruido como lo es el parlante, los equipos para entrenamiento o las propias personas, quedando variaciones de sonido dependiendo únicamente del comportamiento de las personas y del volumen de la música que pongan las personas, para una efectiva solución a la problemática y atención integral de la misma se debe verificar que el local reúne los requisitos estructurales en materia físico sanitario y de confinamiento acústico que establece la norma para la habilitación de centros de acondicionamiento físico.
El Dr. Luis Carlos Montero Briceño de Servicios de Salud del Área Rectora de Salud de Osa mediante el informe técnico MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0490-2021, de fecha 29 de junio de 2021, refiere que, el día 22 de junio de 2021, visita el establecimiento denominado Gimnasio The Box, y el mismo incumple con las especificaciones actuales que establece la norma de Habilitación de Centros de Acondicionamiento Físico, por lo anterior, se procederá a realizar Orden Sanitaria. Mediante la Orden Sanitaria MS-DRRSBRUARSOS-OS-0085-2021, de fecha 09 de junio del 2021 se le conmina al señor [Nombre 003] para que en el plazo de 60 días calendario, proceda a: “IRREGULARIDADES POR CORREGIR: A. Planta Física: Área de programación de ejercicios: deberá contar con un área de mínimo 6 m²para la programación de plan de ejercicio, evaluación física. De forma tal que garantice la privacidad del usuario. Sala de entrenamiento grupal: Ya que el establecimiento no cuenta con paredes en la zona de ejercicio o entrenamiento grupal, lugar donde se genera la mayor cantidad de ruido por música, el administrado deberá, de manera inmediata: Suspender la realización de toda actividad generadora de ruido con el uso de equipo de amplificación de sonido hasta tanto se cuente con un aislamiento acústico suficiente para que el ruido generado en su interior no rebase los niveles permitidos en el Reglamento para el control de contaminación por ruido al trascender a las edificaciones adyacentes, a los predios colindantes o a la vía pública y cumpla con las especificaciones de planta física que establece la normativa que regula su actividad de centro de acondicionamiento físico con sala de entrenamiento grupal y en un plazo no mayor al supracitado deberá presentar ante esta Área Rectora de Salud un Plan de confinamiento de ruido para el establecimiento con su respectiva memoria de cálculo y cronograma de actividades con el fin de que sea verificado y aprobado por el Ministerio de Salud.
Ley 7600: en los servicios sanitarios deberá corregir la posición o altura de dispensador de papel higiénico y barra de apoyo lateral, los cuales deberá de ubicarse entre 80 y 90 cm del nivel del piso. Deberá habilitar una de las duchas para personas con discapacidad y por tanto deberá mejorar la accesibilidad ya que la misma se ve comprometida ante la presencia de puertas corredizas y presencia de borde de cemento para evitar salida de agua por el piso.” (sic). La orden sanitaria MS-DRRSBRU-ARSOS-OS-0085-2021 fue debidamente notificada el 12 de julio de 2021, de manera personal al señor [Nombre 003] como representante legal del establecimiento Gimnasio The Box. En fecha 08 de noviembre de 2021, refiere el ingeniero de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Brunca el señor [Nombre 009], mediante el oficio MSDRRSBRU-URS-IT-265-2021, que habiendo analizado la memoria de cálculo para confinamiento de ruidos del local comercial The Box elaborado por la empresa acústica artística Fluctuum, es criterio de la Unidad de Rectoría de la Salud Brunca, aprobar el plan de confinamiento de ruidos para el centro de acondicionamiento físico The Box, por lo que recomiendan al Área Rectora de Salud de Osa emitir un permiso provisional de funcionamiento para que las medidas de contaminación sónicas sean ajustadas, y en un tiempo prudencial proceder con las mediciones pertinentes para determinar si dichas acciones fueron efectivas.
En atención de la denuncia planteada por la señora [Nombre 007], refiere el licenciado José Pablo Herrera Ramírez, colaborador del Área Rectora de la Salud de Osa, mediante el informe MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0025-2022, de fecha 13 de enero de 2022, que la mediación sónica se realiza según lo establecido en el Decreto N°32692-S, Procedimiento para la medición de ruido, para la cual realiza el Acta de Medición de Ruido N° MSDRRS-BRU-DARS-O-A-0019-2021; manifiesta que el día 12 de enero de 2022 al ser las 5:20 p.m. se presenta al lugar en compañía del señor Erick Fallas Ureña, funcionario del Ministerio de Salud para efectuar la medición sónica de verificación de confinamiento al establecimiento denominado Gimnasio de The Box; así mismo indica que se dirigen a la vivienda de la señora [Nombre 007] para realizar la medición sónica, y que al momento de la visita el ruido que se genera se encuentra dentro de los límites máximos permitidos, siendo que se evidencia reducción en 7,96 dBA en los decibeles que se perciben desde la vivienda de la señora [Nombre 008] con la fuente emisora activa, no obstante, no se ha implementado por completo el confinamiento de ruido que se indicó en el plan presentado en el Área Rectora de Salud de Osa y que fue revisado y aprobado por el ingeniero [Nombre 009], además que es importante contemplar que la señora [Nombre 007] argumenta que en ocasiones el ruido percibido es más fuerte, ante ello le ordena al señor [Nombre 003] que se ajuste a lo indicado en la Orden Sanitaria MSDRRSBRU-ARSOS-OS-0085-2021, y suspenda la utilización de los equipos de amplificación de sonido y se abstenga su uso hasta tanto sea completado el plan de ruido presentado.
Sobre los alegatos expuestos por la recurrente, se ha brindado la debida atención a la denuncia presentada por la señora [Nombre 007], se procede a realizar apercibimiento por uso de equipos de sonido mediante el oficio MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0267-2021; refiere el licenciado José Pablo Herrera Ramírez mediante el oficio MS-DRRSBRU-DARS5O-IT-0316-2021 que la señora [Nombre 007] y el señor [Nombre 005] deciden arreglar el problema entre ellos, lo que implica que el Ministerio de Salud no puede continuar con el proceso de atención de denuncia, llegando a la decisión que el volumen que marca el equipo de sonido en el nivel “30” es el que funciona para ambos, se les recuerda que la decisión es entre ellos y que de continuar el problema se deberá de continuar con la debida atención de la denuncia, siendo que el 10 de mayo la señora [Nombre 007] informa que el acuerdo que había tomado con el señor [Nombre 005] no ha funcionado, se procede a realizar la medición sónica y mediante el acta de medición de ruido N°MS-DRRSBRU-DARS-O-A-0020-2021 y el informe MS-DRRSBRU-DARS-OIT-0440-2021, refiere el funcionario del Ministerio de Salud actuante que al momento de la visita el ruido que se generaba se encuentra 4,36 dBA por debajo del límite máximo permitido para estas zonas durante el periodo nocturno que abarca de las 20:00 horas, pero de mantenerse dicha medida de dBA en el período nocturno que abarca de las 20:00 horas a las 6:00 horas el límite máximo permitido sería sobrepasado en 20,64 dBA, y para el periodo nocturno se sobrepasaría en 4,71 dBA, es decir en más de 3 dBA el límite aceptable con el ajuste por ruido ambiental; que se debe verificar que el local reúne los requisitos estructurales en materia físico sanitario y de confinamiento acústico que establece la norma para la habilitación de centros de acondicionamiento físico; el Dr. Luis Carlos Montero Briceño de Servicios de Salud del Área Rectora de Salud de Osa mediante el informe técnico MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0490-2021, refiere que, el día 22 de junio de 2021, visita el establecimiento denominado Gimnasio The Box, y el mismo incumple con las especificaciones actuales que establece la norma de Habilitación de Centros de Acondicionamiento Físico, en razón de lo cual fue emitida y notificada la Orden Sanitaria MS-DRRSBRU-ARSOS-OS-0085-2021”.
Conclusiones: Por lo anteriormente descrito, y para concluir, se ha de señalar a la señora Magistrada, que, mediante visita de seguimiento a la orden sanitaria refiere el funcionario José Pablo Herrera Ramírez mediante el informe N° MS-DRRSBRU-DARS-O-IT-0025-2022, de fecha 13 de enero de 2022, que al momento de la visita el ruido que se genera se encuentra dentro de los límites máximos permitidos, siendo que se evidencia reducción en 7,96 dBA en los decibeles que se perciben desde la vivienda de la señora [Nombre 001] Gerardo [Nombre 007] , con la fuente emisora activa, sin embargo, no se ha implementado por completo el confinamiento de ruido que se indicó en el plan presentado en el Área Rectora de Salud de Osa. Es importante señalar que, la señora [Nombre 007] argumenta que en ocasiones el ruido percibido es más fuerte, ante ello le ordena al señor [Nombre 003], que se ajuste a lo indicado en la Orden Sanitaria No. MS-DRRSBRU-ARSOS-OS-0085-2021, y suspenda la utilización de los equipos de amplificación de sonido y se abstenga su uso hasta tanto sea completado el plan de ruido presentado. 5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas ; y, Considerando: I.- Objeto del recurso. La recurrente alega que el 12 de abril de 2021 presentó ante el Área Rectora de Salud de Osa del Ministerio de Salud una denuncia contra un gimnasio que funciona a la par de su vivienda en la zona de Uvita, Osa de Puntarenas, el cual funciona de las 5:00 a las 20:00 horas. Dice que a pesar de que se ha comprobado que el volumen del ruido supera los decibeles permitidos, en el gimnasio siguen poniendo música, unos días bajo volumen, otros días más alto. Refiere que no es justo que no pueda descansar o dormir a las 8 p.m. con el ruido que hay no solo por la música que cada día ponen un volumen más alto, sino también el ruido que hacen inclusive con las máquinas y que llega hasta el cuarto de su casa. Reclama que esto no es sostenible y ha pasado demasiado tiempo sin tener una solución al respecto de parte del Ministerio de Salud.
II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Jorge Isaac Solano A.
Alexandra Alvarado P.
*NAS6NVNF8EQ61*
Document not found. Documento no encontrado.