ASADA's Failure to Respond to Requests Regarding Water AvailabilityOmisión de respuesta de ASADA a solicitudes sobre disponibilidad de agua

Protected sentence data, in accordance with current regulations *210256480007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-eighth of January, two thousand twenty-two.

Amparo action processed in case file no. 21-025648-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 003], against the ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL PABLO PRESBERE DE HORQUETAS.

Whereas:

1. 1By brief incorporated into the digital case file at 8:04 p.m., the petitioner files an amparo action. She states that in 2016, her mother [Name 002] made a water availability request to the respondent ASADA, which, by document dated August 30, 2016, responded: "We do provide potable water service in the community and we have the water capacity in the area to provide the service." She asserts that her mother died on December 30, 2016, without having concluded the water meter request before the respondent. She recounts that, because of the foregoing, on September 9, 2021, she filed a meter request before the ASADA Pablo Presbere; however, on September 28, 2021, she was given document no. 810, addressed to her deceased mother, which states: "THERE IS NO POTABLE WATER AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO SEWER SYSTEM AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY." She states that after receiving such document, on October 17, she requested information from the respondent on how she can obtain the service, since currently her father, her sister, and her 3-year-old son live on the lot.She argues that, despite her efforts, to date she has not received a response. She adds that on October 21, 2021, she again requested information from the respondent at the email address [email protected], clarifying the following: "Although your represented entity's response is in the name of my mother, who died more than 4 years ago, and I made the request, [Name 001], daughter of Mrs. [Name 002] and legal person in charge of the lot. Would you be so kind as to indicate the reason why you mention that there is no sewer system in front of our property, if in fact it is located on the frontage of our property in a stretch of 42 linear meters, if it passes in front and the neighboring lots to the right and left have potable water services from your represented entity, I just want to understand, as I mentioned in the previous email attached to this one dated October 17, my family requires this vital service, coupled with the fact that they are three people, my sister, my father who is an older adult, and my nephew who is a three-year-old minor.In 2016 we tried to obtain water service with your represented entity, but that year my mother [Name 002]'s health became complicated and she died, so these years passed before we could have the legal right to the property and try again. Attached is the aforementioned official letter. I apologize for the insistence, but I would like your support in this proceeding indicating if it is within your power to advise me, what other option I might have to get water for my family." She indicates that this information is important to keep her family in adequate quality-of-life conditions, since with much effort she was able to buy a small prefabricated house so that her father, her sister, and her nephew can live decently; however, the Municipality of Sarapiquí does not grant her the construction permits until she presents a document certifying that water and electricity service exists at the lot; the latter has already been processed by her, but she cannot begin construction.She considers that after having provided the requirements requested by the respondent, and with potable water availability existing in the neighboring lots, and even passing in front of the property, there is no reason whatsoever to refuse to answer her requests and to provide potable water service. She argues that such refusal forces her family to live in precarious conditions, without the vital liquid, and to await a response until the person responsible for the ASADA Pablo Presbere considers that she can exercise her right to petition, with which she undoubtedly sees her constitutional right to petition and a prompt response violated; in addition to the discomfort, frustration, and discouragement inherent to such abuse. She requests that the respondent ASADA be ordered to respond to the requests filed on October 17 and 21, 2021.
2. 2By ruling of the Presidency of the Chamber at 9:24 a.m. on December 16, 2021, the petitioner was warned: "the petitioner must provide, within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this pronouncement, the CURRENT CERTIFICATION OF LEGAL STATUS OF THE ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL PABLO PRESBERE, as well as the EXACT ADDRESS of the place indicated by its legal representative or resident agent for notification purposes, information that is essential to resolve what is appropriate in law, under warning of rejecting the action outright if she does not do so."
3. 3By brief incorporated into the digital case file at 3:03 p.m. on December 21, 2021, the petitioner complied with the warning made.
4. 4By ruling of the Presidency of the Chamber at 5:39 p.m. on January 4, 2022, the proceedings were admitted and a transfer was granted to Daniel Ramón Vega Barquero, identity card 600790363, in his capacity as president of the Asociación Administradora del Acueducto Rural Pablo Presbere de Horquetas.
5. 5By brief incorporated into the digital case file at 11:48 a.m. on January 17, 2022, Daniel Vega Barquero, in his capacity as president of the Asociación Administradora del Acueducto Rural Pablo Presbere de Horquetas, renders his report. He states: "(…) Having reviewed the action filed, I respectfully request that it be rejected as inadmissible. While it is true that the petitioner herein, on September twelfth, 2021, presented before the Office of the ASADA Pablo Presbere via email, a document in which she states she has an interest in a potable water service for a flat lot H-1578770-2012 with registration number 234565-000, attaching a certification of real property, a copy of the cadastral plan, a copy of Mrs. [Name 002]'s ID card, a letter, she textually states: '...1-Through this means, the undersigned [Name 001] ID [Value 003] greets you very cordially and at the same time makes known to you my interest in obtaining a new meter service for a lot in La Conquista de Sarapiquí, 1 kilometer east of the Los AMIGOS supermarket, and from the crossing 300 meters along the road toward El Palmar. 2- I am currently the person in charge and responsible for the lot since the owner (my mother) died five years ago, which is why my siblings, my father, and I have taken care of it until now'...On behalf of the Asada, making a chronological reference to the facts, Mrs. [Name 002] requested an availability document which was given to her with a date of August 30, 2016, valid for six months for the lot, Plan H-1578770-2012, farm registration number 234565-000, with which she was able to purchase the water connection fee (paja de agua); by not carrying out any proceeding, the document expired without Mrs. [Name 002] appearing before the office to purchase the water service connection. In the year 2017, a general technical study was conducted on the entire aqueduct and sent to the ORAC-RHN, the AyA office in San Carlos Alajuela, for its review and approval by the institution's engineers, determining that the water and hydraulic capacity of the aqueduct had reached its limit due to the number of subscribers in our register, currently using the service 2,174 subscriber connections and with a population of 8,000, with a maximum hourly consumption of 46.5 liters per second, taking into account an average consumption per person of 268 liters per day.Given that the capacity of the currently installed infrastructure allows extraction from the source of 35 liters per second, we can see that the deficit is 11.6 liters per second. AyA as the governing body for potable water supply through the ORAC-RHN, San Carlos, sent us an official letter numbered GSD-UEN-GAR-2019-03803 signed by AyA engineer Luis Diego Alfaro Artavia, where they recommend that the board of directors of ASADA Pablo Presbere not issue new positive availability letters or renew them extemporaneously, this based on the technical study conducted on the aqueduct in 2017. On September 12, 2021, we received a letter from [Name 001] where the first paragraph textually states our interest. 'Through this means, the undersigned [Name 001] ID. [Value 003], greets you very cordially and at the same time makes known to you my interest in obtaining a new meter service for a lot in La Conquista de Sarapiquí, 1 km east of the Los AMIGOS supermarket, and from the crossing 300 meters along the road toward El Palmar'....Attached to the note are five folios, a copy of Mrs. [Name 002]'s ID card, a copy of the cadastral plan, a certification of real property in the name of the aforementioned lady; the petitioner does not provide any legal document indicating that she is the new owner, or appointed executor, attorney-in-fact, of the property where the potable water service is sought. For the purpose of granting water availability or selling the water connection fee (paja de agua), this must be done with a request signed by the owner of the property, the information presented of the registered owner of the property; in this case, the response was issued in the name of Mrs. [Name 002], who is the sole registered owner and not Mrs. [Name 001], on September 28, 2021, consecutive number 810, and a negative form letter was sent to the email provided by the petitioner [Name 001], complying with the provisions of the ORAC-RHN official letter, noted above, which indicates that we are currently experiencing a deficit in water and hydraulic capacity, we do not have technical viability to offer service availability.While it is true that in the response at the bottom there is a legend that reads: 'THERE IS NO POTABLE WATER AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO SEWER SYSTEM AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY', this phrase is there because it comes in the template sent by AyA and due to an involuntary error, it was not removed from the official letter sent to the petitioner herein. Although the main potable water pipe is installed in front of the property and provides service to some neighbors who previously purchased the water connection fee (paja de agua), today there is no technical viability for new services, as amply explained and substantiated by the aforementioned AyA official letter. Granting new services without following AyA's directives would cause detriment to the existing services to date and expose the board of directors to new lawsuits for providing deficient service to the subscribers who acquired the service over the years.The hydraulic capacity, today limited by lack of infrastructure, will be resolved with the improvement project managed in three stages, after the technical study was reviewed. The ASADA Pablo Presbere is responsible and it consists of: Spring (naciente) intake. Installation of a second pumping unit in the cistern tank. Construction of an overpass and placement of piping from the spring (naciente) to Route 4, a public road with a distance of 600 meters and a diameter of 200 mm. Cost of the completed works, seventy-six million colones that the ASADA has already invested. Purchase of land for tank placement, cost twenty million. Supporting soil study, two million six hundred for tank construction. Second stage. Financing by INDER and executed by AyA, transmission line with a distance of 4.5 kilometers, with a diameter of 200mm. Third stage. Construction of a storage tank financed and the contracting of the work executed by INDER.The first stage is completely finished. The two remaining are pending due to the approval of a hydrogeological study by the environmental department of AyA for the allocation of the new flow rate required to continue offering the availabilities and water connection fees (pajas de agua) demanded by the vegetative growth of the aqueduct. As long as the remaining stages for the improvement and expansion of the aqueduct are not concluded, in order to have the hydraulic capacity and flow rate allocation from the National Water Directorate (Dirección Nacional de Aguas), it is therefore materially impossible at this time to supply the liquid to the property, plan H-1578770-2021, registration number 234565-000, owned by Mrs. [Name 002], and her family. The technical study is clear in indicating that the ASADA presents a deficit or shortage of flow rate of 11.5 l/s in order to supply existing users during peak consumption hours.REGARDING THE CLAIM: Let this action be rejected outright as the petitioner lacks reason. On repeated occasions, the Chamber has indicated that technical, legal, or formal impossibility to provide a potable water service is not a violation of fundamental rights and that it is reasonable not to attend to service requests (…)".
6. 6In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Pacheco Salazar; and,

Considering:

I. PRELIMINARY QUESTION

In the case of amparo actions directed against private subjects, prior to the substantive analysis regarding the alleged constitutional violation, it must be examined whether, in the specific case, we are faced with one of the scenarios that make such action admissible, and, if so, to elucidate whether or not it is admissible. The Law of Constitutional Jurisdiction indicates in Article 57 that an amparo action is appropriate against actions or omissions of subjects of private law, when they act or must act in the exercise of public functions or powers, or when they are, de jure or de facto, in a position of power against which ordinary jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in Article 2, subsection a) of the same law. In the present case, one of these prerequisites is met, since it concerns subjects of private law who are acting in the exercise of public functions or powers by providing a public service, a reason for which the action is admitted for its analysis by this Court.

II. SUBJECT MATTER OF THE ACTION

The petitioner states that, in 2016, her mother made a water availability request to the respondent ASADA, which, by document dated August 30, 2016, responded: "We do provide potable water service in the community and we have the water capacity in the area to provide the service." She asserts that her mother died on December 30, 2016, without having concluded the water meter request before the respondent. She recounts that, because of the foregoing, on September 9, 2021, she filed a meter request before the ASADA Pablo Presbere; however, on September 28, 2021, she was given document no. 810, addressed to her deceased mother, which states: "THERE IS NO POTABLE WATER AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO SEWER SYSTEM AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY." She states that after receiving such document, on October 17 and 21, 2021, she requested information from the respondent on how she can obtain the service; however, she has not received any response. She considers that after having provided the requirements requested by the respondent, and with potable water availability existing in the neighboring lots, and even passing in front of the property, there is no reason whatsoever to refuse to answer her requests and to provide potable water service. She expressly requests that the respondent ASADA be ordered to respond to the requests filed on October 17 and 21, 2021.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

• a)On September 12, 2021, the petitioner filed a request before the respondent ASADA, for the purpose of requesting a meter for her property. (See documentary evidence).
• b)The respondent ASADA, by certification of non-availability of services no. 810 of September 26, 2021, indicated: "(…) In response to your request for potable water/sanitary sewer availability, filed before this ASADA, regarding the project Availability, which will be located on the property, Real Folio registration number 4-234565-000 located in Horquetas district, Sarapiquí canton, Heredia province, according to cadastral plan No. 1578770-2012 in the name of [Name 002], I inform you that as a result the following was determined: THERE IS NO POTABLE WATER AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO SEWER SYSTEM AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY. (…)". (See documentary evidence).
• c)On October 17, 2021, the amparo petitioner sent an email to the account [email protected], in which she indicated: "(…) Hello, would you be so kind as to tell me what the status of my request is, if there is any possibility of getting the service, currently my 63-year-old dad, my sister, and her 3-year-old son live on the lot and they need water, please, how can I get the service (…)". (See documentary evidence).
• d)On October 21, 2021, the protected party sent an email to the address [email protected], in which she inquired: "(…) Although your represented entity's response is in the name of my mother, who died more than 4 years ago, and I made the request, [Name 001], daughter of Mrs. [Name 002] and legal person in charge of the lot. Would you be so kind as to indicate the reason why you mention that there is no sewer system in front of our property, if in fact it is located on the frontage of our property in a stretch of 42 linear meters, if it passes in front and the neighboring lots to the right and left have potable water services from your represented entity, I just want to understand, as I mentioned in the previous email attached to this one dated October 17, my family requires this vital service, coupled with the fact that they are three people, my sister, my father who is an older adult, and my nephew who is a three-year-old minor.

In 2016 we tried to obtain water service with your represented entity, but that year my mother [Name 002] Ramirez Duran's health became complicated and she died, so these years passed before we could have the legal right to the property and try again. Attached is the aforementioned official letter. I apologize for the insistence, but I would like your support in this proceeding indicating if it is within your power to advise me, what other option I might have to get water for my family. I thank you in advance for your attention. (…)". (See documentary evidence).

• e)The requests filed by the petitioner on October 17 and 21, 2021, have not been addressed by the respondent ASADA. (Uncontested fact).

IV. ON THE SPECIFIC CASE

In the case at hand, the petitioner states that, in 2016, her mother made a water availability request to the respondent ASADA, which, by document dated August 30, 2016, responded: "We do provide potable water service in the community and we have the water capacity in the area to provide the service." She asserts that her mother died on December 30, 2016, without having concluded the water meter request before the respondent. She recounts that, because of the foregoing, on September 9, 2021, she filed a meter request before the ASADA Pablo Presbere; however, on September 28, 2021, she was given document no. 810, addressed to her deceased mother, which states: "THERE IS NO POTABLE WATER AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO SEWER SYSTEM AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY." She states that after receiving such document, on October 17 and 21, 2021, she requested information from the respondent on how she can obtain the service; however, she has not received any response.

She considers that after having provided the requirements requested by the respondent, and with potable water availability existing in the neighboring lots, and even passing in front of the property, there is no reason whatsoever to refuse to answer her requests and to provide potable water service. She expressly requests that the respondent ASADA be ordered to respond to the requests filed on October 17 and 21, 2021.

It is evident from the case records that, on September 12, 2021, the petitioner filed a request before the respondent ASADA, for the purpose of requesting a meter for her property. Furthermore, the respondent ASADA, by certification of non-availability of services no. 810 of September 26, 2021, indicated: "(…) In response to your request for potable water/sanitary sewer availability, filed before this ASADA, regarding the project Availability, which will be located on the property, Real Folio registration number 4-234565-000 located in Horquetas district, Sarapiquí canton, Heredia province, according to cadastral plan No. 1578770-2012 in the name of [Name 002], I inform you that as a result the following was determined: THERE IS NO POTABLE WATER AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO SEWER SYSTEM AVAILABILITY IN FRONT OF THE PROPERTY. (…)." On the other hand, the Chamber verifies that, on October 17, 2021, the amparo petitioner sent an email to the account [email protected], in which she indicated: "(…) Hello, would you be so kind as to tell me what the status of my request is, if there is any possibility of getting the service, currently my 63-year-old dad, my sister, and her 3-year-old son live on the lot and they need water, please, how can I get the service (…)." (Highlighting is not from the original).

Likewise, on October 21, 2021, the protected party sent an email to the address [email protected], in which she inquired: "(…) Although your represented entity's response is in the name of my mother, who died more than 4 years ago, and I made the request, [Name 001], daughter of Mrs. [Name 002] and legal person in charge of the lot. Would you be so kind as to indicate the reason why you mention that there is no sewer system in front of our property, if in fact it is located on the frontage of our property in a stretch of 42 linear meters, if it passes in front and the neighboring lots to the right and left have potable water services from your represented entity, I just want to understand, as I mentioned in the previous email attached to this one dated October 17, my family requires this vital service, coupled with the fact that they are three people, my sister, my father who is an older adult, and my nephew who is a three-year-old minor.

In 2016 we tried to obtain water service with your represented entity, but that year my mother [Name 002] Ramirez Duran's health became complicated and she died, so these years passed before we could have the legal right to the property and try again. Attached is the aforementioned official letter. I apologize for the insistence, but I would like your support in this proceeding indicating if it is within your power to advise me, what other option I might have to get water for my family. I thank you in advance for your attention. (…)." (Highlighting is not from the original).

Now then, even though the respondent explains to this Court the technical reasons why potable water service cannot be provided to the petitioner, it is no less true that the subject matter of this action, in accordance with the express claim of the amparo petitioner, is not the denial of such service, but rather that the requests she filed on October 17 and 21, 2021, have not been addressed. On this aspect, the Chamber accepts as uncontested that, indeed, the requests filed by the petitioner on October 17 and 21, 2021, have not been addressed by the respondent ASADA.

Hence, the appropriate course of action is to grant this action in the terms that will be set forth in the operative part of this pronouncement.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Plenary Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The action is declared with merit. It is ordered that Daniel Vega Barquero, in his capacity as president of the Asociación Administradora del Acueducto Rural Pablo Presbere de Horquetas, or whoever occupies that position in his stead, carry out all pertinent actions and coordinate what is necessary so that, within a period of FIVE DAYS counted from the notification of this judgment, he addresses, as is appropriate in law, the requests filed by the petitioner on October 17 and 21, 2021, and notifies her of the decision through the means provided for such purposes. The respondent is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo action, and fails to comply with it or fails to enforce it, provided that the crime is not more severely penalized. The Asociación Administradora del Acueducto Rural Pablo Presbere de Horquetas is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in civil judgment execution proceedings. Notify.

Fernando Castillo V. President Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Aracelly Pacheco S.

Ana Cristina Fernandez A.

Jorge Isaac Solano A.

*ND9HZPXXKWI61* CASE FILE NO. 21-025648-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Reception of matters from vulnerable groups: Corte Suprema de Justicia Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:02:08.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210256480007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiocho de enero de dos mil veintidos .

Recurso de amparo que se tramita en expediente n.° 21-025648-0007-CO , interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 003] , contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL PABLO PRESBERE DE HORQUETAS.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital a las 20:04, la accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que en 2016, su madre [Nombre 002] realizó solicitud de disponibilidad de agua a la ASADA recurrida, quien mediante documento de 30 de agosto de 2016, respondió: " Sí brindamos servicio de agua potable en la comunidad y tenemos la capacidad hídrica en el área para brindar el servicio ". Asevera que su madre falleció el 30 de diciembre de 2016, sin haber concluido la solicitud de medidor de agua ante la recurrida. Narra que, por lo anterior, el 9 de setiembre de 2021 planteó una solicitud de medidor ante la ASADA Pablo Presbere; sin embargo, el 28 de setiembre de 2021 le entregaron el documento n.° 810, dirigido a su madre fallecida, donde se indica: "NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD. NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLADO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD".Manifiesta que luego de recibir tal documento, el 17 de octubre solicitó información a la recurrida sobre cómo puede obtener el servicio, ya que actualmente su papá, su hermana y su hijo de 3 años, viven en el lote. Arguye que, a pesar de su gestión, a la fecha no ha recibido respuesta. Agrega que el 21 de octubre de 2021, nuevamente solicitó información a la recurrida al correo electrónico [email protected], aclarando lo siguiente: "Aunque la respuesta de su representada está a nombre de mi madre, fallecida hace más de 4 años, y la solicitud la realicé yo, [Nombre 001], hija de doña [Nombre 002] y encargada legal del lote. Serían tan amables de indicar el motivo por el cual menciona que no hay sistema de alcantarillado al frente de nuestra propiedad, si de hecho la misma se encuentra en la ronda de nuestra propiedad en un tramo de 42 metros lineales, si pasa al frente y los lotes vecinos derecha e izquierda tienen servicios de agua potable de su representada, solo deseo entender, como les mencione en el correo anterior adjunto a este con fecha del 17 de octubre mi familia requiere de este vital servicio, aunado que son tres personas, mi hermana, mi papá que es un adulto mayor y mi sobrino que un menor de edad de tres años.En el 2016 intentamos obtener el servicio de agua con su representada, pero ese año mi madre [Nombre 002] se complicó de salud y falleció por lo que pasaron estos años para poder tener el derecho legal de la propiedad e intentar nuevamente. Adjunto oficio mencionado. Me disculpo por la insistencia, pero quisiera su apoyo en esta gestión indicando si está en sus manos aconsejarme, qué otra opción puedo tener para conseguir agua para mi familia" . Indica que esa información es importante para tener a su familia en condiciones adecuadas de calidad vida, ya que con mucho esfuerzo pudo comprar una casita prefabricada para que su padre, su hermana y su sobrino puedan vivir dignamente; sin embargo, en la Municipalidad de Sarapiquí no le otorgan los permisos de construcción hasta que presente documento haciendo constar que existe en el lote servicio de agua y electricidad; esta última ya fue tramitada por ella, pero no puede iniciar la construcción.Estima que después de haber aportado los requisitos solicitados por la recurrida, y existiendo disponibilidad de agua potable en los lotes vecinos, e incluso pasando sobre el frente de la propiedad, no existe razón alguna para negarse a contestar sus solicitudes y a brindar el servicio de agua potable. Arguye que tal negativa obliga a su familia a vivir en condiciones precarias, sin el vital líquido, y a esperar una respuesta hasta que el responsable de la ASADA Pablo Presbere considere que puede ejercer su derecho de petición, con lo cual indudablemente ve violentado su derecho constitucional de petición y pronta respuesta; además del malestar, frustración y desánimo propios de tal atropello. Solicita que se le ordene a la ASADA recurrida responder las gestiones planteada el 17 y 21 de octubre de 2021. 2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 9:24 horas del 16 de diciembre de 2021, se le previno a la recurrente: “aporte la parte recurrente, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, la CERTIFICACIÓN DE PERSONERÍA JURÍDICA VIGENTE DE LA ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL PABLO PRESBERE, así como la DIRECCIÓN EXACTA del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación, información que resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda, bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere”. 3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 15:03 horas del 21 de diciembre de 2021, la recurrente cumplió la prevención realizada. 4.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 17:39 horas del 4 de enero de 2022, se dio curso al proceso y se le concedió traslado a Daniel Ramón Vega Barquero, cédula de identidad 600790363, en su condición de presidente de la Asociación Administradora del Acueducto Rural Pablo Presbere de Horquetas. 5.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:48 horas del 17 de enero de 2022, rinde informe Daniel Vega Barquero, en su condición de presidente de la Asociación Administradora del Acueducto Rural Pablo Presbere de Horquetas.Expone: “(…) Qué revisado el recurso planteado, solicito respetuosamente que sea rechazado por improcedente. Si bien es cierto la aquí recurrente en fecha doce de septiembre del 2021 presentó ante la Oficina de la ASADA Pablo Presbere vía correo electrónico, un documento, en el cual dice tener interés en un servicio de agua potable para un lote plano H-1578770-2012 con matrícula 234565-000 adjunta certificación de bienes inmuebles, copia de plano catastro, copia de la cedula de la señora [Nombre 002] , carta, manifiesta textualmente: "...1-Por este medio la suscrita [Nombre 001] ced [Valor 003] le saluda muy cordialmente y a vez hace de su conocimiento mi interés de obtener un servicio nuevo de medidor para un lote en la conquista de Sarapiquí, 1 kilómetro al este del super los AMIGOS, y del cruce 300 metros camino hacia el Palmar. 2- Actualmente soy la encargada y responsable del lote ya que la dueña (mi madre) falleció hace cinco años, por lo que mis hermanos, mi padre yo o hemos cuidado hasta la fecha"...Por parte de la Asada haciendo mención cronológica a los hechos, la señora [Nombre 002] solicitó documento de disponibilidad el cual se le entrego con fecha 30 de agosto de 2016, con vigencia de seis meses para el lote, Plano H-1578770-2012, finca matrícula 234565-000, con el cual pudo comprar la paja de agua, al no hacer ninguna gestión el documento llego a la caducidad sin que se presentara ante la oficina la señora [Nombre 002] a comprar la prevista de agua. En el año 2017 se realizó estudio técnico en general a todo el acueducto y enviado a la ORAC-RHN oficina del AyA en San Carlos Alajuela para su revisión y aprobación por parte de los ingenieros de la institución, determinando que la capacidad hídrica he hidráulica del acueducto había llegado a su límite, por la cantidad de abonados en nuestro padrón, hoy día usando el servicio 2174 conexiones abonados y con una población de 8.000, con un consumo en máximo horario de consumo de 46.5 litros por segundo, tomando en cuenta un promedio de consumo por persona de 268 litros por día.Dado que la capacidad de la infraestructura instalada actualmente permite extraer de la fuente 35 litros por segundo podemos ver que el déficit es de 11.6 litros por segundo. AyA como ente rector del suministro de agua potable por medio de la ORAC- RHN, San Carlos nos enviaron un oficio con el número GSD-UEN-GAR-2019-03803 firmado por el ingeniero de AyA Luis Diego Alfaro Artavia, donde le recomiendan a la junta directiva de ASADA Pablo Presbere, no entregar nuevas cartas de disponibilidad positivas o renovación de las mismas de forma extemporánea, esto basado en el estudio técnico realizado al acueducto en el año 2017. Con fecha 12 de setiembre del 2021 recibimos una carta de [Nombre 001] donde textualmente dice el primer párrafo de nuestro interés. "Por este medio la suscrita [Nombre 001] ced. [Valor 003], le saluda muy cordialmente y a la vez hace de su conocimiento mi interés por obtener un servicio nuevo de medidor para un lote en la Conquista de Sarapiquí, 1 km al este del súper los AMIGOS, y del cruce 300 metros camino hacia el palmar"....Adjunta a la nota cinco folios, copia de cedula de la señora [Nombre 002] , copia de plano catastro, certificación de bienes inmuebles a nombre de la señora antes mencionada, la recurrente no aporta ningún documento legal que indique que es la nueva propietaria, o nombrada albacea, apoderada, del inmueble donde se pretende obtener el servicio de agua potable. Para efecto de otorgar disponibilidad de agua o venta de la paja de agua, esta debe realizarse con solicitud firmada por el titular del inmueble, la información presentada del propietario registral del inmueble, en este caso se respondió a nombre de la señora [Nombre 002] quien es la única dueña registral y no la señora [Nombre 001], con fecha 28 de setiembre de 2021, consecutivo N° 810 y se le envía al correo ofrecido por la recurrente [Nombre 001], carta de forma negativa acatando lo dispuesto por el oficio de la ORAC-RHN, anteriormente anotado, donde nos indica que estamos con un déficit actual de capacidad hídrica he (sic) hidráulica, no tenemos viabilidad técnica para ofrecer disponibilidad de servicios, si bien es cierto en la contestación en la parte inferior hay una leyenda que dice: “NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD.NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD", esta frase es porque viene en el machote que envió el AYA y por error involuntario no se le quitó al oficio enviado a la aquí recurrente. Aunque existe la tubería madre de agua potable instalada en el frente de la propiedad y que le brinda el servicio a algunos vecinos que con anterioridad compraron la paja de agua, hoy no existe la viabilidad técnica para nuevos servicios, ampliamente explicado y fundamentado con el oficio de AyA indicado anteriormente, al conceder nuevos servicios sin acatar las directrices del AyA, causaría detrimento en los servicios existentes hasta hoy y exponer a la junta directiva a nuevas demandas por otorgar un servicio deficiente para los abonados que a lo largo de los años adquirieron el servicio. La capacidad hidráulica hoy limitada por falta de infraestructura será resuelta con el proyecto de mejoras gestionado en tres etapas, después de revisado el estudio técnico.Responsable la ASADA Pablo Presbere y consiste en. Captación de naciente. Instalación de segundo equipo de bombeo en el tanque cisterna. Construcción de paso elevado y colocación de tubería de la naciente a la ruta número cuatro, vía pública con una distancia de 600 metros y un diámetro de 200 mm. Costo de las obras realizadas setenta y seis millón de colones que ya la ASADA invirtió. Compra de terreno para colocación de tanque costo veinte millones. Estudio soportante de suelo dos millones seiscientos para construcción de tanque. Segunda etapa. Financiamiento por INDER y ejecutado por AyA, línea de conducción con distancia de 4.5 kilómetros, con un diámetro de 200mm. Tercera etapa. Construcción de tanque de almacenamiento financiado y ejecutado la contratación de la obra por INDER. La primera etapa está completamente terminada. Las dos restantes están pendientes por motivo de aprobación de estudio hidrogeológico por parte del departamento ambiental de AyA para la asignación de nuevo caudal requerido para continuar ofreciendo las disponibilidades y pajas de agua que demanda el crecimiento vegetativo del acueducto.Hasta tanto no se concluya con las etapas faltantes para la mejora y ampliación del acueducto y así poder tener la capacidad hidráulica y asignación de caudal por la Dirección Nacional de aguas, por lo que en este momento es materialmente imposible abastecer del líquido a la propiedad plano H-1578770-2021, matrícula 234565-000 propiedad de la señora [Nombre 002] , y su familia, el estudio técnico es claro en indicar que la ASADA presenta un déficit o faltante de caudal de 11,5 I/s para poder abastecer a los usuarios existentes, en las horas de máximo consumo. EN CUANTO A LA PRETENSIÓN: Se rechace de plano este recurso ya que no lleva razón la recurrente. En reiteradas ocasiones la Sala ha señalado que la imposibilidad técnica, jurídica o formal para dotar de un servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales y que resulta razonable no atender las solicitudes de servicio (…)”. 6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Pacheco Salazar ; y,

Considerando:

I. CUESTIÓN PREVIA

Tratándose de recursos de amparo dirigidos contra sujetos privados, previo al análisis de fondo acerca de la violación constitucional alegada, debe examinarse si, en la especie, se está o no ante alguno de los supuestos que hacen admisible tal recurso, y, en caso afirmativo, dilucidar si es o no admisible. Indica la Ley de la Jurisdicción Constitucional en el artículo 57 que procede el recurso de amparo contra las acciones u omisiones de sujetos de derecho privado, cuando estos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a) de la misma Ley. En el caso concreto, se cumple uno de estos presupuestos, ya que se trata de sujetos de derecho privado que están actuando en ejercicio de funciones o potestades públicas al prestar un servicio público, motivo por el que el recurso se admite para su análisis por parte de este Tribunal .

II. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente expone que, en 2016, su madre realizó solicitud de disponibilidad de agua a la ASADA recurrida, quien, mediante documento de 30 de agosto de 2016, respondió: "Sí brindamos servicio de agua potable en la comunidad y tenemos la capacidad hídrica en el área para brindar el servicio". Asevera que su madre falleció el 30 de diciembre de 2016, sin haber concluido la solicitud de medidor de agua ante la recurrida. Narra que, por lo anterior, el 9 de setiembre de 2021 planteó una solicitud de medidor ante la ASADA Pablo Presbere; sin embargo, el 28 de setiembre de 2021 le entregaron el documento n.° 810, dirigido a su madre fallecida, donde se indica: "NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD. NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLADO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD". Manifiesta que luego de recibir tal documento, el 17 y 21 de octubre de 2021 solicitó información a la recurrida sobre cómo puede obtener el servicio; empero, no ha recibido respuesta alguna.

Estima que después de haber aportado los requisitos solicitados por la recurrida, y existiendo disponibilidad de agua potable en los lotes vecinos, e incluso pasando sobre el frente de la propiedad, no existe razón alguna para negarse a contestar sus solicitudes y a brindar el servicio de agua potable. Solicita expresamente que se le ordene a la ASADA recurrida responder las gestiones planteada el 17 y 21 de octubre de 2021. III.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) El 12 de setiembre de 2021, la recurrente planteó una gestión ante la ASADA recurrida, a los efectos solicitar un medidor para su propiedad. (Ver prueba documental). b) La ASADA accionada, mediante certificación de no disponibilidad de servicios n.° 810 del 26 de setiembre de 2021, indicó: “(…) En atención a su solicitud de disponibilidad de agua potable/ alcantarillado sanitario, presentada ante esta ASADA, relativa al proyecto Disponibilidad, el cual se ubicará en la propiedad, matrícula de Folio Real número 4-234565-000 localizada en distrito Horquetas, cantón Sarapiquí, provincia Heredia, según plano catastro N° 1578770-2012 a nombre de [Nombre 002] le comunico que como resultado se determinó lo siguiente: NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD.

NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD. (…)”. (Ver prueba documental). c) El 17 de octubre de 2021, la amparada remitió un correo electrónico a la cuenta [email protected], en el que indicó: “(…) Buenas, serian (sic) tan amables de indicarme en que (sic) estado esta mi solicitud si existe alguna posibilidad de conseguir el servicio, actualmente mi papa (sic) de 63 años, mi hermana y su hijo de 3 añitos viven en el lote y necesitan agua, por favor como (sic) puedo obtener el servicio (…) ”. (Ver prueba documental). d) El 21 de octubre de 2021, la tutelada envió un correo electrónico a la dirección [email protected], en donde consultó: “(…) Aunque la respuesta de su representada está a nombre de mi madre, fallecida hace más de 4 años, y la solicitud la realicé yo, [Nombre 001] , hija de doña [Nombre 002] y encargada legal del lote.

Serian (sic) tan amables de indicar el motivo por el cual (sic) menciona que no hay sistema de alcantarillado al frente de nuestra propiedad, si de hecho la misma se encuentra en la ronda de nuestra propiedad en un tramo de 42 metros lineales, si pasa al frente y los lotes vecinos derecha e izquierda tienen servicios de agua potable de su representada, solo deseo entender, como les mencione en el correo anterior adjunto a este con fecha del 17 de octubre mi familia requiere de este vital servicio, aunado que son tres personas, mi hermana, mi papá que es un adulto mayor y mi sobrino que un menor de edad de tres años. En el 2016 intentamos obtener el servicio de agua con su representada, pero ese año mi madre [Nombre 002] Ramirez (sic) Duran (sic) se complicó de salud y falleció por lo que pasaron estos años para poder tener el derecho legal de la propiedad e intentar nuevamente. Adjunto oficio mencionado.

Me disculpo por la insistencia, pero quisiera su apoyo en esta gestión indicando si está en sus manos aconsejarme, qué otra opción puedo tener para conseguir agua para mi familia. Agradezco de antemano su atención. (…)”. (Ver prueba documental). e) Las gestiones planteadas por la recurrente el 17 y 21 de octubre de 2021 no han sido atendidas por la ASADA accionada. (Hecho incontrovertido). IV.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO. En el sub lite, la recurrente expone que, en 2016, su madre realizó solicitud de disponibilidad de agua a la ASADA recurrida, quien, mediante documento de 30 de agosto de 2016, respondió: "Sí brindamos servicio de agua potable en la comunidad y tenemos la capacidad hídrica en el área para brindar el servicio". Asevera que su madre falleció el 30 de diciembre de 2016, sin haber concluido la solicitud de medidor de agua ante la recurrida. Narra que, por lo anterior, el 9 de setiembre de 2021 planteó una solicitud de medidor ante la ASADA Pablo Presbere; sin embargo, el 28 de setiembre de 2021 le entregaron el documento n.° 810, dirigido a su madre fallecida, donde se indica: "NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD.

NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLADO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD". Manifiesta que luego de recibir tal documento, el 17 y 21 de octubre de 2021 solicitó información a la recurrida sobre cómo puede obtener el servicio; empero, no ha recibido respuesta alguna. Estima que después de haber aportado los requisitos solicitados por la recurrida, y existiendo disponibilidad de agua potable en los lotes vecinos, e incluso pasando sobre el frente de la propiedad, no existe razón alguna para negarse a contestar sus solicitudes y a brindar el servicio de agua potable. Solicita expresamente que se le ordene a la ASADA recurrida responder las gestiones planteada el 17 y 21 de octubre de 2021. De los autos se desprende que, el 12 de setiembre de 2021, la recurrente planteó una gestión ante la ASADA recurrida, a los efectos solicitar un medidor para su propiedad. Además, la ASADA accionada, mediante certificación de no disponibilidad de servicios n.° 810 del 26 de setiembre de 2021, indicó: “ (…) En atención a su solicitud de disponibilidad de agua potable/ alcantarillado sanitario, presentada ante esta ASADA, relativa al proyecto Disponibilidad, el cual se ubicará en la propiedad, matrícula de Folio Real número 4-234565-000 localizada en distrito Horquetas, cantón Sarapiquí, provincia Heredia, según plano catastro N° 1578770-2012 a nombre de [Nombre 002] le comunico que como resultado se determinó lo siguiente: NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD.

NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD. (…) ”. Por otra parte, la Sala acredita que, el 17 de octubre de 2021, la amparada remitió un correo electrónico a la cuenta [email protected] , en el que indicó: “(…) Buenas, serian (sic) tan amables de indicarme en que (sic) estado esta mi solicitud si existe alguna posibilidad de conseguir el servicio, actualmente mi papa (sic) de 63 años, mi hermana y su hijo de 3 añitos viven en el lote y necesitan agua, por favor como (sic) puedo obtener el servicio (…)”. (El resaltado no es del original). Asimismo, el 21 de octubre de 2021, la tutelada envió un correo electrónico a la dirección [email protected], en donde consultó: “(…) Aunque la respuesta de su representada está a nombre de mi madre, fallecida hace más de 4 años, y la solicitud la realicé yo, [Nombre 001] , hija de doña [Nombre 002] y encargada legal del lote.

Serian (sic) tan amables de indicar el motivo por el cual (sic) menciona que no hay sistema de alcantarillado al frente de nuestra propiedad, si de hecho la misma se encuentra en la ronda de nuestra propiedad en un tramo de 42 metros lineales, si pasa al frente y los lotes vecinos derecha e izquierda tienen servicios de agua potable de su representada, solo deseo entender, como les mencione en el correo anterior adjunto a este con fecha del 17 de octubre mi familia requiere de este vital servicio, aunado que son tres personas, mi hermana, mi papá que es un adulto mayor y mi sobrino que un menor de edad de tres años. En el 2016 intentamos obtener el servicio de agua con su representada, pero ese año mi madre [Nombre 002] Ramirez (sic) Duran (sic) se complicó de salud y falleció por lo que pasaron estos años para poder tener el derecho legal de la propiedad e intentar nuevamente. Adjunto oficio mencionado.

Me disculpo por la insistencia, pero quisiera su apoyo en esta gestión indicando si está en sus manos aconsejarme, qué otra opción puedo tener para conseguir agua para mi familia. Agradezco de antemano su atención . (…)”. (El resaltado no es del original). Ahora bien, aun cuando el recurrido explica a este Tribunal las razones técnicas por las que no puede brindársele el servicio de agua potable a la recurrente, no menos cierto es que el objeto de este recurso, atendiendo la pretensión expresa de la amparada, no es la denegatorio de tal servicio, sino que no se han atendido las gestiones que planteó el 17 y 21 de octubre de 2021. Sobre este aspecto, la Sala tiene por incontrovertido que, en efecto, las gestiones planteadas por la recurrente el 17 y 21 de octubre de 2021 no han sido atendidas por la ASADA accionada. De ahí que lo procedente es acoger este recurso en los términos que se dirán en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Daniel Vega Barquero, en su condición de presidente de la Asociación Administradora del Acueducto Rural Pablo Presbere de Horquetas, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones pertinentes y coordine lo necesario para que, dentro del plazo de CINCO DÍAS contado a partir de la notificación de esta sentencia, atienda como en derecho corresponde las gestiones planteadas por la recurrente el 17 y 21 de octubre de 2021 y le notifiquen lo resuelto al medio dispuesto para tales efectos. Se advierte al recurrido que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Asociación Administradora del Acueducto Rural Pablo Presbere de Horquetas, al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo civil. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Aracelly Pacheco S.

Ana Cristina Fernandez A.

Jorge Isaac Solano A.

*ND9HZPXXKWI61*