School green-zone maintenance and the right to environmental healthMantenimiento de zonas verdes escolares y derecho a la salud ambiental

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: 07 January 2022 at 09:15 Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *210242030007CO* Res. No. 2022000522 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the seventh of January, two thousand twenty-two.

Amparo appeal processed under expediente No. 21-024203-0007-CO, filed by VILMA GONZÁLEZ PALACIOS, identity card 0501270052, on her own behalf and on behalf of the RESIDENTS OF BARRIO CÓRDOBA, ZAPOTE, against the MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION (MEP).

Whereas:

1.- By brief incorporated into the digital expediente at 17:00 hours on 25 November 2021, the appellant—an older adult—files an amparo appeal against the Ministry of Public Education. She states that the lack of maintenance of the green areas of the Dr. Castro Madriz School is a constant problem. She comments that this situation affects the health and hygiene of the local residents—owners of dwelling houses—since the very high level of the grass contributes to the proliferation of mosquitoes and rodents. She argues that the issue is recurrent and has been reported on more than one occasion to the respondent authorities, which do not attend to it, despite the fact that their budget includes an item for cleaning and maintenance. Regarding this matter, she affirms that on 8 April 2021, she sent an email to the email addresses: [email protected] and [email protected]. On 12 April 2021, by the same means, she requested a response to the request for grass cutting. On 18 April 2021, the Education Board of the aforementioned school replied, inviting her to contact its members to find a solution. On 9 September 2021, the problem was presented to the Administrative Board of the educational center in question, through an email addressed to the email addresses: [email protected] and [email protected]. On 10 September 2021, said board replied through the same medium that the pertinent steps were being taken to solve the problem, but that the bureaucratic procedure that had to be carried out beforehand should be considered. She claims that, as of the date of filing this appeal, the problem persisted. She considers that the foregoing violates her fundamental rights and those of the protected parties.

2.- By a Presidency resolution at 15:59 hours on 26 November 2021, this amparo appeal is admitted and a hearing is granted to the Director, the President of the Administrative Board, and the President of the Education Board, all of the José María Castro Madriz School of the Ministry of Public Education, regarding the facts alleged by the appellant.

3.- By brief incorporated into the digital expediente on 2 December 2021, Cynthia Mora Mora, in her capacity as Director of the José María Castro Madriz School, reports under oath. She states that the maintenance of the institution's green areas is the responsibility of the Education Board. She indicates that on 1 December 2021, the maintenance of the institution's green areas is being carried out. She requests that the appeal be dismissed.

4.- By brief incorporated into the digital expediente on 2 December 2021, Fernando Madrigal Carvajal, in his capacity as President of the Education Board of the José María Castro Madriz School, reports under oath that the Education Board's annual plan includes the preventive maintenance of the institution's green areas, for which reason on 1 December 2021, the lawn cutting was carried out. He requests that the appeal be dismissed.

5.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Sánchez Navarro; and,

Considering:

I.- On the exceptions of Article 41 of the Constitutional Jurisdiction Law. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, since Judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on 22 February 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is debated whether the public administration has or has not complied with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in the specific case, a case of exception arises, as it is a matter related to the alleged delay in attending to a proceeding with environmental implications, where the well-being of the appellant and the residents of the area is at stake (see in a similar sense Judgment No. 2021-7517 of 9:15 hours on 16 April 2021). Having clarified the foregoing, the amparo appeal is considered on its merits.

II.- Purpose of the appeal. The appellant claims that the lack of maintenance of the green areas at the Castro Madriz School generates a sanitary problem of mosquitoes and rodents for the residents of the area. She alleges that she has filed five different requests in this regard; however, as of the date of filing the amparo appeal, the authorities of the educational center continue to fail to address the problem.

III.- Preliminary matter. In view of the fact that the authorities of the José María Castro Madriz School omitted to indicate in reports rendered under oath whether the email addresses [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] are provided as official mechanisms of communication with said institution, this fact is taken as true, and we proceed to analyze the constitutionality of this matter in accordance with the provisions of Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law.

IV.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The appellant is an older adult, a resident of the area of the José María Castro Madriz School located in Barrio Córdoba, Zapote (uncontroverted fact).
• b)By email of 8 April 2021, the appellant sent a request to the addresses [email protected] and [email protected], requesting that maintenance be provided to the green areas of the respondent institution and that they be kept in perfect condition (see evidence provided).
• c)By email of 18 April 2021, the Education Board of the Castro Madriz School replied to the appellant: “(…) we are all new members of the Education Board and we do not yet have full knowledge of the situations that have to do with the community to which we belong, so we invite you to approach us with your concerns to learn about the situations that affect the institution and the students (…)” (see evidence provided).
• d)By emails of 12 April, 9 September, 3 November, all of 2021, the appellant reiterated her request for maintenance of the green areas to the respondent authorities (see evidence provided).
• e)The annual plan of the Education Board of the Castro Madriz School includes the preventive maintenance of the institution's green areas (see statements rendered under oath and evidence provided).
• f)On 1 December 2021, the transfer of this appeal was notified to the respondent authorities (see notification records).
• g)On 1 December 2021, the respondent educational center carried out the grass cutting and maintenance of the green areas (see statements rendered under oath and evidence provided).

V.- On the Right to Health and to Enjoy a Healthy and Ecologically Balanced Environment. Public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73, and 89 of the Magna Carta), as well as through international regulations. In this regard, this Constitutional Court, in Judgment No. 3705-93, of 15:00 hours on 30 July 1993, stated the following:

“(...) Environmental quality is a parameter of that quality of life; other no less important parameters are health, food, work, housing, education, etc., but more important than that is to understand that while man has the right to use the environment for his own development, he also has the duty to protect and preserve it for the use of present and future generations, which is not so novel, because it is nothing more than the translation to this matter of the principle of \"injury\", already consolidated in common law, by virtue of which the legitimate exercise of a right has two essential limits: On the one hand, the equal rights of others and, on the other, the rational exercise and useful enjoyment of the right itself (...)”.

Likewise, there is an obligation of the State to protect the environment that is expressly contemplated in the second paragraph of Article 50 of the Political Constitution, which states, where relevant:

\"(...) Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe that right and to claim compensation for the damage caused (...)\".

In relation to the foregoing, this Chamber, through Judgment No. 180-98, of 16:24 hours on 13 January 1998, ordered the following:

\"(...) the State not only has the unavoidable responsibility to ensure that the health of each of the persons who make up the national community does not suffer damage from third parties, in relation to these rights, but it must also assume the responsibility of achieving the conducive social conditions so that each person can enjoy their health, understood such right as a situation of physical, psychic (or mental) and social well-being (…)\".

Furthermore, infra-constitutional regulations develop this right and, in this sense, the General Health Law authorizes the Ministry of Health to take the corresponding sanitary measures and impose sanctions in order to protect the environment and the right to health of persons. Likewise, it should be noted that this Court, as guarantor of fundamental rights, stands as a controller of compliance with the obligations deriving from the provisions of Articles 21 and 50 of the Political Constitution, which constrain the State not only to recognize the indicated rights, but also to use material and, legally, legitimate means to guarantee them.

VI.- On the specific case. In the case at hand, the appellant claims that the lack of maintenance of the green areas at the Castro Madriz School generates a sanitary problem of mosquitoes and rodents for the residents of the area; for which reason, she has filed five different proceedings before the authorities of the educational center, but the respective lawn cutting continues without being carried out. From the evidence provided in the record and the reports rendered by the respondent authorities—given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails—it can be deduced that indeed since the month of April 2021, the claimant brought to the attention of the respondent authorities her request for maintenance of the green areas, in order to prevent and avoid the proliferation of rats and mosquitoes in the area, which equally affects the students and residents of the area. In this regard, this Court accredited that the respondent authorities replied to the emails sent by the appellant; however, they were negligent in the execution of what was requested, since the grass remained at a high level. In this sense, by demonstrating the inertia in the actions of the respondent authorities, the violation of the fundamental rights of the appellant in the terms alleged is deemed accredited. Now then, it is on record that, on the occasion of the notification of this appeal—on 1 December 2021—the authorities of the educational center carried out the grass cutting of the facilities and the due maintenance of the green areas, this on the same day, 1 December 2021. In light of this, the appropriate course is to declare the appeal granted, without special award of costs, damages, and losses.

Finally, it is pertinent to remind the respondent authorities that, within the scope of their competencies, there is an obligation to provide preventive maintenance of the institution's green areas; the foregoing in order to protect the environment and guarantee the right to health, both of the minors who attend classes, and of the persons residing near the José María Castro Madriz School located in Barrio Córdoba.

VII.- On the award of costs, damages, and losses in accordance with Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law. Upon better consideration, the majority of the Chamber is of the opinion that the granting that operates ex lege, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law (LJC), which provides: “If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be declared granted (…)”, must be without a special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations. Although there is an express text in the law that obliges the operative part of the judgment to indicate that the appeal is declared granted, it is also true that the same first paragraph of Article 52 of the cited law states that the granting is ordered “solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable”. It is emphasized that the Law indicates “if they are applicable”, which means that the applicability or inapplicability of compensation and costs depends on an assessment, appreciation, or weighing by the Court. In cases such as this one, where an abnormal termination of the process operates, akin to abandonment due to extra-procedural satisfaction, it is the majority criterion that it is not appropriate to award costs, nor damages and losses, because the economic consequences of the judgment are similar to those of an archiving of the expediente. Furthermore, the content of the claim of the protected person and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that such impairments, injuries, or patrimonial alterations have not taken place; at least in this amparo, there are no elements of judgment suggesting otherwise. Nothing prevents, in exceptional cases, the Chamber from considering the applicability of compensation. When laws present omissions or deficiencies, it is up to judges to rectify those shortcomings; if laws lack clarity in certain aspects, there is no other remedy than to interpret and apply them according to the demands of procedural logic. To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provision of Article 51 of the same Constitutional Jurisdiction Law, when it provides that: “any resolution that upholds the appeal shall condemn in the abstract to the compensation of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment”, refers to a natural or normal form of termination of the process, where there is a ruling on the merits of the matter and recognition of facts that have violated the fundamental rights of the plaintiff in the process. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, as the case may be, International or Community Law and, additionally, in order, the General Law of Public Administration and the Contentious-Administrative Procedural Code and the other procedural Codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the norms of the Constitutional Jurisdiction Law—cfr. article 14—. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious-Administrative Procedural Code, which responds to the procedural logic in any matter. To the foregoing are added factual reasons, which the Chamber cannot ignore, as demonstrated by almost three decades of the Constitutional Jurisdiction created in 1989, in which an abusive exercise of the vicarious action in the amparo appeal has been generated, for purposes of enrichment through compensation, to the extent that the alleged victims do not participate directly. Based on the foregoing, it is the majority criterion to resolve this appeal without an award of costs, damages, or losses.

VIII.- Documentation provided to the expediente. The parties are advised that, if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be removed from the Office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on Electronic Expediente before the Judiciary”, approved by the Full Court in Session No. 27-11, of 22 August 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19, of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12, held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is declared granted, without a special award of costs, damages, and losses. The respondent authorities are to take note of what is indicated in the last paragraph of Considering VI of this judgment. Notify.— Fernando Castillo V.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Ileana Sánchez N.

Aracelly Pacheco S.

Ana Cristina Fernandez A.

Jorge Isaac Solano A.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *R2PODJHIYWM61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:56:50.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *210242030007CO* Res. Nº 2022000522 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del siete de enero de dos mil veintidos .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 21-024203-0007-CO, interpuesto por VILMA GONZÁLEZ PALACIOS, cédula de identidad 0501270052, a su favor y a favor de los VECINOS DE BARRIO CÓRDOBA, ZAPOTE, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA (MEP).

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 17:00 horas del 25 de noviembre de 2021, la recurrente -persona adulta mayor- interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Educación Pública. Expone que es un constante problema la falta de mantenimiento de las zonas verdes de la Escuela Dr. Castro Madriz. Comenta que esa situación afecta la salud e higiene de los vecinos del lugar -dueños de casas de habitación- ya que al permanecer muy alto el nivel de la grama, contribuye a la proliferación de zancudos y roedores. Aduce que el tema es reincidente y se ha informado en más de una ocasión a las autoridades recurridas, las cuales no se ocupan de este, pese a que en su presupuesto se cuenta con un rubro para limpieza y mantenimiento. Sobre este asunto, asegura que el 8 de abril de 2021, remitió un correo electrónico a las direcciones electrónicas: [email protected] y [email protected]. El 12 de abril de 2021, por la misma vía solicitó una respuesta a la petición de la corta de zacate. El 18 de abril de 2021, la Junta de Educación de la escuela mencionada le contestó invitándola a comunicarse con sus miembros para buscar una solución. El 9 de setiembre de 2021, se expuso el problema a la Junta Administrativa del centro educativo de interés, a través de un correo electrónico dirigido a las direcciones electrónicas: , [email protected] e [email protected]. El 10 de setiembre de 2021, dicha junta contestó por el mismo medio que se estaban realizando las gestiones pertinentes para solucionar el problema, pero que se debía considerar el trámite burocrático que debía hacerse previamente. Reclama que, a la fecha de interposición de este recurso, el problema se mantenía. Estima que lo expuesto lesiona sus derechos fundamentales y los de los amparados.

2.- Mediante resolución de Presidencia de las 15:59 horas de 26 de noviembre de 2021, se da curso al presente recurso de amparo y se otorga audiencia a la Directora, el Presidente de la Junta Administrativa y el Presidente de la Junta de Educación, todos de la Escuela José María Castro Madriz del Ministerio de Educación Pública, sobre los hechos alegados por la recurrente.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 2 de diciembre de 2021, informa bajo juramento Cynthia Mora Mora, en su condición de Directora de la Escuela José María Castro Madriz. Expone que el mantenimiento de las zonas verdes de la institución es competencia de la Junta Educativa. Señala que el día 1° de diciembre de 2021se está procediendo con el mantenimiento de las zonas verdes de la institución. Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 2 de diciembre de 2021, informa bajo juramento Fernando Madrigal Carvajal, en su condición de Presidente de la Junta de Educación de la Escuela José María Castro Madriz, que dentro del plan anual de la Junta de Educación se incluye el mantenimiento preventivo de las zonas verdes de la institución, por lo cual el día 1° de diciembre de 2021 se procedió con la corta de césped. Solicita se declare sin lugar el recurso.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,

Considerando:

I.- Sobre las excepciones del artículo 41 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el caso concreto, se plantea un supuesto de excepción, pues se trata de un asunto relacionado con el supuesto retardo en atender una gestión con incidencia en materia ambiental, donde media el bienestar de la recurrente y de los vecinos de la zona (véase en similar sentido la Sentencia N° 2021-7517 de las 9:15 horas de 16 de abril de 2021). Aclarado lo anterior, se conoce por el fondo sobre el recurso de amparo.

II.-Objeto del recurso. La recurrente reclama que la falta de mantenimiento de las zonas verdes en la Escuela Castro Madriz genera una problemática sanitaria de zancudos y roedores para los vecinos de la zona. Acusa que ha presentado cinco solicitudes distintas al respecto; sin embargo, a la fecha de interposición del recurso de amparo, las autoridades del centro educativo continúan sin atender la problemática.

III.- Cuestión previa. En vista de que las autoridades de la Escuela José María Castro Madriz, omitieron indicar en informes rendidos bajo juramento, si los correos electrónicos [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] se encuentran previstos como mecanismos oficiales de comunicación con dicha institución, se tiene por cierto este hecho, y se procede a analizar la constitucionalidad de este asunto de conformidad con lo regulado en el artículo 45, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

IV.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)La recurrente es una persona adulta mayor, vecina de la Escuela José María Castro Madriz ubicada en Barrio Córdoba, Zapote (hecho no controvertido).
• b)Mediante correo electrónico de 8 de abril de 2021, la recurrente remite gestión a las direcciones [email protected] y [email protected], solicitando que se brinde mantenimiento a las zonas verdes de la institución recurrida y se tengan en perfecto estado (ver prueba aportada).
• c)Mediante correo electrónico de 18 de abril de 2021, la Junta de Educación de la Escuela Castro Madriz responde a la recurrente: “(…) todos somos nuevos miembros de la Junta de Educación y aun no tenemos total conocimiento de las situaciones que tienen que ver con la comunidad de la cual pertenecemos, por lo que la invitamos a acercarse a nosotros con sus inquietudes para conocer de las situaciones que afectan la institución y los estudiantes (…)” (ver prueba aportada).
• d)Mediante correos electrónicos de 12 de abril, 9 de setiembre, 3 de noviembre, todos de 2021, la recurrente reitera su solicitud mantenimiento de las zonas verdes a las autoridades recurridas (ver prueba aportada).
• e)El plan anual de la Junta de Educación de la Escuela Castro Madriz incluye el mantenimiento preventivo de las zonas verdes de la institución (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).
• f)El 1° de diciembre de 2021, se notificó el traslado del presente recurso a las autoridades accionadas (ver actas de notificación).
• g)El 1° de diciembre de 2021, el centro educativo accionado procedió con la corta de zacate y mantenimiento de las áreas verdes (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).

V.- Sobre el Derecho a la Salud y a Disfrutar de un Ambiente Sano y Ecológicamente Equilibrado. La salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89, de la Carta Magna), así como a través de la normativa internacional. En este sentido, este Tribunal Constitucional, en la Sentencia N.º 3705-93, de las 15:00 horas. del 30 de julio de 1993, indicó lo siguiente:

“(...) La calidad ambiental es un parámetro de esa calidad de vida; otros parámetros no menos importantes son salud, alimentación, trabajo, vivienda, educación, etc., pero más importante que ello es entender que si bien el hombre tiene el derecho de hacer uso del ambiente para su propio desarrollo, también tiene en deber de protegerlo y preservarlo para el uso de las generaciones presentes y futuras, lo cual no es tan novedoso, porque no es más que la traducción a esta materia del principio de la "lesión", ya consolidado en el derecho común, en virtud del cual el legítimo ejercicio de un derecho tiene dos límites esenciales: Por un lado, los iguales derechos de los demás y, por el otro, el ejercicio racional y el disfrute útil del derecho mismo (...)".

Asimismo, existe una obligación del Estado de proteger el ambiente que se encuentra contemplada, expresamente, en el párrafo segundo, del artículo 50, de la Constitución Política, que dispone en lo conducente:

"(...) Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado (...)".

En relación con lo expuesto, esta Sala, mediante la Sentencia N°180-98, de las 16:24 horas del 13 de enero de 1998, dispuso lo siguiente:

"(...) el Estado no solo tiene la responsabilidad ineludible de velar para que la salud de cada una de las personas que componen la comunidad nacional, no sufra daños por parte de terceros, en relación a estos derechos, sino que, además, debe asumir la responsabilidad de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido tal derecho, como una situación de bienestar físico, psíquico(o mental) y social (…)".

De otra parte, la normativa infraconstitucional desarrolla este derecho y, en este sentido, la Ley General de Salud autoriza al Ministerio de Salud para tomar las medidas sanitarias correspondientes e imponer las sanciones con el fin de proteger el medio ambiente y el derecho a la salud de las personas. Asimismo, cabe señalar que este Tribunal, como garante de los derechos fundamentales, se erige como un contralor del cumplimiento de las obligaciones que derivan de lo dispuesto en los artículos 21 y 50, de la Constitución Política, que constriñen al Estado no sólo a reconocer los derechos señalados, sino, además, a utilizar los medios materiales y, jurídicamente, legítimos para garantizarlos.

VI.-Sobre el caso concreto. En el sub lite, la recurrente reclama que la falta de mantenimiento de las zonas verdes en la Escuela Castro Madriz genera una problemática sanitaria de zancudos y roedores para los vecinos de la zona; por lo cual, ha presentado cinco gestiones distintas ante las autoridades del centro educativo, pero continúa sin ejecutarse la respectiva corta de césped. De la prueba aportada en autos y de los informes rendidos por las autoridades recurridas -dados bajo la solemnidad de juramento con las consecuencias legales que ello implica- se desprende que efectivamente desde el mes de abril de 2021, la accionante puso en conocimiento de las autoridades accionadas su solicitud de mantenimiento de las zonas verdes, con el fin de prevenir y evitar la proliferación de ratas y zancudos en la zona, lo cual afecta de igual forma a los estudiantes y vecinos de la zona. Al respecto, este Tribunal acreditó que las autoridades recurridas respondieron los correos electrónicos enviados por la recurrente; sin embargo, fueron omisas en la ejecución de lo solicitado, pues se mantenía el césped a un alto nivel. En ese sentido, al demostrarse la inercia en el accionar de las autoridades recurridas, se tiene por acreditada la violación a los derechos fundamentales de la recurrente en los términos alegados. Ahora bien, consta en autos que, con ocasión de la notificación del presente recurso -el 1° de diciembre de 2021-, las autoridades del centro educativo procedieron con la corta de zacate de las instalaciones y el debido mantenimiento de las áreas verdes, ello el mismo día 1° de diciembre de 2021. Así las cosas, lo procedente es declarar la estimatoria del recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios.

Finalmente, resulta pertinente recordar a las autoridades recurridas que, dentro del ámbito de sus competencias existe la obligación de brindar el mantenimiento preventivo de las zonas verdes de la institución; lo anterior a fin de proteger el medio ambiente y garantizar el derecho a la salud, tanto de los menores de edad que asisten a clases, como de las personas que habitan en las cercanías de la Escuela José María Castro Madriz ubicada en Barrio Córdoba.

VII.- Sobre la condenatoria en costas, daños y perjuicios de conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala es del criterio que la estimatoria que opera ex lege, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC), el cual dispone: “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso (…)”, debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, también cierto es que el mismo párrafo primero del artículo 52 de la ley de cita, refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual quiere decir que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas dependen de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este en que opera una terminación anormal del proceso, asimilable al desistimiento por satisfacción extraprocesal, es criterio de mayoría que no cabe condenar en costas, como tampoco en daños y perjuicios, porque las consecuencias económicas de la sentencia son similares a las de un archivo del expediente. Además, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que tales menoscabos, lesiones o alteraciones patrimoniales, no han tenido lugar; al menos en este amparo no hay elementos de juicio que sugieran otra cosa. Nada obsta para que, en casos de excepción, la Sala pueda considerar la procedencia de la indemnización. Cuando las leyes presentan omisiones o minusvalías, corresponde a los jueces enderezar esas carencias; si las leyes carecen de inteligencia en ciertos aspectos, no queda otro remedio que interpretarlas y aplicarlas conforme a las exigencias de la lógica procesal. Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, se refiere a una forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de hechos que han vulnerado los derechos fundamentales de la parte actora en el proceso. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás Códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. A lo anterior se añaden razones de hecho, las cuales la Sala no puede soslayar, como lo demuestran casi tres décadas de la Jurisdicción Constitucional creada en 1989, en las cuales se ha generado un ejercicio abusivo de la acción vicaria en el recurso de amparo, con fines de riqueza en la indemnización, en la medida que no participa directamente las presuntas víctimas. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños o perjuicios.

VIII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes, que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del Despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. Tomen nota las autoridades recurridas de lo indicado en el último párrafo del Considerando VI de esta sentencia. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Ileana Sánchez N.

Aracelly Pacheco S.

Ana Cristina Fernandez A.

Jorge Isaac Solano A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *R2PODJHIYWM61*