← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00503-2022 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 07/01/2022
OutcomeResultado
The amparo was granted and the Director of the Turrialba Health Area was ordered to provide within ten days a response to the petitioner's information request.Se declaró con lugar el recurso de amparo y se ordenó a la Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba brindar en diez días respuesta a la solicitud de información presentada por la recurrente.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed against the Ministry of Health for failing to respond to a request for information. The petitioner, president of an environmental association, had filed a complaint against the Municipality of Jiménez for using herbicides in public spaces, which led to a health order. She later requested additional information from the health authority: the technical inspection report and clarifications regarding the scope of the order. The respondent authority did not prove that it had provided this information, even though the request was made to an official email address. The Chamber found a violation of the right of access to public information. Consequently, it granted the amparo, ordering the Director of the Turrialba Health Area to provide a response within ten days, with a warning of criminal liability for non-compliance.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado contra el Ministerio de Salud por la falta de respuesta a una solicitud de información. La recurrente, presidenta de una asociación ambiental, había denunciado a la Municipalidad de Jiménez por el uso de herbicidas en espacios públicos, lo que llevó a la emisión de una orden sanitaria. Posteriormente, solicitó a la autoridad de salud información adicional: el informe técnico de inspección y aclaraciones sobre el alcance de la orden. La autoridad recurrida no demostró haber entregado esa información, a pesar de que la solicitud se realizó a un correo electrónico oficial. La Sala determinó que se vulneró el derecho de acceso a la información pública. En consecuencia, declaró con lugar el recurso, ordenando a la Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba brindar la respuesta en un plazo de diez días, con la advertencia de responsabilidad penal por incumplimiento.
Key excerptExtracto clave
IV.- On the specific case. In the case at hand, the petitioner argues that on October 7 she sent to the email address [email protected] a request for information of interest related to a health order issued as a result of a complaint she filed. However, she claims that as of the date of filing this appeal, she has not received the requested information, which she considers a violation of her fundamental rights. Now, this Chamber was able to verify that the petitioner requested public information from the respondent authority to an email address that is considered an official means for receiving communications by that authority, given that the authority did not deny it, despite having been warned in the resolution granting leave to proceed in this amparo proceeding to indicate whether it is an official email. However, this Court was unable to establish that the respondent authority provided a response to the information requested by the petitioner. Consequently, the appeal must be granted due to the failure to deliver the information requested by the petitioner, with the consequences that will be stated in the operative part of the judgment.IV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la recurrente aduce que, el 7 de octubre envió al correo electrónico [email protected], una solicitud de información de su interés relacionada con una orden sanitaria que se emitió como consecuencia de una denuncia que planteó. Sin embargo, acusa que, a la fecha de presentación de este recurso, no ha recibido la información que requirió, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales. Ahora bien, esta Sala pudo comprobar que la recurrente solicitó a la autoridad recurrida una información pública a una dirección de correo electrónico que se considera un medio oficial para recibir comunicaciones por parte de la autoridad recurrida, lo anterior, dado que dicha autoridad no lo desmintió, a pesar de habérsele hecho la prevención en la resolución de curso de este proceso de amparo, en el sentido de indicar si se trata de un correo oficial. Sin embargo, no logró acreditar este Tribunal que la autoridad recurrida brindara respuesta de la información solicitada por la recurrente. En consecuencia, se impone acoger el recurso en virtud de la falta de entrega de la información solicitada por la recurrente, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de la sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"En consecuencia, se impone acoger el recurso en virtud de la falta de entrega de la información solicitada por la recurrente, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de la sentencia."
"Consequently, the appeal must be granted due to the failure to deliver the information requested by the petitioner, with the consequences that will be stated in the operative part of the judgment."
Considerando IV
"En consecuencia, se impone acoger el recurso en virtud de la falta de entrega de la información solicitada por la recurrente, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de la sentencia."
Considerando IV
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Guiselle Solano Fernández, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones pertinentes y coordinen lo necesario para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde a la recurrente, respuesta a la gestión que planteó el 7 de octubre de 2021."
"The appeal is granted. Guiselle Solano Fernández, in her capacity as Director of the Turrialba Health Area, or whoever holds the position, is ordered to take all pertinent actions and coordinate what is necessary so that, within a period of TEN DAYS from the notification of this judgment, the petitioner is given a response to the request she made on October 7, 2021."
Por tanto
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Guiselle Solano Fernández, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones pertinentes y coordinen lo necesario para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde a la recurrente, respuesta a la gestión que planteó el 7 de octubre de 2021."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Date of Resolution: 07 January 2022 at 09:15 Case File: 21-023947-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2022000503 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the seventh of January of two thousand twenty-two.
Amparo appeal processed under case file number 21-023947-0007-CO, filed by MARIANA LUCÍA PORRAS ROZAS, identity card number 1-1146-0917, against the MINISTERIO DE SALUD.
WHEREAS:
1.- By written submission added to the electronic case file at 08:43 hours on 23 November 2021, the appellant files an amparo appeal against the Ministerio de Salud. She states that as a result of a complaint she filed against the Municipalidad de Jiménez before the Ministerio de Salud, on the previous 5 October, through official communication No. MS-DRRSCE-DARST-0937-2021, Ms. Giselle Solano Fernández, director of the Área Rectora de Salud de Turrialba, sent her the sanitary order (orden sanitaria) issued against the indicated municipality. She adds that by official communication with a send date of 07 October 2021, she requested from the director of the Área Rectora de Salud de Turrialba, via the email address: [email protected], information of her interest, expressly requesting: “(…) Thank you very much for sending the Sanitary Order related to our complaint. In this regard, I would appreciate you sending the corresponding Technical Inspection Report for this complaint. Likewise, I would appreciate you clarifying the reason why the Sanitary Order delivered to the Municipality is limited to prohibiting the use of two herbicides, when the Sanitary Alert (Alerta Sanitaria) refers to any herbicide that is not registered for use in public areas by the Ministerio de Salud, without being restricted to the herbicides cited in the Sanitary Order. (…)”. She claims that as of the date this appeal was filed, she has not been provided with what was requested. Based on the foregoing, she comes before the Chamber in protection of her fundamental rights and requests that the appeal be granted.
2.- In a resolution issued at 13:56 hours on 24 November 2021, the process was admitted and a hearing was granted to the Director of the Área Rectora de Salud de Turrialba, regarding the facts alleged by the appellant.
3.- By written submission added to the electronic case file at 06:51 hours on 8 December 2021, Guiselle Solano Fernández, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Turrialba, reports under oath that on 27 September 2021, the email address [email protected] received "TRASLADO MS-DGS-3889-2021 Documento 20 de setiembre 2021. Denuncia Municipalidad de Jimenez por violación Alerta Sanitaria sobre uso de herbicidas en espacios de convivencia humana" [TRANSFER MS-DGS-3889-2021 Document 20 September 2021. Complaint against Municipalidad de Jimenez for violating a Sanitary Alert on herbicide use in human coexistence areas] sent by the Director Regional Central Este, related to a complaint against the Municipalidad de Jiménez, for the use of the herbicides Glufosinate and Oxyfluorfen. She mentions that on 4 October 2021, Sanitary Order No. 194-2021 was notified to Ms. Lissette Fernández Quirós, in her capacity as Mayor (Alcalde) of the Municipalidad de Jiménez, which requests, within an immediate compliance period, "as of this notification, the use of the herbicides Ammonium Glufosinate and Oxyfluorfen is prohibited". She mentions that on 5 October 2021, through official communication No. MS-DRRSCE-DARST-0937-2021, Ms. Mariana Porras Rozas, President of the Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad (RCB), was informed that on 04 October 2021, Sanitary Order No. 194-2021 was notified to Ms. Lisstte Fernández Quirós, Mayor of the Municipalidad de Jiménez. She argues that on 07 October 2021, an email was received from [email protected] stating: "Thank you very much for sending the Sanitary Order related to our complaint. In this regard, I would appreciate you sending the corresponding Technical Inspection Report for this complaint. Likewise, I would appreciate you clarifying the reason why the Sanitary Order delivered to the Municipality is limited to prohibiting the use of two herbicides, when the Sanitary Alert refers to any herbicide that is not registered for use in public areas by the Ministerio de Salud, without being restricted to the herbicides cited in the Sanitary Order”. She comments that on the previous 08 October, Official Communication No. 735-ALJI-2021 signed by Ms. Lissette Fernández Quirós, Mayor of the Municipalidad de Turrialba, was received, stating that she issued instructions to Environmental Engineer Eileyn Pérez of the Department of Environmental Management to issue the mandatory compliance order, as indicated in the Sanitary Order. Based on the foregoing, she requests that the appeal be declared without merit.
4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Judge Picado Brenes; and,
WHEREAS:
I.- Purpose of the appeal. The appellant alleges that by official communication with a send date of 07 October 2021, she requested from the director of the Área Rectora de Salud de Turrialba, via the email address: [email protected], information of her interest, related to a sanitary order that was issued. Notwithstanding the foregoing, she claims that as of the date this appeal was filed, she has not been provided with what was requested.
II.- Proven facts. Deemed important for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated, as they have been accredited:
III.- Unproven fact. Deemed important for resolving this matter, the following fact is considered not demonstrated:
IV.- On the specific case. In the sub lite case, the appellant argues that, on 7 October, she sent to the email [email protected] a request for information of her interest related to a sanitary order issued as a result of a complaint she filed. However, she claims that, as of the date this appeal was filed, she has not received the information she requested, which she considers harmful to her fundamental rights.
Now, this Chamber has been able to verify that the appellant requested public information from the respondent authority at an email address considered an official means for receiving communications by the respondent authority, given that said authority did not deny it, despite having been advised in the admission resolution of this amparo proceeding, in the sense of indicating whether this is an official email.
However, this Court was unable to verify that the respondent authority provided a response to the information requested by the appellant.
Consequently, it is necessary to grant the appeal by virtue of the failure to deliver the information requested by the appellant, with the consequences to be stated in the operative part of the judgment.
V.- Documentation provided to the case file. The parties are advised that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.
Therefore:
The appeal is declared with merit. It is ordered that Guiselle Solano Fernández, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Turrialba, or whoever exercises the position in her stead, carry out all pertinent actions and coordinate whatever is necessary so that, within a period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, a response to the request she filed on 7 October 2021 be provided to the appellant. The respondent is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative proceeding. Notify.- Fernando Castillo V.
Jorge Araya G.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.
Aracelly Pacheco S.
Ana Cristina Fernandez A.
Jorge Isaac Solano A.
Digitally Signed Document -- Verification code -- CASE FILE N° 210239470007CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:56:39.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2022000503 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del siete de enero de dos mil veintidos .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-023947-0007-CO, interpuesto por MARIANA LUCÍA PORRAS ROZAS, cédula de identidad número 1-1146-0917, contra el MINISTERIO DE SALUD.
RESULTANDO:
1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 08:43 horas de 23 de noviembre de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Manifiesta que a raíz de una denuncia que planteó contra la Municipalidad de Jiménez ante el Ministerio de Salud, el 5 de octubre anterior, por medio del oficio No. MS-DRRSCE-DARST-0937-2021, la señora Giselle Solano Fernández, directora del Área Rectora de Salud de Turrialba, le remitió la orden sanitaria emitida contra la municipalidad indicada. Añade que por oficio con fecha de envío 07 de octubre de 2021, le solicitó a la directora del Área Rectora de Salud de Turrialba, a través del correo electrónico: [email protected], información de su interés, requiriendo expresamente: "(…) Muchas gracias por el envío de la Orden Sanitaria relacionada con nuestra denuncia. Al respecto le agradeceré el envío del Informe Técnico de Inspección correspondiente a esta denuncia. De igual manera, le agradeceré aclararme la razón por la cual la Orden Sanitaria entregada a la Municipalidad se limita a prohibir el uso de dos herbicidas, cuando la Alerta Sanitaria hace mención a cualquier herbicida que no esté registrado para su uso en áreas públicas por parte del Ministerio de Salud, sin restringirse a los herbicidas citados en la Orden Sanitaria. (…)". Reclama que a la fecha de interposición de este recurso, no se le ha brindado lo requerido. Por lo expuesto, acude a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar el recurso.
2.- En resolución de las 13:56 horas de 24 de noviembre de 2021, se dio curso al proceso y se le concedió audiencia a la Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba, sobre los hechos alegados por la recurrente.
3.- Por escrito agregado al expediente electrónico a las 06:51 horas de 8 de diciembre de 2021, informa bajo juramento Guiselle Solano Fernández, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba que el 27 de setiembre de 2021 se recibió en la dirección de correo electrónico [email protected] "TRASLADO MS-DGS-3889-2021 Documento 20 de setiembre 2021. Denuncia Municipalidad de Jimenez por violación Alerta Sanitaria sobre uso de herbicidas en espacios de convivencia humana" enviado por el Director Regional Central Este, relacionado con denuncia contra la Municipalidad de Jiménez, por la utilización de herbicidas Glufosinato, Oxifluorfen. Menciona que el 4 de octubre de 2021 se notificó la Orden Sanitaria No. 194-2021 a la señora Lissette Fernández Quirós, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Jiménez en donde se le solicita en un plazo de acatamiento inmediato "a partir de la presente notificación queda prohibido la utilización de los herbicidas Glufosinafo de Amonio y Oxifluorfen". Menciona que el 5 de octubre de 2021 a través del oficio No. MS-DRRSCE-DARST-0937-2021 se le informó a la señora Mariana Porras Rozas Presidenta de la Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad (RCB), que el 04 de octubre de 2021 se notificó la Orden Sanitaria N° 194-2021 a la señora Lisstte Fernández Quirós Alcalde de la Municipalidad de Jiménez. Arguye que el 07 de octubre de 2021 se recibió un correo electrónico de la dirección [email protected] mediantre el cual se indicó: "Muchas gracias por el envió de la Orden Sanitaria relacionada con nuestra denuncia. Al respecto le agradeceré el envió del Informe Técnico de Inspección correspondiente a esta denuncia. De igual manera, le agradeceré aclararme la razón por la cual la Orden Sanitaria entregada a la Municipalidad se limita a prohibir el uso de dos herbicidas, cuando la Alerta Sanitaria hace mención a cualquier herbicida que no esté registrado para su uso en áreas públicas por parte del Ministerio de Salud, sin restringirse a los herbicidas citados en la Orden Sanitaria”. Comenta que el 08 de octubre anterior se recibió el Oficio No. 735-ALJI-2021 suscrito por la señora Lissette Fernández Quirós Alcaldesa de la Municipalidad de Turrialba en donde indica que giró instrucciones a la Ing. Ambiental Eileyn Pérez del Departamento de Gestión Ambiental para que gire la orden de acatamiento obligatorio, tal y como se indica en la Orden Sanitaria. Por lo anterior, solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,
CONSIDERANDO:
I.- Objeto del recurso. Alega la recurrente que por oficio con fecha de envío 07 de octubre de 2021, le solicitó a la directora del Área Rectora de Salud de Turrialba, a través del correo electrónico: [email protected], información de su interés, relacionada con una orden sanitaria que se emitió. No obstante lo anterior, reclama que a la fecha de interposición de este recurso, no se le ha brindado lo requerido.
II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, porque así han sido acreditados:
III.- Hecho no probado. De importancia para resolver el presente asunto, se estima no demostrado el siguiente hecho:
IV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la recurrente aduce que, el 7 de octubre envió al correo electrónico [email protected], una solicitud de información de su interés relacionada con una orden sanitaria que se emitió como consecuencia de una denuncia que planteó. Sin embargo, acusa que, a la fecha de presentación de este recurso, no ha recibido la información que requirió, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.
Ahora bien, esta Sala pudo comprobar que la recurrente solicitó a la autoridad recurrida una información pública a una dirección de correo electrónico que se considera un medio oficial para recibir comunicaciones por parte de la autoridad recurrida, lo anterior, dado que dicha autoridad no lo desmintió, a pesar de habérsele hecho la prevención en la resolución de curso de este proceso de amparo, en el sentido de indicar si se trata de un correo oficial.
Sin embargo, no logró acreditar este Tribunal que la autoridad recurrida brindara respuesta de la información solicitada por la recurrente.
En consecuencia, se impone acoger el recurso en virtud de la falta de entrega de la información solicitada por la recurrente, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de la sentencia.
V.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Guiselle Solano Fernández, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones pertinentes y coordinen lo necesario para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde a la recurrente, respuesta a la gestión que planteó el 7 de octubre de 2021. Se advierte al recurrido que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Jorge Araya G.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.
Aracelly Pacheco S.
Ana Cristina Fernandez A.
Jorge Isaac Solano A.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.