Extension of deadline for road repair in OreamunoAmpliación de plazo para arreglo de calle en Oreamuno

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: January 11, 2022 at 09:10 Case File: 21-021562-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: NON-COMPLIANCE Subtopics:

DEADLINE IS EXTENDED.

000848-22. THE DEADLINE GRANTED TO THE MAYOR OF THE MUNICIPALITY OF OREAMUNO FOR COMPLIANCE WITH JUDGMENT No. 2021027622 IS EXTENDED BY SIX MONTHS, RUNNING FROM THE END OF THE PREVIOUSLY ORDERED PERIOD IN THE AFORESAID JUDGMENT, SO THAT WITHIN THAT PERIOD THE NECESSARY MEASURES ARE TAKEN AND THE PROBLEM OF THE STREET AFFLICTING THE APPELLANTS IS RESOLVED DEFINITIVELY. LBH09/22 ... See more EV Template Generation: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH002.dpj ????????????????

Res. No. 2022000848 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours ten minutes on the eleventh of January, two thousand twenty-two.

Subsequent proceeding brought by the MUNICIPALITY OF OREAMUNO and the MINISTRY OF HEALTH, in relation to judgment No. 2021027622 of 9:05 a.m. on December 9, 2021.

Whereas:

1.- By brief received on December 16, 2021, Erick Mauricio Jiménez Valverde, in his capacity as mayor of the Municipality of Oreamuno, requests an extension of the period granted in judgment No. 2021027622 of 9:05 a.m. on December 9, 2021. In that regard, he stated that “FIRST: Fully aware of the problem affecting the residents regarding the condition of the street that was the subject of this appeal, the Municipality (sic) and as legal representative requested (sic) an additional extension of 6 months, to have one year to carry out the work. SECOND: The requested period is to be able to adjust the budget required to carry out what was ordered in the resolution of the Constitutional Chamber. This process involves several steps: Preparation of a technical report by the head of the Technical and Road Management Unit to determine the work to be carried out and its economic valuation for investment and determine the type of contracting based on the amount of the expenditure. Processing an extraordinary budget for the execution of the required works and determining the economic resources through a budget modification. These resources must be approved in the Municipal Council. Initiate the administrative contracting process, which can last approximately forty-five business days, without objections or appeals before the Comptroller General of the Republic. THIRD: The Administration of the Municipality undertakes to inform the Constitutional Chamber of progress on the correct execution of the constitutional ruling. PRAYER: I respectfully request the magistrates of the Constitutional Chamber to extend our deadline to twelve months in order to adequately execute the mandate of this honorable court.”.

2.- By brief received on December 21, 2021, Fiorella Fait Wong, in her capacity as acting director of the Rector Health Area of Oreamuno, stated that “I appear to render the legally required report requested by resolution of nine hours five minutes on December ninth, two thousand twenty-one, and I make known to this honorable Constitutional Chamber that our Rector Health Area has not received notification of the amparo appeal being processed under case file No. 21-021562-0007-CO filed by Mr. Julio César Quirós Brenes and others; however, upon receiving the resolution of nine hours five minutes on December ninth, two thousand twenty-one, we consider ourselves notified and proceed to render a report on the actions taken in the instant case. Regarding the facts alleged by the appellants, I report the following: I- That on July 22, 2020, an anonymous complaint was received against Mr. Rafael Arnoldo Mata Ramírez for parking buses on the public road causing noise and vibrations, fumes and gases, and foul odors in the Urbanización Los Maderos, northwest side of the Aserradero San Nicolás, opposite the Municipal lot. It is processed under case file No. 1163-2020 (folio 00001 and 00002). In response to said complaint, on August 19, 2020, an inspection visit was carried out by Dipl. Grettel Quesada Moya as recorded in Inspection Report No. 01-2020 (folios 00003 through 00004) and in Technical Report No. MS-DRRSCE-ARSO-IT-503-2020 (folios 00009 through 00014) in the Urbanización Los Maderos. Subsequently, on October 5, 2020, a new complaint against Mr. Rafael Arnoldo Mata Ramírez was filed, filed by Mr. Jorge Guillén Garita, and it is processed under case file No. 1481-2020 (folio 00005 and 00006). Dipl. Grettel Quesada Moya proceeds to carry out the corresponding inspection again on October 9, 2020, and it is verified that the two buses have not been relocated as indicated to the owner during the first visit, therefore it is recommended in report No. MS-DRRSCE-ARSO-IT-503-2020, I quote verbatim ‘to refer the case of complaints No. 1163-2020 and No. 1481-2020 filed against Mr. Rafael Arnoldo Mata Ramírez to the Public Transport Council, Cartago Regional Office, to engineers Aura Álvarez Orozco ([email protected]) and Eduardo Santamaría Fonseca ([email protected]), both in charge of the Technical Directorate of the Public Transport Council for whatever action is appropriate’ because this matter is not within the scope of the competencies of this Ministry. II- Subsequently, on September 27, 2021, official letter No. 10867-2021-DHR from the Office of the Ombudsman of the Republic is received at the email address of the Directorate of the Rector Health Area of Oreamuno, in which it recommends the Rector Health Area of Oreamuno: ‘(…) Take the measures that correspond within the scope of its competencies, so that new interventions can be carried out in the Urbanización Los Maderos in order to determine if any type of environmental, atmospheric, soil, or water contamination is being generated at the site that might be caused by potential painting work; or, the existence of oil or diesel spills in the aforementioned urban area (…)’. Therefore, in response to the request made by the Office of the Ombudsman, on October 1, 2021, a third inspection visit was carried out by Dipl. Grettel Quesada Moya as recorded in Inspection Report No. 01-2020 (folios 00028 through 00029) and in Technical Report No. MS-DRRSCE-ARSO-IT-356-2021 (folios 00030 through 00035) in the Urbanización Los Maderos, where it was possible to observe two buses parked on the side of a public street, between the Aserradero San Nicolás and an agricultural lot, with no activity being observed in the buses (they are closed and empty) and it is not determined that there is any contamination factor generated by the buses at the time of inspection; despite this, it is considered that the site is not a property where they can be kept, so they must be relocated. Consequently, on October 4 of this year, a response is given to the Office of the Ombudsman via email attaching the aforementioned official letter (folio 00036). III- Finally, on November 10 of this year, the referral of complaints No. 1163-2020 and No. 1481-2020 with technical report No. MS-DRRSCE-ARSO-IT-503-2020 (folios 00009 through 00014) is sent via email to the Public Transport Council, Cartago Regional Office. Likewise, on December 17, 2021, Mr. Jorge Guillén Garita is informed via email that the complaint filed by him was referred to the Technical Directorate of the Public Transport Council, Cartago Regional Office, since its resolution is not the competence of this Ministry. (folio 00048). IV- Regarding the complaint against the Aserradero San Nicolás for noise pollution, I transcribe the events that occurred: on April 6, 2021, complaint 667-2021 is received electronically and anonymously against the Aserradero San Nicolás, located 450 m east of the Oreamuno Walmart, south side of the Residencial Don Juan. Description of the complaint, I quote verbatim: ‘(…) Discomfort of the residents of Residencial Don Juan, South Sector, Block C, since the noise pollution is unbearable due to the constant use of chainsaws and loading and unloading of logs. Which also causes strong vibrations (…)’. (folios 00001 through 00002). On July 6, 2021, Licda. Raquel Acuña Salazar carries out an inspection visit to the Aserradero San Nicolás to address complaint No. 667-2021 as recorded in Inspection Report No. 01-2021 (folios 00003 through 00004 ) and in Inspection Report No. 02-2021 (folios 00006 through 00007) where, as recorded in Technical Report No. MS-DRRSCE-ARSO-IT-390-2021 (folios 00008 through 00012), the reported dust and vibrations are not verified; furthermore, it is proven that the establishment has a dust containment system and at the time of inspection, no poor management of it or accumulation of dust is observed at the site. Regarding noise, it was not possible to measure it because to detect an impact of this type, it is necessary to perform a sound measurement in the home of the affected person, and this being an ANONYMOUS complaint, the data required to contact the complainant is not available, as required by the protocol for handling noise pollution complaints and Regulation No. 32692 ‘Procedure for Noise Measurement’ in its article 4, subsection a, which indicates that ‘Prerequisites for Noise Measurement. a) Identify and locate the affected person(s) in order to coordinate the time and place for carrying out the sound measurements.’ (Highlighting is not from the original), so, this being the case, we proceeded to archive the complaint as appropriate. As can be appreciated, Honorable Magistrates, from the body of evidence contained in the record, it is clearly seen that the actions carried out by the Health Authorities of the Rector Health Area of Oreamuno are in accordance with the body of law governing the conduct of the Public Administration and the merits of the case. Indeed, from the analysis of the administrative files attached, it is clearly determined that this Rector Health Area HAS ATTENDED TO THE COMPLAINTS FILED BY THE APPELLANTS IN A PROMPT AND TIMELY MANNER, and that, although it is true that the problem of bus parking on a public street has not been resolved, the complaint was followed up on and referred to the competent authority, as is legally proper. By reason of the foregoing, and taking into account that the complaints filed by the appellants have been attended to and followed up on, in the most prompt and timely manner possible, and that no impact on health from noise pollution, atmospheric environmental, soil, or water contamination, oil or diesel spills has been verified by this Rector Health Area during the different inspection visits carried out, therefore there is no evidence that the subjective rights of the appellants have been violated.”.

3.- The terms and prescriptions of law have been observed in the proceedings followed.

Magistrate Solano Aguilar drafts; and,

Considering:

I.- On what was ordered by this Chamber. In judgment No. 2021027622 of 9:05 a.m. on December 9, 2021, this Court granted the appeal based on the following considerations:

“II.- Object of the appeal. The appellants are residents of the province of Cartago. They raise the following claims: a) that a sawmill is located in the community which has increased nuisances from noise and heavy machinery traffic late at night, early morning, and during the day, which generates noise pollution; for which they filed the respective complaints before the Ministry of Health and the Ministry of Public Works and Transport, without either having provided a solution to the reported problem to date; and b) that the street named by the Municipality of Oreamuno as `sector 001, Calle Santa Rita los maderos, urbanizaciones y aserraderos`, is in very poor condition, which endangers the health of the protected parties, who are senior citizens, children, and persons with disabilities; in addition, its terrible condition hinders the entry of ambulances and fire trucks. Which has been brought to the attention of the respondent Municipality without it having provided any solution. They consider their fundamental rights to be harmed. (…)

VI.- On the lack of resolution of the complaint filed before the authorities of the Ministry of Health and the Ministry of Public Works and Transport.- In the present matter, the appellants complain about the lack of attention to the complaints filed regarding the noise pollution generated by a sawmill in their community on July 22, 2020, October 5, 2020, and November 9, 2020. In this regard, given the omission by the respondent authorities and in application of article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, because in the specific case, this Court verifies that the resolution of 3:20 p.m. on November 4, 2021, was notified to the director of the Rector Health Area of Oreamuno of the Ministry of Health on November 10, 2021, at 3:45 p.m. and to the head of the Traffic Police Delegation of Cartago of the Ministry of Public Works and Transport on November 10, 2021, at 10:20 a.m.; however, through the certification issued by the Secretariat of this Chamber on November 22, 2021 -which is included in the electronic file- it did not appear that from November 11 to 19, 2021, they had submitted any brief or document in order to render the report requested of them in the resolution issued at 3:20 p.m. on November 4, 2021. Consequently, after analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies that the appellants did indeed file the respective proceedings before the respondent authorities, as the received stamp by the Traffic Police Delegation of Cartago and the inspections by the Rector Health Area of Oreamuno in response to the reported problem are recorded. Despite the foregoing, it is accredited that the respondents have not provided a formal response to the complaints filed, an omission that violates the fundamental rights of the protected parties, therefore it is necessary to uphold this aspect of the appeal in the terms indicated in the operative part of this resolution.

VII.- On the lack of resolution of the complaint filed before the Municipality of Oreamuno.- From the analysis of the report rendered by the representative of the respondent authority and the evidence provided for the resolution of this matter, it has been duly accredited that the appellants are residents of the province of Cartago, who have sent briefs to the Municipality of Oreamuno denouncing the poor condition of the street called `sector 001, Calle Santa Rita los maderos, urbanizaciones y aserraderos`, as they indicate that the entry of ambulances and fire trucks is hindered and the health of senior citizens, children, and persons with disabilities is put at risk due to the dust it generates. Regarding which, the authorities of the respondent municipality acknowledge that the street in question has a part with asphalt in poor condition and another part unpaved; in addition, that they will carry out direct procurement in 2022, to carry out the relevant soil tests and design the street structure (subbase, base, and wearing course). Thus, this Chamber determines that although the respondent authorities report that they will carry out procurement to solve the poor condition of the accused street, there is no certainty that it will be executed as indicated. In this sense, it is reiterated that in accordance with article 169 of the Political Constitution, the Municipalities are the main parties responsible for the defense, protection, and promotion of local interests and services. Therefore, in light of the considerations set forth and the specific circumstances explaining the situations affecting senior citizens, children, and persons with disabilities, this Constitutional Court must intervene to safeguard the violated fundamental rights of said persons. Consequently, the appropriate course is to grant this aspect of the appeal. (…)

Therefore: The appeal is granted. Óscar Rodríguez González, Director of the Rector Health Area of Oreamuno, and Mariano Alfaro Mora, head of the Cartago Delegation of the General Directorate of Traffic Police of the Ministry of Public Works and Transport, or whoever occupies their positions, are ordered, within the scope of their competencies, to adopt and execute the necessary measures so that, within a period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the pertinent measures are issued to solve the problem reported by the appellants definitively, the proceedings filed on July 22, 2020, October 5, 2020, and November 9, 2020 are answered, and the corresponding notification is made. Likewise, Erick Mauricio Jiménez Valverde, Mayor, and Ileana María de los Ángeles Bonilla Gómez, President of the Municipal Council, both of the Municipality of Oreamuno, or whoever occupies their positions, are ordered, within the scope of their competencies, to adopt and execute the necessary measures so that, within a period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, the problem of the street afflicting the appellants is resolved definitively…”.

II.- On the request for extension of the deadline by the Municipality of Oreamuno. In the instant case, the respondent municipality requests an extension of the six-month deadline granted in judgment No. 2021027622 of 9:05 a.m. on December 9, 2021, “to be able to adjust the budget required to carry out what was ordered in the resolution of the Constitutional Chamber.” In this regard, they argue that the budget preparation process requires several steps, such as the “preparation of a technical report by the head of the Technical and Road Management Unit to determine the work to be carried out and its economic valuation for the investment and determine the type of contracting based on the amount of the expenditure. Processing an extraordinary budget for the execution of the required works and determining the economic resources through a budget modification. These resources must be approved in the Municipal Council. Initiate the administrative contracting process, which can last approximately forty-five business days, without objections or appeals before the Comptroller General of the Republic.”.

Consequently, considering that the reasons put forward by the Municipality of Oreamuno for the extension of the deadline are reasonable, the request made is granted and an additional period of six more months is given, running from the end of the previously ordered period in the aforesaid judgment, so that the necessary measures are taken and the problem of the street afflicting the appellants is resolved definitively.

III.- On the proceeding brought by the Ministry of Health. On the other hand, regarding the proceeding brought by the Rector Health Area of Oreamuno, concerning that “it has not received notification of the amparo appeal processed under case file No. 21-021562-0007-CO”, it should be noted that the notification of the procedural resolution to that authority is recorded in the case file, which was carried out at 3:45 p.m. on November 10, 2021.

Additionally, it is noted that within the case file, a certification was issued by the Secretariat of this Chamber on November 22, 2021, in which the following was verified: “reviewed, at eleven hours nine minutes on November twenty-second, two thousand twenty-one, in the COSTA RICAN JUDICIAL CASE MANAGEMENT SYSTEM the CONTROL OF DOCUMENTS RECEIVED AND THIS CASE FILE, it did not appear that from 11/11/2021 to 11/19/2021, the president of the Council and the director of the Technical Road Management Unit, both of the Municipality of Oreamuno; as well as the director of the Rector Health Area of Oreamuno and the head of the Cartago Delegation of the General Directorate of Traffic Police of the Ministry of Public Works and Transport, had submitted any brief or document in order to render the report requested of them in the resolution issued at fifteen hours twenty minutes on November fourth, two thousand twenty-one, in case file number 21-021562-0007-CO”.

By virtue of this, in judgment No. 2021027622 of 9:05 a.m. on December 9, 2021, the following was ordered: “V.- Consequences of omitting to render the report requested by the Chamber. In accordance with the provisions of article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, if the reports requested from the respondent party are not rendered within the period granted for such purpose, the facts shall be taken as true, and the amparo shall be resolved without further procedure. In the present case, the director of the Rector Health Area of Oreamuno and the head of the Cartago Delegation of the General Directorate of Traffic Police of the Ministry of Public Works and Transport omitted to render the report requested of them within the corresponding period, the facts shall be taken as true and the amparo shall be resolved without further procedure, unless the Court deems any prior investigation necessary, all without prejudice to the responsibilities incurred by the server who omitted the report”.

In view of the foregoing, as it is proven that the procedural resolution of this process was duly notified to the Rector Health Area of Oreamuno and it is verified that said authority did not render the required report on time, the appropriate course is to dismiss the proceeding brought.

IV.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the “Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch”, approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The request made by Erick Mauricio Jiménez Valverde, in his capacity as mayor of the Municipality of Oreamuno, is granted, and the order issued in judgment No. 2021027622 of 9:05 a.m. on December 9, 2021, is extended by SIX MORE MONTHS, which runs from the end of the previously ordered period in the aforesaid judgment, so that within that period the necessary measures are taken and the problem of the street afflicting the appellants is resolved definitively. Regarding the lack of notification of the procedural resolution to the Rector Health Area, the proceeding is dismissed.

Fernando Castillo V.

President Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Aracelly Pacheco S.

Ana Cristina Fernandez A.

Jorge Isaac Solano A.

Digitally Signed Document -- Verification code -- ????????????????

CASE FILE N° 21-021562-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 16:56:10.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: INCUMPLIMIENTO Subtemas:

SE AMPLIA PLAZO.

000848-22. SE AMPLÍA POR SEIS MESES, EL PLAZO SEÑALADO AL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE OREAMUNO PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA N.° 2021027622, EL CUAL CORRE A PARTIR DEL TÉRMINO DEL PLAZO DISPUESTO CON ANTERIORIDAD EN LA SENTENCIA ANTEDICHA, PARA QUE DENTRO DE ESE PERÍODO SE TOMEN LAS MEDIDAS NECESARIAS Y SE RESUELVA EN FORMA DEFINITIVA EL PROBLEMA DE LA CALLE QUE AQUEJAN LOS RECURRENTES. LBH09/22 ... Ver más EV Generación de Machote: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH002.dpj ????????????????

Res. Nº 2022000848 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas diez minutos del once de enero de dos mil veintidos .

Gestión posterior promovida por la MUNICIPALIDAD DE OREAMUNO y el MINISTERIO DE SALUD, en relación con la sentencia n.° 2021027622 de las 9:05 horas de 9 de diciembre de 2021.

Resultando:

1.-Por escrito recibido el 16 de diciembre de febrero de 2021, Erick Mauricio Jiménez Valverde, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Oreamuno solicita una ampliación del plazo conferido en la sentencia n.° 2021027622 de las 9:05 horas de 9 de diciembre de 2021. En ese sentido, manifestó que “PRIMERO: Muy consciente de la problemática que afecta a los vecinos sobre el estado de la calle que fue objeto este recurso. la Muncipalidad (sic) y como representante legal solcitó (sic) una prórroga adicional de 6 meses, para tener un año para realizar las labores. SEGUNDO: El plazo solicitado es para poder ajustar el presupuesto requerido para realizar lo ordenado en la resolución de la Sala Constitucional. Este proceso lleva varios pasos Elaboración de un informe técnico por la jefatura de la Unidad Técnica y Gestión Val para determinar los trabajos a realizar y su valoración económica para la inversión y determinar el tipo de contratación por la cuantía de la derogación. Tramitar un presupuesto extraordinario para la ejecución de las obras requeridas y determinar los recursos económicos mediante la modificación presupuestaria. Estos recursos deberán aprobarse en el Concejo Municipal. Iniciar el proceso de contratación administrativa que puede durar unos cuarenta y cinco días hábiles aproximadamente, sin objeciones o apelaciones ante la Contraloría General de la República. TERCERO La Administración de la Municipalidad se compromete con la Sala Constitucional informar sobre los avances para la correcta ejecución del fallo constitucional. PETITOTIA Solicito respetuosamente a los magistrados de la Sala Constitucional ampliarnos el plazo a doce meses para poder ejecutar adecuadamente el mandato de este honorable tribunal.”.

2.-Mediante escrito recibido el 21 de diciembre de 2021, Fiorella Fait Wong, en su condición de directora a.i del Área Rectora de Salud de Oreamuno, manifestó que “me presento a rendir informe de ley solicitado mediante la resolución de las nueve horas cinco minutos del nueve de diciembre del dos mil veintiuno, hago del conocimiento de esta honorable Sala Constitucional que nuestra Área Rectora de Salud, no ha recibido notificación del recurso de amparo que se tramita con el expediente N° 21-021562-0007- CO interpuesto por el Sr. Julio César Quirós Brenes y otros, sin embargo, al recibir la resolución de las nueves horas cinco minutos del nueve de diciembre de dos mil veintiuno, nos damos por notificados y procedemos a rendir informe de lo actuado en el caso de marras. Sobre los hechos alegados por los recurrentes informo lo siguiente: I- Que, el día 22 de julio del año 2020 se recibe denuncia anónima en contra del Sr. Rafael Arnoldo Mata Ramírez por parquear autobuses en la vía pública que provoca ruido y vibraciones, humos y gases y malos olores en La Urbanización Los Maderos, costado noroeste del Aserradero San Nicolás, frente al lote Municipal. Se le da trámite con el expediente N°1163-2020 (folio 00001 y 00002). En atención a dicha denuncia, el pasado 19 de agosto del 2020, se procedió a realizar visita de inspección por parte de la Dipl. Grettel Quesada Moya según consta en el Acta de Inspección N° 01-2020 (folios 00003 al 00004) y en el Informe Técnico N° MS-DRRSCE-ARSO-IT-503-2020 (folios 00009 al 00014) en La Urbanización Los Maderos. Posteriormente, el día 05 de octubre 2020 ingresa nueva denuncia contra el Sr. Rafael Arnoldo Mata Ramírez, interpuesta por el Sr. Jorge Guillén Garita y se le tramita con el expediente N°1481-2020 (folio 00005 y 00006). La Dipl. Grettel Quesada Moya procede a realizar nuevamente la inspección correspondiente el día 09 de octubre 2020 y se logra constatar que los dos autobuses no han sido reubicados tal como se le indicó al propietario en la primera visita, por lo que se recomienda en el informe N° MS-DRRSCE-ARSO-IT-503-2020, cito textual “remitir el caso de las denuncias N°1163-2020 y N°1481-2020 presentadas en contra del Sr. Rafael Arnoldo Mata Ramírez al Consejo de Transporte Público, Regional Cartago, a los ingenieros Aura Álvarez Orozco ([email protected]) y a Eduardo Santamaría Fonseca ([email protected]) ambos encargados de la Dirección Técnica del Consejo del Transporte Público para lo que corresponda” por cuanto este tema no es del alcance de las competencias de este Ministerio. II- Posteriormente, con fecha 27 de setiembre 2021 ingresa al correo electrónico de la Dirección del Área Rectora de Salud Oreamuno el oficio N° 10867-2021-DHR de la Defensoría de los Habitantes de la República en el cual recomienda al Área Rectora de Salud Oreamuno: “(…) Tomar las medidas que corresponden dentro del ámbito de sus competencias, de manera que se puedan realizar nuevas intervenciones en la Urbanización Los Maderos a efecto de determinar si en el lugar se está generando algún tipo de contaminación ambiental, atmosférica, de suelo de agua que pudiera estar generando eventuales trabajos de pintura; o bien, la existencia de derrames de aceite o diésel en la zona urbana ya especificada (…)”. Por lo que, en atención a la solicitud planteada por la Defensoría de los Habitantes, el pasado 01 de octubre del 2021, se procedió a realizar una tercera visita de inspección por parte de la Dipl. Grettel Quesada Moya según consta en el Acta de Inspección N° 01-2020 (folios 00028 al 00029) y en el Informe Técnico N° MS-DRRSCE-ARSO-IT-356-2021 (folios 00030 al 00035) en La Urbanización Los Maderos, donde se logra evidenciar dos autobuses estacionados a la orilla de calle pública, entre el Aserradero San Nicolás y un terreno agrícola, no evidenciando actividad alguna en los autobuses (se encuentran cerrados y vacíos) y no se determina que exista ningún factor de contaminación generada por los autobuses al momento de la inspección, pese a ello se considera que el sitio no es un predio donde se puedan resguardar por lo que deben reubicarse. Por consiguiente, el día 04 de octubre del presente se le da respuesta a la Defensoría de los Habitantes vía correo electrónico adjuntando el oficio en mención. (folio 00036) III- Por último, el día 10 de noviembre del presente por medio de correo electrónico se envía al Consejo de Transporte Público Regional Cartago la remisión de las denuncias N°1163- 2020 y N°1481-2020 con el informe técnico N° MS-DRRSCE-ARSO-IT-503-2020 (folios 00009 al 00014). Asimismo, el día 17 de diciembre 2021 se le informa al señor Jorge Guillén Garita vía correo electrónico que la denuncia interpuesta por su persona fue remitida a la Dirección Técnica del Consejo del Transporte Público Regional de Cartago, ya que la resolución de esta no es competencia de este Ministerio. (folio 00048) IV- En relación a la denuncia contra el Aserradero San Nicolás por contaminación sónica, transcribo los hechos suscitados: el día 06 de abril del 2021 se recibe denuncia 667-2021 por medio electrónico y de forma anónima contra el Aserradero San Nicolás, cita de Walmart Oreamuno 450 m este, costado sur del Residencial Don Juan, descripción de la denuncia cito textual: “(…) Malestar de los vecinos del Residencial Don Juan Sector sur, bloque C, ya que la contaminación sónica es insoportable por uso constante de motosierras, carga y descarga de tucas de madera. Lo cual provoca también fuertes vibraciones (…)”. (folios 00001 al 00002). El día 06 de julio 2021 la Licda. Raquel Acuña Salazar realiza visita de inspección al Aserradero San Nicolás para la atención de la denuncia N°667-2021 según consta en el Acta de Inspección N°01-2021 (folios 00003 al 00004 ) y en el Acta de Inspección N°02-2021 (folios 00006 al 00007) en donde según consta en el Informe Técnico N° MS-DRRSCE-ARSO-IT-390-2021 (folios 00008 al 00012) no se constata lo denunciado en cuanto a polvo y vibraciones, además, se comprueba que el establecimiento cuenta con un sistema para la contención de polvo y al momento de la inspección no se observa un mal manejo del mismo ni acumulación de polvo en el lugar. Con respecto al ruido, no fue posible medirlo por cuanto para detectar una afectación de este tipo es preciso realizar una medición sónica en la vivienda de la persona afectada y al ser esta una denuncia ANÓNIMA no se cuenta con los datos requeridos para contactar al denunciante tal como lo pide el protocolo para la atención de denuncias por contaminación sónica y el Reglamento Nº32692 “Procedimiento para la Medición de Ruido” en su artículo 4 inciso a, el cual indica que “Requisitos previos a la Medición del Ruido. a) Identificar y ubicar la(s) persona(s) afectada(s) con el fin de coordinar la hora y lugar de la realización de las mediciones sónicas.” (El resaltado no es el original), por lo que, siendo este el caso, se procedió a archivar la denuncia como corresponde. Como se puede apreciar honorables Señores Magistrados, del acervo probatorio que consta en autos, se aprecia con claridad, que las actuaciones realizadas por parte de las Autoridades Sanitarias del Área Rectora de Salud de Oreamuno se encuentran ajustadas al bloque de legalidad que rige el actuar de la Administración Pública y al mérito de los autos. En efecto, del análisis de los expedientes administrativos que se adjuntan, se determina con claridad que esta Área Rectora de Salud HA ATENDIDO DE FORMA CÉLERE Y OPORTUNA LAS DENUNCIAS que han presentado los recurrentes, siendo que, si bien es cierto, la problemática del estacionamiento de los autobuses en calle pública no se ha solucionado, se le dio seguimiento a la denuncia y se remitió a la autoridad competente, tal como a derecho corresponde. En razón de lo anterior, y teniendo en cuenta que, se ha atendido y dado seguimiento a las denuncias interpuestas por los recurrentes, de la forma más célere y oportuna que se ha podido, y que no se ha constatado por parte de esta Área Rectora de Salud una afectación a la salud por contaminación sónica, contaminación ambiental atmosférica, de suelo o de agua, derrames de aceite o diésel en las diferentes visitas de inspección realizadas, por lo que no hay evidencia de que se haya violentado los derechos subjetivos de los recurrentes.”.

3.-En los procedimientos seguidos se ha observado los términos y prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Solano Aguilar; y,

Considerando:

I.- Sobre lo dispuesto por esta Sala. En la sentencia n.° 2021027622 de las 9:05 horas de 9 de diciembre de 2021, este Tribunal declaró con lugar el recurso por las siguientes consideraciones:

“II.- Objeto del recurso. Los recurrentes son vecinos de la provincia de Cartago. Interponen los siguientes reclamos: a) que en la comunidad se ubica un aserradero que ha incrementado las molestias por ruido y tráfico de maquinaria pesada a altas horas de la noche, madrugada y el día, lo cual genera contaminación sónica; por lo que interpusieron las denuncias respectivas ante el Ministerio de Salud y el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, sin que a la fecha hayan dado solución a la problemática denunciada; y b) que la calle denominada por la Municipalidad de Oreamuno como "sector 001, Calle Santa Rita los maderos, urbanizaciones y aserraderos", se encuentra en muy mal estado, lo que pone en peligro a la salud de los amparados, quienes son adultos mayores, niños y personas con discapacidad; además, su pésimo estado dificulta el ingreso de ambulancias y camiones de bomberos. Lo cual ha sido puedo en conocimiento a la Municipalidad accionada sin que les haya brindado solución alguna. Estiman lesionados sus derechos fundamentales. (…)

VI.- Sobre la falta de resolución de la denuncia interpuesta ante las autoridades del Ministerio de Salud y del Ministerio de Obras Públicas y Transportes.- En el presente asunto, los recurrentes reclaman falta de atención a las denuncias interpuestas por la contaminación sónica genera un aserradero en su comunidad en fechas 22 de julio de 2020, 05 de octubre de 2020 y el 09 de noviembre de 2020. Al respecto, ante la omisión por parte de las autoridades recurridas y en aplicación del artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, pues en el caso concreto, este Tribunal corrobora que la resolución de las 15:20 horas del 04 de noviembre de 2021, fue notificada al director del Área Rectora de Salud de Oreamuno del Ministerio de Salud el 10 de noviembre de 2021 a las 15:45 horas y al jefe de la Delegación de la Policía de Tránsito de Cartago del Ministerio de Obras Públicas y Transporte el 10 de noviembre de 2021 a las 10:20 horas; sin embargo, por medio de la constancia extendida por la Secretaría de esta Sala el 22 de noviembre de 2021 -que consta en el expediente electrónico- no apareció que del 11 al 19 de noviembre de 2021, hayan presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se les solicitó en la resolución dictada a las 15:20 horas del 04 de noviembre de 2021. En consecuencia, después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica que los recurrentes efectivamente presentaron las gestiones respectivas ante las autoridades recurridas, por cuanto consta el sello de recibido por parte de la Delegación de la Policía de Tránsito de Cartago y las inspecciones por parte del Área Rectora de Salud de Oreamuno en atención a la problemática denunciada. Pese a lo anterior, se acredita que los recurridos no han dado una respuesta formal a las denuncias planteadas, omisión que vulnera los derechos fundamentales de los amparados, por lo que se impone estimar este extremo del recurso en los términos que se señalan en la parte dispositiva de la presente resolución.

VII.- Sobre la falta de resolución de la denuncia interpuesta ante la Municipalidad de Oreamuno.- Del análisis del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución del presente asunto, ha sido debidamente acreditado que los recurrentes son vecinos de la provincia de Cartago, quienes han remitido escritos ante la Municipalidad de Oreamuno denunciado el mal estado de la calle denominada "sector 001, Calle Santa Rita los maderos, urbanizaciones y aserraderos", por cuanto, indican que se dificulta el ingreso de ambulancias y camiones de bomberos y se pone en riesgo la salud de los adultos mayores, niños y personas con discapacidad por el polvo que genera. De lo cual, las autoridades del municipio recurrido reconocen que la calle en mención tiene una parte con asfalto en mal estado y otra sin asfaltar; además, de que realizarán una contratación directa en el 2022, para realizar las pruebas del suelo pertinente y diseñar la estructura de la calle (subbase, base y superficie ruedo). Así las cosas, esta Sala determina que si bien las autoridades recurridas informan que realizarán una contratación para solventar el mal estado de la calle acusada, lo cierto es que no existe certeza de que se vaya a ejecutar como se indica, en este sentido se reitera que de conformidad con el artículo 169 de la Constitución Política, las Municipalidades son las principales responsables de la defensa, protección y promoción de los intereses y servicios locales. Por consiguiente, atendiendo a las consideraciones expuestas y a las circunstancias específicas en donde se explica que las situaciones por las cuales los adultos mayores, niños y personas con discapacidad se están viendo afectados, este Tribunal Constitucional debe intervenir para salvaguardar los derechos fundamentales vulnerados de dichas personas. En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar este extremo del recurso. (…)

Por tanto: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Oscar Rodríguez González, Director del Área Rectora de Salud de Oreamuno, y a Mariano Alfaro Mora, jefe de la Delegación de Cartago de la Dirección General de la Policía de Tránsito del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, o, a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que dentro del ámbito de sus competencias, procedan a adoptar y ejecutar las medidas necesarias, para que, en el plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se dicten las medidas que resulten pertinentes para solucionar la problemática denunciada por los recurrentes de manera definitiva, se responda las gestiones presentadas 22 de julio de 2020, 05 de octubre de 2020 y el 09 de noviembre de 2020 y se les notifique lo correspondiente. Asimismo, se ordena a Erick Mauricio Jiménez Valverde, Alcalde, y a Ileana María de los Ángeles Bonilla Gómez, Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Oreamuno, o, a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que dentro del ámbito de sus competencias, procedan a adoptar y ejecutar las medidas necesarias, para que, en el plazo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva en forma definitiva el problema de la calle que aquejan los recurrentes…”.

II.- Sobre la solicitud de ampliación del plazo por parte de la Municipalidad de Oreamuno. En la especie, el municipio accionado solicita una ampliación del plazo de seis meses otorgado en la sentencia n.° 2021027622 de las 9:05 horas de 9 de diciembre de 2021, “para poder ajustar el presupuesto requerido para realizar lo ordenado en la resolución de la Sala Constitucional”. En ese sentido, argumentan que el proceso de elaboración del presupuesto requiere de varios pasos, como lo son la “elaboración de un informe técnico por la jefatura de la Unidad Técnica y Gestión Val para determinar los trabajos a realizar y su valoración económica para la inversión y determinar el tipo de contratación por la cuantía de la derogación. Tramitar un presupuesto extraordinario para la ejecución de las obras requeridas y determinar los recursos económicos mediante la modificación presupuestaria. Estos recursos deberán aprobarse en el Concejo Municipal. Iniciar el proceso de contratación administrativa que puede durar unos cuarenta y cinco días hábiles aproximadamente, sin objeciones o apelaciones ante la Contraloría General de la República.”.

En consecuencia, al estimarse que las razones planteadas por la Municipalidad de Oreamuno para la ampliación del plazo son razonables, se acoge la solicitud planteada y se otorga un plazo adicional de seis meses más, contado a partir del término del plazo dispuesto con anterioridad en la sentencia antedicha, a efectos de que se tomen las medidas necesarias y se resuelva en forma definitiva el problema de la calle que aquejan los recurrentes.

III.- Sobre la gestión planteada por el Ministerio de Salud. Por su parte, respecto a la gestión planteada por el Área Rectora de Salud de Oreamuno, atinente a que “no ha recibido notificación del recurso de amparo que se tramita con el expediente N° 21-021562-0007- CO”, cabe indicar que dentro del expediente consta la notificación de la resolución de curso a esa autoridad, la cual fue efectuada a las 15:45 horas de 10 de noviembre de 2021.

En adición, se advierte que dentro del expediente se extendió una constancia por parte de la Secretaría de esta Sala, el 22 de noviembre de 2021, en la que se constató lo siguiente: “revisado, a las once horas nueve minutos del veintidós de noviembre de dos mil veintiuno, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no apareció que del 11/11/2021 al 19/11/2021, el presidente del Concejo y el director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Oreamuno; así como el director del Área Rectora de Salud de Oreamuno y el jefe de la Delegación de Cartago de la Dirección General de la Policía de Tránsito del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las quince horas veinte minutos del cuatro de noviembre de dos mil veintiuno, en el expediente número 21-021562-0007-CO”.

En virtud de ello, en la sentencia n.° 2021027622 de las 9:05 horas de 9 de diciembre de 2021, se dispuso lo siguiente: “V.- Consecuencias de omitir rendir el informe solicitado por la Sala. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional si los informes requeridos a la parte recurrida, no son rendidos dentro del plazo conferido a tal efecto, se tendrán por ciertos los hechos, y se entrará a resolver el amparo sin más trámite. En el presente caso el director del Área Rectora de Salud de Oreamuno y el jefe de la Delegación de Cartago de la Dirección General de la Policía de Tránsito del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, omitieron rendir el informe que se les solicitó dentro del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver el amparo sin más trámite, salvo que el Tribunal estime necesaria alguna averiguación previa, todo sin perjuicio de las responsabilidades en que incurra el servidor omiso en el informe”.

En mérito de lo expuesto, al acreditarse que la resolución de curso de este proceso fue debidamente notificada al Área Rectora de Salud de Oreamuno y al constatarse que esa autoridad no rindió en tiempo el informe requerido, lo procedente es desestimar la gestión planteada.

IV.-Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se acoge solicitud planteada por Erick Mauricio Jiménez Valverde, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Oreamuno y se amplía en SEIS MESES más la orden dictada dentro de la sentencia n.° 2021027622 de las 9:05 horas de 9 de diciembre de 2021, el cual corre a partir del término del plazo dispuesto con anterioridad en la sentencia antedicha, para que dentro de ese período se tomen las medidas necesarias y se resuelva en forma definitiva el problema de la calle que aquejan los recurrentes. En cuanto a la falta de notificación de la resolución de curso al Área Rectora de Salud, se declara no ha lugar a la gestión.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Aracelly Pacheco S.

Ana Cristina Fernandez A.

Jorge Isaac Solano A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- ???????????????

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.