← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00157-2022 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 04/01/2022
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber summarily dismisses the amparo action because it concerns an ordinary legality dispute, finding it lacks jurisdiction to order the cancellation of the public service as requested.La Sala Constitucional rechaza de plano el recurso de amparo por tratar sobre un conflicto de legalidad ordinaria, determinando que carece de competencia para ordenar la cancelación del servicio público solicitada.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber summarily dismisses an amparo action filed by an ecological development association against the General Directorate of Transportation and Fuel Marketing. The petitioner had requested the definitive cancellation of the public service concession for a gas station, alleging violations. The authority responded that its inaction was due to ongoing proceedings before the Environmental Administrative Tribunal. The Chamber finds that the claim is not about lack of response but about disagreement with the response, which constitutes an ordinary legality dispute to be resolved through the appropriate administrative or judicial channels, not before the constitutional court. The Chamber lacks jurisdiction to order the cancellation of a public service, and thus dismisses the amparo as manifestly inadmissible.La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo interpuesto por la Asociación de Desarrollo para la Ecología contra la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible. La recurrente había solicitado a esa Dirección la cancelación definitiva del servicio público otorgado a Servicentro Costa Caribeña S.A., alegando incumplimientos. La autoridad contestó mediante oficio DGTCC-DL-2021-151, indicando que su inercia se debía a actuaciones pendientes del Tribunal Ambiental Administrativo. La Sala determina que la queja no es por falta de respuesta, sino por disconformidad con la respuesta obtenida, lo cual configura un conflicto de legalidad ordinaria que debe discutirse en la vía administrativa o judicial correspondiente, no en sede constitucional. La Sala carece de competencia para ordenar la cancelación de un servicio público, por lo que rechaza el recurso de amparo al ser manifiestamente improcedente.
Key excerptExtracto clave
In the case under review, it is evident that the petitioner's requests were answered by official letter DGTCC-DL-2021-151 dated December 6, so the petitioner's claim does not pertain to a lack of response, but rather to disagreement with the response received. Now, this is an issue that constitutes an ordinary legality dispute that must be litigated in the appropriate venue and not before this Chamber, as this Chamber lacks jurisdiction to determine whether or not the definitive cancellation of the public service granted to Servicentro Costa Caribeña S.A. is appropriate, as requested by the petitioner.En el caso bajo estudio, se extrae que las gestiones del recurrente fueron respondidas mediante oficio DGTCC-DL-2021-151 de fecha 6 de diciembre, por ello el reclamo del recurrente, no versa sobre la falta de respuesta, sino sobre su disconformidad con la respuesta obtenida. Ahora ese es un extremo que constituye un conflicto de legalidad ordinaria que deberá ser discutido en la vía correspondiente y no ante esta Sala, pues esta Sala no tiene competencia para determinar si procede o no la cancelación definitiva del Servicio Público otorgado a Servicentro Costa Caribeña S.A, como lo solicita el recurrente.
Pull quotesCitas destacadas
"el reclamo del recurrente, no versa sobre la falta de respuesta, sino sobre su disconformidad con la respuesta obtenida. Ahora ese es un extremo que constituye un conflicto de legalidad ordinaria que deberá ser discutido en la vía correspondiente y no ante esta Sala"
"the petitioner's claim does not pertain to a lack of response, but rather to disagreement with the response received. Now, this is an issue that constitutes an ordinary legality dispute that must be litigated in the appropriate venue and not before this Chamber"
Considerando II
"el reclamo del recurrente, no versa sobre la falta de respuesta, sino sobre su disconformidad con la respuesta obtenida. Ahora ese es un extremo que constituye un conflicto de legalidad ordinaria que deberá ser discutido en la vía correspondiente y no ante esta Sala"
Considerando II
"esta Sala no tiene competencia para determinar si procede o no la cancelación definitiva del Servicio Público otorgado a Servicentro Costa Caribeña S.A, como lo solicita el recurrente"
"this Chamber lacks jurisdiction to determine whether or not the definitive cancellation of the public service granted to Servicentro Costa Caribeña S.A. is appropriate, as requested by the petitioner"
Considerando II
"esta Sala no tiene competencia para determinar si procede o no la cancelación definitiva del Servicio Público otorgado a Servicentro Costa Caribeña S.A, como lo solicita el recurrente"
Considerando II
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: January 4, 2022, at 09:10 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Judgment with protected data, in accordance with current regulations *210255960007CO* Res. No. 2022000157 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours ten minutes on the fourth of January of two thousand twenty-two.
Recurso de amparo filed by [Name 001], holder of identity card [Value 001], in her capacity as President of the Asociación de Desarrollo para la Ecología, against the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible.
Resultando:
1.- In a brief filed at the Secretariat of the Sala on December 14 of the current year, the petitioner files a recurso de amparo and states that through official letter AEL-00146-2021 dated November 2 of the current year, submitted to the Director of the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible and reiterated through official letter AEL-00163-2021 dated December 6 of the current year, she requested the respondent to certify full compliance with official letter SENARA-DIGH-0146-2021 dated October 28, 2021, signed by Geologist Roberto Ramírez Chavarría, in his capacity as Director of the Dirección de Investigación y Gestión Hídrica of SENARA. She adds that given the demonstrated non-compliance by the public service provider, Servicentro Costa Caribeños S.A., she considers that the sanction of cancellation of the public service must be applied. She indicates that in response, official letter DGTCC-DL-2021-151 dated December 6 of the current year, signed by the respondent Director of the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible, shields his inertia behind the actions of the Tribunal Ambiental Administrativo. She requests that the recurso be granted and, without further delay, the definitive cancellation of the Public Service granted to Servicentro Costa Caribeña S.A.
2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Sala to reject outright or on the merits, at any time, even from its submission, any action brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds for rejecting it, or that it is a mere reiteration or reproduction of a prior, identical or similar, rejected action.
Drafted by Magistrate Solano Aguilar; and,
Considerando:
I.- PURPOSE OF THE RECURSO . The petitioner indicates that through official letter AEL-00146-2021 dated November 2 of the current year and reiterated through official letter AEL-00163-2021 dated December 6 of the current year, she requested the respondent that given the demonstrated non-compliance by the public service provider, Servicentro Costa Caribeña S.A., the sanction of cancellation of the public service must be applied to it. She indicates that in response, official letter DGTCC-DL-2021-151 dated December 6 of the current year, signed by the respondent Director of the Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible, shields his inertia behind the actions of the Tribunal Ambiental Administrativo. She requests that the recurso be granted and, without further delay, the definitive cancellation of the Public Service granted to Servicentro Costa Caribeña S.A.
II.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case under study, it is extracted that the petitioner's actions were answered through official letter DGTCC-DL-2021-151 dated December 6, therefore the petitioner's complaint does not concern the lack of a response, but rather her disagreement with the response obtained. Now, that is a matter that constitutes a conflict of ordinary legality that must be discussed in the appropriate venue and not before this Sala, as this Sala lacks jurisdiction to determine whether or not the definitive cancellation of the Public Service granted to Servicentro Costa Caribeña S.A. is appropriate, as requested by the petitioner. Consequently, it is appropriate to reject this amparo proceeding outright, as is hereby ordered.
Por tanto: The recurso is rejected outright.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.
Aracelly Pacheco S.
Jorge Isaac Solano A.
Digitally Signed Document -- Verification code -- *PW14DRYN47IM61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:55:04.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210255960007CO* Res. Nº 2022000157 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas diez minutos del cuatro de enero de dos mil veintidos .
Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001] portadora de la cédula de identidad [Valor 001], en su condición de Presidente de la Asociación de Desarrollo para la Ecología, contra el Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible.
Resultando:
1.- En memorial presentado en la Secretaría de la Sala el 14 de diciembre del año en curso, el recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que mediante el oficio AEL-00146-2021 de fecha 2 de noviembre del año en curso, presentado ante el Director de la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible y reiterado mediante oficio AEL-00163-2021 de fecha 6 de diciembre en curso, solicitó al recurrido certificar el cabal cumplimiento del oficio SENARA-DIGH-0146-2021 de fecha 28 de octubre de 2021, suscrito por el Geólogo Roberto Ramírez Chavarría, en su condición de Director de la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica del SENARA. Agrega que dado el incumplimiento demostrado por parte del prestatario del servicio público, Servicentro Costa Caribeños S.A., considera que se debe aplicar la sanción de cancelación del servicio público. Indica que en respuesta el oficio DGTCC-DL-2021-151 de fecha 6 de diciembre en curso, suscrito por el recurrido Director de la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible, se escuda su inercia en las actuaciones del Tribunal Ambiental Administrativo. Solicita se acoja el recurso y sin mayor dilación a la cancelación definitiva del Servicio Público otorgado a Servicentro Costa Caribeña S.A. 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.
Redacta el Magistrado Solano Aguilar ; y,
Considerando:
I.- OBJETO DEL RECURSO . El recurrente indica que mediante el oficio AEL-00146-2021 de fecha 2 de noviembre del año en curso y reiterado mediante oficio AEL-00163-2021 de fecha 6 de diciembre en curso, solicitó al recurrido que ante el incumplimiento demostrado por parte del prestatario del servicio público, Servicentro Costa Caribeña S.A., se le debía aplicar la sanción de cancelación del servicio público. Indica que en respuesta el oficio DGTCC-DL-2021-151 de fecha 6 de diciembre en curso, suscrito por el recurrido Director de la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible, se escuda su inercia en las actuaciones del Tribunal Ambiental Administrativo. Solicita se acoja el recurso y sin mayor dilación a la cancelación definitiva del Servicio Público otorgado a Servicentro Costa Caribeña S.A. II.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO. En el caso bajo estudio, se extrae que las gestiones del recurrente fueron respondidas mediante oficio DGTCC-DL-2021-151 de fecha 6 de diciembre, por ello el reclamo del recurrente, no versa sobre la falta de respuesta, sino sobre su disconformidad con la respuesta obtenida. Ahora ese es un extremo que constituye un conflicto de legalidad ordinaria que deberá ser discutido en la vía correspondiente y no ante esta Sala, pues esta Sala no tiene competencia para determinar si procede o no la cancelación definitiva del Servicio Público otorgado a Servicentro Costa Caribeña S.A, como lo solicita el recurrente. En consecuencia, corresponde rechazar de plano este proceso de amparo, como en efecto se dispone. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Jorge Araya G.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.
Aracelly Pacheco S.
Jorge Isaac Solano A.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *PW14DRYN47IM61*
Document not found. Documento no encontrado.