Inadmissibility of amparo against mandatory mask-use decreeImprocedencia del amparo contra decreto de uso obligatorio de mascarillas

Constitutional Chamber Case File: 21-025081-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with protected data, in accordance with current regulations *210250810007CO* CASE FILE N° 21-025081-0007-CO PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION Nº 2021027951 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty-five minutes on the fourteenth of December of two thousand twenty-one. Amparo appeal processed in case file No. 21-025081-0007-CO filed by [Name 001], identity card [Value 001] against the PRESIDENT OF THE REPUBLIC and the MINISTRY OF HEALTH. Whereas: 1.- By brief received in the Chamber on December 7, 2021, the appellant files an amparo appeal against the President of the Republic and the Ministry of Health. She argues that Executive Decree No. 236 of Gazette No. 224 and all those concatenated with it violate the right to oxygen and to prompt and fulfilled health. She points out that the WHO identifies that the consequences of environmental pollution have produced a death toll of 17 million children, this due to excess Carbon Dioxide, which is comparable to or greater than the pollution produced by continuously breathing the same oxygen being trapped by face coverings or masks that do not actually capture the percentage of a COVID-19 particle. She states that, according to the MedlinePlus medical encyclopedia, brain cells are extremely sensitive to the lack of oxygen. Some begin to die less than five minutes after the oxygen supply is interrupted; as a result, cerebral hypoxia can quickly cause death or severe brain damage. This is what may be causing the significant problems of headaches, asthma, or other damage that this measure causes us. With the foregoing, what will happen in the short, medium, and long term with the mental illnesses that the population was already presenting problems with before the use of the mask, in addition to premature Alzheimer's, premature senile dementia that has already been reported nationally and internationally, what effects will these measures, previously mentioned, have on health? The Commission on Global Mental Health and Sustainable Development of The Lancet scientific publication highlights that some people, when facing several stressors during the pandemic, have lost their ability to move forward as they had until now. It also mentioned that living with uncertainty, not knowing what will happen, makes it difficult to face and control a situation, but if a mental health diagnosis already existed, along with traumas, stress, the situation becomes complicated. Added to this is that countries had been paying less attention to mental health than to other medical specialties, and with the pandemic, in quarantine, the population's vulnerability grew. According to the United Nations, the main mental health symptoms from COVID-19 are: headaches, agitation, delirium, deterioration of smell and taste, and even stroke. The World Health Organization (WHO) points out the importance of focusing on mental health to prevent the health crisis from worsening. Such being the case, with this information emanating from the World Health Organization (WHO) itself, it is demonstrated that the use of masks by the entire Costa Rican population in general becomes a chamber of oxygen contamination because let us remember that human beings expel Carbon Dioxide, which damages the quality of air we have the right to breathe, and coupled with all this, depression, suicide, anguish, and anxiety result in the effect of suicide in some part of the Costa Rican population. She requests that the executive decree requiring the use of masks or face coverings be suspended immediately. 2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject, outright or on the merits, at any time, even from its submission, any action presented to its consideration that proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient grounds for judgment to reject it, or that it is the mere reiteration or reproduction of a previous equal or similar action that was rejected. Drafted by Magistrate Esquivel Rodriguez; and, Considering: I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant sets forth her disagreement with the directive to use masks, since she believes that their use threatens health, turning them into a chamber of oxygen contamination and, consequently, triggering various diseases for people. She requests that the executive decree requiring the use of masks or face coverings be suspended immediately. II.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, it should be noted that, in accordance with the provisions of Article 30, subsection a) of the Law of Constitutional Jurisdiction, the amparo appeal does not lie “against laws or other normative provisions, except when they are challenged jointly with individual application acts thereof, or when it concerns self-executing norms, such that their precepts become immediately obligatory upon their mere enactment, without the need for other norms or acts that develop them or make them applicable to the injured party.” Precisely, in the case under study, the petitioner challenges a normative provision, the executive decree that ordered the use of masks, believing that its use threatens health, turning them into a chamber of oxygen contamination and, consequently, triggering various diseases for people. However, in this Court's opinion, such allegations do not fall within the exception scenarios provided for by the aforementioned rule, by virtue of which a norm could be challenged through an amparo appeal. As a result of the foregoing, the appropriate course is for the petitioner to file the proceedings that, under the Law of Constitutional Jurisdiction, are proper for questioning provisions such as the one she challenges in this matter, or if she prefers, to resort to another jurisdiction to challenge it should that be legally proper. Consequently, the appeal is inadmissible and is so declared. III.- MAGISTRATE RUEDA LEAL GIVES INDIVIDUAL REASONS. In the present case, what the amparo petitioner is actually seeking to challenge is Executive Decree 236; however, it should be noted that subsection a) of Article 30 of the Law of Constitutional Jurisdiction states the following: “ Article 30. The amparo does not lie: a) Against laws or other normative provisions, except when they are challenged jointly with individual application acts thereof, or when it concerns self-executing norms, such that their precepts become immediately obligatory upon their mere enactment, without the need for other norms or acts that develop them or make them applicable to the injured party. (…)” As can be deduced from this provision, the amparo appeal is improper against a norm, such as the challenged decree, unless it is challenged together with an individual application act. In the sub examine, no individual application act is found, nor is this a self-executing norm, given the necessary development that must be provided by, among other entities, the National Commission for Vaccination and Epidemiology. These reasons make the appeal inadmissible. IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch” (“Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. Therefore:

The appeal is rejected outright. Magistrate Rueda Leal gives individual reasons.

Paul Rueda L. a.i. President Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Mauricio Chacón J.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *KOKINOEOIZ861* CASE FILE N° 21-025081-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 SCIJ of the Procuraduría General de la República

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210250810007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2021027951 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del catorce de diciembre de dos mil veintiuno . Recurso de amparo que se tramita en el expediente No. 21-025081-0007-CO interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001] contra el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA y el MINISTERIO DE SALUD. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Sala el 07 de diciembre de 2021, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Presidente de la República y el Ministerio de Salud. Aduce que el decreto Ejecutivo N°236 de la Gaceta N°224 y todos aquellos que concatenen con ellos, lesionan el derecho al oxígeno y a una salud pronta y cumplida. Señala que la OMS identifica que las consecuencias de contaminación ambiental han producido un deceso de niños de 17 millones de defunciones esto por el exceso Dióxido de Carbono que es un comparativo o mayor de la contaminación producido por el estar respirando continuamente el mismo oxígeno que está siendo capturado por los tapa bocas o mascarillas que en realidad no capturan el porcentaje de una partícula de COVID-19. Refiere que, según MedlinePlus enciclopedia médica cuando las células del cerebro son extremadamente sensibles a la falta de oxígeno. Algunas de estas comienzan a morir menos de cinco minutos después de interrumpirse el suministro de oxígeno, como resultado la hipoxia cerebral puede causar rápidamente la muerte o daño cerebral grave" esto es lo que podría estar causando los grandes problemas de dolores de cabeza, asmas u otros daños que nos provoca dicha medida. Con lo expuesto anteriormente que sucederá a corto, mediano y largo plazo con las enfermedades mentales que antes del uso de la mascarilla va la población estaba Presentando problemas mentales, además de alzheimer prematuro, demencia senil prematura que ya se ha reportado a nivel nacional e internacional que efectos tendrá en la salud con dichas medidas, antes mencionadas. La Comisión sobre Salud Mental Mundial y Desarrollo Sostenible de la publicación científica The Lancet, destaca que hay personas que al enfrentar varios factores estresantes durante la pandemia han perdido capacidad de salir adelante como hacían hasta el momento. Además, mencionaba que Vivir con incertidumbre, sin saber lo que va a acontecer, dificulta afrontar una situación y controlarla, pero si además ya se contaba con diagnostico mental. traumas, estrés. la situación se complica. A esto se suma que los países venían prestando a la salud mental menor atención que al resto de especialidades médicas y que con la pandemia, en cuarentena, creció la vulnerabilidad de la población. Según las Naciones Unidas los principales síntomas de salud mental por el covid-19 son: dolores de cabeza, agitación, desvaríos, deterioro del olfato y gusto e incluso derrame cerebral. La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala la importancia de centrarse en salud mental para evitar que empeore la crisis sanitaria. Así las cosas, con esta información que emana de la misma Organización Mundial de la Salud (OMS), queda demostrado que el uso de las mascarillas en toda la población Costarricense en general, se convierte en una recamara de contaminación del oxígeno porque recordemos que el ser humano expulsa Dióxido de Carbono, lo que daña la calidad que tenemos derecho a respirar y aunado a todo ello las depresiones, suicidio, angustia y ansiedad da como resultado el efecto de suicidio en alguna parte la población costarricense. Solicita se suspenda en el acto el decreto ejecutivo que obliga a utilizar las mascarillas o tapa bocas. 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. Redacta la Magistrada Esquivel Rodriguez; y, Considerando: I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente expone su inconformidad con la directriz de utilizar mascarillas, pues estima que su uso atenta contra la salud, ya que las convierte en una recamara de contaminación del oxígeno y, en consecuencia, desencadena en enfermedades varias para las personas. Solicita se suspenda en el acto el decreto ejecutivo que obliga a utilizar las mascarillas o tapa bocas. II.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO. En el sub lite, adviértase que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 30 inciso a) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, no cabe el recurso de amparo “contra las leyes u otras disposiciones normativas, salvo cuando se impugnen conjuntamente con actos de aplicación individual de aquellas, o cuando se trate de normas de acción automática, de manera que sus preceptos resulten obligatorios inmediatamente por su sola promulgación, sin necesidad de otras normas o actos que los desarrollen o los hagan aplicables al perjudicado”. Precisamente, en el caso en estudio, la parte accionante recurre contra una disposición normativa, el decreto ejecutivo que dispuso el uso de mascarillas, por estimar que, su uso atenta contra la salud, ya que las convierte en una recamara de contaminación del oxígeno y, en consecuencia, desencadena en enfermedades varias para las personas. Sin embargo, a criterio de este Tribunal, tales alegatos no se encuentran dentro de los supuestos de excepción previstos por la norma antes mencionada, en virtud de los cuales podría impugnarse una norma por medio de un recurso de amparo. A raíz de lo anterior, lo procedente es que la parte accionante plantee los procesos que, conforme a la Ley de la Jurisdicción Constitucional, resultan procedentes para cuestionar disposiciones como la que recurre en el presente asunto, o si a bien lo tiene, acuda a otra jurisdicción a impugnarla en caso de que resulte legalmente procedente. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara. III.- EL MAGISTRADO RUEDA LEAL DA RAZONES PARTICULARES. En la especie, lo pretendido por la parte amparada es impugnar, en realidad, el decreto ejecutivo 236; empero, adviértase que el numeral 30 inciso a) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional señala lo siguiente: “ Artículo 30. No procede el amparo: a) Contra las leyes u otras disposiciones normativas salvo cuando se impugnen conjuntamente con actos de aplicación individual de aquellas, o cuando se trate de normas de acción automática, de manera que sus preceptos resulten obligatorios inmediatamente por su sola promulgación, sin necesidad de otras normas o actos que los desarrollen o los hagan aplicables al perjudicado. (…)” Según se desprende de esta disposición, resulta improcedente el recurso de amparo en contra de una norma, como el decreto impugnado, salvo que se impugne en conjunto con un acto de aplicación individual. En el sub examine, no se constata algún acto de aplicación individual, ni se está ante una norma de acción automática, visto el necesario desarrollo que deben dar, entre otras instancias, la Comisión Nacional de Vacunación y Epidemiología. Tales motivos tornan inadmisible el recurso. IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso. El magistrado Rueda Leal da razones particulares.

Paul Rueda L. Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Mauricio Chacón J. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *KOKINOEOIZ861*