← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 27339-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 03/12/2021
OutcomeResultado
The amparo is summarily dismissed as premature, since an unreasonable period for the Municipality to resolve the complaint had not elapsed.Se rechaza de plano el recurso de amparo por prematuro, al no haber transcurrido un plazo irrazonable para que la Municipalidad resolviera la denuncia.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber summarily dismisses an amparo filed by a merchant from Puntarenas against the Municipality. The petitioner had reported garbage accumulation on Sundays and holiday Mondays along the Paseo de los Turistas, requesting the mayor to include collection service on those days, invoking the right to a healthy environment and the Comprehensive Waste Management Law. He claimed violation of his right to petition and to a healthy environment, since he had received no response in nearly a month. The Chamber holds that, at the time the amparo was filed, an unreasonable period for the Municipality to decide had not elapsed, rendering the amparo premature and inadmissible. The decision underscores that amparo may not be used as an urgency mechanism when a reasonable waiting period for an administrative response has not been exhausted, even in environmental matters.La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo presentado por un comerciante de Puntarenas contra la Municipalidad. El recurrente había denunciado la acumulación de basura los domingos y lunes feriados en el Paseo de los Turistas, solicitando al alcalde la inclusión del servicio de recolección esos días, invocando el derecho a un ambiente sano y la Ley de Gestión Integral de Residuos. Alegó violación del derecho de petición y del ambiente sano, ya que no había recibido respuesta en casi un mes. La Sala considera que, al momento de interponerse el amparo, no había transcurrido un plazo irrazonable para que la Municipalidad resolviera, por lo que el recurso es prematuro e inadmisible. La decisión subraya que el amparo no puede utilizarse como mecanismo de urgencia cuando no se ha agotado un plazo razonable de espera para la respuesta administrativa, incluso en materia ambiental.
Key excerptExtracto clave
II.- ON THE SPECIFIC CASE. Regarding the allegations and claims made by the petitioner, at the time the amparo was filed —November 27, 2021— an unreasonable or excessive period for the respondent institution to resolve the environmental complaint filed on October 29, 2021 had not elapsed; therefore, the amparo filed is premature as to this point. Consequently, the appeal is inadmissible and is so declared. THEREFORE: The appeal is summarily dismissed.II.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En relación con los alegatos y pretensiones expuestas por el recurrente, se tiene que, al momento de plantearse el amparo -27 de noviembre del 2021- no ha transcurrido un plazo irrazonable o excesivo para que institución recurrida resuelva la denuncia ambiental presentada en fecha 29 de octubre del 2021, por consiguiente, el amparo planteado es prematuro en cuanto a este extremo se refiere. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"al momento de plantearse el amparo -27 de noviembre del 2021- no ha transcurrido un plazo irrazonable o excesivo para que institución recurrida resuelva la denuncia ambiental presentada en fecha 29 de octubre del 2021, por consiguiente, el amparo planteado es prematuro en cuanto a este extremo se refiere."
"at the time the amparo was filed —November 27, 2021— an unreasonable or excessive period for the respondent institution to resolve the environmental complaint filed on October 29, 2021 had not elapsed; therefore, the amparo filed is premature as to this point."
Considerando II
"al momento de plantearse el amparo -27 de noviembre del 2021- no ha transcurrido un plazo irrazonable o excesivo para que institución recurrida resuelva la denuncia ambiental presentada en fecha 29 de octubre del 2021, por consiguiente, el amparo planteado es prematuro en cuanto a este extremo se refiere."
Considerando II
"En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara."
"Consequently, the appeal is inadmissible and is so declared."
Considerando II
"En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara."
Considerando II
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Resolution Nº 27339 - 2021 Case File: 21-024339-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with protected data, in accordance with current regulations *210243390007CO* Res. Nº 2021027339 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours thirty minutes on the third of December, two thousand twenty-one.
Amparo appeal filed by [Name 001], holder of identity card number [Value 001] against the Municipalidad de Puntarenas.
Resultando:
1.- By written submission filed in the Secretariat of this Sala at 07:55 hours on November 27, 2021, the appellant files an amparo appeal against the Municipalidad de Puntarenas. He states that he is a resident of the canton of Puntarenas and a tourism-gastronomy merchant, with a commercial establishment located on the so-called Paseo de los Turistas located in the first district. He says that on October 29, 2021, exercising his duty and right of citizen control and oversight over the local interests of the community, he and a group of taxpayers of the Municipalidad de Puntarenas requested the following from the respondent Mayor: Through this means and with due respect, in our capacity as taxpayers of the Municipalidad de Puntarenas, we present the following problem that occurs throughout the Paseo de los Turistas regarding the accumulation of garbage on Sundays: Due to the fact that on Sundays we do not have the municipal solid waste collection service, a large amount of garbage accumulates, causing a bad image for our tourist destination and environmental pollution, which could eventually cause damage to public health. This situation increases when weekends are long, as a result of the well-known Monday holidays. That is, in this scenario, we spend two and a half days without receiving the aforementioned service. It is for the foregoing that, in accordance with Article 8, subsections d, e, i of Law number 8839 LEY PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS and numeral 50 of our Constitución Política, we, the undersigned, request that you include the solid waste collection service on Sundays and holiday Mondays, in the interest, as we said, of improving the perception of the tourists who visit us and in order to avoid environmental pollution. We add that we are in total willingness to coordinate and execute joint efforts with the local government in accordance with citizen participation, which is our civic duty. For notifications, we provide the email address: [...] and telephone numbers [Value 002] and [Value 003] for informal communications. We sign, attentive servants. He adds that he duly complied with the application procedure dictated by the legal system; however, to date he has not received a response, nor has the problem encountered been resolved. He considers his right to a prompt response and to obtain a healthy and ecologically balanced environment to be harmed.
2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Sala to reject outright or on the merits, at any time, including from its presentation, any matter brought to its attention that is manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar matter that was rejected.
Drafted by Judge Salas Torres; and,
Considerando:
I.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant claims that the environmental complaint filed on October 29, 2021, before the respondent local government has not been resolved. He claims that said omission violates the right of petition and the right to a healthy and ecologically balanced environment.
II.- ON THE SPECIFIC CASE. In relation to the allegations and claims set forth by the appellant, it is held that, at the time the amparo was filed—November 27, 2021—an unreasonable or excessive period had not elapsed for the respondent institution to resolve the environmental complaint filed on October 29, 2021; therefore, the amparo filed is premature as far as this point is concerned. Consequently, the appeal is inadmissible and is hereby declared so.
III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that, if any paper documents were provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not collected within this period will be destroyed, pursuant to the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The appeal is rejected outright.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R. Alicia Salas T.
Digitally Signed Document -- Verification code -- *MKSLR434NAYW61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:19:02.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210243390007CO* Res. Nº 2021027339 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del tres de diciembre de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo presentado por [Nombre 001], portador de la cédula de identidad número [Valor 001] contra la Municipalidad de Puntarenas.
Resultando:
1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 07:55 horas del 27 de noviembre del 2021 el recurrente presenta recurso de amparo contra la Municipalidad de Puntarenas. Manifiesta que es munícipe del cantón de Puntarenas y comerciante de turismogastronomía, local comercial ubicado en el llamado Paseo de los Turistas ubicado en el distrito primero. Dice que en fecha 29 de octubre del 2021 acudiendo a su deber, derecho de control y fiscalización ciudadano sobre los intereses locales de la comunidad, su persona y un grupo de contribuyentes de la Municipalidad de Puntarenas, solicitaron al Alcalde recurrido lo siguiente: Por este medio con el debido respeto en nuestra condición de contribuyentes de la Municipalidad de Puntarenas, les exponemos la siguiente problemática que acaece en todo el paseo de los Turistas respecto a la acumulación de basura los días domingos: Por el motivo que, los días domingos no contamos con el servicio municipal de recolección de desechos sólidos, se acumula una gran cantidad de basura provocando una mala imagen para nuestro destino turístico y contaminación ambiental, que eventual provocaría un daño a la salud pública. Dicha situación se acrecienta cuando los fines de semana son largos, producto de los feriados de los lunes ya conocidos. Es decir, en este escenario pasamos dos días y medio sin recibir el citado servicio. Es por lo anterior que, en concordancia con el artículo 8 incisos d, e, i de la Ley número 8839 LEY PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS y numeral 50 de nuestra Constitución Política, los abajo firmantes le solicitamos que incluya el servicio de recolección de desechos sólidos los días domingos y lunes feriados, en aras como lo dijimos de mejorar la percepción de los turistas que nos visitan y con el fin de evitar una contaminación ambiental. Agregamos que, estamos en total de disposición de coordinar y ejecutar esfuerzos en conjunto con el gobierno local en consecuencia con la participación ciudadana que es nuestro deber cívico. Para notificaciones asignamos el correo electrónico: [...] y los números telefónicos [Valor 002] y [Valor 003] para comunicaciones informales. Suscribimos atentos servidores. Agrega que cumplió adecuadamente con el procedimiento de solicitud que dicta el ordenamiento jurídico, sin embargo a la fecha no ha obtenido respuesta ni tampoco se ha resuelto la problemática acaecida. Estima lesionado su derecho de pronta respuesta y a obtener un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
2.- El artículo 9, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.
Redacta la Magistrada Salas Torres; y,
Considerando:
I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente reclama que la denuncia ambiental presentada el 29 de octubre del 2021 ante el gobierno local recurrido no ha sido resuelta. Reclama que dicha omisión violenta el derecho de petición y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
II.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En relación con los alegatos y pretensiones expuestas por el recurrente, se tiene que, al momento de plantearse el amparo -27 de noviembre del 2021- no ha transcurrido un plazo irrazonable o excesivo para que institución recurrida resuelva la denuncia ambiental presentada en fecha 29 de octubre del 2021, por consiguiente, el amparo planteado es prematuro en cuanto a este extremo se refiere. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.
III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza de plano el recurso.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alicia Salas T.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *MKSLR434NAYW61*
Document not found. Documento no encontrado.