Flooding and the right to a healthy environment in San Francisco settlementInundaciones y derecho a un ambiente sano en asentamiento San Francisco

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-sixth of November, two thousand twenty-one.

**Amparo** action filed by **MARTA EUGENIA ESPINOZA BORGES**, identity card No. 5-0178-0981, against the **MUNICIPALITY OF CARRILLO.** **Whereas:** 1.- By written submission received in the Secretariat of the Chamber at 10:15 hours on September 30, 2021, the petitioner files an **amparo** action against the Municipality of Carrillo. She states that, for more than 13 years, she has lived in the company of her parents, older adults, in the San Francisco neighborhood of Belén, Carrillo. She indicates that, during the rainy season, rainwater causes severe flooding in the aforementioned neighborhood, mainly in her dwelling, where they have lost their belongings. In view of this, they have received help from their relatives and friends, who have supported them with food, clothing, the purchase of some utensils and white goods, kitchen appliances, and home repairs. She explains that said flooding occurs due to a lack of adequate sewerage and drainage for the water to flow into. She affirms that this problem was brought to the attention of the Red Cross, Auxiliary Committee in Belén, with a copy to the Municipality of Carrillo, by means of a note dated March 1, 2021, where the neighbors stated the following: "(…) The people living in this neighborhood are of various ages and some have health problems, including children, youth, and adults, ranging in age from 2 years to 92 years. Additionally, a lady with cancer, and when this street fills up we are left incommunicado—cars, motorcycles, the Red Cross (sic), nor police can enter, due to the high water level that reaches the engines of vehicles. Other problems we experience with these floods as an affected zone due to heavy rains cause incidents such as:  Damage to house walls.  Soil saturation due to a lack of storm drains in the street, incidents inside some homes (damage to appliances and furniture.).  Damage to the septic sewage systems of our homes.  Environmental contamination (bad odors).  Dengue breeding sites.  Interruption of roads.  Isolation from communications. We have sought help from the Municipality of Carrillo to request said work or installation of storm drains and resolve the above problems, where they answer us (sic) that the only solution and recommendation is to obtain permission from you and collaboration to grant permission to install storm drains along the edge of the Red Cross lot (sic) (…)" (document attached as evidence). She explains that the request, mentioned above, was presented before the Municipal Council of Carrillo by council member Iris Marchena Gutiérrez, at the Ordinary Session No. 09-2021 held on March 2, 2021, where it was ordered: "IT IS AGREED; This Municipal Council by unanimous vote orders; To forward it to the ADMINISTRATION (sic) for analysis" (capitalization from the original). However, at the time of filing this action, the problem remains unresolved. For the reasons stated, she believes her fundamental rights have been violated. She requests that the action be granted.

2.- By resolution at 9:12 hours on October 4, 2021, the petitioner is warned to provide the complaint she filed.

3.- By written submission presented in the Secretariat of the Chamber at 10:45 hours on October 8, 2021, the petitioner fulfills the warning.

4.- In a resolution at 10:31 hours on October 11, 2021, the process is initiated and a report is requested from the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipality of Carrillo, regarding the facts alleged by the petitioner.

5.- By written submission presented in the Secretariat of the Chamber at 17:12 hours on November 19, 2021, Alexander Gutiérrez Mena, in his capacity as Special Judicial Representative of the Municipality of Carrillo, reports under oath that the Housing Settlement called "Asentamiento San Francisco" is a housing project developed by the INDER several years ago, and indeed, as the petitioner narrates in some paragraphs of her action, currently in winter said place has flooding problems. He explains that after the Municipal Mayor's Office was notified of the Municipal Council agreement, in Ordinary Session No. 09-2021 of March 2, 2021, in which the problem indicated by the petitioner was acknowledged, the Administration has sought to coordinate with INDER to jointly build a stormwater sewer system that resolves the problem raised jointly with several neighbors of Asentamiento San Francisco. He assures that in the month of October, a proposal was submitted to INDER by the Municipality of Carrillo with the design and costs of the project called "Desfogue Pluvial y Mejoramiento de las Calles del Asentamiento COOPEBELÉN, Carrillo, Guanacaste", which includes improvements in the management of stormwater in the San Francisco sector. He maintains that according to the planning within the proposal, the works would begin in the year 2022, the exact date dependent on the approval of resources by INDER.

6.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Araya García; and, **Considering:** **I.- Preliminary Matter.** Before analyzing the merits of the matter—due to the alleged violation of the right to a prompt and expeditious procedure—it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve an administrative procedure by final act—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is presented, as it involves an environmental complaint, which, allegedly, has not been resolved within a reasonable time by the respondent Municipality. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this **amparo**.

**II.- On the consequence of not rendering the report requested by the Chamber.** In accordance with the provisions of Article 45 of the Law on Constitutional Jurisdiction, if the respondent authority does not render its report, the facts alleged by the petitioner are taken as true. The Chamber proceeds to study the appropriateness of the **amparo**, based on the factual basis presented, which does not imply that the action is automatically granted. In the specific case, despite Alexander Gutiérrez Mena, in his capacity as Special Judicial Representative of the Municipality of Carrillo, having rendered a report, it must be noted that in the order initiating this process, the report was requested from the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipality of Carrillo. Therefore, the report is deemed not rendered, and this Chamber resolves the case by assessing the evidence provided and the applicable jurisprudence of this Tribunal to the specific case.

**III.- Object of the action.** The petitioner alleges that through a communication she presented on March 1, 2021, the Municipality of Carrillo was formally made aware of a situation that affects her, as well as the other neighbors of the San Francisco neighborhood of Belén, Carrillo, wherein they stated that in the area there is a problem with flooding that occurs every time they are in the rainy season, because this causes damage to septic tanks, environmental contamination, bad odors, among other things. She affirms that this situation was known by the Municipal Council of Carrillo on March 2, 2021, and forwarded to the Administration for due attention, and yet, as of the date she filed this action, it had not been resolved nor had she been informed how the respondent municipality would proceed to address it, which she considers harmful to her fundamental rights.

**IV.- Proven facts.** Relevant to the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

• 1)On March 1, 2021, the petitioner and other neighbors of the San Francisco neighborhood of Belén de Carrillo, Guanacaste, brought the following to the attention of the Municipality of Carrillo: "(…) The people living in this neighborhood are of various ages and some have health problems, including children, youth, and adults, ranging in age from 2 years to 92 years. Additionally, a lady with cancer, and when this street fills up we are left incommunicado—cars, motorcycles, the Red Cross (sic), nor police can enter, due to the high water level that reaches the engines of vehicles. Other problems we experience with these floods as an affected zone due to heavy rains cause incidents such as:  Damage to house walls.  Soil saturation due to a lack of storm drains in the street, incidents inside some homes (damage to appliances and furniture.).  Damage to the septic sewage systems of our homes.  Environmental contamination (bad odors).  Dengue breeding sites.  Interruption of roads.  Isolation from communications. We have sought help from the Municipality of Carrillo to request said work or installation of storm drains and resolve the above problems, where they answer us (sic) that the only solution and recommendation is to obtain permission from you and collaboration to grant permission to install storm drains along the edge of the Red Cross lot (sic) (…)" (see evidence provided in the case file).
• 2)In Ordinary Session No. 09-2021, held on March 2, 2021, the Municipal Council of Carrillo ordered: "IT IS AGREED; This Municipal Council by unanimous vote orders; To forward it to the ADMINISTRATION (sic) for analysis" (see evidence provided in the case file).
• 3)On March 11, 2021, the Secretary of the Municipal Council of Carrillo communicated to the Municipal Mayor what was agreed in Ordinary Session No. 09-2021, regarding the situation raised by the petitioner (see evidence provided in the case file).
• 4)In the month of October 2021, the respondent authority sent INDER a proposal with the design and costs of the project called "Desfogue Pluvial y Mejoramiento de las Calles del Asentamiento COOPEBELÉN, Carrillo, Guanacaste", which includes improvements in the management of stormwater in the San Francisco sector (see evidence provided in the case file).
• 5)On November 15, 2021, the respondent authorities were notified of the resolution initiating this **amparo** proceeding (see notification record).
• 6)As of the date the report was rendered in this action, the complaint raised by the petitioner had not been definitively resolved by the respondent municipality (the records).

**V.- On the specific case.** In the *sub lite*, the petitioner claims that through a communication she presented on March 1, 2021, the Municipality of Carrillo was formally made aware of a situation that affects her, as well as the other neighbors of the San Francisco neighborhood of Belén, Carrillo, wherein they stated that in the area there is a problem with flooding that occurs every time they are in the rainy season, because this causes damage to septic tanks, environmental contamination, bad odors, among other things. She affirms that this situation was known by the Municipal Council of Carrillo on March 2, 2021, and forwarded to the Administration for due attention, and yet, as of the date she filed this action, it had not been resolved nor had she been informed how the respondent municipality would proceed to address it, which she considers harmful to her fundamental rights.

In this regard, firstly, it is highlighted that Mr. Alexander Gutiérrez Mena, in his capacity as Special Judicial Representative of the Municipality of Carrillo, rendered a report in this action, but not the Mayor or the President of the Municipal Council of that public institution, without justification for such proceeding, therefore the report in question was deemed not rendered (see judgment No. 2021-24195 at 9:20 hours on October 29, 2021). However, from the evidence in the records, this Chamber verifies that in the specific case, the petitioner, effectively, since March 1, 2021, brought to the attention of the respondent municipality the situation affecting her community, and that this was known by the Municipal Council of Carrillo the very next day, due to a series of environmental problems occurring in the San Francisco neighborhood of Belén de Carrillo, as a result of the floods they suffer due to the lack of sewerage and stormwater drainage in the area; however, despite the situation having been known by the respondent Municipal Council since March 2, 2021, and it was agreed to forward it to the Municipal Administration for the appropriate resolution, which was done on March 11, 2021, certainly, as of the date this action was filed, the only act carried out by the Administration to address what was reported was that in the month of October 2021, a proposal was sent with the design and costs of the project called "Desfogue Pluvial y Mejoramiento de las Calles del Asentamiento COOPEBELÉN, Carrillo, Guanacaste", which includes improvements in the management of stormwater in the San Francisco sector, in order for it to be studied by INDER, as it is the authority that developed the settlement where the petitioner and the other neighbors affected by the reported problem live. Nevertheless, this Chamber also could not verify that the respondent authority has given any type of follow-up to the referred proposal or that it has carried out any additional coordination to advance its execution.

Consequently, this Chamber considers that the time elapsed to resolve the complaint filed by the protected party and communicate the corresponding action to her by the respondent authorities is disproportionate, since approximately 8 months have elapsed since the filing of the noted complaint, without it having been resolved to date, with the aggravating factor that the neighbors of the area continue to be affected by the problem in question every time rains occur in their community.

Under this understanding, this Chamber considers that the action must be granted, with the considerations that will be stated in the operative part of this judgment.

**VI.- Note by Judge Salazar Alvarado.** In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as happens in this case, where contamination problems are alleged, derived from the petitioner and the neighbors of the San Francisco neighborhood of Belén, Carrillo, affecting the integrity and health of the residents of the area, including older adults, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

**VII.- Documentation provided to the case file.** The party is warned that, if any documents in paper format were provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer-based, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

**Therefore:** The action is granted. The Mayor of the Municipality of Carrillo is ordered to carry out the actions within the scope of his competencies, as well as to establish the appropriate coordination channels with the other related institutions, so that within a maximum period of six months counted from the notification of this judgment, the Municipality of Carrillo resolves the situation raised by the petitioner, and the corresponding resolution is notified to her. The respondents are warned that, if they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience, and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an **amparo** action, and does not fulfill it or does not have it fulfilled, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Carrillo is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this ruling, which shall be liquidated in the execution of judgment phase of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Salazar Alvarado notes. Notify.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL 1  Res. Nº 2021026547 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiseis de noviembre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por MARTA EUGENIA ESPINOZA BORGES, cédula de identidad No. 5-0178-0981, contra la MUNICIPALIDAD DE CARRILLO.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:15 horas de 30 de setiembre de 2021, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Carrillo. Manifiesta que, desde hace más de 13 años, vive en compañía de sus padres, personas adultas mayores, en el barrio San Francisco de Belén, Carrillo. Indica que, en época de lluvias, las aguas pluviales provocan fuertes inundaciones en el barrio mencionado, principalmente en su casa de habitación, donde han perdido sus pertenencias. En vista de esto, han recibido ayuda de sus familiares y amigos, quienes les han apoyado con comida vestuario y compra de algunos utensilios y línea blanca, artefactos de cocina y reparación de la vivienda. Explica que dichas inundaciones se producen a falta de un alcantarillado adecuado y un drenaje donde vayan a caer las mismas. Afirma que ese problema fue puesto en conocimiento de la Cruz Roja, Comité Auxiliar en Belén con copia a la Municipalidad de Carrillo, por medio de nota de 1° de marzo de 2021, donde los vecinos expresaron lo siguiente: "(…) Las personas que vivimos en este barrio tenemos edades variadas y algunos con problemas de salud entre ellos niños, jóvenes y adultos, con un rango de edades entre 2 años a 92 años. Además, una señora que tiene cáncer y cuando esta calle se llena quedamos incomunicados no entran carros, moto, cruz roja (sic) ni policías, por causa del alto nivel de agua que llega a los motores de los vehículos. Otros problemas que vivimos con estas inundaciones como zona afectada por causa de fuertes lluvias provocan incidentes tales como:  Daños en paredes de las casas.  Saturación de suelos por falta de alcantarillas en calle, incidentes dentro de algunas viviendas (daños de electrodomésticos y muebles.).  Daños en alcantarillado séptico de nuestros hogares.  Contaminación ambiental (malos olores).  Criaderos de dengue.  Interrupción de vías.  Aislamiento de comunicaciones. Hemos buscado ayuda en la Municipalidad de Carrillo para solicitar dicho trabajo o instalación de alcantarillas y solucionar los problemas anteriores, donde ellos nos contestas (sic) que la única solución y recomendación es obtener el permiso de parte de ustedes y colaboración para dar permiso de instalar alcantarillas por la orilla del lote de cruz roja (sic) (…)" (documento que se adjunta como prueba). Explica que la solicitud, antes mencionada, fue presentada ante el Concejo Municipal de Carrillo, por parte de la regidora Iris Marchena Gutiérrez, en la Sesión Ordinaria No. 09-2021 celebrada el 2 de marzo del 2021, donde se dispuso: "SE ACUERDA; Este Concejo Municipal por unanimidad de votos dispone; Trasladarlo a la ADMINISTRACION (sic) para que hagan el análisis" (la mayúscula es del original). Sin embargo, hasta el momento de la interposición de este recurso, aún el problema continúa sin resolver. Por las razones expuestas, estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante resolución de las 9:12 horas de 4 de octubre de 2021, se previene a la parte recurrente aportar la denuncia que presentó.

3.- Por escrito presentado en el Secretaría de la Sala a las 10:45 horas de 8 de octubre de 2021, la recurrente cumple con lo prevenido.

4.- En resolución de las 10:31 horas de 11 de octubre de 2021, se le da curso al proceso y se solicita informe al Alcalde y al Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Carrillo, sobre los hechos alegados por la recurrente.

5.- Mediante escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 17:12 horas de 19 de noviembre de 2021, informa bajo juramento Alexander Gutiérrez Mena, en su condición de Apoderado Especial Judicial de la Municipalidad de Carrillo, que el Asentamiento Habitacional denominado “Asentamiento San Francisco”, es un proyecto habitacional desarrollado por el INDER hace varios años, y efectivamente, tal como lo narra en algunos párrafos de su recurso la recurrente, actualmente en el invierno dicho lugar tiene problemas de inundaciones. Explica que después que se notificara a la Alcaldía Municipal el acuerdo del Concejo Municipal, en la sesión ordinaria No. 09-2021 de 2 de marzo de 2021, en la cual se conoció la problemática señalada por la recurrente, la Administración ha procurado coordinar con el INDER para de forma conjuntan construir un alcantarillado pluvial que venga a resolver la problemática planteada en conjunto con varios vecinos del Asentamiento San Francisco. Asegura que en el mes de octubre se planteó al INDER una propuesta por parte de la Municipalidad de Carrillo con el diseño y los costos del proyecto denominado “Desfogue Pluvial y Mejoramiento de las Calles del Asentamiento COOPEBELÉN, Carrillo, Guanacaste”, donde se incluyen las mejoras en el manejo de las aguas pluviales del sector de San Francisco. Sostiene que de acuerdo a la planificación dentro de la propuesta, las obras iniciarían en el año 2022, la fecha exacta dependerá de la aprobación de los recursos por parte del INDER.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de la Municipalidad recurrida. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- Sobre la consecuencia de no rendir el informe solicitado por la Sala. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, si la autoridad recurrida no rinde su informe, se tienen por ciertos los hechos alegados por la parte recurrente. La Sala entra a estudiar la procedencia del amparo, con la base fáctica expuesta, lo que no implica que automáticamente se acoja el recurso. En el caso concreto, a pesar de que Alexander Gutiérrez Mena, en su condición de Apoderado Especial Judicial de la Municipalidad de Carrillo, rindió un informe, debe advertirse que en el auto de curso del presente proceso el informe le fue solicitado al Alcalde y al Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Carrillo. Por lo anterior, se tiene por no rendido el informe y esta Sala resuelve el caso valorando la prueba aportada y la jurisprudencia de este Tribunal aplicable al caso concreto.

III.- Objeto del recurso. Alega la recurrente que mediante comunicación que presentó el 1° de marzo de 2021, se puso en formal conocimiento de la Municipalidad de Carrillo, una situación que la afecta tanto ella, como a los demás vecinos de barrio San Francisco de Belén, Carrillo, en donde expresaron que en la zona se presenta una problemática por las inundaciones que existen cada vez que se encuentran en época lluviosa, debido a que, esto provoca daños en los tanques sépticos, contaminación ambiental, malos olores, entre otras cosas. Asegura que dicha situación fue conocida por parte del Concejo Municipal de Carrillo el 2 de marzo de 2021 y trasladada a la Administración para la debida atención, sin que a la fecha en que presenta este recurso haya sido resuelta ni se le haya indicado cómo procederá el municipio recurrido para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

IV.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)El 1° de marzo de 2021, la recurrente y otros vecinos de barrio San Francisco de Belén de Carrillo, Guanacaste, pusieron en conocimiento de la Municipalidad de Carrillo, lo siguiente: "(…) Las personas que vivimos en este barrio tenemos edades variadas y algunos con problemas de salud entre ellos niños, jóvenes y adultos, con un rango de edades entre 2 años a 92 años. Además, una señora que tiene cáncer y cuando esta calle se llena quedamos incomunicados no entran carros, moto, cruz roja (sic) ni policías, por causa del alto nivel de agua que llega a los motores de los vehículos. Otros problemas que vivimos con estas inundaciones como zona afectada por causa de fuertes lluvias provocan incidentes tales como:  Daños en paredes de las casas.  Saturación de suelos por falta de alcantarillas en calle, incidentes dentro de algunas viviendas (daños de electrodomésticos y muebles.).  Daños en alcantarillado séptico de nuestros hogares.  Contaminación ambiental (malos olores).  Criaderos de dengue.  Interrupción de vías.  Aislamiento de comunicaciones. Hemos buscado ayuda en la Municipalidad de Carrillo para solicitar dicho trabajo o instalación de alcantarillas y solucionar los problemas anteriores, donde ellos nos contestas (sic) que la única solución y recomendación es obtener el permiso de parte de ustedes y colaboración para dar permiso de instalar alcantarillas por la orilla del lote de cruz roja (sic) (…)" (ver prueba aportada al expediente).
• 2)En la Sesión Ordinaria No. 09-2021, celebrada el 2 de marzo del 2021 el Concejo Municipal de Carrillo dispuso: "SE ACUERDA; Este Concejo Municipal por unanimidad de votos dispone; Trasladarlo a la ADMINISTRACION (sic) para que hagan el análisis" (ver prueba aportada al expediente).
• 3)El 11 de marzo de 2021, la Secretaria del Concejo Municipal de Carrillo comunicó al Alcalde Municipal lo acordado en la Sesión Ordinaria No. 09-2021, con respecto a la situación planteada por la parte recurrente (ver prueba aportada al expediente).
• 4)En el mes de octubre de 2021, la autoridad recurrida remitió al INDER una propuesta con el diseño y los costos del proyecto denominado “Desfogue Pluvial y Mejoramiento de las Calles del Asentamiento COOPEBELÉN, Carrillo, Guanacaste”, donde se incluyen las mejoras en el manejo de las aguas pluviales del sector de San Francisco (ver prueba aportada al expediente).
• 5)El 15 de noviembre de 2021, se notificó a las autoridades recurridas la resolución de curso de este proceso de amparo (ver acta de notificación).
• 6)A la fecha en que se rindió informe en este recurso, la denuncia planteada por la parte recurrente no había sido resuelta de manera definitiva por el municipio recurrido (los autos).

V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la recurrente acusa que mediante comunicación que presentó el 1° de marzo de 2021, se puso en formal conocimiento de la Municipalidad de Carrillo, una situación que la afecta tanto ella, como a los demás vecinos de barrio San Francisco de Belén, Carrillo, en donde expresaron que en la zona se presenta una problemática por las inundaciones que existen cada vez que se encuentran en época lluviosa, debido a que, esto provoca daños en los tanques sépticos, contaminación ambiental, malos olores, entre otras cosas. Asegura que dicha situación fue conocida por parte del Concejo Municipal de Carrillo el 2 de marzo de 2021 y trasladada a la Administración para la debida atención, sin que a la fecha en que presenta este recurso haya sido resuelta ni se le haya indicado cómo procederá el municipio recurrido para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.

Al respecto, primeramente, se destaca que rindió informe en este recurso el señor Alexander Gutiérrez Mena, en su condición de Apoderado Especial Judicial de la Municipalidad de Carrillo, pero no el Alcalde ni el Presidente del Concejo Municipal de esa institución pública, sin que se justifique ese proceder, por lo que se tuvo por no rendido el informe en cuestión (ver sentencia No. 2021-24195 de las 9:20 horas de 29 de octubre de 2021). Sin embargo, de la prueba que consta en autos, esta Sala verifica que en el caso concreto, la recurrente, efectivamente, desde el 1° de marzo de 2021, puso en conocimiento del municipio recurrido la situación que afecta a su comunidad y que esto fue conocido por el Concejo Municipal de Carrillo al día inmediato siguiente, lo anterior, en virtud de una serie de problemas ambientales que se están presentando en barrio San Francisco de Belén de Carrillo, en virtud de las inundaciones de las que son víctimas por parte de la falta de alcantarillado y desfogue pluvial en la zona; sin embargo, pese a que desde el 2 de marzo de 2021, la situación fue conocida por el Concejo Municipal recurrido y se acordó trasladarla a la Administración Municipal, para que se resolviera lo correspondiente, lo cual se efectuó el 11 de marzo de 2021, ciertamente, a la fecha de presentación de este recurso, el único acto realizado por la Administración para atender lo denunciado, corresponde a que se remitió en el mes de octubre de 2021, una propuesta con el diseño y los costos del proyecto denominado “Desfogue Pluvial y Mejoramiento de las Calles del Asentamiento COOPEBELÉN, Carrillo, Guanacaste”, donde se incluyen las mejoras en el manejo de las aguas pluviales del sector de San Francisco, con el fin de que sea estudiada por parte del INDER, por ser la autoridad que desarrollo el asentamiento en que vive la recurrente y los demás vecinos afectados con la problemática denunciada. No obstante, tampoco pudo comprobar esta Sala que la autoridad recurrida le haya dado algún tipo de seguimiento a la propuesta remitida ni que haya efectuado alguna coordinación adicional con el fin de avanzar con su ejecución.

En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por la tutelada y comunicarle lo respectivo por parte de las autoridades recurridas es desproporcionado, por cuanto, han transcurrido, aproximadamente, 8 meses desde la presentación de la denuncia apuntada, sin que a la fecha esta haya sido resuelta, con el agravante que los vecinos de la zona continúan siendo afectados por la problemática en cuestión cada vez que se presentan lluvias en su comunidad.

Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- Nota del Magistrado Salazar Alvarado. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación derivado de la recurrente y de los vecinos de barrio San Francisco de Belén, Carrillo, lo que afecta la integridad y salud de los vecinos del lugar, incluidos adultos mayores, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena al Alcalde de la Municipalidad de Carrillo, que realice las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, así como que establezca las instancias de coordinación que corresponda con las demás instituciones relacionadas, para que en el plazo máximo de seis meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, la Municipalidad de Carrillo resuelva la situación planteada por la recurrente, y se le notifique lo que corresponda. Se les advierte a los recurridos que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Carrillo al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia Salas T.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 