Institutional responsibilities for sewage and stormwater in GuápilesResponsabilidades institucionales sobre alcantarillado sanitario y aguas pluviales en Guápiles

Constitutional Chamber Case File: 21-011444-0007-CO Type of Matter: Habeas corpus appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with Dissenting Vote Judgment with Separate Note Relevance Indicators Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Strategic Themes: Economic, social, cultural, and environmental rights Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

SEWERAGE.

Topic: PETITION Subtopics:

LACK OF RESPONSE.

021905-21. MUNICIPALITY. PETITION. REGARDING THE COLLECTION, TREATMENT, AND FINAL DISPOSAL OF "AGUAS NEGRAS". THE WATER AND SEWER UTILITY (ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS) AND THE MUNICIPALITY OF POCOCÍ ARE ORDERED TO RESOLVE, WITHIN ONE MONTH, THE PROBLEM SET FORTH IN THE SPECIFIC CASE. AND ALSO, REGARDING THE LACK OF RESPONSE BY THE MUNICIPALITY TO THE COMPLAINT ABOUT THE PROBLEM WITH PLUVIAL WATERS (AGUAS PLUVIALES). VCG01/2022 “(…) I. PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant claims a violation of his fundamental rights, alleging that the respondent company is the registered owner of property number 4718 located in the province of Limón. He indicates that since 2020, his represented party filed a formal complaint before the Municipality of Pococí and it was also forwarded to the Ministry of Health. He points out that the complaint set forth the following: "In said complaint I explain that the Municipality of Pococi (sic) approximately in 2012, based on the existence of a small stream (The (sic) small amount of water that entered disappeared from the property when the lands located to the south of the property were urbanized), which entered through the southern part of the property and exited through the north. The Municipality channeled waters collected from the sewer system (sistema de alcantarillado) of the southern zone into the channel where the water of the small stream once ran. I do not live in Guápiles, so I was unaware of this damage being caused to the property. Not only because of the amount of water entering and eroding the land. Also because it involves waters contaminated with all kinds of substances. On my last visit to the property, I noticed that remodeling works are being carried out on green areas to the south of the property, and it seems to me that this is where those waters should be connected to the sewer drain (alcantarilla) that was built last year in front of the cemetery (west side of our property)." However, up to the moment of filing this appeal, he has not received a response to his petition from the respondent authorities. He affirms that the situation is very overwhelming, as there are foul odors and contamination, which can cause diseases.

II.PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent party has omitted to refer to them as provided in the initial order:

The appellant is the owner of a real estate property in the province of Limón, canton of Pococí, district of Guápiles (uncontested fact).

The central canton of Pococí does not have a sanitary sewer system (sistema de alcantarillado sanitario) for the treatment of sanitary waters, so homes, businesses, and industries discharge their residual waters (aguas residuales) into the curb and ditch (cordón y caño) (see the report from the Pococí Health Governing Area, Área Rectora de Salud de Pococí).

In Costa Rica, there are two separate sewer systems (sistemas de alcantarillado): one called "Storm Sewer System" (Sistema de Alcantarillado Pluvial), whose objective is to transport rainwater (aguas de lluvia) from roofs, gutters, and downspouts of homes, as well as rainwater that runs along public roads; and the other system is called "Sanitary Sewer System" (Sistema de Alcantarillado Sanitario), whose objective is to transport only residual waters (aguas residuales) from sinks, dishwashers, showers, and toilets generated inside homes. According to current regulations, the storm sewer systems (sistemas de alcantarillado pluvial) are administered by the municipalities of each canton, and the sanitary sewer system (sistema de alcantarillado sanitario) is operated and maintained by the operator in charge of providing potable water service within its respective geographic coverage area (see the ICAA report).

In 2020, the appellant complained to the Municipality. In said complaint I explain that the Municipality of Pococi (sic) approximately in 2012, based on the existence of a small stream (The (sic) small amount of water that entered disappeared from the property when the lands located to the south of the property were urbanized), which entered through the southern part of the property and exited through the north. The Municipality channeled waters collected from the sewer system (sistema de alcantarillado) of the southern zone into the channel where the water of the small stream once ran. I do not live in Guápiles, so I was unaware of this damage being caused to the property. Not only because of the amount of water entering and eroding the land. Also because it involves waters contaminated with all kinds of substances. On my last visit to the property, I noticed that remodeling works are being carried out on green areas to the south of the property, and it seems to me that this is where those waters should be connected to the sewer drain (alcantarilla) that was built last year in front of the cemetery (west side of our property)" (uncontested fact).

On an unspecified date, the Municipality of Pococí conducted an inspection at the reported site and determined that “this type of problem is very complex to address due to the large number of illegal discharges of residual waters (aguas residuales) disposed of in the storm sewer system (alcantarillado pluvial), especially since the waters affecting the property in question come from different residential developments (urbanizaciones) (Los Almendros, Llamas del Bosque, and Urbanización Toro Amarillo); this situation is an evident consequence of the lack of a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario) in Guápiles” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

On September 17, 2020, the Municipality of Pococí, through official communication No. UTGAM-592-2020, explained to ICAA the need to begin the relevant studies to achieve the construction of a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario) for the city of Guápiles. In that transmittal, the following was recorded: “Receive cordial greetings from the Municipal Environmental Management Technical Unit (Unidad Técnica de Gestión Ambiental Municipal, UTGAM), of the Municipality of Pococí. This letter is to inform you that on September 11 of the current year, the complaint filed through the Integrated System for Processing and Attending Environmental Complaints (Sistema Integrado de Trámite y Atención de Denuncias Ambientales) was addressed, the same under number SITADA-18555-2019. This attention was carried out inter-institutionally, with the participation of Ms. Ana Morales from the Pococí Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Pococí), Ministry of Health, Engineer Brandon Agüero, from the Civil Works Unit, and myself on behalf of the UTGAM. The complaint was filed by Mr. Amed Rodolfo Hasbus Montero, due to a faulty sewer system (sistema de alcantarillado) and water contamination, regarding a property located on the east side of the Guápiles Cemetery. It is mentioned that Mr. Rodolfo is denouncing a situation that is unfortunately a reality in most cities in Costa Rica, which is the contamination of water bodies that cross population centers and receive high loads of residual waters (aguas residuales). Ms. Morales states that this type of problem is very complex to address due to the large number of illegal discharges of residual waters (aguas residuales) that are disposed of in the storm sewer system (alcantarillado pluvial), adding that this situation stems from the lack of a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario) in Guápiles. Complaint SITADA-18555-2019 exposes a problem that will be increasingly growing in Pococí, which must begin to be addressed inter-institutionally to achieve, in the medium or long term, a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario) that provides environmentally responsible treatment of the residual waters (aguas residuales) generated by the population. Therefore, this is referred to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA) to make manifest the need to begin the relevant studies to achieve, in the future, the construction of a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario) for the city of Guápiles. We state that, on behalf of the UTGAM, we are willing to participate in the efforts that are necessary to successfully carry out this project of great importance for our canton” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

In accordance with official communication No. OSCM-311-2021 issued by the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, it was indicated that: “Mr. Hasbum mentions in his complaint that on his property 'there existed a small stream, with waters entering through the southern part of the property, and then exiting towards the north.' This water body that Mr. Hasbum mentions corresponds to a natural depression through which rainwater (aguas de lluvia) flows, because, according to the existing topography of the surrounding lands, water flows toward that sector” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

In accordance with official communication No. OSCM-311-2021 issued by the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, it was indicated that: “the Municipality channeled waters collected from the sewer system (sistema de alcantarillado) of the southern zone into the channel where water from a small stream once ran; this description corresponds to sewer systems (sistemas de alcantarillado) of the residential developments (urbanizaciones) known as 'Los almendros' and 'Llamas del Bosque'; which in their time channeled rainwater (aguas de lluvia) towards this sector, as it corresponds to the lowest point and where rainwater naturally flowed. Naturally, over the years, erosion has occurred that tends to increase the width of the channel” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

In accordance with official communication No. OSCM-311-2021 issued by the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, it was indicated that: “In 2017, due to flooding situations of homes and streets that occurred in the sector known as 'Coopevigua 1' located on the north side of this channel, i.e., after the waters exit Mr. Hasbun's land, an intervention was carried out to eliminate a portion of at least 40% of the waters that were channeled onto the complainant's land, and they were diverted through a new sewer drain (alcantarillado) built by CONAVI on national route 249, adjacent to the complainant's property. This storm sewer drain (alcantarillado pluvial) fills completely during periods of heavy rain, so there is no possibility of diverting water towards that sector. Given this situation, Mr. Hasbun's request to 'connect the waters to the sewer drain (alcantarilla) that was built last year in front of the cemetery' is not feasible” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

The appellant has not filed any complaint before the Pococí Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Pococí) reporting the problem of residual waters (aguas residuales) (see the report from the Pococí Health Governing Area, Área Rectora de Salud de Pococí).

The Pococí Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Pococí) has complaint number consecutivo 302-2020, filed by the Ministry of Environment and Energy, via email (complaint code 18555-2020) which “indicates that, due to the poor sewer system (sistema de alcantarillado) and water contamination, strong odors are emitted, located in front of the Guápiles cemetery, on an unbuilt lot, plan number L-400398-1980” (see the report from the Pococí Health Governing Area, Área Rectora de Salud de Pococí).

In response to the complaint filed by MINAE, the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) and the Municipality of Pococí conducted inspections at the reported site (see the report from the Pococí Health Governing Area, Área Rectora de Salud de Pococí).

On an unspecified date, CONAVI intervened in the area subject to this amparo appeal and made a cut-off of stormwater (aguas pluviales), which reduced the discharge of water to the receiving body on the plaintiff's property by 30% (see the report from the Pococí Health Governing Area, Área Rectora de Salud de Pococí).

By official communication No. MS-DRRSHCP-ARSP-09891-2020 of September 30, 2020, the Pococí Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Pococí) issued a recommendation to the Municipality of Pococí, in the following terms: “During the inspection, it was confirmed that there is indeed a discharge of residual waters (aguas residuales); however, this area is a general problem for the city of Guápiles, for which, to solve the situation, there must be political will on the part of AyA and the local Government to manage the creation of a sanitary sewer system (sistema de alcantarillado sanitario), thus solving contamination problems in various water bodies that cross the city of Guápiles. Therefore, it is important that the city of Guápiles have a sanitary sewer system (sistema de alcantarillado sanitario) that allows for the collection and transport of residual waters (aguas residuales) to a treatment and discharge point under the maximum allowable limits, in order to protect the community's water resources. Please keep this Health Governing Area (Área Rectora de Salud) informed about the steps taken” (see the evidence provided by the Pococí Health Governing Area, Área Rectora de Salud de Pococí).

On July 8, 2021, ICAA conducted an inspection at the reported site and noted that “the existence of a storm sewer system (alcantarillado pluvial) is observed, which reaches the property boundary. Then it is observed that, after the storm sewer system (alcantarillado pluvial), an open-air runoff (escorrentía a cielo abierto) continues that passes through the property, directed from south to north” (see the ICAA report).

The residual water treatment systems (sistemas de tratamiento de aguas residuales) for existing constructions are approved by the Ministry of Health, generally being solutions with septic tanks (tanques sépticos) with drainage in areas where there is no sanitary sewer system (alcantarillado sanitario), so if it had considered such treatment inappropriate, it should not have approved it nor permitted the construction of buildings (see the ICAA report).

UNPROVEN FACTS. The following facts of relevance are not deemed duly proven:

That the Municipality of Pococí has resolved in writing to the appellant regarding the issue of the stormwater (aguas pluviales) affecting the real estate property.

That ICAA has responded in writing to the request of the Municipality of Pococí regarding the construction of a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario).

That the respondent authorities have, in a coordinated manner, made a decision on how to resolve the problem of residual waters (aguas residuales) in the area subject to the appeal.

ON THE RIGHT TO HEALTH AND A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. The fundamental rights to health and a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution), as well as through international regulations applicable to the domestic legal system. In this regard, in Judgment No. 5928-06 of 3:00 p.m. on May 2, 2006, this Tribunal considered the following:

“(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Similarly, the right to health finds its foundation in that same ordinal of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Now then, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the above, this Tribunal has resorted to the use of the notion of 'environmental quality' as a parameter, precisely, of people's quality of life, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development, but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations – the principle of sustainable development (…)”.

Likewise, the second paragraph of article 50 of the Political Constitution derives the State's obligation to protect the environment. A rule that establishes to that effect:

"(...) Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon that right and to demand reparation for the damage caused (…).”

Thus confirming that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and a healthy and ecologically balanced environment.

REGARDING THE PRINCIPLE OF COORDINATION IN ENVIRONMENTAL MATTERS. This Tribunal has recognized that one of the guiding principles of administrative organization is the coordination that must exist between all public entities and bodies when exercising their powers and providing the services that the legal system has assigned to them. Thus, this Chamber, in Vote No. 3404-2005 of 6:29 p.m. on March 29, 2005, drafted by the Presiding Magistrate, provided the following on the matter:

"(…) according to the principle of coordination, the State is obligated to ensure that its entities adopt and implement all those measures required to organize and harmonize their actions so that administrative management is as swift and effective as possible for the benefit of the administered party. Regarding internal relations within an Administration, this principle refers to the various responsibilities that, in the processing of a matter from its initial filing to the final decision, correspond to different departments, subject or not to a vertical hierarchical relationship among themselves, but, in any case, belonging to a single public legal entity. In such a situation, the various internal dependencies of an entity, responsible for initiating and deciding certain sub-stages for the processing of petitions presented to it, must coordinate with each other to ensure an agile and effective administrative procedure for the benefit of the citizen. If a delay in any of such sub-stages causes a general delay in the entire procedure related to an administrative claim, regardless of the particular responsibility that falls upon the body or department directly involved in the delay incurred, the fact is that the entity as such is equally responsible for it (…)”.

Such administrative coordination acquires particular relevance in the case of environmental contamination problems, since it allows the different public entities and bodies to combine efforts so that the fundamental right of every person to a healthy and ecologically balanced environment can be protected in a timely and effective manner.

V.- ON THE COLLECTION, TREATMENT, AND FINAL DISPOSAL OF "AGUAS NEGRAS". To effectively comply with the protection of a healthy and ecologically balanced environment, the State, understood in a broad sense, has the duty to provide the necessary measures so that communities in the country receive timely and effective treatment of aguas negras. In that sense, this Constitutional Tribunal has held the opinion that both ICAA, the Municipalities, and the Ministry of Health are responsible, within their respective areas of competence, for ensuring the proper collection, treatment, and final disposal of such waters. Thus, in the specific case of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA), its own Constitutive Law - Law No. 2726 of April 14, 1961, and its reforms - provides the following:

“ Article 1.- For the purpose of directing, setting policies, establishing and applying norms, carrying out and promoting planning, financing, and development, and resolving everything related to the supply of potable water and the collection and evacuation of aguas negras and liquid industrial waste, as well as the normative aspect of storm sewer systems (sistemas de alcantarillado pluvial) in urban areas, for the entire national territory, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA) is created as an autonomous institution of the State.” Therefore, that institution is responsible, pursuant to the provisions of article 2 of that same normative body, for: Directing and monitoring everything related to providing the inhabitants of the republic with a service of potable water, collection and evacuation of aguas negras and liquid industrial waste, and stormwater (aguas pluviales) in urban areas. Regarding the Municipalities, it must be noted that article 169 of the Political Constitution grants them the competence to plan and monitor the urban development of their locality, as a derivation of their obligation to administer local interests and services in each canton. By reason of the foregoing, it is the responsibility of each municipality to establish a comprehensive urban planning policy that guarantees development congruent with the efficient operation of a system for supplying potable water and for the collection, treatment, and final disposal of aguas negras. Similarly, the General Health Law - Law No. 5395 of October 30, 1973 - provides in article 2 that the Executive Branch, through the Ministry of Health, is responsible for defining national health policy, regulating, planning, and coordinating all public and private activities related to health, as well as executing those activities that correspond to it according to law. Likewise, article 341 of the referred law establishes, among the powers of the Ministry of Health, the power to order and take the special measures enabled by that regulation to prevent risk or damage to people's health or to prevent its spread or aggravation, and to inhibit the continuation or recurrence of infractions by private parties. Regarding the specific topic, the General Health Law, in its Book 1, Title 3, Chapter 3, "On obligations and restrictions for the sanitary evacuation of excreta and wastewater (aguas servidas)," provides - in what is pertinent - the following:

“Article 285.- Excreta, aguas negras, wastewater (aguas servidas), and stormwater (aguas pluviales) must be disposed of adequately and sanitarily in order to prevent the contamination of soil and natural water sources for human use and consumption, the formation of vector and disease breeding sites, and the contamination of air through conditions that threaten its purity or quality.” (The highlighting is not part of the original).

“ Article 287.- Every natural or legal person, owner of homes or establishments or buildings in which people carry out their activities, shall be responsible for ensuring that such properties have a system for the disposal of excreta and aguas negras and wastewater (aguas servidas) approved by the Ministry, and users of homes, establishments, or buildings shall be obligated to keep said system in good functioning condition.” “ Article 288.- Every owner is obligated to connect the system for eliminating excreta, aguas negras, and wastewater (aguas servidas) from their property to the sanitary sewer system (alcantarillado sanitario) in places where it is in operation, except in cases of exemption that the relevant regulations recognize as appropriate.” Furthermore, from said regulation, the obligation of the Ministry of Health authorities to ensure the application and control of compliance with the provisions of that law and its regulations is inferred, without prejudice to the powers and obligations that special laws grant and impose on other public bodies or entities within their respective fields of action (article 337). This confirms the different functions and obligations that the legal system imposes on ICAA, the Ministry of Health, and the municipalities in matters of collection, treatment, and final disposal of aguas negras. Functions and obligations that, moreover - and as was already advanced in the previous recital -, must be exercised in a coordinated manner, to thus ensure administrative effectiveness and efficiency.

On the specific case. After having analyzed the reports and evidence provided by the parties, this Chamber verifies the violation of the fundamental rights of the appellant, for the reasons that will be set forth below. In the case under study, the appellant claimed that he is the owner of a real estate property located in the province of Limón, canton of Pococí, district of Guápiles, and that he is suffering damage due to the way his property receives water. It is verified that in 2020, the plaintiff complained to the Municipality of Pococí of the following: "In said complaint I explain that the Municipality of Pococi (sic) approximately in 2012, based on the existence of a small stream (The (sic) small amount of water that entered disappeared from the property when the lands located to the south of the property were urbanized), which entered through the southern part of the property and exited through the north. The Municipality channeled waters collected from the sewer system (sistema de alcantarillado) of the southern zone into the channel where the water of the small stream once ran. I do not live in Guápiles, so I was unaware of this damage being caused to the property. Not only because of the amount of water entering and eroding the land. Also because it involves waters contaminated with all kinds of substances. On my last visit to the property, I noticed that remodeling works are being carried out on green areas to the south of the property, and it seems to me that this is where those waters should be connected to the sewer drain (alcantarilla) that was built last year in front of the cemetery (west side of our property)." Now then, the Municipality of Pococí alleged that the municipal government did address the complaint, insofar as the Ministry of Health was notified and it also directed a communication to ICAA explaining the need to build a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario). Furthermore, that all actions were communicated to the plaintiff via email on October 15, 2020. Likewise, it was indicated that the water running through the sector is a product of rainfall due to the unevenness of the terrain, but that it is not properly a water body. Thus, it alleges that in accordance with article 20 of the General Law on Public Roads, the lower plot is under the obligation to receive water from the roads. Also, from the evidence provided by that respondent corporation, there is official communication No. OCSM-311-2021 from the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, in which it was indicated - in relation to rainwater (aguas de lluvia) - that: 1) regarding the claim that “the Municipality channeled waters collected from the sewer system (sistema de alcantarillado) of the southern zone into the channel where the water of a small stream once ran.” It was noted that this description corresponds to sewer systems (sistemas de alcantarillado) of the residential developments (urbanizaciones) known as “Los almendros” and “Llamas del Bosque”; which in their time channeled rainwater (aguas de lluvia) towards this sector, since it corresponds to the lowest point and where rainwater naturally flowed. Naturally, over the years, erosion has occurred that tends to increase the width of the channel. Additionally, it was indicated that in 2017, due to flooding situations of homes and streets that occurred in the sector known as “Coopevigua 1” located on the north side of this channel, i.e., after the waters exit Mr. Hasbun's land; an intervention was carried out to eliminate a portion of at least 40% of the waters channeled onto the complainant's land, and they were diverted through a new sewer drain (alcantarillado) built by CONAVI on national route 249, adjacent to the complainant's property. This storm sewer drain (alcantarillado pluvial) fills completely during periods of heavy rain, so there is no possibility of diverting water towards that sector.

Given this situation, Mr. Hasbun’s request to “connect the waters to the culvert that was built last year in front of the cemetery” is not feasible; and, 3) Given the existing topography and the situation described, it is currently not technically feasible to divert the stormwater (aguas pluviales) to other surrounding sectors.

On the other hand, the Pococí Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Pococí) indicated that the central canton of Pococí reflects a national reality of not having a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario) for wastewater treatment, and therefore homes, businesses, and industries discharge their wastewater into the curb and open channel (cordón y caño). That the environmental problem described here was evidenced in the field because no sanitary sewer network exists. That official communication MS-DRRSHC-ARSP-09891 was sent to the Mayor of Pococí so that he may take the appropriate actions for the city of Guápiles to have a sanitary sewer system, which “allows for the collection and transport of wastewater to a Treatment and discharge point within the maximum permitted limits.” Finally, the ICAA noted that: 1) stormwater systems (sistemas pluviales) are administered by the Municipalities; 2) The existence of a stormwater culvert (alcantarillado pluvial) is visible, which reaches the property boundary. It is then observed that, after the stormwater culvert, an open-air runoff (escorrentía a cielo abierto) continues and passes through the interior of the property; 3) Wastewater treatment systems for existing buildings are approved by the Ministry of Health, generally being solutions using septic tanks (tanques sépticos) with drainage fields (drenajes) in areas where no sanitary sewer exists, such that if it had considered such treatment to be inadequate, it should not have approved it nor permitted the construction of buildings; 4) In the cases of businesses and industries, the Ministry of Health also grants operating permits, so it must ensure adequate treatment and disposal of the wastewater generated. In any case, they are empowered to issue sanitary orders (órdenes sanitarias) to those who incur in such acts so that they correct and use the approved treatment system; 5) According to current regulations, stormwater drainage systems (sistemas de alcantarillado pluvial) are administered by the municipalities of each canton, and the sanitary sewer system (sistema de alcantarillado sanitario) is operated and maintained by the operator in charge of providing potable water service within its respective geographic coverage area; 6) Should no sanitary sewer system exist, the disposal of wastewater must be carried out through individual systems, namely, septic tanks plus their respective drainage field; 7) The ICAA has no competence nor operational interference in potable water, sanitation, or stormwater system administration services, as it is not the operator of those services; 8) That the ICAA has no administrative or operational interference at the location of the events, given that it is outside its geographic coverage location, and the operator of both the potable water system and the stormwater drainage system (rainwater) is unfailingly the Municipality of Pococí.

In conclusion, according to the complaint filed by the appealing party and the information reported by the respondent parties, it can be deduced that at the site in question there are two issues: 1) the matter of rainwater (stormwater, aguas pluviales) and 2) wastewater or “black water” (aguas negras). Thus, in this appeal, those points will be resolved independently.

Regarding the matter of stormwater. It was deduced that the appellant complained that a large amount of water enters his property, supposedly coming from the drainage system (sistema de alcantarillado) that the Municipality of Pococí channeled toward his property. Now, as recorded in official communication No. OCSM-311-2021 from the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, it was indicated that the appellant’s request to “connect the waters to the culvert that was built last year in front of the cemetery” is not feasible. Also, that it is currently not feasible to divert the stormwater to other surrounding sectors. Added to this, it was invoked that in accordance with Article 20 of the General Law of Public Roads (Ley General de Caminos Públicos), the appealing party must bear the stormwater. Thus, regarding this point, it is advisable to remind the appealing party that the amparo appeal (recurso de amparo) is of an eminently summary nature—that is, brief and simple—and its processing is not compatible with the undertaking of slow and complex evidentiary proceedings, or with the need to first examine—with a declaratory character—whether the infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual array of the amparo appeal or the legal report, as the case may be, actually exist. On this point, in ruling No. 2019002632 of 09:30 a.m. on February 15, 2019, the following was resolved:

“III.- REGARDING THE ALLEGED IRREGULAR DISCHARGE OF WATER ON THE APPELLANT’S PROPERTY. First, the appellant accuses that stormwater and wastewater irregularly flow through his property and that, in this regard, the authorities of the respondent municipal corporation have not taken the necessary steps to address this problem, despite the requests made to that effect. He affirms that his property has been eroding and collapsing in some sectors, which creates an enormous danger, especially during rainy periods when a larger amount of water circulates. Likewise, he explains that he, as the owner, built a manhole (caja de registro), bought more culverts, and planted grass in order to contain the damage, but did not obtain positive results. Consequently, he requests this Court (given the problem caused by a deficient drainage system), to order the respondents, among other things, to eliminate the aforementioned water flow from his property.

For their part, the authorities of the Municipality of Grecia informed this Chamber under oath that, in order to address the problem claimed by the protected party, in 2017 it was clarified to him that the drainage outlet passing through his property could not be eliminated, as it is legally prohibited, and, concomitantly, he was provided with 30 culverts of 24 inches for him to install on the referenced property. Likewise, they affirmed that the appellant, since 2017, had accepted before the municipality the existence and permanence of the aforementioned water discharge. Similarly, they explained that said discharge is a water cut originating from the public road and that it conforms to the provisions of Article 20 of the General Law of Public Roads (Law No. 5060 of August 22, 1972), which expressly states the following: “Article 20.- All possessors of real estate, under any title, are obliged to receive and let run through their properties the waters from the roads when so determined by the slope of the land and, when their lands are adjacent to the drainage outlets of a road, they must keep these drainage outlets clean, in perfect service condition, and free of obstacles. The Ministry or the Municipalities shall order the work to be executed and shall charge for the work plus fifty percent (50%) surcharge, if this obligation is not fulfilled. The Ministry of Public Works and Transport and the Municipalities must coordinate with the Ministry of Agriculture the protection measures for roads in projects of new layouts or in conservation work on existing ones, in regions where they may cause or intensify erosion or divert the natural drainage of the fields.” Also, the respondent authorities reported that they carried out an inspection of the culvert and determined the following “its condition is good and the hydraulic section has not been reduced nor does it present infiltrations or settlements.” Now, having reviewed such arguments, this Chamber considers that it is not competent to determine whether, in this particular case –due to the specific circumstances of the terrain–, the problem suffered by the protected party with the flow of waters must be borne by him or, instead, it falls upon the respondent municipality to address and resolve it definitively. Note that the appellant claims the water flow is extremely abundant and has eroded his property to the point of creating subsidence, but, on the other hand, the respondents (without refuting the previous assertion), maintain that the former must bear the referenced waters, pursuant to the provisions of the cited Article 20 of the General Law of Public Roads. However, all of this, in essence, refers to a conflict of ordinary legality, the knowledge and resolution of which escapes the scope of competence of this Court. These types of disputes entail a probative and technical discussion whose resolution exceeds the eminently summary nature of the amparo appeal. In other words, in this process it is not materially or reasonably possible to enter into a complicated and slow evidentiary system to analyze and determine which of the two parties is responsible for addressing the claimed problem. Hence, the appellant, if he deems it appropriate, must formulate the relevant arguments before the ordinary channels of legality –administrative or jurisdictional–, created for that purpose (See, in a similar sense, what was recently decided by this Chamber in Ruling No. 2019-703 of 09:15 a.m. on January 18, 2019).” Thus, in accordance with the cited precedent, it does not fall to this Constitutional Court in this amparo appeal to determine whether, technically or in accordance with infra-constitutional regulations, the appealing party must receive the stormwater or if the Municipality must address and resolve it definitively. The foregoing, because that implies entering into a complicated and slow evidentiary system to analyze and determine which of the two parties is responsible for addressing the claimed problem. Hence, the appellant, if he deems it appropriate, must formulate the relevant arguments before the ordinary channels of legality –administrative or jurisdictional–, created for that purpose. However, despite the foregoing, the point on which the fundamental rights of the appellant were violated lies in the fact that, although the plaintiff alleged the problem he is experiencing with the stormwater, there is no record that the Municipality of Pococí resolved this point in writing. Note that the respondent Administration carried out an inspection and issued a criterion regarding this point, namely official communication No. OCSM-311-2021 from the Department of Civil Works and Municipal Services, however, there is no record that what was stated therein was brought to the attention of the complaining party. Consequently, on this point, the amparo appeal must be granted only with respect to the lack of a written response.

In another vein, regarding the subject of wastewater or “black water” (aguas negras), it is recorded that the appellant complained that “he had no knowledge of that damage being caused to the property. Not only because of the amount of water entering and eroding the land. Also because it is water contaminated with all kinds of substances.” On this point, the Pococí Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Pococí) of the Ministry of Health indicated that in the entire central canton of Pococí there is no sanitary sewer system for wastewater treatment, so homes, businesses, and industries discharge their wastewater into the curb and open channel. In said report, it was indicated that “the environmental problem is evidenced in the field.” For that instance, what was appropriate was the construction of a sanitary sewer system through coordination between the Municipality of Pococí and the ICAA. The Municipality of Pococí also indicated that it directed a request for the construction of the sanitary sewer for Guápiles to the ICAA. However, in the report of the respondent Institute, it questioned the role of the Ministry of Health in the approval of buildings, since, legally, they have the obligation to approve wastewater treatment systems and also that a series of sanitary orders have not been issued for the people who incur in discharging wastewater into the curb and open channel.

On this point, it is worth reiterating that to effectively comply with the protection of a healthy and ecologically balanced environment, the State, understood in a broad sense, has the duty to provide the necessary measures so that in the country’s communities, timely and effective treatment is provided for wastewater or “black water.” In that sense, this Constitutional Court has been of the opinion that both the ICAA, as well as the Municipalities and the Ministry of Health, are responsible —within their respective spheres of competence— for ensuring the proper collection, treatment, and final disposal of such waters. For the sub examine, it is recorded that the three representations are aware of the situation, and it cannot be deduced that there is a coordinated response to the problem in question. The position of the ICAA stands out in that it denies having any interference in the point to be resolved, even though the Municipality of Pococí had sent a request requiring support for the materialization of a sanitary sewer system, without any record that they have even addressed the request, in order to provide a definitive response to the complainant. On the other hand, the Chamber agrees with the ICAA that within this structural situation there is also responsibility of the Ministry of Health and the Municipality of Pococí, insofar as they have remained tolerant of wastewater being discharged into the stormwater drainage system. There is also no record that they have had any proactive initiative —specifically the Municipality, in consideration of the provisions of constitutional Article 169— to materialize a solution to the wastewater problem. In conclusion, in accordance with the jurisprudence of this Constitutional Court, the three institutions have responsibility for providing a solution to the wastewater, without a proposal being reliably on record. Note that the Municipality and the Ministry of Health affirm that the solution is the construction of a sanitary sewer system, but the ICAA maintains that in the absence of a sanitary sewer system, the disposal of wastewater must be carried out through individual systems, namely, septic tanks plus their respective drainage field. Thus, what proceeds is to grant the appeal, with the consequences that will be stated in the operative part of this ruling. (…)” ... See more Related Rulings Content of Interest:

Content Type: Majority Vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 050- Environment Subtopics:

NOT APPLICABLE.

ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION “(…) III. REGARDING THE RIGHT TO HEALTH AND A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. The fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution), as well as through applicable international norms within the domestic legal system. In this regard, in Ruling No. 5928-06 of 3:00 p.m. on May 2, 2006, this Court considered the following:

“(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Similarly, in that ordinal of the political charter, the right to health finds its foundation, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychological, physical, and environmental balance. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, constitutional Article 50 expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the above, this Court has resorted to the use of the notion of ‘environmental quality’ as a parameter, precisely, of people's quality of life, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to make use of the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations – the principle of sustainable development (…)”.

Likewise, from the second paragraph of Article 50 of the Political Constitution derives the obligation of the State to protect the environment. A norm which establishes to this effect:

"(...) Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to report acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused (...)”.

With which it is corroborated that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and a healthy and ecologically balanced environment. (…)” VCG01/2022 ... See more Content of Interest:

Content Type: Majority Vote Branch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE Topic: Coordination Subtopics:

NOT APPLICABLE.

PRINCIPLE OF COORDINATION.

“(…) IV. ABOUT THE PRINCIPLE OF COORDINATION IN ENVIRONMENTAL MATTERS. This Court has recognized that one of the guiding principles of administrative organization is the coordination that must mediate between all public entities and bodies when exercising their competences and providing the services that the legal system has assigned to them. Thus, this Chamber, in Voto No. 3404-2005 of 6:29 p.m. on March 29, 2005, drafted by the Presiding Magistrate, established, on the subject, the following:

“(…) according to the principle of coordination, the State is obliged to have its entities adopt and implement all those measures required to organize and harmonize their actions so that administrative management is as swift and effective as possible for the benefit of the administered. Regarding internal relations within an Administration, that principle refers to the various responsibilities that in the processing of a matter, from its initial presentation to the final decision, correspond to different departments, subject or not to a vertical hierarchical relationship with each other but, in any case, belonging to a single public legal entity. In such a situation, the various internal dependencies of an entity, responsible for creating and deciding certain sub-stages for the processing of the requests presented to it, must coordinate with each other to ensure an agile and effective administrative procedure for the benefit of the citizen. If a delay in any of such sub-stages causes a general delay of the entire procedure relating to an administrative claim, regardless of the particular responsibility incumbent upon the body or department directly involved in the delay that occurred, the fact is that the entity as such is equally responsible for the same (...).” Such administrative coordination acquires particular relevance in the case of environmental contamination problems, since it allows the different public entities and bodies to combine efforts, so that the fundamental right of every person to a healthy and ecologically balanced environment can be protected in a timely and effective manner. (…)” VCG01/2022 ... See more Content of Interest:

Content Type: Dissenting Vote Branch of Law: 6. LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE Topic: 056- Execution of Rulings Subtopics:

NOT APPLICABLE.

VI.Partial dissenting vote regarding the operative part of this ruling by Magistrate Garro Vargas. While I agree with the majority of the Chamber that the appeal should be granted, I differ on where to place the execution phase of the matter regarding the second order of the operative part of this ruling, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a ruling that involves highly complex technical aspects, as is the case here, for the respondent authorities to provide a definitive solution to the wastewater problem reported by the appellant on his property. Instead, the provisions of the Contentious-Administrative Procedural Code (Código Procesal Contencioso-Administrativo) on execution matters (Article 155 et seq.) have evident advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, monitoring stages of compliance, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, I consider that the execution phase must be carried out before the Execution Area of the Contentious Administrative and Civil Treasury Court, under the ruling execution rules of said Code.

VCG01/2022 ... See more Content of Interest:

Content Type: Separate Note Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

Case File No. 21-011444-0007-CO NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is also the criterion of the undersigned that if there has already been intervention by the Public Administration, I consider that its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the appealing party alleges that he complained that a large amount of water enters his property supposedly originating from the drainage system that the Municipality of Pococí channeled toward his property, with water contaminated with all kinds of substances, among them, black water and wastewater, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

Luis Fdo. Salazar Alvarado Magistrate VCG01/2022 ... See more *210114440007CO* Res. No. 2021-21905 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty-five hours on October first, two thousand twenty-one.

Amparo appeal processed in case file number 21-011444-0007-CO, filed by AHMED RODOLFO HASBUN MONTERO, identification number 0106800823, in favor of EMPRESA LIMÓN LUMBER COMPANY LIMITADA, against THE MUNICIPALITY OF POCOCÍ, THE MINISTRY OF HEALTH, AND THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, ICAA). Considering 1. Through a document received at the Secretariat of the Chamber on June 15, 2021, the appealing party files an amparo appeal against the Municipality of Pococí, the Ministry of Health, and the ICAA and states that the protected company is the registered owner of property number 4718 located in the province of Limón. Indicates that since 2020, its represented party filed a formal complaint before the Municipality of Pococí, and it was also referred to the Ministry of Health. Points out that the following was stated in the complaint: "In said complaint I explain that the municipality of Pococi (sic) approximately in the year 2012, based on the fact that there was a small stream (The (sic) small amount of water that entered disappeared from the property when the lands located to the south of the property were urbanized), which entered through the southern part of the property and exited from the northern part. The municipality channeled waters collected from the drainage system of the southern zone into the channel where the water from the small stream previously ran. I do not live in Guápiles, so I had no knowledge of that damage being caused to the property. Not only because of the amount of water entering and eroding the land. Also because it is water contaminated with all kinds of substances. During my last visit to the property, I noticed that green area remodeling work is being carried out to the south of the property, and it seems to me that is where those waters should be connected to the culvert that was built last year in front of the cemetery. (west side of our property)". However, up to the moment this appeal was filed, he has not obtained a response to his request from the respondent authorities. Affirms that the situation is very distressing, as there are foul odors and contamination, which can cause illnesses. For the reasons stated, he considers the fundamental rights of the protected party to be injured.

2. By order issued at 1:58 p.m. on June 16, 2021, the Presidency of the Chamber granted a hearing to the Municipality of Pococí and the Pococí Health Governing Area.

3. Manuel Hernández Rivera, in his capacity as Mayor, and Juan Luis Gómez Gómez, in his capacity as President of the Council, both of the Municipality of Pococí, report under oath that the request was indeed addressed by the Department of Development and Control. That the Municipality showed diligence through its officials, since the Ministry of Health and the ICAA were notified, explaining the need to build a sanitary sewer system for Guápiles, as it is a city that has experienced significant growth. Argues that this is the competence of the ICAA. The actions taken were communicated to the appellant through official communication No. DDCU-240-2020 of October 15, 2020. Also indicates that the water in the sector is a product of rain due to the slope of the land and is not properly a body of water, so in accordance with Article 20 of the General Law of Public Roads, the lower-lying property is obliged to receive the waters. Request that the appeal be declared without merit.

4. Karen Mayorga Quirós, in her capacity as Director of the Pococí Health Governing Area, reports under oath that: “FIRST: That no complaint regarding wastewater problems filed by the appellant here appears in our records. SECOND: That we indeed have complaint number consecutive 302-2020, filed by MINAE, via email (Complaint code 18555-2020), where “it indicates that, due to the poor drainage system and water contamination, strong odors are emitted”, located in front of the Guápiles cemetery, on an unbuilt lot, plan number L-400398-1980. THIRD: That the central canton of Pococí reflects a national reality, of not having a sanitary sewer system for wastewater treatment, such that homes, businesses, and industries discharge their wastewater into the curb and open channel. FOURTH: That, in addressing the complaint filed above, field inspections were carried out in coordination with municipal officials, both from the Department of Environmental Management and the Department of Civil Works. FIFTH: That both officials state that CONAVI intervened two years ago on said stormwater cut, which reduced the discharge of water to the receiving body of the property belonging to the appellant here by 30%. SIXTH: That the environmental problem described here is evidenced in the field because no sanitary sewer network exists. (Technical Report MS-DRRSHC-ARSP-8965-2020). SEVENTH: That in view of the foregoing, official communication MS-DRRSHC-ARSP-09891 is sent to the Municipal Mayor Mr. Manuel Hernández Rivera so that he may take the appropriate actions for the city of Guápiles to have a sanitary sewer system, which “allows for the collection and transport of wastewater to a Treatment and discharge point within the maximum permitted limits.” Being a competence through Article 169 as “local Government”. EIGHTH: That the municipal officials likewise refer to it in their interventions in their respective official communications UTGAM-591-2020, UTGAM-592-2020, detailing the description of what was evidenced at the site, for a better provision. NINTH: That according to their arguments of what was stated, official communication UTGAM-591-2020 was notified to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers for the pertinent action as the governing body in matters of wastewater, as legitimated by the regulations in its responsibility.” 5. By resolution of 09:05 a.m. on July 5, 2021, the Instructing Magistrate expanded the procedural order and granted a hearing to the General Manager and the Head of the Pococí Office, both of the ICAA.

6. On July 9, 2021, Magistrate Rueda Leal filed a recusal motion.

7. By resolution of 4:15 p.m. on July 14, 2021, the Presidency of the Chamber accepted the recusal of Magistrate Rueda Leal.

8. By competition No. 9089 held by the Presidency of the Supreme Court of Justice, Alicia María Salas Torres was appointed as substitute Magistrate, in place of Magistrate Rueda Leal.

9.

Under oath, Eric Alonso Bogantes Cabezas, in his capacity as General Manager, and Miguel Antonio Badilla Ugalde, in his capacity as Cantonal Head of the Pococí Office, both of the ICAA, report that:

“The appellant complains about the entry of stormwater (aguas pluviales) onto his property, causing him damage such as erosion and contamination. He requests the Municipality to connect those waters to a sewer (alcantarilla) that was built in front of the Guápiles cemetery. On this point, it is important to note that stormwater systems (sistemas pluviales) are managed and maintained by the municipality, so AyA would have no authority to address this first request. The property referred to by Mr. Ahmed Rodolfo Hasbun Montero, in his capacity as appellant (Real Folio 4.718-000, with Cadastral Plan L-0400398-1980, measuring twenty-three thousand six hundred and seventy-five square meters, according to literal certification information). During a field visit, carried out in the company of the Technical Chief, Mr. Marvin Pérez (on July 8, 2021), the existence of a storm sewer (alcantarillado pluvial) that reaches the property boundary was visualized. It was then observed that, after the storm sewer, an open-channel runoff continues, passing through the property, in a south-to-north direction, as can be easily identified in the attached GOOGLE photo (Exhibit No. 4). From the report issued by the Director of the Guápiles Health Area, it is clear that a complaint was received from MINAE indicating that, due to the poor condition of the sewer system and water contamination, strong odors emanate from a property in front of the Guápiles cemetery. It alleges that Guápiles does not have a sanitary sewer system (alcantarillado sanitario), so homes, businesses, and industries discharge wastewater (aguas residuales) into the curb and ditch (cordón y caño). In this regard, it must be noted that the wastewater treatment systems for existing buildings are approved by the Ministry of Health, generally being solutions with septic tanks with drainage in areas where there is no sanitary sewer system, so if it had considered such treatment was not adequate, it should not have approved it or allowed the construction of buildings. In its report, the Guápiles Health Area indicates that homes, businesses, and industries dispose of their wastewater into the curb and ditch and not into the approved treatment systems. In the cases of businesses and industries, said Ministry also grants operating permits, so it must ensure adequate treatment and disposal of the wastewater generated. In any case, they are empowered to issue sanitary orders to those who engage in such acts so that they correct and use the approved treatment system. FINALLY, IT IS IMPORTANT TO NOTE THAT, IN THE POCAÍ CANTONAL OFFICE, THERE IS NO SANITARY SEWER SYSTEM. ON THE MERITS OF THE MATTER With respect to what was indicated in the sense that: "( ) official letter No. UTGAM-591-2020 was notified to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers for appropriate action as the governing body in wastewater matters, as legitimated by the regulations in its responsibility" it is important to note that in the evidence provided with the appeal, no document demonstrating the above is attached. Notwithstanding the foregoing, the eventual responsibility in this case cannot and must not be demanded of AyA, since in light of the principle of legality enshrined in Article 11 of the Political Constitution, and also developed in Article 11 of the General Law of Public Administration, a special form of linkage of public authorities and institutions to the legal system is postulated, based on its basic definition according to which every public authority or institution can only act to the extent that it is empowered to do so by that same legal system, and normally by express text, for public authorities and institutions only what is constitutionally and legally expressly authorized is permitted, and everything not authorized is prohibited. In Costa Rica, there are two separate sewer systems, one called the “stormwater sewer system (sistema de alcantarillado pluvial)” whose objective is to transport rainwater from roofs, gutters, and downspouts of homes, as well as rainwater flowing along public roads, and the other system is called the “sanitary sewer system (sistema de alcantarillado sanitario)” whose objective is to transport only the wastewater from sinks, dishwashers, showers, and toilets generated inside homes. According to current regulations, stormwater sewer systems are managed by the municipalities of each canton, and the sanitary sewer system is operated and maintained by the operator in charge of providing drinking water service within its respective geographical coverage area. In the event that a sanitary sewer system does not exist, wastewater disposal must be carried out by means of individual systems, namely, septic tanks plus their respective drainage. The stormwater sewer system, whether called a natural channel, ditch (acequia), or any other name one wishes to give it, must be managed and therefore maintained operating properly by the municipality of each canton. The Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) has no jurisdiction or operational authority over the drinking water, sanitation, or stormwater system management services, as it is not the operator of these services. In this sense, Article 1 of the Construction Law (No. 833) states: "The Municipalities of the Republic are responsible for ensuring that cities and other towns meet the necessary conditions of safety, health, comfort, and beauty in their public roads and in the buildings and constructions erected on their lands, without prejudice to the powers that laws grant in these matters to other administrative bodies". The Law for Integrated Waste Management (No. 8839) regulates in Article 8 the functions of the municipalities, and clearly states that they shall be responsible for the integrated management of waste generated in their canton. For its part, the General Health Law provides: ARTICLE 292.--It is prohibited in all cases to discharge blackwater (aguas negras), greywater (aguas servidas), and industrial waste into the stormwater sewer system. The Ministry is empowered to restrict, regulate, or prohibit the disposal of non-biodegradable synthetic products through systems for the collection of excreta, blackwater, and greywater. ARTICLE 285.--Excreta, blackwater, greywater, and stormwater must be adequately and sanitarily disposed of to avoid contamination of the soil and natural water sources for human use and consumption, the formation of vector and disease breeding sites, and air contamination through conditions that threaten its purity or quality. In accordance with the foregoing, we reiterate that AyA has no administrative or operational authority at the location of the events, as it is outside its geographical coverage area, and the operator of both the drinking water system and the stormwater sewer system (rainwater) is without fail the Municipality.” 10. In the procedures followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Castillo Víquez; and,

Considering:

I.PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant claims the violation of his fundamental rights, as he accuses that the protected company is the registered owner of property number 4718 located in the province of Limón. He indicates that since 2020, his represented party filed a formal complaint before the Municipality of Pococí and it was also forwarded to the Ministry of Health. He states that the complaint set forth the following: "In said complaint, I explain that the municipality of Pococi (sic) approximately in the year 2012, based on the fact that there was a small stream (The (sic) small amount of water that entered disappeared from the property when the lands located south of the property were urbanized), which entered through the south side of the property and exited the same through the north. The municipality channeled waters collected from the sewer system of the southern zone into the watercourse (cause) where the water from the small stream previously ran. I do not live in Guápiles, so I was not aware of this damage being caused to the property. Not only because of the amount of water that enters and is eroding the land. Also because it is water contaminated with all kinds of substances. On my last visit to the property, I noticed that green area remodeling work is being carried out south of the property and it seems to me that this is where those waters should be connected to the sewer that was built last year in front of the cemetery (west side of our property)." However, up to the time of filing this appeal, he has not received a response to his request from the respondent authorities. He affirms that the situation is very distressing, as there are bad odors and contamination, which can cause diseases.

II.PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent party has omitted to refer to them as provided in the initial order:

The appellant is the owner of a real estate property in the province of Limón, canton of Pococí, district of Guápiles (undisputed fact).

The central canton of Pococí does not have a sanitary sewer system for the treatment of sanitary water, so homes, businesses, and industries discharge their wastewater into the curb and ditch (cordón y caño) (see the report of the Pococí Governing Health Area).

In Costa Rica, there are two separate sewer systems, one called the “Stormwater Sewer System (Sistema de Alcantarillado Pluvial)” whose objective is to transport rainwater from roofs, gutters, and downspouts of homes, as well as rainwater flowing along public roads, and the other system is called the “Sanitary Sewer System (Sistema de Alcantarillado Sanitario)” whose objective is to transport only the wastewater from sinks, dishwashers, showers, and toilets generated inside homes. According to current regulations, stormwater sewer systems are managed by the municipalities of each canton, and the sanitary sewer system is operated and maintained by the operator in charge of providing drinking water service within its respective geographical coverage area (see the ICAA report).

In 2020, the appellant filed a complaint before the Municipality. In said complaint, I explain that the municipality of Pococi (sic) approximately in the year 2012, based on the fact that there was a small stream (The (sic) small amount of water that entered disappeared from the property when the lands located south of the property were urbanized), which entered through the south side of the property and exited the same through the north. The municipality channeled waters collected from the sewer system of the southern zone into the watercourse where the water from the small stream previously ran. I do not live in Guápiles, so I was not aware of this damage being caused to the property. Not only because of the amount of water that enters and is eroding the land. Also because it is water contaminated with all kinds of substances. On my last visit to the property, I noticed that green area remodeling work is being carried out south of the property and it seems to me that this is where those waters should be connected to the sewer that was built last year in front of the cemetery. (west side of our property)" (undisputed fact).

On an undetermined date, the Municipality of Pococí carried out an inspection at the reported location and determined that “this type of problem is very complex to address due to the large number of illegal wastewater discharges that are disposed of in the stormwater sewer system, especially since the waters affecting the property in question come from different subdivisions (urbanizaciones) (Los Almendros, Llamas del Bosque, and Toro Amarillo Subdivision), this situation is an obvious consequence of the lack of a sanitary sewer system in Guápiles” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

On September 17, 2020, the Municipality of Pococí, via official letter No. UTGAM-592-2020, explained to the ICAA the need to begin the pertinent studies to achieve the construction of a sanitary sewer system for the city of Guápiles. In said referral, the following was recorded: “Receive a cordial greeting from the Municipal Technical Unit for Environmental Management (UTGAM) of the Municipality of Pococí. This letter serves to inform you that on September 11 of the current year, the complaint filed through the Integrated System for Processing and Attention of Environmental Complaints, under number SITADA-18555-2019, was addressed. This attention was carried out inter-institutionally, with the participation of Ms. Ana Morales from the Pococí Governing Health Area, Ministry of Health, Eng. Brandon Agüero from the Civil Works Unit, and myself representing the UTGAM. The complaint was filed by Mr. Amed Rodolfo Hasbus Montero due to a bad sewer system and water contamination, at a property located on the east side of the Guápiles Cemetery. It is mentioned that Mr. Rodolfo is denouncing a situation that unfortunately is a reality in most cities in Costa Rica, this being the contamination of water bodies that cross population centers and receive high loads of wastewater. Ms. Morales states that this type of problem is very complex to address due to the large number of illegal wastewater discharges that are disposed of in the stormwater sewer system, adding that this situation arises from the lack of a sanitary sewer system in Guápiles. Complaint SITADA-18555-2019 exposes a problem that will be increasingly growing in Pococí, which must begin to be addressed inter-institutionally to achieve, in the medium or long term, a sanitary sewer system that provides environmentally responsible treatment of the wastewater generated by the population. For the aforementioned, this letter is sent to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers to make known the need to begin the pertinent studies to achieve the future construction of a sanitary sewer system for the city of Guápiles. We state that, on behalf of the UTGAM, we are willing to participate in the necessary efforts to successfully carry out this project of great importance for our canton” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

According to official letter No. OSCM-311-2021 issued by the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, it was indicated that: “Mr. Hasbum mentions in his complaint that on his property ‘there was a small stream, with waters entering through the south side of the property, and then exiting to the north’. This body of water mentioned by Mr. Hasbum corresponds to a natural depression through which rainwater flows, because, according to the existing topography of the surrounding lands, waters flow towards that sector” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

According to official letter No. OSCM-311-2021 issued by the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, it was indicated that: “the Municipality channeled waters collected from the sewer system of the southern zone of the watercourse where the water from a small stream previously ran; this description corresponds to the sewer systems of the subdivisions known as ‘Los almendros’ and ‘Llamas del Bosque’; which at the time channeled rainwater towards this sector, since it corresponds to the lowest point and where rainwater naturally flowed. Naturally, over the years, erosion has been caused that tends to increase the width of the channel” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

According to official letter No. OSCM-311-2021 issued by the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, it was indicated that: “In 2017, due to flooding situations of homes and streets that occurred in the sector known as ‘Coopevigua 1’ located on the north side of this channel, that is, after the waters exit Mr. Hasbun's land; an intervention was carried out to eliminate at least 40% of the waters that were channeled to the complainant's land, and they were diverted through a new sewer built by CONAVI on national route 249, on one side of the complainant’s property. This storm sewer fills completely during periods of heavy rain, so there is no possibility of diverting waters towards that sector. Given this situation, Mr. Hasbun’s request to ‘connect the waters to the sewer that was built last year in front of the cemetery’ is not feasible” (see the evidence provided by the Municipality of Pococí).

The appellant has not filed any complaint before the Pococí Governing Health Area regarding the wastewater problem (see the report of the Pococí Governing Health Area).

The Pococí Governing Health Area has complaint number 302-2020, filed by the Ministry of Environment and Energy, via email (complaint code 18555-2020) where it “indicates that, due to the bad sewer system and water contamination, strong odors are emitted, located in front of the Guápiles cemetery, on an undeveloped lot, plan number L-400398-1980” (see the report of the Pococí Governing Health Area).

In response to the complaint filed by MINAE, the Governing Health Area and the Municipality of Pococí carried out inspections at the reported location (see the report of the Pococí Governing Health Area).

On an undetermined date, CONAVI intervened in the area subject to this amparo appeal (recurso de amparo) and a cutoff of stormwater was made, which reduced the water discharge to the receiving body on the plaintiff's property by 30% (see the report of the Pococí Governing Health Area).

By official letter No. MS-DRRSHCP-ARSP-09891-2020 of September 30, 2020, the Pococí Governing Health Area issued a recommendation to the Municipality of Pococí, in the following terms: “During the inspection, it was possible to verify that there is indeed a discharge of wastewater. However, this area is a general problem in the city of Guápiles, for which, to solve the situation, there must be political will on the part of AyA and the local Government to manage the creation of the sanitary sewer system and thus solve contamination problems of various water bodies that cross the city of Guápiles. Therefore, it is important for the city of Guápiles to have a sanitary sewer system that allows for the collection and transport of wastewater to a treatment and discharge point under the maximum permissible limits, in order to protect the community’s water resources. Please keep this Governing Health Area informed about the efforts made” (see the evidence provided by the Pococí Governing Health Area).

On July 8, 2021, the ICAA carried out an inspection at the reported location and “visualized the existence of a storm sewer that reaches the property boundary. It was then observed that, after the storm sewer, an open-channel runoff continues, passing through the property, in a south-to-north direction” (see the ICAA report).

The wastewater treatment systems for existing buildings are approved by the Ministry of Health, generally being solutions with septic tanks with drainage in areas where there is no sanitary sewer system, so if it had considered such treatment was not adequate, it should not have approved it or allowed the construction of buildings (see the ICAA report).

UNPROVEN FACTS. The following facts of relevance are not deemed duly demonstrated:

That the Municipality of Pococí has resolved in writing to the appellant regarding the issue of the stormwater affecting the real estate property.

That the ICAA has responded in writing to the Municipality of Pococí’s request regarding the construction of a sanitary sewer system.

That the respondent authorities have, in a coordinated manner, made a decision on how to solve the wastewater problem in the area subject to the appeal.

ON THE RIGHT TO HEALTH AND TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. The fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution), as well as through international regulations applicable to the domestic legal system. In this regard, in Judgment No. 5928-06 of 3:00 p.m. on May 2, 2006, this Court deemed the following:

“(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, in that clause of the political charter, the right to health is grounded, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the foregoing, this Court has resorted to the use of the notion of ‘environmental quality’ as a parameter, precisely, of people's quality of life, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited way, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations - principle of sustainable development (…)”.

Likewise, from the second paragraph of Article 50 of the Political Constitution derives the State's obligation to protect the environment. A rule which establishes to that effect: "(...) Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon that right and to demand reparation for the damage caused (…)”. This corroborates that the various public authorities have the inescapable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and to a healthy and ecologically balanced environment.

ABOUT THE PRINCIPLE OF COORDINATION IN ENVIRONMENTAL MATTERS. This Court has recognized that one of the guiding principles of administrative organization is the coordination that must exist among all public entities and bodies when exercising their powers and providing the services that the legal system has assigned to them. Thus, this Chamber, in Ruling No. 3404-2005 of 6:29 p.m. on March 29, 2005, drafted by the presiding Judge, established, on the matter, the following:

“(…) according to the principle of coordination, the State is obligated for its entities to adopt and implement all those measures required to organize and harmonize their actions so that administrative management is as expeditious and effective as possible for the benefit of the citizen. Regarding internal relations within an Administration, this principle refers to the various responsibilities that, in the processing of a matter, from its initial presentation to the final decision, correspond to different departments, whether or not subject to a vertical hierarchical relationship among themselves but, in any case, belonging to a single public law legal entity. In such a situation, the various internal dependencies of an entity, responsible for gestating and deciding certain sub-stages for the processing of requests presented before it, must coordinate among themselves in order to procure an agile and effective administrative procedure for the benefit of the citizen. If a delay in any of such sub-stages causes a general delay in the entire procedure related to an administrative claim, regardless of the particular responsibility attributable to the body or department directly involved in the delay that occurred, the truth is that the entity as such is equally responsible for it (…).” Such administrative coordination acquires particular relevance in the case of environmental contamination problems, since it allows the different public entities and bodies to join efforts to protect, in a timely and effective manner, the fundamental right of every person to a healthy and ecologically balanced environment. V.- ON THE COLLECTION, TREATMENT, AND FINAL DISPOSAL OF “BLACKWATER”. To effectively fulfill the protection of a healthy and ecologically balanced environment, the State, understood in a broad sense, has the duty to take the necessary measures so that timely and effective treatment of blackwater is provided in the country's communities. In that sense, this Constitutional Court has held the view that both the ICAA, the Municipalities, and the Ministry of Health have the responsibility—within their respective areas of competence—to ensure the proper collection, treatment, and final disposal of such waters. Thus, in the specific case of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, its own Constitutive Law - Law No. 2726 of April 14, 1961, and its reforms - provides the following: “ Article 1.- For the purpose of directing, setting policies, establishing and applying standards, carrying out and promoting the planning, financing, and development, and of resolving everything related to the supply of drinking water and the collection and evacuation of blackwater and liquid industrial waste, as well as the normative aspect of stormwater sewer systems in urban areas, for the entire national territory, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers is created, as an autonomous institution of the State.” Therefore, it corresponds to said institution, pursuant to the provisions of Article 2 of that same regulatory body: To direct and oversee everything related to providing the inhabitants of the republic with a service of drinking water, collection, and evacuation of blackwater and liquid industrial waste and stormwater in urban areas. Regarding the Municipalities, it must be indicated that Article 169 of the Political Constitution grants them the competence to plan and oversee the urban development of their locality, as a derivation of their obligation to administer the local interests and services in each canton. Consequently, it corresponds to each municipality to establish a comprehensive urban planning policy that guarantees development congruent with the efficient functioning of a system for the provision of drinking water and for the collection, treatment, and final disposal of blackwater. Similarly, the General Health Law - Law No. 5395 of October 30, 1973 - provides, in its Article 2, that the Executive Branch, through the Ministry of Health, is responsible for the definition of the national health policy, the standardization, planning, and coordination of all public and private activities related to health, as well as the execution of those activities that fall under its purview according to the law. Similarly, Article 341 of the aforementioned law establishes, within the powers of the Ministry of Health, to order and take the special measures that this regulation enables to avoid risk or harm to the health of persons or to prevent them from spreading or worsening, and to inhibit the continuation or recurrence of the infraction by individuals.

Regarding the specific issue, the General Health Law (Ley General de Salud), in its Book 1, Title 3, Chapter 3, “On the obligations and restrictions for the sanitary evacuation of excreta and wastewater (aguas servidas),” provides—in relevant part—the following:

“Article 285.- Excreta, blackwater (aguas negras), wastewater (aguas servidas), and rainwater shall be adequately and sanitarily disposed of in order to avoid contamination of the soil and of natural water sources for human use and consumption, the formation of vector breeding sites and diseases, and the contamination of the air through conditions that threaten its purity or quality.” (The emphasis is not part of the original).

“Article 287.- Every person, natural or juridical, who owns dwellings or establishments or buildings in which people carry out their activities, shall be responsible for ensuring that such properties have a system for the disposal of excreta and blackwater and wastewater (aguas negras y servidas) approved by the Ministry, and the users of dwellings, establishments, or buildings shall be obliged to maintain said system in good working condition.” “Article 288.- Every owner is obliged to connect the system for the elimination of excreta and blackwater and wastewater (aguas negras y servidas) on their property to the sanitary sewer system wherever it is in operation, except in cases of exception that the relevant regulations recognize as permissible.” Likewise, from said regulations, the obligation of the authorities of the Ministry of Health to ensure the application and control of compliance with the provisions of that law and its regulations can be inferred, without prejudice to the powers and obligations that special laws grant and impose upon other public bodies or entities within their respective fields of action (Article 337). Thus, the various functions and obligations that the legal system imposes on the ICAA, the Ministry of Health, and the municipalities regarding the collection, treatment, and final disposal of blackwater (aguas negras) are corroborated. Functions and obligations that, furthermore—and as already noted in the preceding considerando—must be exercised in a coordinated manner, to thus ensure administrative efficacy and efficiency.

Regarding the specific case. After having analyzed the reports and the evidence provided by the parties, this Chamber verifies the violation of the fundamental rights of the appellant, for the reasons that will be set forth below. In the case under study, the appellant claimed that he is the owner of a real property located in the province of Limón, canton of Pococí, district of Guápiles, and that he is suffering damages due to the way water enters his property. It is verified that in 2020, the claimant reported the following to the Municipality of Pococí: "In said complaint I explain that the municipality of Pococi (sic) approximately in 2012, based on the fact that there existed a small stream (La (sic) small amount of water that entered disappeared from the property when the lands located to the south of the property were urbanized), that entered through the southern part of the property and exited through the north. The municipality channeled water collected from the sewer system of the southern zone into the channel where the water from the small stream previously ran. I do not live in Guápiles, so I was unaware of that damage being caused to the property. Not only because of the amount of water that enters and is eroding the land. Also because it is water contaminated with all kinds of substances. On my last visit to the property, I noticed that remodeling work is being done on green areas south of the property and it seems to me that is where those waters should be connected to the sewer that was built last year in front of the cemetery (west side of our property)." Now, the Municipality of Pococí alleged that the municipal government did address the complaint, in that it reported it to the Ministry of Health and also sent a communication to the ICAA explaining the need to build a sanitary sewer system. Furthermore, that all actions were communicated to the claimant via email on October 15, 2020. Likewise, it was indicated that the water flowing through the sector is a product of rainfall due to the unevenness of the land, but that it is not properly a body of water. Thus, it alleges that in accordance with Article 20 of the General Public Roads Law (Ley General de Caminos Públicos), the lower property is obliged to receive water from the roads. Also, from the evidence provided by that respondent corporation, official letter No. OCSM-311-2021 from the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí is on record, in which it was indicated—in relation to rainwater—that: 1) regarding the claim that “the Municipality channeled water collected from the sewer system of the southern zone into the channel where the water from a small stream previously ran.” It was noted that this description corresponds to sewer systems of the developments known as “Los almendros” and “Llamas del Bosque”; which at the time channeled rainwater towards this sector, since it corresponds to the lowest point where rainwater naturally flowed. Naturally, over the years, erosion has occurred that tends to increase the width of the channel. Furthermore, it was indicated that in 2017, due to flooding situations in homes and streets that occurred in the sector known as “Coopevigua 1” located on the north side of this channel, that is, after the exit of the waters from the land of Mr. Hasbun; an intervention was carried out to eliminate a portion of at least 40% of the water that was channeled into the complainant's land, and it was diverted through a new sewer that CONAVI built on National Route 249, on one side of the complainant's property. This storm sewer fills completely during periods of heavy rain, so there is no possibility of diverting water towards that sector. Given this situation, Mr. Hasbun’s request to “connect the waters to the sewer that was built last year in front of the cemetery” is not feasible; and, 3) Given the existing topography and the situation described, it is currently not technically feasible to divert the rainwater to other neighboring sectors.

On the other hand, the Rector Health Area of Pococí (Área Rectora de Salud de Pococí) indicated that in the central canton of Pococí, there is a national reality of not having a sanitary sewer system for wastewater treatment, so homes, businesses, and industries discharge their wastewater (aguas residuales) into the curb and gutter. That the environmental problem described here was evidenced in the field since there is no sanitary sewer network. That official letter MS-DRRSHC-ARSP-09891 was sent to the Mayor of Pococí for him to take the pertinent actions so that the city of Guápiles has a sanitary sewer system that “allows for the collection and transport of wastewater (aguas residuales) to a point of Treatment and discharge within the maximum permitted limits.” Finally, the ICAA noted that: 1) stormwater systems are administered by the Municipalities; 2) That the existence of a storm sewer is observed, which reaches the boundary of the property. Then it is observed that, after the storm sewer, an open-air runoff continues that passes through the property; 3) The wastewater treatment systems for existing constructions are approved by the Ministry of Health, generally being solutions with septic tanks with drains in areas where there is no sanitary sewer system, so that if it had considered that such treatment was not adequate, it should not have approved it nor allowed the construction of buildings; 4) In the cases of businesses and industries, the Ministry of Health also grants operating permits, so it must ensure adequate treatment and disposal of the wastewater (aguas residuales) generated. In any case, they are empowered to issue health orders to those who incur in such acts so that they correct and use the approved treatment system; 5) In accordance with current regulations, stormwater sewer systems are administered by the municipalities of each canton, and the sanitary sewer system is operated and maintained by the operator in charge of providing the potable water service within its respective geographic coverage area; 6) If no sanitary sewer system exists, the disposal of wastewater (aguas residuales) must be carried out through individual systems, namely, septic tanks plus their respective drainage; 7) The ICAA has no competence nor operational involvement in potable water, sanitation services, or administration of the stormwater system, as it is not the operator of these services; 8) That the ICAA has no administrative or operational involvement at the location of the events, as it is outside its geographic coverage location, and the operator of both the potable water system and the stormwater sewer system (rainwater) is inevitably the Municipality of Pococí.

In short, in accordance with the complaint filed by the appellant and what was reported by the respondents, it can be deduced that at the site in question there are two aspects: 1) the issue of rainwater (aguas pluviales) and 2) wastewater (aguas residuales) or “blackwater (aguas negras).” As such, in this appeal, these points will be resolved independently.

Regarding the issue of rainwater (aguas pluviales). It was possible to deduce that the appellant reported that a lot of water enters his property, supposedly from the sewer system that the Municipality of Pococí channeled towards his property. Now, as stated in official letter No. OCSM-311-2021 from the Department of Civil Works and Municipal Services of Pococí, it was indicated that the appellant's request to “connect the waters to the sewer that was built last year in front of the cemetery” is not feasible. Also, that it is currently not feasible to divert rainwater (aguas pluviales) to other neighboring sectors. Added to this, it was invoked that in accordance with Article 20 of the General Public Roads Law (Ley General de Caminos Públicos), the appellant must endure the rainwater (aguas pluviales). Thus, regarding this point, it is pertinent to remind the appellant that the amparo appeal is of an eminently summary nature—that is, brief and simple—and its processing is not compatible with the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or with the need to previously examine—in a declaratory manner—whether the infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual set of facts of the amparo appeal or of the legal report, as the case may be, actually exist. On this point, in judgment No. 2019002632 at 09:30 a.m. on February 15, 2019, the following was resolved:

“III.- REGARDING THE ALLEGED IRREGULAR DISCHARGE OF WATER ON THE APPELLANT'S PROPERTY. In the first place, the appellant alleges that rainwater (aguas pluviales) and wastewater (aguas servidas) irregularly flow through his property and that, in this regard, the authorities of the respondent municipal corporation have not taken the necessary steps to address this problem, despite the requests made to that effect. He affirms that his farm has been eroding and collapsing in some sectors, which generates enormous danger, especially in rainy periods, when a greater amount of water circulates. Likewise, he explains that he, as the owner, made a manhole (caja de registro), bought more sewer pipes, and planted grass to contain the damage, but did not obtain positive results. Consequently, he requests this Tribunal (faced with the problem caused by a deficient sewer system), to order the respondents, among other aspects, to eliminate from his property the aforementioned water passage.

For their part, the authorities of the Municipality of Grecia reported under oath to this Chamber that, in order to address the problem claimed by the petitioner, in 2017 it was clarified to him that the drain passing through his farm could not be eliminated, as it is legally prohibited, and, concomitantly, he was provided with 30 24-inch sewer pipes for him to install on the referred property. Likewise, they asserted that the appellant, since 2017, accepted before the municipality the existence and permanence of the mentioned water discharge. Equally, they explained that said discharge is a water cut that comes from the public road and that it conforms to the provisions of Article 20 of the General Public Roads Law (Ley General de Caminos Públicos) (Law No. 5060 of August 22, 1972), which expressly states the following: “Article 20.- All possessors of real estate, by any title, are obliged to receive and let flow within their properties, the waters from the roads when determined by the unevenness of the land and, when their properties are immediately adjacent to the drains of a road, they must keep these drains clean, in perfect service condition, and free of obstacles. The Ministry or the Municipalities shall order the work to be executed and shall charge for the work plus fifty percent (50%) surcharge, if this obligation is not fulfilled. The Ministry of Public Works and Transport and the Municipalities must coordinate with the Ministry of Agriculture the road protection measures in projects of new routes or in the conservation works of existing ones, in regions where they may cause or intensify erosion or divert the natural drainage of the fields.” Also, the respondent authorities reported that they conducted an inspection of the sewer and determined the following “its condition is good and the hydraulic section has not been reduced nor does it present infiltrations or settlements.” Now, having reviewed these arguments, this Chamber considers that it is not competent to determine whether, in this particular case—due to the specific circumstances of the land—the problem suffered by the petitioner with the flow of the waters must be endured by him or else, it corresponds to the respondent municipality to address it and resolve it definitively. Note that the appellant affirms that the water flow is extremely abundant and has eroded his property, to the point of creating sinkholes but, on the other hand, the respondents (without refuting the previous assertion), maintain that the former must endure the referred waters, in accordance with the provisions of the cited Article 20 of the General Public Roads Law (Ley General de Caminos Públicos). However, all of this, in essence, refers to a conflict of ordinary legality, whose knowledge and resolution falls outside the scope of competence of this Tribunal. This type of dispute involves an evidentiary and technical discussion whose resolution exceeds the eminently summary nature of the amparo appeal. Stated another way, in this proceeding it is not materially nor reasonably possible to enter into a complicated and slow evidentiary system to analyze and determine which of the two parties is responsible for addressing the claimed problem. Hence, the appellant, if he deems it appropriate, must formulate the relevant arguments before the ordinary channels of legality—administrative or jurisdictional—created for this purpose (See, in a similar sense, what was recently ordered by this Chamber in Judgment No. 2019-703 at 09:15 a.m. on January 18, 2019).” Thus, in accordance with the cited precedent, it is not for this Constitutional Tribunal in this amparo appeal to determine whether technically or in accordance with infra-constitutional regulations, the appellant must receive the rainwater (aguas pluviales) or whether the Municipality must address and resolve it definitively. The foregoing, because this implies entering into a complicated and slow evidentiary system to analyze and determine which of the two parties is responsible for addressing the claimed problem. Hence, the appellant, if he deems it appropriate, must formulate the relevant arguments before the ordinary channels of legality—administrative or jurisdictional—created for this purpose. However, despite the foregoing, the fundamental rights of the appellant were indeed violated, in that despite the claimant alleging the problem he experiences with rainwater (aguas pluviales), there is no record that the Municipality of Pococí resolved this point in writing. Note that the respondent Administration conducted an inspection and issued a criterion regarding this aspect, i.e., official letter No. OCSM-311-2021 from the Department of Civil Works and Municipal Services, however, there is no record that what was stated therein was communicated to the complainant. Consequently, on this aspect, the amparo appeal must be upheld only regarding the lack of a written response.

In another vein, regarding the issue of wastewater (aguas residuales) or “blackwater (aguas negras),” it is on record that the appellant reported that “I was unaware of that damage being caused to the property. Not only because of the amount of water that enters and is eroding the land. Also because it is water contaminated with all kinds of substances.” On this point, the Rector Health Area of Pococí of the Ministry of Health indicated that in the entire central canton of Pococí there is no sanitary sewer system for wastewater treatment, so homes, businesses, and industries discharge their wastewater (aguas residuales) into the curb and gutter. In that report, it was indicated that “the environmental problem is evidenced in the field.” For that entity, what was required was the construction of a sanitary sewer system through coordination between the Municipality of Pococí and the ICAA. The Municipality of Pococí also indicated that the request for the construction of the sanitary sewer system for Guápiles was directed to the ICAA. However, in the respondent Institute’s report, it questioned the role of the Ministry of Health in the approval of buildings, since, legally, they are obliged to approve wastewater treatment systems and that a series of health orders have not been issued for persons who incur in discharging wastewater (aguas residuales) into the curb and gutter.

On this aspect, it is pertinent to reiterate that to effectively comply with the protection of a healthy and ecologically balanced environment, the State, understood in the broad sense, has the duty to arrange the necessary measures so that in the country's communities, timely and effective treatment is provided to wastewater (aguas residuales) or “blackwater (negras).” In that sense, this Constitutional Tribunal has held the view that both the ICAA, the Municipalities, and the Ministry of Health are responsible—within their respective spheres of competence—for ensuring the proper collection, treatment, and final disposal of such waters. In the case under examination, it is recorded that all three representations are aware of the situation, and it cannot be inferred that a coordinated response to the problem in question exists. The position of the ICAA is highlighted, in which it denies having any involvement in the aspect to be resolved, despite the Municipality of Pococí having sent them a request requiring support for the materialization of a sanitary sewer system, without any record that they have even addressed the request, so that a definitive response could be provided to the complainant. On the other hand, the Chamber agrees with the ICAA that within this structural situation, there is also responsibility on the part of the Ministry of Health and the Municipality of Pococí, insofar as they have remained tolerant of wastewater (aguas residuales) being discharged into the stormwater sewer system. Nor is there any record that they have had any proactive initiative—specifically the Municipality in attention to the provisions of Article 169 of the Constitution—to materialize a solution to the problem of wastewater (aguas residuales). In short, in accordance with the jurisprudence of this Constitutional Tribunal, all three institutions bear responsibility for providing a solution to the wastewater (aguas residuales) issue, without a fehacient proposal being on record. Note that the Municipality and the Ministry of Health affirm that the solution is the construction of a sanitary sewer system, but the ICAA maintains that in the absence of a sanitary sewer system, the disposal of wastewater (aguas residuales) must be carried out through individual systems, namely, septic tanks plus their respective drainage. In view of the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal, with the consequences that will be stated in the operative part of this judgment.

Partial dissenting vote (Voto salvado parcial) regarding the operative part of this judgment by Judge Garro Vargas. Although I agree with the majority of the Chamber that the appeal should be granted, I differ on where to place the execution phase of the matter with respect to the second order of the operative part of this judgment, due to the non-existence of adequate mechanisms provided for by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment that involves highly complex technical aspects, as is the case here, so that the respondent authorities provide a definitive solution to the problem of wastewater (aguas residuales) reported by the appellant on his property. In contrast, the provisions of the Contentious-Administrative Procedure Code (Código Procesal Contencioso-Administrativo) regarding execution (Article 155 and following) have evident advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, supervising compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de Jurisdicción Constitucional), I consider that the execution phase must be carried out before the Execution Area of the Contentious Administrative and Civil Tax Tribunal, under the judgment execution rules of said Code.

Documentation provided to the case file. This Chamber must warn the parties that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 working days after receiving notification of this judgment. Otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

This appeal is granted. Consequently, it is ordered: 1) to Manuel Hernández Rivera, in his capacity as Mayor of Pococí, or to whoever holds that office in his stead, to issue the orders and instructions within the scope of his authority, so that the appellant is informed in writing of the resolution regarding the complaint about the rainwater (aguas pluviales) problem, within a period of five days, counted from the notification of this judgment; 2) to Manuel Hernández Rivera, in his capacity as Mayor, and Juan Luis Gómez Gómez, in his capacity as Council President, both of the Municipality of Pococí; to Karen Mayorga Quirós, in her capacity as Director of the Rector Health Area of Pococí; and to Eric Alonso Bogantes Cabezas, in his capacity as General Manager, and Miguel Antonio Badilla Ugalde, in his capacity as Cantonal Head of the Pococí Office, both of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), or to whoever holds those positions, so that within a period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, in coordination with the corresponding authorities and entities, they provide a definitive solution to the problem of wastewater (aguas residuales) reported by the appellant on his property. To this end, they must establish a progress schedule, the delimitation of competences, the administrative or technical measures to meet the project goals, those responsible for execution and follow-up, and verification mechanisms. After establishing the deadlines for compliance, they must begin the execution thereof and must also take provisional measures to mitigate contamination from wastewater (aguas residuales) on the appellant’s property. For this, they must notify the appellant of what has been agreed, that is, the decision on the definitive solution and the progress schedule. The respondent is warned that if they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or enforce it, provided the crime is not more severely punished. The State, the Municipality of Pococí, and the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as grounds for this declaration, which will be liquidated in the execution of sentence of the contentious-administrative proceeding. Judge Salazar Alvarado records a note. Judge Garro Vargas dissents regarding the execution of the second order of this judgment and, in accordance with Article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, it shall be carried out before the Execution Area of the Contentious Administrative and Civil Tax Tribunal, under the execution rules established in Articles 155 and following of the Contentious-Administrative Procedure Code. Likewise, it is ordered that a copy of the judgment be sent to them so that the execution procedures for this ruling may be initiated. Notify.

Fernando Castillo V. President Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G.

Anamari Garro V. Alicia Salas T.

Marta Esquivel R. Hubert Fernández A.

NOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is also the criterion of the undersigned that if there has already been intervention by the Public Administration, I consider that its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as happens in this case, in which the appellant alleges that he reported that a lot of water enters his property, supposedly from the sewer system that the Municipality of Pococí channeled towards his property, with water contaminated with all kinds of substances, including blackwater (aguas negras) and wastewater (aguas residuales), in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

Luis Fdo. Salazar Alvarado Judge Classification prepared by the Constitutional Chamber (SALA CONSTITUCIONAL) of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 01:29:22.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de hábeas corpus Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con Voto Salvado Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

ALCANTARILLADO.

Tema: PETICIÓN Subtemas:

FALTA DE RESPUESTA.

021905-21. MUNICIPALIDAD. PETICIÓN. SOBRE LA RECOLECCIÓN, TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN FINAL DE LAS "AGUAS NEGRAS". SE ORDENA ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS Y A LA MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ, SE RESUELVA EN EL PLAZO DE UN MES, LA PROBLEMÁTICA QUE SE EXPONE EN EL CASO CONCRETO. ASÍ COMO, SOBRE LA FALTA DE RESPUESTA POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD ANTE LA DENUNCIA SOBRE LA PROBLEMÁTICA CON AGUAS PLUVIALES. VCG01/2022 “(…) I. OBJETO DEL RECURSO. El recurrente reclama la vulneración a sus derechos fundamentales, pues acusa que la empresa amparada es propietaria registral de la finca número 4718 ubicada en la provincia de Limón. Indica que desde el año 2020, su representada realizó una denuncia formal ante la Municipalidad de Pococí y también se le dio traslado al Ministerio de Salud. Señala que en la denuncia se expuso lo siguiente: "En dicha denuncia explico que la municipalidad de Pococi (sic) aproximadamente en el año 2012 basado en que existió una pequeña quebrada (La (sic) pequeña cantidad de agua que ingresaba desapareció de la propiedad cuando se urbanizaron los terrenos ubicados al sur de la propiedad), que ingresaba por la parte sur de la propiedad y salía de la misma por el norte. La municipalidad encausó aguas que se recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur al cause por donde en el pasado corría el agua de la pequeña quebrada. Yo no vivo en Guápiles, por lo que no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que Ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias. En mi última visita a la propiedad noté que se están realizando trabajos de remodelación de zonas verdes al sur de la propiedad y me parece que es donde se deben de conectar esas aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio. (costado oeste de nuestra propiedad)". Sin embargo, hasta el momento de la interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta a su gestión, por parte de las autoridades recurridas. Afirma que la situación es muy agobiante, pues hay los malos olores y contaminación, que pueden generar enfermedades.

II.HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la parte recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

La parte recurrente es propietaria de un bien inmueble en la provincia de Limón, cantón de Pococí, distrito de Guápiles (hecho no controvertido).

El cantón central de Pococí no cuenta con un sistema de alcantarillado sanitario para el tratamiento de aguas sanitarias, por lo que las viviendas, comercio e industrias desfogan sus aguas residuales al cordón y caño (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

En Costa Rica existen dos sistemas de alcantarillado separados, uno denominado “Sistema de Alcantarillado Pluvial” cuyo objetivo es transportar las aguas de lluvia provenientes de techos, canoas y bajantes de las viviendas, así como las aguas de lluvia que discurren por las vías públicas, y el otro sistema se denomina “Sistema de Alcantarillado Sanitario” cuyo objetivo es transportar únicamente las aguas residuales provenientes de pilas, fregaderos, duchas e inodoros que se generan a lo interno de las viviendas. De acuerdo con la reglamentación vigente, los sistemas de alcantarillado pluvial son administrados por las municipalidades de cada cantón y el sistema de alcantarillado sanitario es operado y mantenido por el operador a cargo de prestar el servicio de agua potable dentro de su respectiva área geográfica de cobertura (véase el informe del ICAA).

En 2020, la parte recurrente denunció ante la Municipalidad En dicha denuncia explico que la municipalidad de Pococi (sic) aproximadamente en el año 2012 basado en que existió una pequeña quebrada (La (sic) pequeña cantidad de agua que ingresaba desapareció de la propiedad cuando se urbanizaron los terrenos ubicados al sur de la propiedad), que ingresaba por la parte sur de la propiedad y salía de la misma por el norte. La municipalidad encausó aguas que se recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur al cause por donde en el pasado corría el agua de la pequeña quebrada. Yo no vivo en Guápiles, por lo que no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que Ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias. En mi última visita a la propiedad noté que se están realizando trabajos de remodelación de zonas verdes al sur de la propiedad y me parece que es donde se deben de conectar esas aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio. (costado oeste de nuestra propiedad)" (hecho no controvertido).

En fecha indeterminada, la Municipalidad de Pococí realizó una inspección en el lugar denunciado y determinó que “este tipo de problemática es muy compleja de atender por la gran cantidad de vertidos ilegales de aguas residuales que se disponen en el alcantarillado pluvial, máxime las aguas que afectan la propiedad en cuestión proviene de distintas urbanizaciones (Los Almendros, Llamas del Bosque y Urbanización Toro Amarillo), esta situación es una evidente consecuencia de la falta de alcantarillado sanitario en Guápiles” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

El 17 de septiembre de 2020, la Municipalidad de Pococí mediante oficio No. UTGAM-592-2020 le expuso la necesidad al ICAA iniciar con los estudios pertinentes para lograr la construcción de un alcantarillado sanitario para la ciudad de Guápiles. En dicho traslado, se consignó lo siguiente: “Reciba un cordial saludo de la Unidad Técnica de Gestión Ambiental Municipal (UTGAM), de la Municipalidad de Pococí, sirva la presente para informarle que el pasado 11 de setiembre de año en curso, se realizó la atención de la denuncia ingresada mediante el Sistema Integrado de Trámite y Atención de Denuncias Ambientales, misma bajo el número SITADA-18555-2019. Esta atención se realiza de forma interinstitucional, en la cual participa la Licda. Ana Morales del Área Rectora de Salud de Pococí, Ministerio de Salud, el Ing. Brandon Agüero, de la Unidad de Obras Civiles, y mi persona en representación de la UTGAM. La denuncia fue interpuesta por el señor Amed Rodolfo Hasbus Montero, por motivo de mal sistema de alcantarillado y contaminación de agua, esto con dirección en un predio ubicado al costado este del Cementerio de Guápiles. Se hace mención que el señor Rodolfo se encuentra denunciando una situación que lamentablemente es una realidad en la mayoría de las ciudades del Costa Rica, ésta es la contaminación de los cuerpos de agua que atraviesan los centros poblacionales y que reciben altas cargas de aguas residuales. La Licda. Morales manifiesta que este tipo de problemática es muy compleja de atender por la gran cantidad de vertidos ilegales de aguas residuales que se disponen en el alcantarillado pluvial, añade que esta situación deviene de la falta de alcantarillado sanitario en Guápiles. La denuncia SITADA-18555-2019, expone una problemática que será cada vez más creciente en Pococí, misma que debe comenzar a atenderse de forma interinstitucional, para lograr a mediano o largo plazo contar con un alcantarillado sanitario que brinde tratamiento ambientalmente responsable de las aguas residuales que se generan por la población. Por lo mencionado se remite la presente al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para hacer manifiesta la necesidad de iniciar con los estudios pertinentes para lograr a futuro la construcción de un alcantarillado sanitario para la ciudad de Guápiles. Manifestamos que, por parte de la UTGAM, nos encontramos en la anuencia de participar en las gestiones que sean necesarias para llevar con éxito éste proyecto de gran importancia para nuestro cantón” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

De conformidad con el oficio No. OSCM-311-2021 emitido por el Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí, se indicó que: “el señor Hasbum menciona en su denuncia, que en su finca ´existió una pequeña quebrada, con aguas que ingresaban por la parte sur de la propiedad, y luego salía hacia el norte´. Este cuerpo de agua que menciona el sr. Hasbum corresponde con una depresión natural por la que discurren aguas de lluvia, esto debido a que, según la topografía existente en los terrenos aledaños, las aguas fluyen hacia ese sector” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

De conformidad con el oficio No. OSCM-311-2021 emitido por el Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí, se indicó que: “la Municipalidad encausó aguas que recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur del cause por donde en el pasado corría el agua de una pequeña quebrada; esta descripción corresponde con sistemas de alcantarillado de las urbanizaciones conocidas como ´Los almendros´ y ´Llamas del Bosque´; las cuales en su momento canalizaron las aguas de lluvia hacia este sector, ya que corresponde con el punto más bajo y por donde naturalmente discurrían las aguas de lluvia. Naturalmente, con el paso de los años, se ha ocasionado una erosión que tiende a aumentar el ancho del canal” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

De conformidad con el oficio No. OSCM-311-2021 emitido por el Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí, se indicó que: “En el año 2017, debido a situaciones de anegamiento de viviendas y calles que se producían en el sector conocido como “Coopevigua 1” ubicado al costado norte de este canal, es decir, después de la salida de las aguas del terreno del señor Hasbun; se realizó una intervención para eliminar una porción de al menos un 40% de las aguas que se encausaban al terreno del denunciante, y se desviaron a través de un alcantarillado nuevo que construyó CONAVI en la ruta nacional 249, a un costado de la propiedad del denunciante. Este alcantarillado pluvial se llena completamente en periodos de lluvia fuerte, por lo que no existe posibilidad de desviar aguas hacia ese sector. Dada esta situación, la solicitud del señor Hasbun de ´conectar las aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio´ no es factible” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

La parte recurrente no ha presentado ninguna denuncia ante el Área Rectora de Salud de Pococí denunciando la problemática de aguas residuales (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

El Área Rectora de Salud de Pococí cuenta con la denuncia número consecutivo 302-2020, interpuesta por el Ministerio de Ambiente y Energía, vía correo electrónico (código denuncia 18555-2020) donde se “indica que, a causa del mal sistema de alcantarillado y contaminación del agua, se despiden fuertes olores, sita frente al cementerio de Guápiles, en un lote sin construcción, plano número L-400398-1980” (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

En atención a la denuncia interpuesta por el MINAE, el Área Rectora de Salud y la Municipalidad de Pococí realizaron inspecciones en el lugar denunciado (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

En fecha indeterminada, el CONAVI intervino en la zona objeto de este recurso de amparo y se intervino un corte de aguas pluviales, lo cual disminuyó un 30% la descarga de aguas al cuerpo receptor de la propiedad del accionante (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

Por oficio No. MS-DRRSHCP-ARSP-09891-2020 del 30 de septiembre de 2020, el Área Rectora de Salud de Pococí emitió una recomendación a la Municipalidad de Pococí, en los siguientes términos: “En la vista se logró comprobar que, efectivamente existe descarga de aguas residuales, no obstante, este ámbito es una problemática general de la ciudad de Guápiles, para lo cual para solventar la situación debe existir voluntad política por parte de AyA y Gobierno local para que se gestione la creación del sistema de alcantarillado sanitario y así solventar problemas de contaminación de diversos cuerpos de agua que atraviesan la ciudad de Guápiles. Por lo anterior, es importante que la ciudad de Guápiles cuente con un sistema de alcantarillado sanitario, que permita recolectar y transportar las aguas residuales hasta un punto de tratamiento y vertido bajo los límites máximos permisibles, en aras de proteger el recurso hídrico de la comunidad. Favor mantener a esta Área Rectora de Salud informada sobre las gestiones realizadas” (véase la prueba aportada del Área Rectora de Salud de Pococí).

El 08 de julio de 2021, el ICAA realizó una inspección en el lugar denunciado y que “se visualiza la existencia de un alcantarillado pluvial, que llega hasta el límite de la propiedad. Luego se observa que, después del alcantarillado pluvial, continúa una escorrentía a cielo abierto que pasa por dentro de la propiedad, con dirección de sur a norte” (véase el informe del ICAA).

Los sistemas de tratamiento de aguas residuales para las construcciones existentes son aprobados por el Ministerio de Salud, siendo generalmente soluciones con tanques sépticos con drenajes en zonas donde no existe alcantarillado sanitario, de manera que si hubiera considerado que tal tratamiento no era el adecuado, no debió aprobarlo ni permitir la construcción de edificaciones (véase el informe del ICAA).

HECHOS NO PROBADOS. No se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

Que la Municipalidad de Pococí le haya resuelto por escrito a la parte recurrente en relación con el tema de las aguas pluviales que soporta el bien inmueble.

Que el ICAA haya atendido por escrito la solicitud de la Municipalidad de Pococí en relación con la construcción de un alcantarillado sanitario.

Que las autoridades recurridas hayan de forma coordinada tomado una decisión de como solventar la problemática de aguas residuales en la zona objeto del recurso.

SOBRE EL DERECHO A LA SALUD Y A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política), así como a través de la normativa internacional aplicable al ordenamiento interno. En este sentido, en Sentencia No. 5928-06 de las 15:00 hrs. de 2 de mayo de 2006, este Tribunal estimó lo siguiente:

“(…) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras –principio de desarrollo sostenible (…)”.

Asimismo, del segundo párrafo del artículo 50 de la Constitución Política se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto:

"(...) Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado (…)”.

Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

ACERCA DEL PRINCIPIO DE COORDINACIÓN EN MATERIA AMBIENTAL. Este Tribunal ha reconocido que uno de los principios rectores de la organización administrativa lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y órganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico les ha asignado. Así, esta Sala, en el Voto No. 3404-2005 de las 18:29 hrs. de 29 de marzo de 2005, con redacción del Magistrado ponente, dispuso, sobre el particular, lo siguiente:

“(…) según el principio de coordinación, el Estado está obligado a que sus entidades adopten e implementen todas aquellas medidas requeridas para organizar y armonizar sus actuaciones para que la gestión administrativa sea lo más célere y efectiva posible en beneficio del administrado. En lo que concierne a las relaciones internas dentro de una Administración, ese principio se refiere a las diversas responsabilidades que en la tramitación de un asunto, desde su planteamiento inicial hasta la decisión definitiva, corresponden a diferentes departamentos, sujetos o no a una relación vertical de jerarquía entre sí pero, en todo caso, pertenecientes a una única persona jurídica de derecho público. En tal situación, las diversas dependencias internas de una entidad, responsables de gestar y decidir determinadas sub-etapas para la tramitación de las gestiones ante ella presentadas, deben coordinar entre sí a efectos de procurar un procedimiento administrativo ágil y efectivo en provecho del ciudadano. Si por un atraso en alguna de tales sub-etapas se produce un retardo general de toda el procedimiento relativo a un reclamo administrativo, independientemente de la responsabilidad particular que le incumba al órgano o departamento involucrado directamente en la demora acaecida, lo cierto es que la entidad como tal resulta igualmente responsable de la misma (…)”.

Dicha coordinación administrativa adquiere particular relevancia en el caso de problemas de contaminación ambiental, ya que, ésta permite que los distintos entes y órganos públicos puedan conjuntar esfuerzos, para que, se pueda proteger, de forma oportuna y efectiva, el derecho fundamental de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

V.- SOBRE LA RECOLECCIÓN, TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN FINAL DE LAS “AGUAS NEGRAS”. Para cumplir, efectivamente, con la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el Estado, entendido en sentido amplio, está en el deber de disponer de las medidas necesarias para que en las comunidades del país se brinde tratamiento oportuno y efectivo a las aguas negras. En ese sentido, este Tribunal Constitucional ha sido del criterio que, tanto al ICAA, como a las Municipalidades y al Ministerio de Salud, les corresponde -dentro de sus respectivos ámbitos de competencia-, velar por la debida recolección, tratamiento y disposición final de tales aguas. Así, en el caso específico del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, su propia Ley Constitutiva -Ley No. 2726 de 14 de abril de 1961 y sus reformas-, dispone lo siguiente:

“ Artículo 1.- Con el objeto de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos, lo mismo que el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas, para todo el territorio nacional se crea el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como institución autónoma del Estado.” Por lo que a dicha institución le corresponde, conforme a lo dispuesto en el artículo 2° de ese mismo cuerpo normativo: Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas. En lo referente a las Municipalidades, debe indicarse que el artículo 169 de la Constitución Política le otorga a éstas la competencia para planificar y vigilar el desarrollo urbano de su localidad, como derivación de su obligación de administrar los intereses y servicios locales en cada cantón. En razón de lo anterior, corresponde a cada municipio establecer una política integral de planteamiento urbano, que garantice un desarrollo en congruencia con el funcionamiento eficiente de un sistema de provisión de agua potable y de recolección, tratamiento y disposición final de las aguas negras. De igual forma, la Ley General de Salud -Ley No. 5395 de 30 de octubre de 1973-, dispone, en su artículo 2°, que le corresponde al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Salud, la definición de la política nacional de salud, la normación, planificación y coordinación de todas las actividades públicas y privadas relativas a salud, así como la ejecución de aquellas actividades que le competen conforme a la ley. De igual forma, el artículo 341 de la referida ley establece, dentro de las atribuciones del Ministerio de Salud, la de ordenar y tomar las medidas especiales que habilita esa normativa para evitar el riesgo o daño a la salud de las personas o que éstos se difundan o se agraven y para inhibir la continuación o reincidencia en la infracción de los particulares. En cuanto al tema específico, la Ley General de Salud, en su Libro 1, Título 3, Capítulo 3, “De las obligaciones y restricciones para la evacuación sanitaria de excretas y aguas servidas”, dispone -en lo conducente-, lo siguiente:

“Artículo 285.- Las excretas, las aguas negras , las servidas y las pluviales, deberán ser eliminadas adecuada y sanitariamente a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad.” (El destacado no forma parte del original).

“ Artículo 287.- Toda persona, natural o jurídica, propietaria de viviendas o de establecimientos o edificios en que las personas desarrollen sus actividades, responderá de que tales bienes dispongan de un sistema de disposición de excretas y de aguas negras y servidas aprobado por el Ministerio y los usuarios de viviendas, establecimientos o edificios estarán obligados a mantener dicho sistema en buenas condiciones de funcionamiento.” “ Artículo 288.- Todo propietario queda obligado a conectar el sistema de eliminación de excretas de aguas negras y servidas de su propiedad al alcantarillado sanitario en los lugares en que éste estuviera en funcionamiento, salvo en los casos de excepción que los reglamentos pertinentes reconozcan como procedentes.” Asimismo, de dicha normativa se colige la obligación de las autoridades del Ministerio de Salud de velar por la aplicación y el control del cumplimiento de las disposiciones de esa ley y de su reglamentación, sin perjuicio de las facultades y obligaciones que leyes especiales otorguen e impongan a otros órganos o entes públicos dentro de sus respectivos campos de acción (artículo 337). Se corrobora, así, las distintas funciones y obligaciones que el ordenamiento jurídico le impone al ICAA, al Ministerio de Salud y a las municipalidades, en materia de recolección, tratamiento y disposición final de las aguas negras. Funciones y obligaciones que, además -y como ya se adelantó en el considerando anterior-, se deben ejercer de forma coordinada, para asegurar así la eficacia y eficiencia administrativa.

Sobre el caso concreto. Después de haber analizado los informes y las pruebas aportadas por las partes, esta Sala verifica la vulneración a los derechos fundamentales de la parte recurrente, por las razones que a continuación serán expuestas. Para el caso bajo estudio, el recurrente reclamó que es propietario de un bien inmueble ubicado en la provincia de Limón, cantón de Poocí, distrito de Guápiles y que está sufriendo de afectaciones por la forma en que recibe el agua su propiedad. Se verifica que en 2020, el accionante denunció ante la Municipalidad de Pococí lo siguiente: "En dicha denuncia explico que la municipalidad de Pococi (sic) aproximadamente en el año 2012 basado en que existió una pequeña quebrada (La (sic) pequeña cantidad de agua que ingresaba desapareció de la propiedad cuando se urbanizaron los terrenos ubicados al sur de la propiedad), que ingresaba por la parte sur de la propiedad y salía de la misma por el norte. La municipalidad encausó aguas que se recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur al cause por donde en el pasado corría el agua de la pequeña quebrada. Yo no vivo en Guápiles, por lo que no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que Ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias. En mi última visita a la propiedad noté que se están realizando trabajos de remodelación de zonas verdes al sur de la propiedad y me parece que es donde se deben de conectar esas aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio. (costado oeste de nuestra propiedad)".

Ahora bien, la Municipalidad de Pococí alegó que el gobierno municipal sí atendió la denuncia, en el tanto se le dio parte al Ministerio de Salud y que también dirigió un escrito al ICAA exponiendo la necesidad de construir un alcantarillado sanitario. Además, que todas las actuaciones se le comunicaron al accionante mediante correo electrónico del 15 de octubre de 2020. Igualmente, se indicó que el agua que recorre el sector es producto de las lluvias ante el desnivel del terreno, pero que no se trata propiamente de un cuerpo de agua. Así, alega que de conformidad con el artículo 20 de la Ley General de Caminos Públicos el predio inferior está en la obligación de recibir el agua de los caminos. También, de la prueba aportada por esa corporación recurrida, consta el oficio No. OCSM-311-2021 del Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí, en el que se indicó -en relación con las aguas de lluvia- que: 1) respecto al alegato de que “la Municipalidad encausó aguas que recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur del cause por donde en el pasado corría el agua de una pequeña quebrada”. Se señaló que esta descripción corresponde con sistemas de alcantarillado de las urbanizaciones conocidas como “Los almendros” y “Llamas del Bosque”; las cuales en su momento canalizaron las aguas de lluvia hacia este sector, ya que corresponde con el punto más bajo y por donde naturalmente discurrían las aguas de lluvia. Naturalmente, con el paso de los años, se ha ocasionado una erosión que tiende a aumentar el ancho del canal. Además, se indicó que en el año 2017, debido a situaciones de anegamiento de viviendas y calles que se producían en el sector conocido como “Coopevigua 1” ubicado al costado norte de este canal, es decir, después de la salida de las aguas del terreno del señor Hasbun; se realizó una intervención para eliminar una porción de al menos un 40% de las aguas que se encausaban al terreno del denunciante, y se desviaron a través de un alcantarillado nuevo que construyó CONAVI en la ruta nacional 249, a un costado de la propiedad del denunciante. Este alcantarillado pluvial se llena completamente en periodos de lluvia fuerte, por lo que no existe posibilidad de desviar aguas hacia ese sector. Dada esta situación, la solicitud del señor Hasbun de “conectar las aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio” no es factible; y, 3) Dada la topografía existente y la situación descrita, actualmente no es factible técnicamente desviar las aguas pluviales a otros sectores aledaños.

Por otro lado, el Área Rectora de Salud de Pococí indicó que en el cantón central de Pococí cuenta con una realidad país, de no tener un sistema de alcantarillado sanitario para tratamiento de aguas residuales, por lo que las viviendas, comercio e industrias desfogan sus aguas residuales al cordón y caño. Que se evidenció en campo la problemática ambiental aquí descrita pues no existe red de alcantarillado sanitario. Que se remitió el oficio MS-DRRSHC-ARSP-09891 al Alcalde de Pococí para que tome las acciones del caso para que ciudad de Guápiles cuente con un sistema de alcantarillado sanitario, que “permita recolectar y transporte las aguas residuales hasta un punto de Tratamiento y vertido bajo los límites máximos permitidos”.

Por último, el ICAA señaló que: 1) los sistemas pluviales son administrados por las Municipalidades; 2) Que se visualiza la existencia de un alcantarillado pluvial, que llega hasta el límite de la propiedad Luego se observa que, después del alcantarillado pluvial, continúa una escorrentía a cielo abierto que pasa por dentro de la propiedad; 3) Los sistemas de tratamiento de aguas residuales para las construcciones existentes son aprobados por el Ministerio de Salud, siendo generalmente soluciones con tanques sépticos con drenajes en zonas donde no existe alcantarillado sanitario, de manera que si hubiera considerado que tal tratamiento no era el adecuado, no debió aprobarlo ni permitir la construcción de edificaciones; 4) En los casos de comercios e industrias el Ministerio de Salud también otorga permisos de funcionamiento, por lo que debe asegurarse un adecuado tratamiento y disposición de las aguas residuales que se generen. En todo caso están facultados para emitir órdenes sanitarias a los que incurran en tales actos para que corrijan y utilicen el sistema de tratamiento aprobado; 5) De acuerdo con la reglamentación vigente, los sistemas de alcantarillado pluvial son administrados por las municipalidades de cada cantón y el sistema de alcantarillado sanitario es operado y mantenido por el operador a cargo de prestar el servicio de agua potable dentro de su respectiva área geográfica de cobertura; 6) En caso de no existir sistema de alcantarillado sanitario, la disposición de las aguas residuales debe realizarse mediante sistemas individuales a saber, tanques sépticos más su respectivo drenaje; 7) El ICAA no tiene competencia ni injerencia operativa en los servicios a agua potable, de saneamiento ni de administración del sistema pluvial, por no ser el operador de esos servicios; 8) Que el ICAA no tiene ninguna injerencia administrativa ni operativa en el lugar de los hechos, siendo que se encuentra fuera de su ubicación de cobertura geográfica y el operador tanto del sistema de agua potable, como del sistema de alcantarillado pluvial (aguas de lluvia) indefectiblemente es la Municipalidad de Pococí.

En fin, de conformidad con la denuncia planteada por la parte recurrente y lo informado por las partes recurridas, se logra desprender que en el sitio en cuestión hay dos extremos: 1) el tema de las aguas de lluvia (aguas pluviales) y 2) las aguas residuales o “aguas negras”. Así las cosas, en este recurso, esos puntos serán resueltos de forma independiente.

En lo que respecta al tema de las aguas pluviales. Se logró desprender que el recurrente denunció que a su propiedad ingresa mucha agua proveniente supuestamente del sistema de alcantarillado que la Municipalidad de Pococí encausó hacia su propiedad. Ahora, tal como constó en el oficio No. OCSM-311-2021 del Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí se indicó que la solicitud del recurrente para “conectar las aguas a la alcantarilla que en el año pasado se construyó frente al cementerio” no es factible. Así, como que actualmente no es factible desviar las aguas pluviales a otros sectores aledaños. Aunado ello, se invocó que de conformidad con el artículo 20 de la Ley General de Caminos Públicos, la parte recurrente debe soportar las aguas pluviales. Así, respecto a este extremo, conviene recordar a la parte recurrente que el recurso de amparo es de carácter eminentemente sumario —es decir, breve y sencillo— y su tramitación no es compatible con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar —con carácter declarativo— si los derechos de rango infra constitucional que las partes citan como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, existen en realidad. Sobre este punto, en la sentencia No. 2019002632 de las 09:30 horas del 15 de febrero de 2019, se resolvió lo siguiente:

“III.- SOBRE EL PRESUNTO DESFOGUE IRREGULAR DE AGUAS EN LA PROPIEDAD DEL RECURRENTE. En primer término, el recurrente acusa que a través de su propiedad discurren irregularmente aguas pluviales y servidas y que, al respecto, las autoridades de la corporación municipal recurrida no han realizado las gestiones necesarias para atender tal problema, pese a las solicitudes planteadas al efecto. Afirma que su finca se ha ido erosionando y derrumbando en algunos sectores, lo cual genera un enorme peligro, sobre todo en los periodos lluviosos, cuando circula una mayor cantidad de agua. Asimismo, explica que él, como propietario, hizo una caja de registro, compró más alcantarillas e instaló zacate a fin de contener el daño, pero no obtuvo resultados positivos. Por consiguiente, solicita a este Tribunal (ante el problema causado por un alcantarillado deficiente), ordenar a los recurridos, entre otros aspectos, eliminar de su propiedad el citado paso de aguas.

Por su parte, las autoridades de la Municipalidad de Grecia informaron bajo juramento a esta Sala que, con el fin de atender el problema reclamado por el tutelado, en el año 2017 se le aclaró que no se podía eliminar el desagüe que pasa por su finca, pues legamente es prohibido y, concomitantemente, se le proporcionaron 30 alcantarillas de 24 pulgadas para que las instalara en la referida propiedad. Asimismo, aseveraron que el recurrente, desde el año 2017, aceptó ante el municipio la existencia y la permanencia del mencionado desfogue de aguas. Igualmente, explicaron que dicho desfogue es un corte de agua que proviene de la vía pública y que se ajusta a lo dispuesto en el ordinal 20 de la Ley General de Caminos Públicos (Ley No. 5060 de 22 de agosto de 1972), el cual, de modo expreso, señala lo siguiente: “Artículo 20.- Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y, cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener estos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos. El Ministerio o las Municipalidades mandarán a ejecutar el trabajo y cobrarán el trabajo más el cincuenta por ciento (50%) de recargo, si esta obligación no se cumpliere. El Ministerio de Obras Públicas y Transportes y las Municipalidades deberán coordinar con el Ministerio de Agricultura las medidas de protección de los caminos en los proyectos de nuevos trazados o en los trabajos de conservación de los existentes, en las regiones donde los mismos puedan provocar o intensificar la erosión ó desviar el desagüe natural de los campos.” También, las autoridades recurridas informaron que realizaron una inspección en el alcantarillado y determinaron lo siguiente “su estado es bueno y la sección hidráulica no se ha reducido ni presenta infiltraciones o asentamientos”.

Ahora bien, revisadas tales argumentaciones, esta Sala estima que no resulta competente para determinar si, en este caso en particular –por las circunstancias propias del terreno–, el problema que sufre el tutelado con el discurrir de las aguas debe soportarlo o bien, le corresponde al municipio recurrido atenderlo y resolverlo de forma definitiva. Nótese que el recurrente afirma que el caudal de agua es sumamente abundante y ha erosionado su propiedad, al punto de crear hundimientos pero, de otra parte, los recurridos (sin refutar la anterior aseveración), sostienen que el primero debe soportar las referidas aguas, conforme lo señalado en el citado numeral 20 de la Ley General de Caminos Públicos. Sin embargo, todo esto, en esencia, hace referencia a un conflicto de legalidad ordinaria, cuyo conocimiento y resolución escapa del ámbito de competencia de este Tribunal. Este tipo de disputas entrañan una discusión probatoria y técnica cuya resolución excede el carácter eminentemente sumario del recurso de amparo. Dicho de otro modo, en este proceso no resulta material ni razonablemente posible entrar a un complicado y lento sistema probatorio para analizar y determinar a cuál de las dos partes le corresponde atender el problema reclamado. De ahí que, el recurrente, si a bien lo tiene, deberá formular los alegatos en cuestión ante las vías ordinarias de legalidad –administrativa o jurisdiccionales–, creadas al efecto (Véase, en similar sentido, lo dispuesto recientemente por esta Sala en la Sentencia No. 2019-703 de las 09:15 hrs. de 18 de enero de 2019)”.

Así, de conformidad con el precedente citado, no corresponde a este Tribunal Constitucional en este recurso de amparo determinar si técnicamente o de conformidad con la normativa infra constitucional, la parte recurrente debe recibir las aguas pluviales o si la Municipalidad debe atender y resolver de forma definitiva. Lo anterior, por que ello implica entrar a un complicado y lento sistema probatorio para analizar y determinar a cuál de las dos partes le corresponde atender el problema reclamado. De ahí que, el recurrente, si a bien lo tiene, deberá formular los alegatos en cuestión ante las vías ordinarias de legalidad –administrativa o jurisdiccionales–, creadas al efecto. No obstante, pese a lo anterior, en lo que sí se violaron los derechos fundamentales del recurrente, radica en que pese a que el accionante alegó la problemática que vive con las aguas pluviales, no consta que la Municipalidad de Pococí haya resuelto por escrito sobre ese punto. Nótese que, la Administración accionada realizó una inspección y emitió un criterio en lo tocante a este extremo, sea el oficio No. OCSM-311-2021 del Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales, empero, no consta que lo consignado allí, se le haya puesto en conocimiento de la parte denunciante. En consecuencia, sobre este extremo, el recurso de amparo debe ser estimado únicamente en lo tocante a la falta de respuesta por escrito.

En otro orden de ideas, en lo atinente al tema de las aguas residuales o “aguas negras”, consta que el recurrente denunció que “no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias”. Sobre este punto, el Área Rectora de Salud de Pococí del Ministerio de Salud indicó que en todo el cantón central de Pococí no hay un sistema de alcantarillado sanitario para tratamiento de aguas residuales, por lo que las viviendas, comercio e industrias, desfogan sus aguas residuales al cordón y caño. En dicho informe se indicó que “se evidencia en campo la problemática ambiental”. Para dicha instancia, lo que correspondía es la construcción de un alcantarillado sanitario mediante la coordinación entre la Municipalidad de Pococí y el ICAA. La Municipalidad de Pococí indicó también que se dirigió la gestión para la construcción del alcantarillado sanitario para Guápiles al ICAA. No obstante, en el informe del Instituto recurrido cuestionó el rol del Ministerio de Salud en la aprobación de edificaciones, ya que, legalmente están en la obligación de aprobación de los sistemas de tratamientos de aguas residuales y que tampoco se han emitido una serie de órdenes sanitarias para las personas que incurran en desechar las aguas residuales al cordón y el caño.

Sobre este extremo, conviene reiterar que para cumplir, efectivamente, con la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el Estado entendido en sentido amplio, está en el deber de disponer de las medidas necesarias para que en las comunidades del país se brinde tratamiento oportuno y efectivo a las aguas residuales o “negras”. En ese sentido, este Tribunal Constitucional ha sido del criterio que, tanto al ICAA, como a las Municipalidades y al Ministerio de Salud, les corresponde -dentro de sus respectivos ámbitos de competencia-, velar por la debida recolección, tratamiento y disposición final de tales aguas. Para el sub examine, consta que las tres representaciones tienen conocimiento de la situación y no se desprende que exista una respuesta coordinada a la problemática en cuestión. Se resalta la posición del ICAA en que este niega que tenga injerencia en el extremo a resolver, pese a que la Municipalidad de Pococí les había remitido una gestión requiriendo apoyo para la materialización de un alcantarillado sanitario, sin que conste que tan siquiera hayan atendido la gestión, a fin de que se pudiera brindar una respuesta definitiva al denunciante. Por otro lado, coincide la Sala con el ICAA que dentro de esta situación estructural también hay responsabilidad del Ministerio de Salud como de la Municipalidad de Pococí, en el tanto, se han mantenido tolerantes a que se viertan aguas residuales en el alcantarillado pluvial. Tampoco consta que hayan tenido alguna iniciativa proactiva -específicamente la Municipalidad en atención a lo que dispone el artículo 169 constitucional- para materializar una solución a la problemática de las aguas residuales. En fin, de conformidad con la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional las tres instituciones tienen responsabilidad en brindar una solución a las aguas residuales, sin que fehacientemente conste una propuesta. Nótese que la Municipalidad y el Ministerio de Salud, afirman que la solución es la construcción de alcantarillado sanitario, pero el ICAA sostiene que en caso de no existir sistema de alcantarillado sanitario, la disposición de las aguas residuales debe realizarse mediante sistemas individuales a saber, tanques sépticos más su respectivo drenaje. Así las cosas, lo que procede es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) III. SOBRE EL DERECHO A LA SALUD Y A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política), así como a través de la normativa internacional aplicable al ordenamiento interno. En este sentido, en Sentencia No. 5928-06 de las 15:00 hrs. de 2 de mayo de 2006, este Tribunal estimó lo siguiente:

“(…) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras –principio de desarrollo sostenible (…)”.

Asimismo, del segundo párrafo del artículo 50 de la Constitución Política se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto:

"(...) Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado (…)”.

Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. (…)” VCG01/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA Tema: Coordinación Subtemas:

NO APLICA.

PRINCIPIO DE COORDINACIÓN.

“(…) IV. ACERCA DEL PRINCIPIO DE COORDINACIÓN EN MATERIA AMBIENTAL. Este Tribunal ha reconocido que uno de los principios rectores de la organización administrativa lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y órganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico les ha asignado. Así, esta Sala, en el Voto No. 3404-2005 de las 18:29 hrs. de 29 de marzo de 2005, con redacción del Magistrado ponente, dispuso, sobre el particular, lo siguiente:

“(…) según el principio de coordinación, el Estado está obligado a que sus entidades adopten e implementen todas aquellas medidas requeridas para organizar y armonizar sus actuaciones para que la gestión administrativa sea lo más célere y efectiva posible en beneficio del administrado. En lo que concierne a las relaciones internas dentro de una Administración, ese principio se refiere a las diversas responsabilidades que en la tramitación de un asunto, desde su planteamiento inicial hasta la decisión definitiva, corresponden a diferentes departamentos, sujetos o no a una relación vertical de jerarquía entre sí pero, en todo caso, pertenecientes a una única persona jurídica de derecho público. En tal situación, las diversas dependencias internas de una entidad, responsables de gestar y decidir determinadas sub-etapas para la tramitación de las gestiones ante ella presentadas, deben coordinar entre sí a efectos de procurar un procedimiento administrativo ágil y efectivo en provecho del ciudadano. Si por un atraso en alguna de tales sub-etapas se produce un retardo general de toda el procedimiento relativo a un reclamo administrativo, independientemente de la responsabilidad particular que le incumba al órgano o departamento involucrado directamente en la demora acaecida, lo cierto es que la entidad como tal resulta igualmente responsable de la misma (…)”.

Dicha coordinación administrativa adquiere particular relevancia en el caso de problemas de contaminación ambiental, ya que, ésta permite que los distintos entes y órganos públicos puedan conjuntar esfuerzos, para que, se pueda proteger, de forma oportuna y efectiva, el derecho fundamental de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. (…)” VCG01/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 056- Ejecución de sentencias Subtemas:

NO APLICA.

VI.Voto salvado parcial respecto a la parte dispositiva de esta sentencia de la Magistrada Garro Vargas. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto respecto a la segunda orden de la parte dispositiva de esta sentencia, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso, para que las autoridades recurridas prevean una solución definitiva a la problemática de aguas residuales denunciados por el recurrente en su propiedad. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.

VCG01/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que denunció que a su propiedad ingresa mucha agua proveniente supuestamente del sistema de alcantarillado que la Municipalidad de Pococí encausó hacia su propiedad, con aguas contaminadas con todo tipo de sustancias, entre ellas, aguas negras y residuales, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

Luis Fdo. Salazar Alvarado Magistrado VCG01/2022 ... Ver más *210114440007CO* Res. Nº 2021-21905 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del uno de octubre de dos mil veintiuno.

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-011444-0007-CO, interpuesto por AHMED RODOLFO HASBUN MONTERO, cédula de identidad 0106800823 , a favor de EMPRESA LIMÓN LUMBER COMPANY LIMITADA, contra LA MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ, EL MINISTERIO DE SALUD Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA). Resultando 1. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 15 de junio de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Pococí, el Ministerio de Salud y el ICAA y manifiesta que la empresa amparada es propietaria registral de la finca número 4718 ubicada en la provincia de Limón. Indica que desde el año 2020, su representada realizó una denuncia formal ante la Municipalidad de Pococí y también se le dio traslado al Ministerio de Salud. Señala que en la denuncia se expuso lo siguiente: "En dicha denuncia explico que la municipalidad de Pococi (sic) aproximadamente en el año 2012 basado en que existió una pequeña quebrada (La (sic) pequeña cantidad de agua que ingresaba desapareció de la propiedad cuando se urbanizaron los terrenos ubicados al sur de la propiedad), que ingresaba por la parte sur de la propiedad y salía de la misma por el norte. La municipalidad encausó aguas que se recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur al cause por donde en el pasado corría el agua de la pequeña quebrada. Yo no vivo en Guápiles, por lo que no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que Ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias. En mi última visita a la propiedad noté que se están realizando trabajos de remodelación de zonas verdes al sur de la propiedad y me parece que es donde se deben de conectar esas aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio. (costado oeste de nuestra propiedad)". Sin embargo, hasta el momento de la interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta a su gestión, por parte de las autoridades recurridas. Afirma que la situación es muy agobiante, pues hay los malos olores y contaminación, que pueden generar enfermedades. Por las razones expuestas, estima lesionados los derechos fundamentales de la tutelada. 2. Por auto de las 13:58 horas del 16 de junio de 2021, la Presidencia de la Sala le confirió audiencia a la Municipalidad de Pococí y al Área Rectora de Salud de Pococí. 3. Informan bajo juramento Manuel Hernández Rivera, en su condición de Alcalde y Juan Luis Gómez Gómez, en su condición de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Pococí, que la gestión sí fue atendida por el Departamento de Desarrollo y Control. Que la Municipalidad mostró ser diligente por medio de sus funcionarios, ya que, se dio parte al Ministerio de Salud y al ICAA exponiendo la necesidad de construir un alcantarillado sanitario para Guápiles, pues es una cuidad que ha tenido un crecimiento importante. Argumenta que es eso es competencia del ICAA. Las actuaciones fueron comunicadas al recurrente por medio del oficio No. DDCU-240-2020 del 15 de octubre de 2020. También indica que el agua que el sector es producto de las lluvias ante el desnivel del terreno y no se trata propiamente de un cuerpo de aguas, por lo que de conformidad con el artículo 20 de la Ley General de Caminos Públicos el predio inferior está en la obligación de recibir las aguas. Solicitan se declare sin lugar el recurso. 4. Informa bajo juramento Karen Mayorga Quirós, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Pococí, que: “PRIMERO: Que en nuestros archivos no aparece denuncia alguna por problemas de aguas residuales interpuesta por el aquí recurrente. SEGUNDO: Que en efecto contamos con la denuncia número consecutivo 302-2020, interpuesta por MINAE, vía correo electrónico (Código denuncia 18555-2020),donde “indica que, a causa del mal sistema de alcantarillado y contaminación del agua, se despiden fuertes olores”, sita frente al cementerio de Guápiles, en un lote sin construcción, plano número L-400398-1980. TERCERO: Que el cantón central de Pococí cuenta con una realidad país, de no tener un sistema de alcantarillado sanitario para tratamiento de aguas residuales, por lo que las viviendas, comercio e industrias desfogan sus aguas residuales al cordón y caño. CUARTO: Que, en la atención de la denuncia interpuesta líneas arriba, se realizaron las inspecciones de campo en coordinación con funcionarios municipales ambos del Departamento de Gestión Ambiental, y Departamento de Obras Civiles. QUINTO: Que ambos funcionarios manifiestan que CONAVI intervino hace dos años dicho corte de agua pluviales, lo cual disminuyó en un 30% la descarga de aguas al cuerpo receptor de la propiedad del aquí recurrente. SEXTO: Que se evidencia en campo la problemática Ambiental aquí descrita pues no existe red de alcantarillado sanitario.( Informe Técnico MS-DRRSHC-ARSP-8965-2020). SÉTIMO: Que en vista de lo anterior se remite el oficio MS-DRRSHC-ARSP-09891 al Alcalde Municipal Señor Manuel Hernández Rivera para que tome las acciones del caso para que ciudad de Guápiles cuente con un sistema de alcantarillado sanitario, que “permita recolectar y transporte las aguas residuales hasta un punto de Tratamiento y vertido bajo los límites máximos permitidos”. Siendo competencia a través del artículo 169 como “Gobierno local”. OCTAVO: Que asimismo lo refieren en sus intervenciones los funcionarios municipales en sus sendos oficios UTGAM-591-2020, UTGAM-592-2020, detallando la descripción de lo evidenciado en el sitio, para mejor proveer. NOVENO: Que según sus argumentos de lo expuesto se notificó oficio UTGAM-591- 2020 al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para lo pertinente como ente rector en materia de aguas residuales, tal y como lo legitima la normativa en su responsabilidad”.

5. Por resolución de las 09:05 horas del 05 de julio de 2021, la Magistrada Instructora amplió el auto de curso y le confirió audiencia al Gerente General y al Jefe de la Oficia de Pococí, ambos del ICAA.

6. El 09 de julio de 2021, el Magistrado Rueda Leal formuló solicitud de inhibitoria.

7. Por resolución de las 16:15 horas del 14 de julio de 2021, la Presidencia de la Sala aceptó la inhibitoria del Magistrado Rueda Leal.

8. Por concurso No. 9089 efectuado por la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia, se designó como Magistrada suplente a Alicia María Salas Torres, en lugar del Magistrado Rueda Leal.

9. Informan bajo juramento Eric Alonso Bogantes Cabezas, en su condición de Gerente General y Miguel Antonio Badilla Ugalde, en su condición de Jefe Cantonal de la Oficina de Pococí, ambos del ICAA, que:

“El recurrente se queja por el ingreso de aguas pluviales a su propiedad que le ocasionan daños como erosión y por contaminación. Solicita a la Municipalidad, que esas aguas sean conectadas a una alcantarilla que se construyó frente al cementerio de Guápiles. En este punto, es importante indicar, que los sistemas pluviales son administrados y mantenidos por el municipio, por lo que AyA no tendría injerencia para atender esa primera solicitud. La propiedad a la que hace referencia el señor Ahmed Rodolfo Hasbun Montero, en calidad de recurrente (Folio real 4.718-000, con Plano Catastro L-0400398-1980, mide veintitrés mil seiscientos metros con setenta y cinco decímetros cuadrados, según información de certificación literal). En visita de campo, efectuada en compañía del Jefe Técnico, señor Marvin Pérez ( el 08 de Julio del 2021) se visualiza la existencia de un alcantarillado pluvial, que llega hasta el límite de la propiedad. Luego se observa que, después del alcantarillado pluvial, continúa una escorrentía a cielo abierto que pasa por dentro de la propiedad, con dirección de sur a norte, según puede identificarse fácilmente, en la foto de GOOGLE, que se adjunta ( Prueba N° 4 ). Del informe emitido por la Directora del Área de Salud de Guápiles, se desprende que recibió una denuncia del MINAE donde se indica que a causa del mal estado del sistema de alcantarillado y contaminación del agua, se desprenden fuertes olores en una propiedad frente al cementerio de Guápiles. Alega que Guápiles no cuenta con un alcantarillado sanitario, por lo que las viviendas, comercios e industrias desfogan aguas residuales al cordón y caño. Al respecto, debe indicarse que los sistemas de tratamiento de aguas residuales para las construcciones existentes son aprobados por el Ministerio de Salud, siendo generalmente soluciones con tanques sépticos con drenajes en zonas donde no existe alcantarillado sanitario, de manera que si hubiera considerado que tal tratamiento no era el adecuado, no debió aprobarlo ni permitir la construcción de edificaciones. En su informe, el Área de Salud de Guápiles indica que viviendas, comercios e industrias disponen sus aguas residuales al cordón y caño y no a los sistemas de tratamiento aprobados. En los casos de comercios e industrias ese Ministerio también otorga permisos de funcionamiento, por lo que debe asegurarse un adecuado tratamiento y disposición de las aguas residuales que se generen. En todo caso están facultados para emitir órdenes sanitarias a los que incurran en tales actos para que corrijan y utilicen el sistema de tratamiento aprobado. FINALMENTE ES IMPORTANTE INDICAR, QUE, EN LA CANTONAL DE POCOCÍ, NO EXISTE ALCANTARILLADO SANITARIO. SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO Con respecto a lo indicado en el sentido de que : "( ) se notificó el oficio N° UTGAM-591- 2020 al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para lo pertinente como ente rector en materia de aguas residuales, tal y como lo legitima la normativa en su responsabilidad" es importante indicar que en la prueba que se aporta con el recurso no se adjunta ningún documento que demuestre lo anterior. Sin perjuicio de lo anterior, la eventual responsabilidad en este caso no puede ni debe ser exigida a AyA, pues a la luz del principio de legalidad consagrado en el artículo 11 de la Constitución Política, y desarrollado también en el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública, se postula una forma especial de vinculación de las autoridades e instituciones públicas al ordenamiento jurídico, a partir de su definición básica según la cual toda autoridad o institución pública solamente puede actuar en la medida en que se encuentre apoderada para hacerlo por el mismo ordenamiento, y normalmente a texto expreso para las autoridades e instituciones públicas sólo está permitido lo que esté constitucional y legalmente autorizado en forma expresa, y todo lo que no les esté autorizado les está vedado. En Costa Rica existen dos sistemas de alcantarillado separados, uno denominado “sistema de alcantarillado pluvial” cuyo objetivo es transportar las aguas de lluvia provenientes de techos, canoas y bajantes de las viviendas, así como las aguas de lluvia que discurren por las vías públicas, y el otro sistema se denomina “sistema de alcantarillado sanitario” cuyo objetivo es transportar únicamente las aguas residuales provenientes de pilas, fregaderos, duchas e inodoros que se generan a lo interno de las viviendas. De acuerdo con la reglamentación vigente, los sistemas de alcantarillado pluvial son administrados por las municipalidades de cada cantón y el sistema de alcantarillado sanitario es operado y mantenido por el operador a cargo de prestar el servicio de agua potable dentro de su respectiva área geográfica de cobertura. En caso de no existir sistema de alcantarillado sanitario, la disposición de las aguas residuales debe realizarse mediante sistemas individuales a saber, tanques sépticos más su respectivo drenaje. El sistema de alcantarillado pluvial, llámese canal natural, acequia o cualquiera otra denominación que se le quiera dar, debe ser administrado y por ende mantenido operando adecuadamente por la municipalidad de cada cantón. El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados ( AyA ) no tiene competencia ni injerencia operativa en los servicios a agua potable, de saneamiento ni de administración del sistema pluvial, por no ser el operador de esos servicios. En sentido señala el artículo 1 de la Ley de Construcciones ( N° 833) : "Las Municipalidades de la República son las encargadas de que las ciudades y demás poblaciones reúnan las condiciones necesarias de seguridad, salubridad, comodidad y belleza en sus vías públicas y en los edificios y construcciones que en terrenos de estas se levanten sin perjuicio de las facultades que las leyes les concedan en estas materias a otros órganos administrativos". La Ley para la Gestión Integral de Residuos (N° 88339) regula en su artículo 8 lo concerniente a las funciones de las municipalidades, y; señala claramente que éstas serán responsables de la gestión integral de los residuos generados en su cantón. Por su parte la Ley General de Salud dispone: ARTÍCULO 292.--Queda prohibido en todo caso la descarga de las aguas negras, de las aguas servidas y de residuos industriales al alcantarillado pluvial. El Ministerio queda facultado para restringir, regular, o prohibir la eliminación de productos sintéticos no biodegradables a través de los sistemas de recolección de excretas, aguas negras y servidas. ARTÍCULO 285.--Las excretas, las aguas negras, las servidas y las pluviales, deberán ser eliminadas adecuada y sanitariamente a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad. Conforme con lo anterior, reiteramos que AyA no tiene ninguna injerencia administrativa ni operativa en el lugar de los hechos, siendo que se encuentra fuera de su ubicación de cobertura geográfica y el operador tanto del sistema de agua potable, como del sistema de alcantarillado pluvial (aguas de lluvia) indefectiblemente es la Municipalidad”.

10. En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.OBJETO DEL RECURSO. El recurrente reclama la vulneración a sus derechos fundamentales, pues acusa que la empresa amparada es propietaria registral de la finca número 4718 ubicada en la provincia de Limón. Indica que desde el año 2020, su representada realizó una denuncia formal ante la Municipalidad de Pococí y también se le dio traslado al Ministerio de Salud. Señala que en la denuncia se expuso lo siguiente: "En dicha denuncia explico que la municipalidad de Pococi (sic) aproximadamente en el año 2012 basado en que existió una pequeña quebrada (La (sic) pequeña cantidad de agua que ingresaba desapareció de la propiedad cuando se urbanizaron los terrenos ubicados al sur de la propiedad), que ingresaba por la parte sur de la propiedad y salía de la misma por el norte. La municipalidad encausó aguas que se recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur al cause por donde en el pasado corría el agua de la pequeña quebrada. Yo no vivo en Guápiles, por lo que no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que Ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias. En mi última visita a la propiedad noté que se están realizando trabajos de remodelación de zonas verdes al sur de la propiedad y me parece que es donde se deben de conectar esas aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio. (costado oeste de nuestra propiedad)". Sin embargo, hasta el momento de la interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta a su gestión, por parte de las autoridades recurridas. Afirma que la situación es muy agobiante, pues hay los malos olores y contaminación, que pueden generar enfermedades.

II.HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la parte recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

La parte recurrente es propietaria de un bien inmueble en la provincia de Limón, cantón de Pococí, distrito de Guápiles (hecho no controvertido).

El cantón central de Pococí no cuenta con un sistema de alcantarillado sanitario para el tratamiento de aguas sanitarias, por lo que las viviendas, comercio e industrias desfogan sus aguas residuales al cordón y caño (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

En Costa Rica existen dos sistemas de alcantarillado separados, uno denominado “Sistema de Alcantarillado Pluvial” cuyo objetivo es transportar las aguas de lluvia provenientes de techos, canoas y bajantes de las viviendas, así como las aguas de lluvia que discurren por las vías públicas, y el otro sistema se denomina “Sistema de Alcantarillado Sanitario” cuyo objetivo es transportar únicamente las aguas residuales provenientes de pilas, fregaderos, duchas e inodoros que se generan a lo interno de las viviendas. De acuerdo con la reglamentación vigente, los sistemas de alcantarillado pluvial son administrados por las municipalidades de cada cantón y el sistema de alcantarillado sanitario es operado y mantenido por el operador a cargo de prestar el servicio de agua potable dentro de su respectiva área geográfica de cobertura (véase el informe del ICAA).

En 2020, la parte recurrente denunció ante la Municipalidad En dicha denuncia explico que la municipalidad de Pococi (sic) aproximadamente en el año 2012 basado en que existió una pequeña quebrada (La (sic) pequeña cantidad de agua que ingresaba desapareció de la propiedad cuando se urbanizaron los terrenos ubicados al sur de la propiedad), que ingresaba por la parte sur de la propiedad y salía de la misma por el norte. La municipalidad encausó aguas que se recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur al cause por donde en el pasado corría el agua de la pequeña quebrada. Yo no vivo en Guápiles, por lo que no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que Ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias. En mi última visita a la propiedad noté que se están realizando trabajos de remodelación de zonas verdes al sur de la propiedad y me parece que es donde se deben de conectar esas aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio. (costado oeste de nuestra propiedad)" (hecho no controvertido).

En fecha indeterminada, la Municipalidad de Pococí realizó una inspección en el lugar denunciado y determinó que “este tipo de problemática es muy compleja de atender por la gran cantidad de vertidos ilegales de aguas residuales que se disponen en el alcantarillado pluvial, máxime las aguas que afectan la propiedad en cuestión proviene de distintas urbanizaciones (Los Almendros, Llamas del Bosque y Urbanización Toro Amarillo), esta situación es una evidente consecuencia de la falta de alcantarillado sanitario en Guápiles” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

El 17 de septiembre de 2020, la Municipalidad de Pococí mediante oficio No. UTGAM-592-2020 le expuso la necesidad al ICAA iniciar con los estudios pertinentes para lograr la construcción de un alcantarillado sanitario para la ciudad de Guápiles. En dicho traslado, se consignó lo siguiente: “Reciba un cordial saludo de la Unidad Técnica de Gestión Ambiental Municipal (UTGAM), de la Municipalidad de Pococí, sirva la presente para informarle que el pasado 11 de setiembre de año en curso, se realizó la atención de la denuncia ingresada mediante el Sistema Integrado de Trámite y Atención de Denuncias Ambientales, misma bajo el número SITADA-18555-2019. Esta atención se realiza de forma interinstitucional, en la cual participa la Licda. Ana Morales del Área Rectora de Salud de Pococí, Ministerio de Salud, el Ing. Brandon Agüero, de la Unidad de Obras Civiles, y mi persona en representación de la UTGAM. La denuncia fue interpuesta por el señor Amed Rodolfo Hasbus Montero, por motivo de mal sistema de alcantarillado y contaminación de agua, esto con dirección en un predio ubicado al costado este del Cementerio de Guápiles. Se hace mención que el señor Rodolfo se encuentra denunciando una situación que lamentablemente es una realidad en la mayoría de las ciudades del Costa Rica, ésta es la contaminación de los cuerpos de agua que atraviesan los centros poblacionales y que reciben altas cargas de aguas residuales. La Licda. Morales manifiesta que este tipo de problemática es muy compleja de atender por la gran cantidad de vertidos ilegales de aguas residuales que se disponen en el alcantarillado pluvial, añade que esta situación deviene de la falta de alcantarillado sanitario en Guápiles. La denuncia SITADA-18555-2019, expone una problemática que será cada vez más creciente en Pococí, misma que debe comenzar a atenderse de forma interinstitucional, para lograr a mediano o largo plazo contar con un alcantarillado sanitario que brinde tratamiento ambientalmente responsable de las aguas residuales que se generan por la población. Por lo mencionado se remite la presente al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para hacer manifiesta la necesidad de iniciar con los estudios pertinentes para lograr a futuro la construcción de un alcantarillado sanitario para la ciudad de Guápiles. Manifestamos que, por parte de la UTGAM, nos encontramos en la anuencia de participar en las gestiones que sean necesarias para llevar con éxito éste proyecto de gran importancia para nuestro cantón” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

De conformidad con el oficio No. OSCM-311-2021 emitido por el Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí, se indicó que: “el señor Hasbum menciona en su denuncia, que en su finca ´existió una pequeña quebrada, con aguas que ingresaban por la parte sur de la propiedad, y luego salía hacia el norte´. Este cuerpo de agua que menciona el sr. Hasbum corresponde con una depresión natural por la que discurren aguas de lluvia, esto debido a que, según la topografía existente en los terrenos aledaños, las aguas fluyen hacia ese sector” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

De conformidad con el oficio No. OSCM-311-2021 emitido por el Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí, se indicó que: “la Municipalidad encausó aguas que recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur del cause por donde en el pasado corría el agua de una pequeña quebrada; esta descripción corresponde con sistemas de alcantarillado de las urbanizaciones conocidas como ´Los almendros´ y ´Llamas del Bosque´; las cuales en su momento canalizaron las aguas de lluvia hacia este sector, ya que corresponde con el punto más bajo y por donde naturalmente discurrían las aguas de lluvia. Naturalmente, con el paso de los años, se ha ocasionado una erosión que tiende a aumentar el ancho del canal” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

De conformidad con el oficio No. OSCM-311-2021 emitido por el Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí, se indicó que: “En el año 2017, debido a situaciones de anegamiento de viviendas y calles que se producían en el sector conocido como “Coopevigua 1” ubicado al costado norte de este canal, es decir, después de la salida de las aguas del terreno del señor Hasbun; se realizó una intervención para eliminar una porción de al menos un 40% de las aguas que se encausaban al terreno del denunciante, y se desviaron a través de un alcantarillado nuevo que construyó CONAVI en la ruta nacional 249, a un costado de la propiedad del denunciante. Este alcantarillado pluvial se llena completamente en periodos de lluvia fuerte, por lo que no existe posibilidad de desviar aguas hacia ese sector. Dada esta situación, la solicitud del señor Hasbun de ´conectar las aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio´ no es factible” (véase la prueba aportada por la Municipalidad de Pococí).

La parte recurrente no ha presentado ninguna denuncia ante el Área Rectora de Salud de Pococí denunciando la problemática de aguas residuales (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

El Área Rectora de Salud de Pococí cuenta con la denuncia número consecutivo 302-2020, interpuesta por el Ministerio de Ambiente y Energía, vía correo electrónico (código denuncia 18555-2020) donde se “indica que, a causa del mal sistema de alcantarillado y contaminación del agua, se despiden fuertes olores, sita frente al cementerio de Guápiles, en un lote sin construcción, plano número L-400398-1980” (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

En atención a la denuncia interpuesta por el MINAE, el Área Rectora de Salud y la Municipalidad de Pococí realizaron inspecciones en el lugar denunciado (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

En fecha indeterminada, el CONAVI intervino en la zona objeto de este recurso de amparo y se intervino un corte de aguas pluviales, lo cual disminuyó un 30% la descarga de aguas al cuerpo receptor de la propiedad del accionante (véase el informe del Área Rectora de Salud de Pococí).

Por oficio No. MS-DRRSHCP-ARSP-09891-2020 del 30 de septiembre de 2020, el Área Rectora de Salud de Pococí emitió una recomendación a la Municipalidad de Pococí, en los siguientes términos: “En la vista se logró comprobar que, efectivamente existe descarga de aguas residuales, no obstante, este ámbito es una problemática general de la ciudad de Guápiles, para lo cual para solventar la situación debe existir voluntad política por parte de AyA y Gobierno local para que se gestione la creación del sistema de alcantarillado sanitario y así solventar problemas de contaminación de diversos cuerpos de agua que atraviesan la ciudad de Guápiles. Por lo anterior, es importante que la ciudad de Guápiles cuente con un sistema de alcantarillado sanitario, que permita recolectar y transportar las aguas residuales hasta un punto de tratamiento y vertido bajo los límites máximos permisibles, en aras de proteger el recurso hídrico de la comunidad. Favor mantener a esta Área Rectora de Salud informada sobre las gestiones realizadas” (véase la prueba aportada del Área Rectora de Salud de Pococí).

El 08 de julio de 2021, el ICAA realizó una inspección en el lugar denunciado y que “se visualiza la existencia de un alcantarillado pluvial, que llega hasta el límite de la propiedad. Luego se observa que, después del alcantarillado pluvial, continúa una escorrentía a cielo abierto que pasa por dentro de la propiedad, con dirección de sur a norte” (véase el informe del ICAA).

Los sistemas de tratamiento de aguas residuales para las construcciones existentes son aprobados por el Ministerio de Salud, siendo generalmente soluciones con tanques sépticos con drenajes en zonas donde no existe alcantarillado sanitario, de manera que si hubiera considerado que tal tratamiento no era el adecuado, no debió aprobarlo ni permitir la construcción de edificaciones (véase el informe del ICAA).

HECHOS NO PROBADOS. No se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

Que la Municipalidad de Pococí le haya resuelto por escrito a la parte recurrente en relación con el tema de las aguas pluviales que soporta el bien inmueble.

Que el ICAA haya atendido por escrito la solicitud de la Municipalidad de Pococí en relación con la construcción de un alcantarillado sanitario.

Que las autoridades recurridas hayan de forma coordinada tomado una decisión de como solventar la problemática de aguas residuales en la zona objeto del recurso.

SOBRE EL DERECHO A LA SALUD Y A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política), así como a través de la normativa internacional aplicable al ordenamiento interno. En este sentido, en Sentencia No. 5928-06 de las 15:00 hrs. de 2 de mayo de 2006, este Tribunal estimó lo siguiente:

“(…) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras –principio de desarrollo sostenible (…)”.

Asimismo, del segundo párrafo del artículo 50 de la Constitución Política se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto: "(...) Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado (…)”. Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

ACERCA DEL PRINCIPIO DE COORDINACIÓN EN MATERIA AMBIENTAL. Este Tribunal ha reconocido que uno de los principios rectores de la organización administrativa lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y órganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico les ha asignado. Así, esta Sala, en el Voto No. 3404-2005 de las 18:29 hrs. de 29 de marzo de 2005, con redacción del Magistrado ponente, dispuso, sobre el particular, lo siguiente:

“(…) según el principio de coordinación, el Estado está obligado a que sus entidades adopten e implementen todas aquellas medidas requeridas para organizar y armonizar sus actuaciones para que la gestión administrativa sea lo más célere y efectiva posible en beneficio del administrado. En lo que concierne a las relaciones internas dentro de una Administración, ese principio se refiere a las diversas responsabilidades que en la tramitación de un asunto, desde su planteamiento inicial hasta la decisión definitiva, corresponden a diferentes departamentos, sujetos o no a una relación vertical de jerarquía entre sí pero, en todo caso, pertenecientes a una única persona jurídica de derecho público. En tal situación, las diversas dependencias internas de una entidad, responsables de gestar y decidir determinadas sub-etapas para la tramitación de las gestiones ante ella presentadas, deben coordinar entre sí a efectos de procurar un procedimiento administrativo ágil y efectivo en provecho del ciudadano. Si por un atraso en alguna de tales sub-etapas se produce un retardo general de toda el procedimiento relativo a un reclamo administrativo, independientemente de la responsabilidad particular que le incumba al órgano o departamento involucrado directamente en la demora acaecida, lo cierto es que la entidad como tal resulta igualmente responsable de la misma (…)”.

Dicha coordinación administrativa adquiere particular relevancia en el caso de problemas de contaminación ambiental, ya que, ésta permite que los distintos entes y órganos públicos puedan conjuntar esfuerzos, para que, se pueda proteger, de forma oportuna y efectiva, el derecho fundamental de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. V.- SOBRE LA RECOLECCIÓN, TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN FINAL DE LAS “AGUAS NEGRAS”. Para cumplir, efectivamente, con la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el Estado, entendido en sentido amplio, está en el deber de disponer de las medidas necesarias para que en las comunidades del país se brinde tratamiento oportuno y efectivo a las aguas negras. En ese sentido, este Tribunal Constitucional ha sido del criterio que, tanto al ICAA, como a las Municipalidades y al Ministerio de Salud, les corresponde -dentro de sus respectivos ámbitos de competencia-, velar por la debida recolección, tratamiento y disposición final de tales aguas. Así, en el caso específico del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, su propia Ley Constitutiva -Ley No. 2726 de 14 de abril de 1961 y sus reformas-, dispone lo siguiente: “ Artículo 1.- Con el objeto de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos, lo mismo que el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas, para todo el territorio nacional se crea el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como institución autónoma del Estado.” Por lo que a dicha institución le corresponde, conforme a lo dispuesto en el artículo 2° de ese mismo cuerpo normativo: Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas. En lo referente a las Municipalidades, debe indicarse que el artículo 169 de la Constitución Política le otorga a éstas la competencia para planificar y vigilar el desarrollo urbano de su localidad, como derivación de su obligación de administrar los intereses y servicios locales en cada cantón. En razón de lo anterior, corresponde a cada municipio establecer una política integral de planteamiento urbano, que garantice un desarrollo en congruencia con el funcionamiento eficiente de un sistema de provisión de agua potable y de recolección, tratamiento y disposición final de las aguas negras. De igual forma, la Ley General de Salud -Ley No. 5395 de 30 de octubre de 1973-, dispone, en su artículo 2°, que le corresponde al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Salud, la definición de la política nacional de salud, la normación, planificación y coordinación de todas las actividades públicas y privadas relativas a salud, así como la ejecución de aquellas actividades que le competen conforme a la ley. De igual forma, el artículo 341 de la referida ley establece, dentro de las atribuciones del Ministerio de Salud, la de ordenar y tomar las medidas especiales que habilita esa normativa para evitar el riesgo o daño a la salud de las personas o que éstos se difundan o se agraven y para inhibir la continuación o reincidencia en la infracción de los particulares. En cuanto al tema específico, la Ley General de Salud, en su Libro 1, Título 3, Capítulo 3, “De las obligaciones y restricciones para la evacuación sanitaria de excretas y aguas servidas”, dispone -en lo conducente-, lo siguiente: “Artículo 285.- Las excretas, las aguas negras , las servidas y las pluviales, deberán ser eliminadas adecuada y sanitariamente a fin de evitar la contaminación del suelo y de las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criaderos de vectores y enfermedades y la contaminación del aire mediante condiciones que atenten contra su pureza o calidad.” (El destacado no forma parte del original). “ Artículo 287.- Toda persona, natural o jurídica, propietaria de viviendas o de establecimientos o edificios en que las personas desarrollen sus actividades, responderá de que tales bienes dispongan de un sistema de disposición de excretas y de aguas negras y servidas aprobado por el Ministerio y los usuarios de viviendas, establecimientos o edificios estarán obligados a mantener dicho sistema en buenas condiciones de funcionamiento.” “ Artículo 288.- Todo propietario queda obligado a conectar el sistema de eliminación de excretas de aguas negras y servidas de su propiedad al alcantarillado sanitario en los lugares en que éste estuviera en funcionamiento, salvo en los casos de excepción que los reglamentos pertinentes reconozcan como procedentes.” Asimismo, de dicha normativa se colige la obligación de las autoridades del Ministerio de Salud de velar por la aplicación y el control del cumplimiento de las disposiciones de esa ley y de su reglamentación, sin perjuicio de las facultades y obligaciones que leyes especiales otorguen e impongan a otros órganos o entes públicos dentro de sus respectivos campos de acción (artículo 337). Se corrobora, así, las distintas funciones y obligaciones que el ordenamiento jurídico le impone al ICAA, al Ministerio de Salud y a las municipalidades, en materia de recolección, tratamiento y disposición final de las aguas negras. Funciones y obligaciones que, además -y como ya se adelantó en el considerando anterior-, se deben ejercer de forma coordinada, para asegurar así la eficacia y eficiencia administrativa. Sobre el caso concreto. Después de haber analizado los informes y las pruebas aportadas por las partes, esta Sala verifica la vulneración a los derechos fundamentales de la parte recurrente, por las razones que a continuación serán expuestas. Para el caso bajo estudio, el recurrente reclamó que es propietario de un bien inmueble ubicado en la provincia de Limón, cantón de Poocí, distrito de Guápiles y que está sufriendo de afectaciones por la forma en que recibe el agua su propiedad. Se verifica que en 2020, el accionante denunció ante la Municipalidad de Pococí lo siguiente: "En dicha denuncia explico que la municipalidad de Pococi (sic) aproximadamente en el año 2012 basado en que existió una pequeña quebrada (La (sic) pequeña cantidad de agua que ingresaba desapareció de la propiedad cuando se urbanizaron los terrenos ubicados al sur de la propiedad), que ingresaba por la parte sur de la propiedad y salía de la misma por el norte. La municipalidad encausó aguas que se recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur al cause por donde en el pasado corría el agua de la pequeña quebrada. Yo no vivo en Guápiles, por lo que no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que Ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias. En mi última visita a la propiedad noté que se están realizando trabajos de remodelación de zonas verdes al sur de la propiedad y me parece que es donde se deben de conectar esas aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio. (costado oeste de nuestra propiedad)". Ahora bien, la Municipalidad de Pococí alegó que el gobierno municipal sí atendió la denuncia, en el tanto se le dio parte al Ministerio de Salud y que también dirigió un escrito al ICAA exponiendo la necesidad de construir un alcantarillado sanitario. Además, que todas las actuaciones se le comunicaron al accionante mediante correo electrónico del 15 de octubre de 2020. Igualmente, se indicó que el agua que recorre el sector es producto de las lluvias ante el desnivel del terreno, pero que no se trata propiamente de un cuerpo de agua. Así, alega que de conformidad con el artículo 20 de la Ley General de Caminos Públicos el predio inferior está en la obligación de recibir el agua de los caminos. También, de la prueba aportada por esa corporación recurrida, consta el oficio No. OCSM-311-2021 del Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí, en el que se indicó -en relación con las aguas de lluvia- que: 1) respecto al alegato de que “la Municipalidad encausó aguas que recogen del sistema de alcantarillado de la zona sur del cause por donde en el pasado corría el agua de una pequeña quebrada”. Se señaló que esta descripción corresponde con sistemas de alcantarillado de las urbanizaciones conocidas como “Los almendros” y “Llamas del Bosque”; las cuales en su momento canalizaron las aguas de lluvia hacia este sector, ya que corresponde con el punto más bajo y por donde naturalmente discurrían las aguas de lluvia. Naturalmente, con el paso de los años, se ha ocasionado una erosión que tiende a aumentar el ancho del canal. Además, se indicó que en el año 2017, debido a situaciones de anegamiento de viviendas y calles que se producían en el sector conocido como “Coopevigua 1” ubicado al costado norte de este canal, es decir, después de la salida de las aguas del terreno del señor Hasbun; se realizó una intervención para eliminar una porción de al menos un 40% de las aguas que se encausaban al terreno del denunciante, y se desviaron a través de un alcantarillado nuevo que construyó CONAVI en la ruta nacional 249, a un costado de la propiedad del denunciante. Este alcantarillado pluvial se llena completamente en periodos de lluvia fuerte, por lo que no existe posibilidad de desviar aguas hacia ese sector. Dada esta situación, la solicitud del señor Hasbun de “conectar las aguas a la alcantarilla que el año pasado se construyó frente al cementerio” no es factible; y, 3) Dada la topografía existente y la situación descrita, actualmente no es factible técnicamente desviar las aguas pluviales a otros sectores aledaños. Por otro lado, el Área Rectora de Salud de Pococí indicó que en el cantón central de Pococí cuenta con una realidad país, de no tener un sistema de alcantarillado sanitario para tratamiento de aguas residuales, por lo que las viviendas, comercio e industrias desfogan sus aguas residuales al cordón y caño. Que se evidenció en campo la problemática ambiental aquí descrita pues no existe red de alcantarillado sanitario. Que se remitió el oficio MS-DRRSHC-ARSP-09891 al Alcalde de Pococí para que tome las acciones del caso para que ciudad de Guápiles cuente con un sistema de alcantarillado sanitario, que “permita recolectar y transporte las aguas residuales hasta un punto de Tratamiento y vertido bajo los límites máximos permitidos”. Por último, el ICAA señaló que: 1) los sistemas pluviales son administrados por las Municipalidades; 2) Que se visualiza la existencia de un alcantarillado pluvial, que llega hasta el límite de la propiedad Luego se observa que, después del alcantarillado pluvial, continúa una escorrentía a cielo abierto que pasa por dentro de la propiedad; 3) Los sistemas de tratamiento de aguas residuales para las construcciones existentes son aprobados por el Ministerio de Salud, siendo generalmente soluciones con tanques sépticos con drenajes en zonas donde no existe alcantarillado sanitario, de manera que si hubiera considerado que tal tratamiento no era el adecuado, no debió aprobarlo ni permitir la construcción de edificaciones; 4) En los casos de comercios e industrias el Ministerio de Salud también otorga permisos de funcionamiento, por lo que debe asegurarse un adecuado tratamiento y disposición de las aguas residuales que se generen. En todo caso están facultados para emitir órdenes sanitarias a los que incurran en tales actos para que corrijan y utilicen el sistema de tratamiento aprobado; 5) De acuerdo con la reglamentación vigente, los sistemas de alcantarillado pluvial son administrados por las municipalidades de cada cantón y el sistema de alcantarillado sanitario es operado y mantenido por el operador a cargo de prestar el servicio de agua potable dentro de su respectiva área geográfica de cobertura; 6) En caso de no existir sistema de alcantarillado sanitario, la disposición de las aguas residuales debe realizarse mediante sistemas individuales a saber, tanques sépticos más su respectivo drenaje; 7) El ICAA no tiene competencia ni injerencia operativa en los servicios a agua potable, de saneamiento ni de administración del sistema pluvial, por no ser el operador de esos servicios; 8) Que el ICAA no tiene ninguna injerencia administrativa ni operativa en el lugar de los hechos, siendo que se encuentra fuera de su ubicación de cobertura geográfica y el operador tanto del sistema de agua potable, como del sistema de alcantarillado pluvial (aguas de lluvia) indefectiblemente es la Municipalidad de Pococí. En fin, de conformidad con la denuncia planteada por la parte recurrente y lo informado por las partes recurridas, se logra desprender que en el sitio en cuestión hay dos extremos: 1) el tema de las aguas de lluvia (aguas pluviales) y 2) las aguas residuales o “aguas negras”. Así las cosas, en este recurso, esos puntos serán resueltos de forma independiente. En lo que respecta al tema de las aguas pluviales. Se logró desprender que el recurrente denunció que a su propiedad ingresa mucha agua proveniente supuestamente del sistema de alcantarillado que la Municipalidad de Pococí encausó hacia su propiedad. Ahora, tal como constó en el oficio No. OCSM-311-2021 del Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales de Pococí se indicó que la solicitud del recurrente para “conectar las aguas a la alcantarilla que en el año pasado se construyó frente al cementerio” no es factible. Así, como que actualmente no es factible desviar las aguas pluviales a otros sectores aledaños. Aunado ello, se invocó que de conformidad con el artículo 20 de la Ley General de Caminos Públicos, la parte recurrente debe soportar las aguas pluviales. Así, respecto a este extremo, conviene recordar a la parte recurrente que el recurso de amparo es de carácter eminentemente sumario —es decir, breve y sencillo— y su tramitación no es compatible con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar —con carácter declarativo— si los derechos de rango infra constitucional que las partes citan como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, existen en realidad. Sobre este punto, en la sentencia No. 2019002632 de las 09:30 horas del 15 de febrero de 2019, se resolvió lo siguiente: “III.- SOBRE EL PRESUNTO DESFOGUE IRREGULAR DE AGUAS EN LA PROPIEDAD DEL RECURRENTE. En primer término, el recurrente acusa que a través de su propiedad discurren irregularmente aguas pluviales y servidas y que, al respecto, las autoridades de la corporación municipal recurrida no han realizado las gestiones necesarias para atender tal problema, pese a las solicitudes planteadas al efecto. Afirma que su finca se ha ido erosionando y derrumbando en algunos sectores, lo cual genera un enorme peligro, sobre todo en los periodos lluviosos, cuando circula una mayor cantidad de agua. Asimismo, explica que él, como propietario, hizo una caja de registro, compró más alcantarillas e instaló zacate a fin de contener el daño, pero no obtuvo resultados positivos. Por consiguiente, solicita a este Tribunal (ante el problema causado por un alcantarillado deficiente), ordenar a los recurridos, entre otros aspectos, eliminar de su propiedad el citado paso de aguas. Por su parte, las autoridades de la Municipalidad de Grecia informaron bajo juramento a esta Sala que, con el fin de atender el problema reclamado por el tutelado, en el año 2017 se le aclaró que no se podía eliminar el desagüe que pasa por su finca, pues legamente es prohibido y, concomitantemente, se le proporcionaron 30 alcantarillas de 24 pulgadas para que las instalara en la referida propiedad. Asimismo, aseveraron que el recurrente, desde el año 2017, aceptó ante el municipio la existencia y la permanencia del mencionado desfogue de aguas. Igualmente, explicaron que dicho desfogue es un corte de agua que proviene de la vía pública y que se ajusta a lo dispuesto en el ordinal 20 de la Ley General de Caminos Públicos (Ley No. 5060 de 22 de agosto de 1972), el cual, de modo expreso, señala lo siguiente: “Artículo 20.- Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y, cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener estos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos. El Ministerio o las Municipalidades mandarán a ejecutar el trabajo y cobrarán el trabajo más el cincuenta por ciento (50%) de recargo, si esta obligación no se cumpliere. El Ministerio de Obras Públicas y Transportes y las Municipalidades deberán coordinar con el Ministerio de Agricultura las medidas de protección de los caminos en los proyectos de nuevos trazados o en los trabajos de conservación de los existentes, en las regiones donde los mismos puedan provocar o intensificar la erosión ó desviar el desagüe natural de los campos.” También, las autoridades recurridas informaron que realizaron una inspección en el alcantarillado y determinaron lo siguiente “su estado es bueno y la sección hidráulica no se ha reducido ni presenta infiltraciones o asentamientos”. Ahora bien, revisadas tales argumentaciones, esta Sala estima que no resulta competente para determinar si, en este caso en particular –por las circunstancias propias del terreno–, el problema que sufre el tutelado con el discurrir de las aguas debe soportarlo o bien, le corresponde al municipio recurrido atenderlo y resolverlo de forma definitiva. Nótese que el recurrente afirma que el caudal de agua es sumamente abundante y ha erosionado su propiedad, al punto de crear hundimientos pero, de otra parte, los recurridos (sin refutar la anterior aseveración), sostienen que el primero debe soportar las referidas aguas, conforme lo señalado en el citado numeral 20 de la Ley General de Caminos Públicos. Sin embargo, todo esto, en esencia, hace referencia a un conflicto de legalidad ordinaria, cuyo conocimiento y resolución escapa del ámbito de competencia de este Tribunal. Este tipo de disputas entrañan una discusión probatoria y técnica cuya resolución excede el carácter eminentemente sumario del recurso de amparo. Dicho de otro modo, en este proceso no resulta material ni razonablemente posible entrar a un complicado y lento sistema probatorio para analizar y determinar a cuál de las dos partes le corresponde atender el problema reclamado. De ahí que, el recurrente, si a bien lo tiene, deberá formular los alegatos en cuestión ante las vías ordinarias de legalidad –administrativa o jurisdiccionales–, creadas al efecto (Véase, en similar sentido, lo dispuesto recientemente por esta Sala en la Sentencia No. 2019-703 de las 09:15 hrs. de 18 de enero de 2019)”. Así, de conformidad con el precedente citado, no corresponde a este Tribunal Constitucional en este recurso de amparo determinar si técnicamente o de conformidad con la normativa infra constitucional, la parte recurrente debe recibir las aguas pluviales o si la Municipalidad debe atender y resolver de forma definitiva. Lo anterior, por que ello implica entrar a un complicado y lento sistema probatorio para analizar y determinar a cuál de las dos partes le corresponde atender el problema reclamado. De ahí que, el recurrente, si a bien lo tiene, deberá formular los alegatos en cuestión ante las vías ordinarias de legalidad –administrativa o jurisdiccionales–, creadas al efecto. No obstante, pese a lo anterior, en lo que sí se violaron los derechos fundamentales del recurrente, radica en que pese a que el accionante alegó la problemática que vive con las aguas pluviales, no consta que la Municipalidad de Pococí haya resuelto por escrito sobre ese punto. Nótese que, la Administración accionada realizó una inspección y emitió un criterio en lo tocante a este extremo, sea el oficio No. OCSM-311-2021 del Departamento de Obras Civiles y Servicios Municipales, empero, no consta que lo consignado allí, se le haya puesto en conocimiento de la parte denunciante. En consecuencia, sobre este extremo, el recurso de amparo debe ser estimado únicamente en lo tocante a la falta de respuesta por escrito. En otro orden de ideas, en lo atinente al tema de las aguas residuales o “aguas negras”, consta que el recurrente denunció que “no tenía conocimiento de ese daño que se está causando a la propiedad. No solo por la cantidad de agua que ingresa y está erosionando el terreno. También porque se trata de aguas contaminadas con toda clase de sustancias”. Sobre este punto, el Área Rectora de Salud de Pococí del Ministerio de Salud indicó que en todo el cantón central de Pococí no hay un sistema de alcantarillado sanitario para tratamiento de aguas residuales, por lo que las viviendas, comercio e industrias, desfogan sus aguas residuales al cordón y caño. En dicho informe se indicó que “se evidencia en campo la problemática ambiental”. Para dicha instancia, lo que correspondía es la construcción de un alcantarillado sanitario mediante la coordinación entre la Municipalidad de Pococí y el ICAA. La Municipalidad de Pococí indicó también que se dirigió la gestión para la construcción del alcantarillado sanitario para Guápiles al ICAA. No obstante, en el informe del Instituto recurrido cuestionó el rol del Ministerio de Salud en la aprobación de edificaciones, ya que, legalmente están en la obligación de aprobación de los sistemas de tratamientos de aguas residuales y que tampoco se han emitido una serie de órdenes sanitarias para las personas que incurran en desechar las aguas residuales al cordón y el caño. Sobre este extremo, conviene reiterar que para cumplir, efectivamente, con la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el Estado entendido en sentido amplio, está en el deber de disponer de las medidas necesarias para que en las comunidades del país se brinde tratamiento oportuno y efectivo a las aguas residuales o “negras”. En ese sentido, este Tribunal Constitucional ha sido del criterio que, tanto al ICAA, como a las Municipalidades y al Ministerio de Salud, les corresponde -dentro de sus respectivos ámbitos de competencia-, velar por la debida recolección, tratamiento y disposición final de tales aguas. Para el sub examine, consta que las tres representaciones tienen conocimiento de la situación y no se desprende que exista una respuesta coordinada a la problemática en cuestión. Se resalta la posición del ICAA en que este niega que tenga injerencia en el extremo a resolver, pese a que la Municipalidad de Pococí les había remitido una gestión requiriendo apoyo para la materialización de un alcantarillado sanitario, sin que conste que tan siquiera hayan atendido la gestión, a fin de que se pudiera brindar una respuesta definitiva al denunciante. Por otro lado, coincide la Sala con el ICAA que dentro de esta situación estructural también hay responsabilidad del Ministerio de Salud como de la Municipalidad de Pococí, en el tanto, se han mantenido tolerantes a que se viertan aguas residuales en el alcantarillado pluvial. Tampoco consta que hayan tenido alguna iniciativa proactiva -específicamente la Municipalidad en atención a lo que dispone el artículo 169 constitucional- para materializar una solución a la problemática de las aguas residuales. En fin, de conformidad con la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional las tres instituciones tienen responsabilidad en brindar una solución a las aguas residuales, sin que fehacientemente conste una propuesta. Nótese que la Municipalidad y el Ministerio de Salud, afirman que la solución es la construcción de alcantarillado sanitario, pero el ICAA sostiene que en caso de no existir sistema de alcantarillado sanitario, la disposición de las aguas residuales debe realizarse mediante sistemas individuales a saber, tanques sépticos más su respectivo drenaje. Así las cosas, lo que procede es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia. Voto salvado parcial respecto a la parte dispositiva de esta sentencia de la Magistrada Garro Vargas. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto respecto a la segunda orden de la parte dispositiva de esta sentencia, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso, para que las autoridades recurridas prevean una solución definitiva a la problemática de aguas residuales denunciados por el recurrente en su propiedad. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código. Documentación aportada al expediente. Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a: 1) a Manuel Hernández Rivera, en su condición de Alcalde de Pococí, o a quien en su lugar ocupe el cargo, gire las órdenes e instrucciones que estén dentro del ámbito de su competencia, para que al recurrente se le comunique por escrito lo resuelto respecto de la denuncia sobre la problemática de aguas pluviales, en el plazo de cinco días, contados a partir de la notificación de esta sentencia; 2) a Manuel Hernández Rivera, en su condición de Alcalde y Juan Luis Gómez Gómez, en su condición de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Pococí; a Karen Mayorga Quirós, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Pococí y a Eric Alonso Bogantes Cabezas, en su condición de Gerente General y Miguel Antonio Badilla Ugalde, en su condición de Jefe Cantonal de la Oficina de Pococí, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes ocupen esos cargos, para que dentro del plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, en coordinación con las autoridades y entes que correspondan, prevean una solución definitiva a la problemática de aguas residuales denunciados por el recurrente en su propiedad. Para lo anterior, deberá fijar un cronograma de avance, la delimitación de competencias, las medidas administrativas o técnicas para cumplir con las metas del proyecto, responsables de ejecución y seguimiento y mecanismos de verificación. Posterior al establecimiento de los plazos para el cumplimiento, deberán iniciar con la ejecución del mismo y también, deberán tomar medidas provisionales para mitigar la contaminación con aguas residuales en la propiedad de la parte recurrente. Para esto, deberán notificarle a la parte recurrente, lo acordado, sea, la decisión de la solución definitiva y, el cronograma de avance. Se advierte a la parte recurrida que de, no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, a la Municipalidad de Pococí y al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. La Magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de la segunda orden de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se lleve a cabo ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese. Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Alicia Salas T.

Marta Esquivel R. Hubert Fernández A.

NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que denunció que a su propiedad ingresa mucha agua proveniente supuestamente del sistema de alcantarillado que la Municipalidad de Pococí encausó hacia su propiedad, con aguas contaminadas con todo tipo de sustancias, entre ellas, aguas negras y residuales, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

Luis Fdo. Salazar Alvarado Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.