← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 25431-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 12/11/2021
OutcomeResultado
The amparo is granted; MOPT is ordered to fully respond to the neighbors' request within fifteen days and take appropriate measures.Se declara con lugar el recurso de amparo y se ordena al MOPT responder completamente la gestión de los vecinos en quince días y adoptar las medidas pertinentes.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber hears an amparo filed by residents of the Río Grande de Paquera community against the Ministry of Public Works and Transport (MOPT) for failing to respond to a request submitted on April 21, 2021. The request sought the construction of gutters, sidewalks, guardrails, stormwater channeling, and solutions to access problems to private properties as part of the improvement project for National Route No. 160. The respondent claimed to have forwarded the request and provided information to the municipal district administration, but did not prove a direct response to the petitioners. The Chamber finds that the reported problems persist and no complete response was given. It thus grants the amparo and orders the Deputy Minister of Infrastructure and Concessions of MOPT, or whoever holds the position, to resolve and respond to all claims within fifteen days, taking appropriate measures within its authority and notifying the petitioners through the indicated channel.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por vecinos de la comunidad de Río Grande de Paquera por la falta de respuesta del Ministerio de Obras Públicas y Transporte (MOPT) a una gestión presentada el 21 de abril de 2021. En esa gestión, solicitaban la construcción de cunetas, aceras, barandales, el encausamiento de aguas pluviales y la solución de problemas de acceso a propiedades privadas en el marco del proyecto de mejoramiento de la Ruta Nacional No. 160. La parte recurrida alegó haber trasladado la solicitud y entregado información a la intendencia municipal, pero no acreditó haber respondido directamente a los peticionarios. La Sala constata que los problemas denunciados persisten y que no se ha brindado una respuesta completa. Por ello, declara con lugar el recurso y ordena al viceministro de Infraestructura y Concesiones del MOPT, o a quien ocupe su cargo, que en el plazo de quince días resuelva y responda todos los reclamos presentados, adoptando las medidas pertinentes dentro de su competencia y notificando a los gestionantes por el medio señalado.
Key excerptExtracto clave
The appeal is granted. Tomás Figueroa Malavassi, in his capacity as Deputy Minister of Infrastructure and Concessions of MOPT, or whoever holds the position, is ordered to issue the necessary instructions and take the pertinent measures within his competence so that, within a term of FIFTEEN DAYS from the notification of this judgment, the claims filed by the appellants on April 21, 2021, are resolved and answered, and to communicate this to the petitioners through the channel they indicated, all in the terms set forth in recital VI of this judgment.Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Tomás Figueroa Malavassi, en su condición de viceministro de Infraestructura y Concesiones, del MOPT, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que gire las órdenes necesarias y tome las medidas pertinentes que estén dentro del ámbito de su competencia para que, en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y responda los reclamos presentados por los recurrentes el 21 de abril de 2021, y comunicarlo a los gestionantes al medio por ellos señalado, todo en los términos señalados en el considerando VI de esta sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Tomás Figueroa Malavassi, en su condición de viceministro de Infraestructura y Concesiones, del MOPT, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que gire las órdenes necesarias y tome las medidas pertinentes que estén dentro del ámbito de su competencia para que, en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y responda los reclamos presentados por los recurrentes el 21 de abril de 2021, y comunicarlo a los gestionantes al medio por ellos señalado."
"The appeal is granted. Tomás Figueroa Malavassi, in his capacity as Deputy Minister of Infrastructure and Concessions of MOPT, or whoever holds the position, is ordered to issue the necessary instructions and take the pertinent measures within his competence so that, within a term of FIFTEEN DAYS from the notification of this judgment, the claims filed by the appellants on April 21, 2021, are resolved and answered, and to communicate this to the petitioners through the channel they indicated."
Por tanto
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Tomás Figueroa Malavassi, en su condición de viceministro de Infraestructura y Concesiones, del MOPT, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que gire las órdenes necesarias y tome las medidas pertinentes que estén dentro del ámbito de su competencia para que, en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y responda los reclamos presentados por los recurrentes el 21 de abril de 2021, y comunicarlo a los gestionantes al medio por ellos señalado."
Por tanto
"En este contexto, se comprueban las falencias señaladas por los vecinos en su gestión, por lo que se impone estimar el recurso a fin de ordenar a las autoridades recurridas responder en forma debida y completa la gestión de los amparados, para lo cual deberán, vistos los informes técnicos, determinar cada uno de los problemas denunciados y adoptar las medidas que resulten pertinentes para atender la situación que corresponda y comunicarlo a los recurrentes."
"In this context, the deficiencies pointed out by the neighbors in their request are confirmed, and the appeal must be granted in order to order the respondent authorities to duly and fully respond to the petitioners' request, for which they must, in light of the technical reports, identify each of the reported problems and adopt the pertinent measures to address the corresponding situation and communicate it to the appellants."
Considerando VI
"En este contexto, se comprueban las falencias señaladas por los vecinos en su gestión, por lo que se impone estimar el recurso a fin de ordenar a las autoridades recurridas responder en forma debida y completa la gestión de los amparados, para lo cual deberán, vistos los informes técnicos, determinar cada uno de los problemas denunciados y adoptar las medidas que resulten pertinentes para atender la situación que corresponda y comunicarlo a los recurrentes."
Considerando VI
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER \*2120202350007CO\* Res. No. 2021025431 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on November twelfth, two thousand twenty-one.
Amparo appeal processed in expediente number 21-020235-0007-CO, filed by ALCIDES GERARDO GONZÁLEZ ORDÓÑEZ, identity card number 0111350170, against the MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTE.
Considering:
By a brief received in the Secretariat of the Chamber at 09:50 hours on October 11, 2021, the appellant files an amparo appeal against the Deputy Minister of Infrastructure of the Ministerio de Obras Públicas y Transporte (MOPT), and states that by official letter dated April 21, 2021, Tomás Figueroa Malavassi, Deputy Minister of Infrastructure of the MOPT, was requested information of interest, expressly requiring: "A)- We request the construction of 100 meters of ditches, in order to channel the stormwater that come down from the Playa Mangos properties to the main culvert located at the Playa Mangos entrance junction, the technical study prepared by the company SEITEC S.A., the culvert located in this area is necessary to channel the stormwater runoff (aguas de escorrentía) from the micro-basin (microcuenca) located upstream in the hills located to the north and east of the said junction. Therefore, it is necessary to carry out a good capture of stormwater. B)- Construction of sidewalks, it is incredible that in the center of Rio Grande, such an important community, the construction of sidewalks was not planned, especially in the center of the town, which evidently causes harm to Law 7600, which requires that all new works must include the construction of sidewalks on both sides of the road, specifically the section between stations 13+618 to 14+651, that is, from the Los Almendros Grocery Store junction to the Playa Mangos entrance sector. It is necessary to build sidewalks on both sides of the main roadway, especially since a high school is about to be built in the community, a situation that puts the community at risk, as well as the safety of the elderly, children traveling to school, among others. C)- Construction of guardrails (barandales) throughout the center of the community of Río Grande. In previous days, a traffic accident occurred where a young woman was hit by a motorcycle, and as a result, ended up in the ditch, which has a depth of 2 meters. This situation is worrying, because the ditches are exposed on both sides of the road, which can continue to cause accidents due to the lack of their installation. These must be placed throughout the urban center of the community of Río Grande de Paquera. It is also worrying that children going to school without protection, in the presence of heavy machinery, could end up in the ditch, which would be extremely serious for their well-being. D)- Channeling of stormwater coming from Dulce Nombre. At the junction of the Los Almendros Grocery Store, they did not properly manage the stormwater, that is, they left it discharging onto private property, which will suffer irreparable damage. At this junction, they did not make a proper stormwater connection and the water stagnates when it reaches the junction. This situation will cause flooding for the neighbors living uphill, since the waters have no outlet, so it is urgent that this problem be resolved. With the first rains, what has been stated by this group of neighbors can be evidenced, which is why we appeal to your authority, in search of solutions that benefit us without having to resort to other instances. We consider that this problem is easy to solve and will be of great help to our community. E)- Finally, we earnestly request that you solve the problem with the entrances to private properties in the most timely manner possible, because several months have already passed and we still have problems accessing our properties. We have made the pertinent arrangements without receiving a response at the moment, which leaves us in a state of defenselessness. We consider it important to address all the points set forth in the following report." He adds that through official letter No. 2021-2515 of April 28, 2021, the Deputy Minister of Infrastructure forwarded the cited official letter of April 21, 2021, to José Germán Juyar Mora, General Coordinator, and to José Federico Bolaños Villalobos, Project Manager, both of the Executing Unit of the PIT program, requesting that they inform him of the processes and works that would be managed to address what was indicated in the official letter, by May 13, 2021, at the latest. He claims that, as of the date of filing this appeal, the Deputy Minister of Infrastructure has not complied with what was requested. For the foregoing, he comes to the Chamber in protection of his fundamental rights and requests that the appeal be granted.
By resolution at 17:50 hours on October 13, 2021, these proceedings were admitted, which was notified to the respondents on October 14, 2021.
Tomás Figueroa Malavassi, in his capacity as Deputy Minister of Infrastructure and Concessions of the MOPT, reports under oath (folio 65 of the electronic file), that "Second: By email on April 26, 2021, Mr. Alcides Gerardo González Ordóñez, sent the unnumbered official letter, dated April 21, 2021, signed by the residents of the community of Río Grande de Paquera, in which they raise different unresolved issues within the framework of the project for the 'Improvement and Rehabilitation of National Route No. 160, Section: Playa Naranjo-Paquera'.
Third: By email dated Wednesday, April 28, 2021, 13:06, the attention of the aforementioned request from the residents of the Community of Río Grande de Paquera was requested from the Advisory Unit of the Administration and Supervision Committee of the Transport Infrastructure Programs (PIT) and Road Infrastructure and Promotion of Public-Private Partnerships (PIV-APP).
Fourth: Through official letter DM-2021-2515, dated April 28, 2021, the management repeatedly cited by the residents of Río Grande de Paquera was forwarded to the Executing Unit of the PIT and PIV-APP (UEP), so that it could be addressed within the framework of its Administrative, Technical, Legal, and Environmental Management of the project for the 'Improvement and Rehabilitation of National Route No. 160, Section: Playa Naranjo-Paquera'.
Fifth: Through official letter 0950-2021, dated May 11, 2021, the General Coordinator of the UEP, sent the documentation of the stormwater evacuation works for the community of Río Grande carried out within the framework of the project for the 'Improvement and Rehabilitation of National Route No. 160, Section: Playa Naranjo-Paquera'.
Sixth: Through official letter 0979-2021, dated May 13, 2021, the General Coordinator of the Executing Unit, addressed official letter DM-2021-2515, referring to subsections a) through e) of the unnumbered official letter dated April 21, 2021, indicating, among other things, that the water channeling was completed according to the scope and possibilities of the Works Contract, as detailed in official letter 0950-2021.
Seventh: Through official letter DM-2021-2557, dated May 17, 2021, the Municipal Intendant of the District of Paquera was given all the information related to the hydraulic works, associated with the project for the 'Improvement and Rehabilitation of National Route No. 160, Section: Playa Naranjo-Paquera', which were built to facilitate the management of rainwater in the community of Río Grande; indicating that they must be subject to preventive maintenance for their correct operation, and that the construction of the third section of the stormwater evacuation works, which could not be built through the Works Contract, should be managed by the Municipal Council of Paquera.
Eighth: Through OFFICIAL-LETTER-IMP-269-2021, dated May 20, 2021, the Municipal Intendant of the District of Paquera acknowledged receipt of official letter DM-2021-2557.
Ninth: The Executing Unit gave the appropriate process and addressed in complete detail the requirement and concerns formulated by the residents of the community of Río Grande de Paquera. However, an effective and representative communication channel for the community was sought, given that the brief was signed by several neighbors, but being in the health situation generated by COVID-19, it is not feasible to organize a meeting with the community to present the previously detailed data and thereby respond to their request. Therefore, also attending to requests from the Intendancy of the Municipality of Paquera, this official means of communication was used as a representative channel for the community.
Attached are the emails that reflect this communication. However, it can also be evidenced that due to an unintentional material error, the information was not copied to the email address of Mr. Alcides Gerardo González, which does not prevent that, at the time the appellant deems appropriate, he may request the information from us. In case the local government has not circulated it to all the neighbors, it would be sent immediately, since, as evidenced in the attached documentation, it was already duly sent to the Municipal Intendancy." He requests that the appeal be dismissed.
The prescribed legal procedures have been observed in these proceedings.
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
Whereas:
Previously. Before analyzing the merits of the allegation, it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration. In the present matter, an exception case is raised, as it concerns a complaint for lack of infrastructure that endangers physical integrity, which presumably has not been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
Regarding the official nature of email. In the resolution that admitted this appeal, the respondent authority was asked to indicate whether the email address to which the protected party sent the request whose lack of response is complained of, is provided as an official communication mechanism. However, in the report rendered, no mention is made of that point. Therefore, in accordance with the provisions of Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, it is taken as true that the email address indicated in the filing and mentioned in said resolution constitutes an official means of communication of the respondent authority.
Object of the appeal. The appellant considers their fundamental rights harmed due to the lack of response to their request of April 21, 2021, and they allege that the requests made on that occasion have also not been addressed.
Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been credited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:
Part of the proposed section three could not be built due to lack of permits, which affects the correct drainage of water and the conservation of the rest of the newly built route, There are no sidewalks and those that exist do not comply with Law 7600, It has not been verified with technical criteria whether or not there is any risk criterion that makes the guardrails requested by the residents necessary, The problem of flooding in that community is frequent (the records).
Unproven fact. The following fact of relevance to this resolution is not deemed proven: that the appellant's request of April 21, 2021, has been answered or that the requests made on that occasion have been addressed.
Regarding the specific case. In the present matter, the lack of response to some points of the request filed by the appellant on April 21, 2021, is claimed, because, although they were informed that the request would be forwarded to other authorities, their petitions have not been addressed nor has the problem raised been resolved. For its part, the respondent authority reports -under oath- the actions taken to address the specific aspects referred to by the petitioners in the request in question, and refers to the response that was provided to the municipal intendant of the district of Paquera, without being able to prove that any written response to their request was communicated to the protected party. In addition to this, from the evidence provided to the records, it can be deduced that, in reality, the complaint has not been resolved, and rather, some of the referred problems are evidenced, as well as the lack of foresight regarding these and materials or other works to be coordinated with the municipality. Furthermore, it is verified that part of the proposed section three could not be built due to lack of permits, which affects the correct drainage of water and the conservation of the rest of the newly built route; that there are no sidewalks and those that exist do not comply with Law 7600, that it has not been verified with technical criteria whether or not there is any risk criterion that makes the guardrails requested by the residents necessary, and that the problem of flooding in that community is frequent, without indicating the measures adopted to mitigate the problem. Finally, there is no record that the referred problem of the property entrances mentioned in point E of the protected parties' request has been addressed. In this context, the deficiencies pointed out by the residents in their request are verified, so it is necessary to grant the appeal in order to order the respondent authorities to respond in a proper and complete manner to the protected parties' request, for which they must, in view of the technical reports, determine each of the denounced problems and adopt the pertinent measures to address the corresponding situation and communicate it to the appellants, all within the period established in the operative part of this judgment.
CONTRIBUTED TO THE FILE. This Chamber must warn the appellant that if any documents on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or through electronic, computer, magnetic, optical, telematic support or produced by new technologies have been provided, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment. Otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the 'Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch', approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The appeal is granted. It is ordered to Tomás Figueroa Malavassi, in his capacity as Deputy Minister of Infrastructure and Concessions of the MOPT, or whoever holds the position in his stead, to issue the necessary orders and take the pertinent measures that are within the scope of his competence so that, within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the claims presented by the appellants on April 21, 2021, are resolved and answered, and communicated to the petitioners at the means indicated by them, all under the terms set forth in considerando VI of this judgment. He is warned that, failing to comply with the said order, he will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the sentence of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.
Fernando Castillo V.
President Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ana María Picado B.
Alicia Salas T.
Ileana Sánchez N.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- \*A4MNXMC2LHQ61\* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:12:32.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021025431 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del doce de noviembre de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-020235-0007-CO, interpuesto por ALCIDES GERARDO GONZÁLEZ ORDÓÑEZ, cédula de identidad 0111350170, contra el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTE.
Resultando:
Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 09:50 horas del 11 de octubre de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el viceministro de Infraestructura del Ministerio de Obras Públicas y Transporte (MOPT), y manifiesta que por oficio con fecha 21 de abril de 2021, se le solicitó a Tomás Figueroa Malavassi, viceministro de Infraestructura del MOPT, información de interés, requiriendo expresamente: "A)- Solicitamos la construcción de 100 metros de cunetas, con el fin de canalizar las aguas pluviales que bajan de las fincas de Playa Mangos a la alcantarilla principal que se ubica en el entronque de entrada Playa Mangos, el estudio técnico elaborado por la empresa SEITEC S.A., la alcantarilla ubicada en esta zona resulta necesaria para canalizar las aguas de escorrentía provenientes de la microcuenca ubicada aguas arriba en las colinas ubicadas al norte y este del citado cruce. Por lo cual es necesario realizar una buena captación de las aguas pluviales. B)- Construcción de Aceras, es increíble que el centro de Rio Grande, una comunidad tan importante no se previera la construcción de aceras sobre todo en el centro del Pueblo, lo cual evidentemente provoca una lesividad a la ley 7600, que exige que toda obra nueva debe contemplar la construcción de aceras por ambos lados de la carretera específicamente la sección compendida (sic) entre las estaciones 13+618 a la 14+651, es decir, del cruce los Pulpería los Almendros hasta el sector de entrada Playa Mangos, se hace necesario la construcción de aceras (sic) ambos lados de la calzada principal, máxime que esta (sic) pro construirse un colegio en la comunidad, situación que pone en riesgo la colectividad, la seguridad de los adultos mayores, niños que viajan a la escuela, entre otras. C)- Construcción de barandales en todo el centro de la comunidad de Río Grande, en días anteriores se dio un aciden (sic) de transito (sic) donde una joven fue impactada por una motocicleta, como resultado terminó en las cuneta (sic) la cual tiene una profundidad de 2 metros, es preocupante tal situación, porque ambos lados de la carretera están las cunetas expuestas, lo cual puede seguir produciendo accidentes ante la falta de colocación de las mismas, estas deben colocarse en todo el casco urbano de la comunidad de río Grande de Paquera, también es preocupante que los niños al ir a la escuela y no contar con protección, ante la presencia de maquinaria pesada terminen en la cuneta lo cual sería sumamente grave para su integridad. D)- Encausamiento de las aguas pluviales provenientes de Dulce Nombre, en el cruce del Local Pulpería los Almendros, no hicieron un manejo adecuado de las aguas pluviales, es decir, la dejaron desfogando hacia una propiedad privada, la cual sufrirá daños irreparables, en este cruce no realizaron una debida conexión de aguas pluviales y las mismas se estancan al llegar al cruce, esta situación provocará inundaciones de los vecinos de la parte de arriba, ya que las aguas no tienen salida, por lo que es urgente que se solucione esta problemática, con las primeras lluvias se puede evidenciar lo manifestado por este grupo de vecinos, razón por la cual recorrimos (sic) ante su autoridad, en busca de soluciones que nos beneficien sin tener que recurrir a otras instancias. Consideramos que esta problemática está fácil de resolver y será de gran ayuda para nuestra comunidad. E)- Por último, le solicitamos encarecidamente que nos solucione de la manera más oportuna la problemática con las entradas a las propiedades privadas, lo anterior, porque ya han transcurrido varios meses y aun seguimos con problemas para ingresar a nuestros inmuebles, hemos realizado las gestiones pertinentes sin recibir respuesta de momento, lo cual nos deja en estado de indefensión, consideramos importante atender todos los puntos expuestos en el siguiente informe". Agrega que mediante oficio No. 2021-2515 de 28 de abril de 2021, el viceministro de Infraestructura trasladó el oficio de fecha 21 de abril de 2021 citado, a José Germán Juyar Mora, coordinador General, y a José Federico Bolaños Villalobos, gestor de Proyectos, ambos de la Unidad Ejecutora del programa PIT, solicitando informarle de los procesos y trabajos que se gestionarían para la atención de lo señalado en el oficio, a más tardar el 13 de mayo de 2021. Reclama que, a la fecha de interposición de este recurso, el viceministro de Infraestructura no ha cumplido con lo requerido. Por lo expuesto, acude a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar el recurso. Mediante resolución de las 17:50 horas del 13 de octubre de 2021 se dio curso al presente recurso, lo cual se notificó a los recurridos en fecha 14 de octubre de 2021. Informa bajo juramento Tomás Figueroa Malavassi, en su condición de viceministro de Infraestructura y Concesiones, del MOPT (folio 65 del expediente electrónico), que “Segundo: Mediante correo electrónico en fecha 26 de abril de 2021 el señor Alcides Gerardo González Ordóñez, remitió el oficio sin número, fechado 21 de abril del 2021, firmado por los vecinos de la comunidad de Río Grande de Paquera, en el cual externan diferentes problemáticas aún pendientes de resolver en el marco del proyecto de “Mejoramiento y Rehabilitación de la Ruta Nacional No. 160, Sección: Playa Naranjo-Paquera”.
Tercero: Mediante correo electrónico fechado miércoles 28 de abril de 2021 13:06, se le solicitó la atención de la gestión descrita anteriormente de los vecinos de la Comunidad de Río Grande de Paquera, a la Unidad Asesora Comité de Administración y Supervisión de los Programas de Infraestructura de Transporte (PIT) y de Infraestructura Vial y Promoción de las Asociaciones Público-Privadas (PIV-APP).
Cuarto: Mediante oficio DM-2021-2515, fechado 28 de abril del 2021, se le trasladó a la Unidad Ejecutora del PIT y PIV-APP (UEP), la gestión de reiterada cita de los vecinos de Río Grande de Paquera, a fin de que fuera atendido en el marco de su Gestión Administrativa, Técnica, Legal y Ambiental del proyecto de “Mejoramiento y Rehabilitación de la Ruta Nacional No. 160, Sección: Playa Naranjo-Paquera”.
Quinto: Mediante oficio 0950-2021, fechado 11 de mayo de 2021, el Coordinador General de la UEP, remitió la documentación de las obras de evacuación de aguas pluviales de la comunidad de Río Grande realizadas en el marco del proyecto de “Mejoramiento y Rehabilitación de la Ruta Nacional No. 160, Sección: Playa Naranjo-Paquera”.
Sexto: Mediante oficio 0979-2021, fechado 13 de mayo de 2021, el Señor Coordinador General de la Unidad Ejecutora, atendió el oficio DM-2021-2515, refiriéndose a los acápites del a) al e) del oficio sin número, fechado 21 de abril del 2021, indicando, entre otras cosas, que la canalización de las aguas se completó de acuerdo a los alcances y posibilidades del Contrato de Obra, según detalle del oficio 0950-2021.
Sétimo: Mediante oficio DM-2021-2557, fechado 17 de mayo de 2021, se le hizo entrega al señor Intendente Municipal del Distrito de Paquera, toda la información relacionada con las obras hidráulicas, asociadas al proyecto de “Mejoramiento y Rehabilitación de la Ruta Nacional No. 160, Sección: Playa Naranjo-Paquera”, que fueron construidas para favorecer el manejo de las aguas de lluvia en la comunidad de Río Grande; indicándosele que las mismas deben de ser sujeto de mantenimiento preventivo para su correcto funcionamiento, y que la construcción del tercer tramo de las obras de evacuación de aguas pluviales, el cual no pudo ser construido por medio del Contrato de Obra, debería ser gestionado por el Consejo Municipal de Paquera.
Octavo: Mediante OFICIO-IMP-269-2021, fechado 20 de mayo de 2021, el señor Intendente Municipal del Distrito de Paquera, dio acuso de recibo del oficio DM-2021-2557.
Noveno: La Unidad Ejecutora dio el trámite adecuado y atendió con completo detalle el requerimiento e inquietudes formuladas por los vecinos de la comunidad de Río Grande de Paquera, sin embargo, se buscó un canal de comunicación eficaz y representativo de la comunidad, siendo que el escrito fue firmado por varios vecinos, pero estando en la situación sanitaria que ha generado el COVID 19, no es factible organizar una reunión con la comunidad para poder exponer los datos antes detallados y con esto responder su gestión, por lo que al estar también atendiendo gestiones de la Intendencia de la Municipal de Paquera, se acudió a ese medio de comunicación oficial, como canal representativo de la comunidad.
Adjunto se anexan los correos que reflejan esa comunicación, sin embargo, se puede evidenciar también que por un error material involuntario no se le copio la información al correo electrónico del señor Alcides Gerardo González, lo cual, no obsta que en el momento que lo considere oportuno el recurrente nos pida la información, en caso de que el gobierno local no se la haya circulado a todos los vecinos y se le remitiría de inmediato, ya que como se evidencia en la documentación adjunta, ya fue debidamente remitida a la Intendencia Municipal.” Solicita se desestime el recurso planteado.
En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
Considerando:
De previo. Antes de analizar el fondo del alegato, debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso-administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública. En el presente asunto, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia por falta de infraestructura que pone en peligro la integridad física que presuntamente no ha sido resuelta en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. Sobre la oficialidad del correo electrónico. En la resolución que dio curso a este recurso, se le solicitó a la autoridad recurrida que indicara si el correo electrónico al cual la parte amparada remitió la gestión cuya falta de respuesta acusa, está previsto como mecanismo oficial de comunicación. Sin embargo, en el informe rendido no se hace mención a ese punto. Por tanto, de conformidad con lo previsto por el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se tiene por cierto que el correo electrónico señalado en la interposición e indicado en dicha resolución, constituye un medio oficial de comunicación de la autoridad recurrida. Objeto del recurso. El recurrente considera lesionados sus derechos fundamentales debido a la falta de respuesta a su gestión de 21 de abril de 2021, y acusan que tampoco se han atendido las solicitudes planteadas en esa ocasión. Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
Parte del tramo tres propuesto no pudo ser construido por falta de permisos, lo que incide en la correcta disposición de aguas y en la conservación del resto de la ruta recién construida, No existen aceras y las que hay no cumplen con la Ley 7600, No se ha comprobado con criterio técnico si existe o no algún criterio de riesgo que haga necesarias las barandas pretendidas por los vecinos, El problema de inundaciones en esa comunidad es frecuente (los autos).
Hecho no probado. No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución: que se haya respondido la gestión del recurrente de 21 de abril de 2021 o se hayan atendido las solicitudes planteadas en esa ocasión. Sobre el caso concreto. En el presente asunto, se acusa la falta de respuesta de algunos puntos de la gestión planteada por el recurrente el 21 de abril de 2021 pues, aunque se les indicó que la solicitud sería trasladada a otras autoridades, no se han atendido sus peticiones ni se ha resuelto la problemática planteada. Por su parte, la autoridad recurrida informa -bajo fe de juramento- las acciones tomadas para atender los aspectos puntuales referidos por los petentes en la gestión de marras, y refiere la respuesta que le fue brindada al intendente municipal del distrito de Paquera, sin que logre demostrar que se haya comunicado al tutelado ninguna respuesta escrita a su gestión. Aunado a ello, de la prueba aportada a los autos se desprende que, en realidad, la denuncia no ha sido resuelta, y más bien se evidencian algunos de los problemas referidos y la falta de previsión de estos y materiales u otras obras a coordinar con la municipalidad. A mayor abundamiento, se comprueba que parte del tramo tres propuesto no pudo ser construido por falta de permisos, lo que incide en la correcta disposición de aguas y en la conservación del resto de la ruta recién construida; que no existen aceras y las que hay no cumplen con la Ley 7600, que no se ha comprobado con criterio técnico si existe o no algún criterio de riesgo que haga necesarias las barandas pretendidas por los vecinos, y que es frecuente el problema de inundaciones en esa comunidad, sin que se indiquen las medidas adoptadas para mitigar el problema. Finalmente, no consta que se haya atendido la referida problemática de los ingresos a los inmuebles referida en el punto E de la gestión de los tutelados. En este contexto, se comprueban las falencias señaladas por los vecinos en su gestión, por lo que se impone estimar el recurso a fin de ordenar a las autoridades recurridas responder en forma debida y completa la gestión de los amparados, para lo cual deberán, vistos los informes técnicos, determinar cada uno de los problemas denunciados y adoptar las medidas que resulten pertinentes para atender la situación que corresponda y comunicarlo a los recurrentes, todo en el plazo establecido en la parte dispositiva de esta sentencia. APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Tomás Figueroa Malavassi, en su condición de viceministro de Infraestructura y Concesiones, del MOPT, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que gire las órdenes necesarias y tome las medidas pertinentes que estén dentro del ámbito de su competencia para que, en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y responda los reclamos presentados por los recurrentes el 21 de abril de 2021, y comunicarlo a los gestionantes al medio por ellos señalado, todo en los términos señalados en el considerando VI de esta sentencia. Se le advierte que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ana María Picado B.
Alicia Salas T.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.