Access to municipal administrative information on permits in Talamanca coastal zoneAcceso a información administrativa municipal sobre permisos en zona costera de Talamanca

SALA CONSTITUCIONAL Date of Resolution: October 29, 2021 at 09:20 Type of matter: Amparo action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with protected data, in accordance with current regulations *210190500007CO* Res. No. 2021024228 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on October twenty-ninth, two thousand twenty-one. Amparo action filed by [Name 001], of legal age, single, ecologist, president of the protected association, identification number [Value 001], resident of downtown Limón, on his own behalf and on behalf of the Asociación de Desarrollo para la Ecología, legal identification number 3-002-387868, against the Coordinator of the Tax Department and the Legal Advisor, both of the Municipality of Talamanca. Whereas: 1.- By a document filed at the Secretariat of the Chamber at 19:10 hours on September 24, 2021, the petitioner files an amparo action against the Coordinator of the Tax Department and the Legal Advisor, both of the Municipality of Talamanca, and states that on June 3, 2021, by means of official communication AEL-0064-2021, he submitted to the respondent authority a request for information of an environmental nature regarding the persistent impact on the marine-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the canton of Talamanca and on the public zone (zona pública). He details that in said document he stated the following: "we respectfully request a response report on the referenced matter, explaining chronologically all the actions that have been taken in relation to said matter from its start to date. To support it, you will provide a digital copy of the administrative file (expediente administrativo)." He indicates that by means of official communication ALMT-141-2021 of September 20, 2021, the Legal Advisor of the Municipality of Talamanca responded to the aforementioned request; however, he omitted to provide the requested information, specifically the "digital copy of the administrative file of the Hotel Le Camaleon (sic), located in the marine-terrestrial zone and in the public zone." He considers that what is described violates his constitutional rights. By virtue of what is described, he requests that the appeal be granted. 2.- By resolution at 17:17 hours on September 27, 2021, the Presidency of the Chamber required the petitioner to provide a complete, legible copy, with the respective proof of receipt or sending, of the request for the file that he claims to have submitted to the respondent authority. Likewise, to indicate if he has reported the alleged environmental impact he refers to in the filing memorandum of this appeal to the respondent, in which case he must also attach a complete, legible copy with the respective proof of receipt or sending of such action. 3.- By a document filed at the Secretariat of the Chamber at 21:13 hours on September 28, 2021, the petitioner fulfilled the requirement made. 4.- By resolution at 11:05 hours on October 1, 2021, the Presidency of the Chamber deemed fulfilled the requirement contained in the resolution at 17:17 hours on September 27, 2021, and ordered that this appeal be processed. In addition, a report was requested from the Coordinator of the Tax Department and the Head of the Legal Advisory Department, both of the Municipality of Talamanca, regarding the facts alleged by the petitioner. 5.- Héctor Sáenz Aguilar, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Talamanca, reports under oath (document filed at 16:09 hours on October 19, 2021) that, indeed, the Municipality of Talamanca received official communication AEL-0064-2021, where they requested information from the administrative file of the Hotel Camaleón, located in Cocles, Puerto Viejo de Talamanca. What is not true is that the Municipality failed to take responsive actions, since by means of official communication 141-2021, the requested information was answered to Mr. [Name 002]. As recorded in the physical backup, on September 20, 2021, said official communication with the requested information was sent to him. The Municipality of Talamanca has been diligent and precautionary at all times regarding the request for information presented. For all the foregoing, he requests that the appeal be dismissed, given that this municipality has carried out inspections and reconnaissances of the site. 6.- By a document filed at the Secretariat of the Chamber at 11:25 hours on October 20, 2021, the petitioner indicates that he appears to refute the joint report of Attorney Héctor Sáenz Aguilar and Ms. Yahaira Mora Blanco, who report on behalf of the Municipality of Talamanca. He reiterates his initial statements and arguments, clarifying that he did indeed receive official communication ALMT-141-2021, dated September 20, 2021, from Attorney Héctor Sáenz Aguilar, in which they omit to provide him with a complete copy of the administrative file of the Hotel Le Camaleon. Therefore, he again states the following: 1.- On June 3, 2021, by means of official communication AEL-0064-2021, he made a request for environmental information to the respondent body, in reference to a persistent environmental problem in the marine-terrestrial zone of the canton of Talamanca and the public zone, deriving from the alleged failure to comply with the duty of vigilance in the application of Law No. 6043 on the marine-terrestrial zone. This, under the protection of the Reglamento para el otorgamiento y regulación de permisos de uso y pago de canon dentro de la zona marítima del cantón de Talamanca, published in La Gaceta 129, of July 6, 2021, which, according to official communication G-1084-2021, dated July 19, 2021, addressed to the Municipal Council of Talamanca by Mr. Alberto López Chaves, in his capacity as General Manager of the Instituto Costarricense de Turismo, is illegal. In official communication AEL-0064-2021, dated June 3, 2021, he specifically stated, for the relevant part, the following: “we respectfully request a response report on the referenced matter, explaining chronologically all the actions that have been taken in relation to said matter from its start to date. To support it, you will provide a digital copy of the administrative file.” (End of verbatim quote). In response, he received official communication ALMT-141-2021, dated September 20, 2021, in which he is told verbatim the following: “We hereby respond to your query via official communication AEL-064-2021 dated June 3, 2021, received via email on June 5 of this year by the Vice-Mayor's Office and forwarded to this legal department, where you request information on the land use (uso de suelo) of CAMALEON AND CHRONOLOGICALLY the actions taken by said represented entity. According to the administrative file held by this Municipality, the company that represents this commercial business has a land-use permit approved in the ordinary session of September 5, 2007, agreement number 1, with the map L-1923775-2016 (updated) with an area of 6739 square meters between boundary markers 287, 288, and 289; THIS SAME one, according to agreement 10 of ordinary session 54 of June 2, 2017, was consolidated with the indicated map. It is also indicated in the file and according to the land use that the property has a frontage on a public street of 172.14 linear meters; a maximum building coverage of 75%, a maximum height of 12 meters, a rear setback of 3.00 meters. Likewise, construction permit 153-2019 is registered in the file, for a construction area of 664 meters, approved on October 2, 2019; which had a permit from SETENA under file D1-0420-2019 SETENA.” (End of verbatim quote). 2.- As can be seen, in official communication ALMT-141-2021, dated September 20, 2021, signed by Attorney Sáenz Aguilar, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality, for unknown reasons, he officially responds—without having been requested—on behalf of the respondent Head of the Tax Department of the Municipality of Talamanca, but omits to provide the information expressly requested, that is: “digital copy of the administrative file of the Hotel Le Camaleón, located in the marine-terrestrial zone and in the public zone.” 3. He implores the court to take into account that in the initial document, he detailed a serious environmental problem in the marine-terrestrial zone and the public zone, holding the respondent Municipality of Talamanca responsible for having issued 417 land-use permits, together with 400 construction permits, granted with the complacency of the Municipal Council and the respondent Head of the Tax Department of the Municipality of Talamanca, violating Articles 13 and 14 of the current Forest Law (Ley Forestal), as well as Article 50 of the Constitution, instead of seeking the sustainability of the forest located in the marine-terrestrial zone and the public zone, openly failing to defend state-owned property. These are the facts on which the respondents inexplicably omit to comment, thus rendering what is stated as true in accordance with Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). This provision establishes that if the report is not submitted within the corresponding period, the facts shall be taken as true and the amparo shall be resolved without further proceedings, unless the Tribunal deems a prior investigation necessary, all without prejudice to the responsibilities incurred by the official who omitted the report. 4.- Ladies and gentlemen Magistrates, the loss of biodiversity is one of the major socio-environmental problems of the Southern Caribbean and very particularly of the marine-terrestrial zone and the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (REGAMA). Factors such as pollution, the loss and deterioration of habitats, the introduction of exotic species that become invasive, together with the lack of transparency in local governments and climate change, year after year, threaten the sustainability of said state-owned assets. However, there is a less known and even underestimated factor that adds to the above: the growing impact of clearing (chapeas) and thinning (raleas) carried out under the protection of use permits, in addition to the domestic animals like cats and dogs that have increased in the area, due to the land-use permits in the marine-terrestrial zone between Cocles and Manzanillo, approved by the Municipal Council of Talamanca from 3/20/2014 to 1/17/2019. Currently, domestic animals have reached colossal numbers in the Southern Caribbean, causing the predation of wildlife by cats and dogs. It is known that cats kill hundreds of birds a year and that dogs attack sloths, raccoons, and other wildlife species, threatening the exchange of genetic information among said species. In the case of the marine-terrestrial zone, domestic animals constitute a growing threat to wildlife species; however, no effective control mechanism exists to address the problem. For the foregoing, it is important to remember that environmental impact (impacto ambiental) is the alteration or modification of quality in the environment. Due to the above, it is urgent that this high Constitutional Tribunal proceed to issue the necessary resolution for the consequent termination and cancellation of said permits in accordance with the law, as well as the respective actions to guarantee the proper use of the marine-terrestrial zone, in accordance with the purposes for which it was created pursuant to Articles 2 subsection d), 45, 51, and 99 of the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente), 2 and 98 of the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre), and the precautionary and pro natura principles, contained in Article 11 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), in order to avoid damage that is difficult or impossible to repair. Article 169 of the Political Constitution states: “The administration of local interests and services in each canton shall be in charge of the Municipal Government, formed by a deliberative body, composed of popularly elected council members (regidores municipales), and an executive official designated by law.” While it is true that the Municipality is the body that looks after local interests and services, it is obliged to act based on Articles 11, 27, 28, 30, and other provisions guaranteeing the principle of legality of the acts of the Administration. In the case of the Municipality of Talamanca, a total absence of legality has prevailed, in open violation of constitutional rights, and what has occurred is a veritable "fiesta" of public resources (assets that, by their legal nature, cannot be given to any subject of private law), in which the state-owned assets belonging to the nation have been squandered for the benefit of third parties, in total violation of the principle of transparency and legality to the detriment of the environment. This is what explains the respondents' refusal to deliver the information requested of them. 7.- According to certification dated October 20, 2021, the Coordinator of the Tax Department of the Municipality of Talamanca did not submit the report requested of him in the resolution issued at 11:05 hours on October 1, 2021. 8.- By a document filed at the Secretariat of the Chamber at 11:57 hours on October 25, 2021, the petitioner indicates that he files a request for a final resolution in accordance with Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, according to the report of Judicial Technician 3 and the Secretary, both of the Constitutional Chamber, in which they report that it does not appear that from October 14 to October 19, 2021, the Coordinator of the Tax Department of the Municipality of Talamanca submitted any document whatsoever to render the report requested of him in the resolution issued at 11:05 hours on October 1, 2021. Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction establishes that if the report is not submitted within the corresponding period, the facts shall be taken as true and the amparo shall be resolved without further proceedings, unless the Tribunal deems a prior investigation necessary, all without prejudice to the responsibilities incurred by the official who omitted the report, for which reason he again states the following: 1.- Urban growth is a natural phenomenon that arises as a consequence of population growth, and as such, it deserves to be oriented according to prior planning; otherwise, its impact on the environment is unfavorable. This amparo action aims to demonstrate the effects of unplanned tourism and population growth in the Marine-Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre, ZMT) of the Canton of Talamanca, for which the Instituto Costarricense de Turismo (ICT) was consulted, as it is a wildlife zone in the process of urbanization, characterized by unplanned urban expansion. 2.- To this end, the ICT was requested to evaluate the legality of the land-use permits issued by the Municipality of Talamanca, coupled with the 400 construction permits within the Marine-Terrestrial Zone without an indispensable Regulatory Plan (Plan Regulador) and without a sewerage system to protect fragile marine ecosystems from the environmental impact of disorderly urban growth in the Marine-Terrestrial Zone during the 2014–2019 period. 3.- The apparent lack of knowledge on the part of the Municipality of Talamanca has led to cases of improper occupations in beach zones within the Marine-Terrestrial Zone (ZMT), a circumstance that makes its recovery difficult, ignoring that in the particular case of the canton of Talamanca, its ZMT provides environmental services, conserves biodiversity, protects the population, infrastructure, and economy from unintentional natural threats, with the aim of guaranteeing its preservation in the face of climate change. 4.- In Talamanca, the local government omits to take into account that the existing standards on territorial planning (ordenamiento territorial) do not legally contemplate the ZMT, nor a special regulation for the maritime zone, much less its interrelation with what are called state-owned assets, that is, the marine-coastal public domain and the land strip adjacent to them. 5.- The preceding situation makes it difficult to apply environmental standards and those related to the economic and anthropic activities that take place there; in other words, the aspects related to the integrated management of coastal zones are set aside. From this perspective, it must be taken into account that individuals are an integral part of ecosystems and that, as such, they have tools to strengthen social cohesion in the territories, based on the mobilization and participation of civil society actors in decision-making. 6.- He implores the Magistrates to take into account that in the initial document, he detailed a serious environmental problem in the Marine-Terrestrial Zone and the Public Zone, holding the respondent Municipality of Talamanca responsible for having issued 417 land-use permits, together with 400 construction permits, granted with the complacency of the Municipal Council and the respondent Head of the Tax Department of the Municipality of Talamanca, violating Articles 13 and 14 of the current Forest Law, as well as Article 50 of the Constitution, instead of seeking the sustainability of the Forest located in the Marine-Terrestrial Zone and the Public Zone, openly failing to defend state-owned property. The loss of biodiversity is one of the major socio-environmental problems of the Southern Caribbean and very particularly of the Marine-Terrestrial Zone and the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (REGAMA). 7.- Factors such as pollution, the loss and deterioration of habitats, the introduction of exotic species that become invasive, together with the lack of transparency in local governments and climate change, year after year, threaten the sustainability of said state-owned assets. However, there is a less known and even underestimated factor that adds to the above: the growing impact of clearing and thinning carried out under the protection of use permits, in addition to the domestic animals like cats and dogs that have increased in the area, due to the land-use permits in the Marine-Terrestrial Zone between Cocles and Manzanillo, approved by the Municipal Council of Talamanca from 3/20/2014 to 1/17/2019. 8.- Currently, domestic animals have reached colossal numbers in the Southern Caribbean, without the respondents having carried out or ordered technical studies on the predation of wildlife by cats and dogs. It is known that cats kill hundreds of birds a year and that dogs attack sloths, raccoons, and other wildlife species, threatening the exchange of genetic information among said species. In the case of the Marine-Terrestrial Zone, domestic animals constitute a growing threat to wildlife species; however, no effective control mechanism exists to address the problem. 9.- For the foregoing, it is important to remind the Chamber that environmental impact is the alteration or modification of quality in the environment. Due to the above, it is urgent that this high Constitutional Tribunal proceed to issue the necessary resolution for the consequent termination and cancellation of said permits in accordance with the law, as well as the respective actions, to guarantee the proper use of the Marine-Terrestrial Zone, in accordance with the purposes for which it was created pursuant to Articles 2 subsection d), 45, 51, and 99 of the Organic Law of the Environment, 2 and 98 of the Wildlife Conservation Law, and the precautionary and pro natura principles, contained in Article 11 of the Biodiversity Law, in order to avoid damage that is difficult or impossible to repair. 10.- In the case of the Municipality of Talamanca, a total absence of legality has prevailed, in open violation of constitutional rights, and what has occurred is a veritable "fiesta" of public resources (assets that, by their legal nature, cannot be given to any subject of private law), in which the state-owned assets belonging to the nation have been squandered for the benefit of third parties, in total violation of the principle of transparency and legality to the detriment of the environment. This is what explains the respondents' refusal to deliver the information requested of them. Consequently, given that it is evident that the respondents are reluctant to inform the Constitutional Chamber, as is their duty, he requests that their disobedience to comply with what was ordered via constitutional means be declared, with the legal consequences that such non-compliance entails, including breach of duties, and thus requests it be declared in the final resolution. 9.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Garro Vargas; and, Whereas: I.- Object of the appeal. The petitioner alleges that on June 3, 2021, by means of official communication AEL-0064-2021, he submitted to the Municipality of Talamanca a request for information of an environmental nature regarding the persistent impact on the marine-terrestrial zone of the canton of Talamanca and on the public zone, in which he requested the following: "we respectfully request a response report on the referenced matter, explaining chronologically all the actions that have been taken in relation to said matter from its start to date. To support it, you will provide a digital copy of the administrative file." He indicates that by means of official communication ALMT-141-2021, of September 20, 2021, the Legal Advisor of the respondent municipality responded to the aforementioned request; however, he omitted to provide the digital copy of the administrative file of the Hotel Le Camaleon, located in the marine-terrestrial zone and in the public zone. II.- Proven facts. Of importance for the decision on this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondents have omitted to refer to them as ordered in the initial order: 1) By means of official communication AEL-0064-2021, dated June 3, 2021, the petitioner requested the Coordinator of the Tax Department of the Municipality of Talamanca the following: “Ref.: Construction and Land-Use Permits in the name of Le Cameleon. Dear Sir: Based on Articles 11, 21, 27, 30, 46, and 50 of the Political Constitution, the Organic Law of the Environment No. 7554, the Biodiversity Law No. 7788, the Law for the Protection of Citizens from Excessive Requirements and Administrative Procedures No. 8220, we respectfully request a response report on the referenced matter, explaining chronologically all the actions that have been taken in relation to said matter from its start to date. To support it, you will provide a digital copy of the administrative file. We will be attentive awaiting your response, within the terms set by the legal system and the respective constitutional jurisprudence” (document provided by the petitioner). 2) By official communication ALMT-141-2021, dated September 20, 2021, Héctor Sáenz Aguilar, in his capacity as Legal Advisor of the Municipality of Talamanca, communicates to the petitioner the following: “We hereby respond to your query via official communication AEL-064-2021 dated June 3, 2021, received via email on June 5 of this year by the Vice-Mayor's Office and forwarded to this legal department, where you request information on the land use of CAMALEON AND CHRONOLOGICALLY the actions taken by said represented entity. According to the administrative file held by this Municipality, the company that represents this commercial business has a land-use permit approved in the ordinary session of September 5, 2007, agreement number 1, with the map L-1923775-2016 (updated) with an area of 6739 square meters between boundary markers 287, 288, and 289; THIS SAME one, according to agreement 10 of ordinary session 54 of June 2, 2017, was consolidated with the indicated map. It is also indicated in the file and according to the land use that the property has a frontage on a public street of 172.14 linear meters; a maximum building coverage of 75%, a maximum height of 12 meters, a rear setback of 3.00 meters. Likewise, construction permit 153-2019 is registered in the file, for a construction area of 664 meters, approved on October 2, 2019; which had a permit from SETENA under file D1-0420-2019 SETENA” (report of the respondent authority and documentary evidence provided). III.- Unproven fact. The following fact of relevance for the resolution of this amparo is considered unproven. Sole. That the Municipality of Talamanca provided the petitioner with the digital copy of the administrative file of the Hotel Le Camaleon, as requested on June 3, 2021. IV.- Regarding the right of access to information. Article 30 of the Political Constitution establishes the right of access to archives and public departments, so that all persons may know information of public interest. This Chamber, in its jurisprudence – e.g., ruling No. 2008-004460, at 17:14 hours on March 25, 2008 – has indicated that the cited numeral guarantees free access to administrative departments for the purposes of information on matters of public interest and that this right constitutes a means of control in the hands of those administered, since it allows them to exercise optimal control of legality and of opportunity, convenience, or merit, over the Public Administrations. Likewise, this Tribunal has indicated that such recognition is not unlimited and, like every constitutional right, possesses limits. Thus, among the exceptions to the enjoyment of this right is access to information classified as state secret and to information contemplated within procedures that are in the investigation phase or that are in progress. This entails a distinction between access to information corresponding to administrative documentation and access to documents that form part of an administrative procedure. In the first case, what is required will be provided to whoever requests it, being an external subject (ad extra); in the second case, only the information requested by the parties involved in the process, i.e., internal (ad intra), will be offered. On this matter, this Tribunal ruled in ruling No. 2003-002120, at 13:30 hours on March 14, 2003 (widely reiterated) in the following terms: “INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding the intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is “information on matters of public interest,” so that when the administrative information sought does not concern an aspect of such nature, the right is nullified and cannot be accessed. (…) Regarding the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following: 1) Article 28 of the Political Constitution establishes morality and public order as an extrinsic limit of any right. 2) Article 24 of the Political Constitution guarantees all persons a sphere of intimacy that is intangible for the rest of the subjects of law, in such a way that those intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or body has collected, processed, and stored, as they appear in its archives, records, and physical or automated files, cannot be accessed by any person as this would imply an unconstitutional external intrusion or interference. Obviously, the foregoing is of greater application when the administered person himself has brought confidential information to the knowledge of a public administration, because it is required, for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is intimately linked to the first intrinsic limit indicated, since, very probably, in such a case the information sought does not concern matters of public interest but private interest.” In this manner, the various bodies of the Public Administrations have the obligation to provide the public information required by interested parties, within the shortest possible period (ruling No. 2021-003961, at 09:30 hours on February 26, 2021). V.- Regarding the petitioner's request for information.

Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law establishes that, if the respondent authority does not submit the report within the corresponding deadline, the facts shall be taken as true and the amparo shall be resolved without further procedure, unless the Court deems a prior inquiry necessary, all without prejudice to the liabilities incurred by the official who failed to submit the report. In the specific case, this Court verified that on June 3, 2021, through official letter AEL-0064-2021, the petitioner [Name 001] requested the following from the Coordinator of the Tax Department of the Municipality of Talamanca:

“Ref.: Construction permits and Land Use in the name of Le Cameleon. Dear Sir: Based on Articles 11, 21, 27, 30, 46 and 50 of the Political Constitution, the Organic Environmental Law No.7554, the Biodiversity Law No.7788, the Law for the Protection of Citizens from Excessive Administrative Requirements and Procedures No. 8220, we respectfully request an informative report in response to the referenced matter, explaining chronologically all the actions that have been taken in relation to said matter from its inception to date. To support it, you will provide a digital copy of the administrative file (expediente administrativo). We will be attentive, awaiting your response, within the terms established by the legal system and the respective constitutional jurisprudence.” It was also proven that through official letter ALMT-141-2021, dated September 20, 2021, Héctor Sáenz Aguilar, in his capacity as Legal Advisor to the Municipality of Talamanca, communicated the following to the petitioner:

“We hereby respond to your inquiry through official letter AEL-064-2021 dated June 3, 2021, received via email on June 5 of this year at the Vice-Mayor's Office and forwarded to this legal department, where you request information on the land use (uso de suelo) of CAMALEON AND CHRONOLOGICALLY the actions taken by said represented entity. According to the administrative file held by this Municipality, the company that owns this commercial business has a land-use permit (permiso de uso de suelo) approved in the regular session of September 5, 2007, agreement number 1, with plan L-1923775-2016 (updated) with an area of 6739 square meters between boundary markers (mojones) 287, 288, and 289; THE SAME which, according to agreement 10 of regular session 54 of June 2, 2017, was unified with the indicated plan. It is also indicated in the file and according to the Land Use that the property has a frontage on a public street of 172.14 linear meters; a maximum building coverage (cobertura) of 75%, a maximum height of 12 meters, a rear setback (retiro posterior) of 3.00 meters. Likewise, construction permit (permiso de construcción) 153-2019, for a construction area of 664 meters, approved on October 2, 2019, is registered in the file; which had a SETENA permit under file D1-0420-2019 SETENA.” It is verified that, although the allegations raised by the petitioner were addressed, no reference whatsoever is made to the copy of the administrative file (expediente administrativo) that he requested. This situation persists on the part of the sole respondent who submitted a report to this Chamber, since Héctor Sáenz Aguilar, in his capacity as Legal Advisor to the Municipality of Talamanca, in the brief filed on October 19, 2021, makes no mention of that claim by the petitioner. For that reason – in compliance with the cited regulations – it is taken as true that the requested documentation has not been provided to him. In this regard, it is considered meritorious to point out that through judgment number 2010-012795, at 09:03 hours on July 30, 2010, this Chamber heard an appeal where the Municipality of San José denied the petitioner the delivery of a copy of the construction permits, land-use certifications, and construction blueprints, and ordered the following:

“IV.- SPECIFIC CASE. The authorities of the Municipality of Vázquez de Coronado argued that the information requested by the petitioner is of a private nature, and therefore it was not appropriate to deliver it to the petitioner. However, in the opinion of this Chamber, they are not correct. Indeed, the type of information requested by the petitioner is not among those considered, as explained, as limits to the right of access to information. These are documents that are on file with a public entity, and it is of public interest to know the terms under which the Municipality issued permits and approved construction blueprints. Certainly, the documents contain general data about third parties, but not about their private sphere, but rather about the exercise of an activity that requires municipal authorization.” Likewise, this Chamber, through judgment number 2015-012588, at 09:05 on August 14, 2015, heard a case where the petitioner alleged that the Municipality of La Unión denied him the copy of the administrative file (expediente administrativo) through which construction permit number 03-200-15-PC was granted, and the following was stated:

“V.- Regarding the specific case. The petitioner states that she requested from the Directorate of Urban Development and Control of the Municipality of La Unión a copy of the administrative file (expediente administrativo) through which construction permit number 03-200-15PC was granted to the company SBA Torres de Costa Rica Limitada; however, as of the date of filing the amparo, the information had not been delivered to her. Having reviewed the report and the evidence presented, it is established that on July 24, 2015, the respondent Municipality delivered on the Service Platform official letter MLU-DIDECU-391-2015 of July 21, 2015, in which they deny access to the file (expediente) requested by the petitioner. The respondent alleged that such filing was made because the petitioner did not indicate a method of notification; in this regard, reviewing the evidence provided by the petitioner, the Chamber finds it proven that, according to a copy of the request bearing the received stamp of the Municipality of La Unión, the protected party indicated 3 different methods of notification. The argument that the file was confidential in nature is not acceptable, since on repeated occasions this Court has indicated the public nature of such documentation, with the safeguards stated in this judgment. As matters stand, the appropriate course is to order the Municipality of La Unión to make the requested file (expediente) available to the protected party, after prior protection of sensitive data. The interested party must bear the cost of the photocopies or the digital medium on which the content of the required data is provided. Based on the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal as is hereby ordered.” Similarly, in that sense, in judgment number 2020-001867, at 09:30 hours on January 31, 2020, it was ordered:

“V.- SPECIFIC CASE. The petitioner accuses that since July 29, 2019, the Upala Coordinator of the Asociación de Derechos Comunitarios Coordinadora Norte Tierra y Libertad requested from the Department of Development and Urban Control of the Municipality of Upala a series of public data, and that, to date, these have not been provided to him. (…) Now, reviewing this state of affairs, this Constitutional Court considers that the petitioner is correct in his claim, since it is evident that despite the requested information being of clear and unequivocal public interest (given that it is intrinsically related to the management carried out at the municipal level) and that, to date, an excessive and unreasonable period of more than five months has elapsed since the actions under study were filed, this has not been provided unjustifiably. In this particular, the following specific points deserve to be noted: A. Construction permits (permisos de construcción) and land-use permits (permisos de uso de suelo): Note that although the respondents informed this Chamber that said information was damaged and suffered a loss due to Hurricane Otto in 2016, the truth is that, in parallel, they did not indicate whether they have carried out efforts for its recovery (which is what is appropriate in the face of situations such as those explained) and whether this state of affairs was, at least, communicated to the interested party in a timely manner. Likewise, it draws the attention of this constitutional body that even when the respondents presented the above justification, they concomitantly indicated that there is information known by the municipality, which suggests that, despite the impact of the hurricane, they did have some data that could have been provided to the applicant in a timely and immediate manner; an action that, however, they omitted to carry out. In this same order of considerations, it is of utmost importance to clarify to the respondents that, under no circumstances, can the interested party be denied access to the required data by alluding – as happened in the specific case – to the existence in the files of sensitive information, or to the fact that they omitted to indicate what it would be used for. Respondents should take into account that, should they consider that the files or records (expedientes) requested by the applicant contain information that cannot be provided to third parties pursuant to what is clearly and expressly established by the Law on the Protection of Individuals Regarding the Processing of Their Personal Data (Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales) No. 8968, what is appropriate is simply to exclude this and deliver the rest. Likewise, it must be observed that this Constitutional Court, through abundant jurisprudence, has been emphatic in indicating that any individual is within their right to request and access information of a public nature, without, for such purpose, being compelled to provide explanations or justifications as to why they require it or for what purpose. Therefore, the Upala Coordinator of the Asociación de Derechos Comunitarios Coordinadora Norte Tierra y Libertad does not have to provide any reason to the respondent municipality to justify their requests and access what was requested.” Consequently, this Chamber observes that while it is true the respondent municipality responded to the petitioner's requests, from the evidence provided in the proceedings it is deduced that what relates to the copies of the file (expediente) of the construction permit and land use in the name of Hotel Le Camaleon was omitted, despite the fact that – according to the partially transcribed background – there is no doubt that the information sought by the protected party is of public interest, ergo, it is within the reach of the municipality to provide the required copies, and therefore it cannot be denied to him. Since the requested information is of public interest, the right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of the administered parties, as it allows them to exercise optimal monitoring of the legality and the timeliness, convenience, or merit and, in general, of the effectiveness and efficiency of the administrative function deployed by the various public entities. From the foregoing, it is clear that the respondent party infringed the right of access to public information established in Article 30 of the Public Constitution to the detriment of the petitioner.

VI.- Regarding the situation denounced by the petitioner. Apart from the foregoing, regarding the substantive issue referred to by the protected party, even in the submission filed on October 25, 2021, about the potential effects on the environment of unplanned tourist and population growth in the Maritime Terrestrial Zone of the canton of Talamanca, which he states is related to the 417 land-use permits (permisos de uso de suelo) and 400 construction permits (permisos de construcción) issued by the Council and the Head of the Tax Department, both of the Municipality of Talamanca, it is clarified that besides raising said reproach in abstract terms, the fact is that determining from a technical and scientific perspective its impact on the referred situation exceeds the object of the constitutional proceeding before us, and therefore it is a matter for the ordinary courts, where in ordinary declaratory proceedings, broadly, the parties may present evidence and counter-evidence, be accompanied by expert advisors, request expert reports, etc., and, thereby, reach a degree of certainty regarding the alleged impact. Therefore, the amparo on this point is not admissible.

VII.- Conclusion. Based on the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal in part due to the omission of the respondent municipality in providing the petitioner with the documentation he requested on June 3, 2021, in non-observance of the right protected under Article 30 of the Constitution. Furthermore, it is warned that the confidential information contained in the administrative file (expediente administrativo) must be segregated, so that any intimate, sensitive, or nominative data that exists in the material medium or in its tax declaration shall not be accessible to the claimant. As to the merits of what was referred to by the petitioner, the amparo is dismissed, as it is a matter of ordinary legality.

VIII.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Filing before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is partially granted, due to infringement of the right of access to public information. Héctor Sáenz Aguilar, in his capacity as Legal Advisor to the Municipality of Talamanca, or whoever occupies that position, is ordered to coordinate and arrange all actions within the scope of his powers, so that, within a period of five days, counted from the notification of this judgment, he makes available to the petitioner [Name 001] the information requested in the submission of June 3, 2021, and notifies him thereof to the method indicated for such purposes. The foregoing, safeguarding sensitive or confidential data, if any, in accordance with the Law on the Protection of Individuals Regarding the Processing of Their Personal Data (Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales) (Law No. 8968). In the event of incurring any cost resulting from the required copies, it shall be borne by the interested party. The respondent is warned that, in accordance with Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not have it complied with, provided the crime is not more severely penalized. The Municipality of Talamanca is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment of the administrative-contentious court. As for the rest, the appeal is dismissed. Notify.

Fernando Castillo V. President Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Digitally Signed Document -- Verification Code -- *EF5LG0MIBTS61* FILE No. 21-019050-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:06:10.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210190500007CO* Res. Nº 2021024228 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de octubre de dos mil veintiuno . Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], mayor, soltero, ecologista, presidente de la asociación amparada, cédula de identidad [Valor 001], vecino de Limón centro, a su favor y de la Asociación de Desarrollo para la Ecología, cédula jurídica 3-002-387868, contra el Coordinador del Departamento Tributario y el Asesor Legal, ambos de la Municipalidad de Talamanca. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 19:10 horas del 24 de setiembre de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Coordinador del Departamento Tributario y el Asesor Legal, ambos de la Municipalidad de Talamanca y expresa que el 03 de junio de 2021, mediante oficio AEL-0064-2021, planteó ante la autoridad accionada una solicitud de información de carácter ambiental en torno a la persistente afectación en la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca y en la zona pública. Detalla que en dicho documento expuso lo siguiente: "les solicitamos con todo respeto, un informe de respuesta al asunto de referencia explicando de manera cronológica, todos los movimientos que se han realizado en relación con dicho asunto desde su inició a la fecha. Para respaldar el mismo aportará copia digital del expediente administrativo". Señala que por medio del oficio ALMT-141-2021 del 20 de setiembre de 2021, el asesor legal de la Municipalidad de Talamanca brindó respuesta respecto a la gestión aludida; sin embargo, omitió otorgarle la información peticionada, específicamente la "copia digital del expediente administrativo del Hotel Le Camaleon (sic), ubicado en la zona marítimo terrestre y en zona pública". Estima que lo descrito conculca sus derechos constitucionales. En virtud de lo descrito, solicita que se declare con lugar el recurso. 2.- Mediante resolución de las 17:17 horas del 27 de setiembre de 2021, la Presidencia de la Sala previno al recurrente copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o envío de la solicitud del expediente que alega haber planteado ante la autoridad accionada. Asimismo, indicar si ha denunciado ante la recurrida la supuesta afectación ambiental a la que hace alusión en el memorial de interposición de este recurso, en cuyo caso deberá también adjuntar la copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o envío de tal gestión. 3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 21:13 horas del 28 de setiembre de 2021, el recurrente cumplió con la prevención realizada. 4.- Mediante resolución de las 11:05 horas del 01 de octubre de 2021, la Presidencia de la Sala tuvo por cumplida la prevención contenida en la resolución de las 17:17 horas del 27 de setiembre de 2021 y dispuso darle trámite a este recurso. Además, se les solicitó informe al Coordinador del Departamento Tributario y al Jefe del Departamento de Asesoría Legal, ambos de la Municipalidad de Talamanca, sobre los hechos alegados por el recurrente. 5.- Informa bajo juramento Héctor Sáenz Aguilar, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Talamanca (escrito presentado a las 16:09 horas del 19 de octubre de 2021), que, efectivamente, la Municipalidad de Talamanca recibió el oficio AEL-0064-2021, donde les solicitaba información del expediente administrativo del Hotel Camaleón, ubicado en Cocles, Puerto Viejo de Talamanca. Lo que no es cierto es que la Municipalidad haya realizado acciones de respuesta, ya que mediante oficio 141-2021 le fue contestado al señor [Nombre 002] la información solicitada. Tal y como consta en el respaldo físico el 20 de septiembre de 2021 se le remitió dicho oficio con la información requerida. La Municipalidad de Talamanca en todo momento, ha sido diligente y precautoria en la solicitud de información presentada. Por todo lo anterior, solicita se declare sin lugar el recurso, toda vez que ese ayuntamiento ha realizado las inspecciones y reconocimientos del sitio. 6.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:25 horas del 20 de octubre de 2021, el recurrente indica que se presenta a replicar el informe conjunto del licenciado Héctor Sáenz Aguilar y la señora Yahaira Mora Blanco, quienes informan en representación de la Municipalidad de Talamanca. Reitera sus manifestaciones y argumentos iniciales, aclarando que efectivamente recibió del licenciado Héctor Sáenz Aguilar el oficio ALMT-141-2021, de fecha 20 de setiembre de 2021, en el cual se omite facilitarle copia integral del expediente administrativo del Hotel Le Camaleon, por lo que nuevamente manifiesta lo siguiente: 1.- Con fecha 03 de junio de 2021, mediante oficio AEL-0064-2021, realizó una petición de información de carácter ambiental a la instancia recurrida, en referencia a un persistente problema ambiental en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca y la zona pública, derivados del presunto incumplimiento del deber de vigilancia en la aplicación de la Ley No. 6043 sobre la zona marítima terrestre. Ello, en amparo del Reglamento para el otorgamiento y regulación de permisos de uso y pago de canon dentro de la zona marítima del cantón de Talamanca, publicado en La Gaceta 129, del 06 de julio de 2021, el cual según oficio G-1084-2021, de fecha 19 de julio de 2021, dirigido al Concejo Municipal de Talamanca, por parte del señor Alberto López Chaves, su condición de Gerente General del Instituto Costarricense de Turismo, es ilegal. En oficio AEL-0064-2021, de fecha 03 de junio de 2021, expuso puntualmente en lo que interesa, lo siguiente: “les solicitamos con todo respeto, un informe de respuesta al asunto de referencia explicando de manera cronológica, todos los movimientos que se han realizado en relación con dicho asunto desde su inició a la fecha. Para respaldar el mismo aportará copia digital del expediente administrativo”. (Fin cita textual). En respuesta recibió el oficio ALMT-141-2021, de fecha 20 de setiembre de 2021, en el que se le indica textualmente lo siguiente: “Nos permitimos darle respuesta a su consulta mediante oficio AEL-064-2021 de fecha 03 de junio del 2021, recibida mediante correo electrónico en fecha 5 de junio del presente año a la Vice-Alcaldía Municipal y remitida a este departamento legal, donde solicita información sobre el uso de suelo de CAMALEON Y DE MANERA CRONOLOGICA los movimientos realizados por dicha representada. De acuerdo al expediente administrativo que obra en poder de este Municipio la sociedad que representa este negocio comercial tiene un permiso de uso de suelo aprobado en la sesión ordinaria del 5 de setiembre del 2007 acuerdo número 1 con el plano L-1923775-2016 (actualizado) con un área de 6739 metros cuadrados entre los mojones 287. 288 y 289; MISMO que según el acuerdo 10 de la sesión ordinaria 54 del 2 de junio del 2017se unificó con el plano indicado. Se indica igualmente en el expediente y de acuerdo al Uso de Suelo que la propiedad tiene un frente a calle pública de 172.14 ml; una cobertura máxima del 75% una altura máxima de 12 metros, un retiro posterior de 3.00 metros. Igualmente se registra en el expediente el permiso de construcción 153-2019, de un área de construcción de 664 metros, aprobado el 2 de octubre del 2019; la cual contó con permiso de SETENA bajo el expediente D1-0420-2019 SETENA”. (Fin cita textual). 2.- Como se puede ver, en el oficio ALMT-141-2021, de fecha 20 de setiembre de 2021, suscrito por el Licenciado Sáenz Aguilar, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad, por razones desconocidas de manera oficiosa responde sin habérsele solicitado a nombre del recurrido Jefe del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca, pero omite brindarle la información pedida expresamente, esto es: ”copia digital del expediente administrativo del Hotel Le Camaleón, ubicado en la zona marítimo terrestre y en zona pública”. 3. Ruega tomar en cuenta que en el escrito inicial expuso detalladamente un grave problema ambiental en la zona marítimo terrestre y la zona pública, responsabilizando a la recurrida Municipalidad de Talamanca por haber emitido 417 permisos de uso de suelo, unidos a 400 permisos de construcción, dados con la complacencia del Concejo Municipal y del recurrido Jefe del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca, violentando los artículos 13 y 14 de la Ley Forestal vigente, así como el artículo 50 constitucional, en vez de procurar la sostenibilidad del bosque ubicado en la zona marítima terrestre y la zona pública, incumpliendo abiertamente con la defensa de la propiedad demanial. Son estos hechos sobre los cuales inexplicablemente los recurridos omiten referirse dando por cierto lo expuesto de conformidad al artículo 45 de la Ley de Jurisdicción Constitucional. Dicha norma establece que en el caso de que el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver el amparo sin más trámite, salvo que el Tribunal estime necesaria alguna averiguación previa, todo sin perjuicio de las responsabilidades en que incurra el servidor omiso en el informe. 4.- Señoras y señores Magistrados, la pérdida de biodiversidad es uno de los grandes problemas socioambientales del Caribe Sur y muy particularmente de la zona marítima terrestre y del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (REGAMA). Factores como la contaminación, la pérdida y el deterioro de los hábitats, la introducción de especies exóticas que se convierten en invasoras, junto con la ausencia de transparencia en los gobiernos locales y el cambio climático, año a año, amenazan la sostenibilidad de dichos bienes demaniales. Sin embargo, existe un factor menos conocido e incluso subestimado, que se suma a lo anterior: el creciente impacto de las chapeas y raleas que se realizan al amparo de los permisos de uso, además de los animales domésticos como gatos y perros que se han incrementado en la zona, a causa de los permisos de uso del suelo en la zona marítimo terrestre entre Cocles y Manzanillo, aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca desde el 20/3/2014 al 17/1/2019. Actualmente, los animales domésticos han alcanzado números colosales en el Caribe Sur, provocando la depredación de vida silvestre por causa de gatos y perros. Es sabido que los gatos matan cientos de aves al año y que los perros atacan perezosos, mapaches y otras especies silvestres, amenazando el intercambio de información genética entre dichas especies. En el caso de la zona marítima terrestre, los animales domésticos constituyen una creciente amenaza para especies silvestres, sin embargo, no existe un mecanismo de control efectivo para enfrentar el problema. Por lo expuesto, es importante recordar que el impacto ambiental es la alteración o modificación de la calidad en el medio ambiente. Debido a lo anterior, resulta de urgencia que ese alto Tribunal Constitucional proceda a dictar la resolución necesaria para la consecuente finalización y cancelación de dichos permisos conforme a derecho, así como las respectivas acciones para garantizar el uso debido de la zona marítima terrestre, acorde con los fines para los que fue creada de conformidad con los artículos 2 inciso d), 45, 51 y 99 de la Ley Orgánica del Ambiente, 2 y 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y los principios preventivo y pro natura , contenidos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad, con el fin de evitar un daño de difícil o imposible reparación. Señala el artículo 169 de la Constitución Política: “La administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal, formado de un cuerpo deliberante, integrado por regidores municipales de elección popular, y de un funcionario ejecutivo que designará la ley”. Si bien es cierto, la Municipalidad es quien vela por los intereses y servicios locales, está obligada a actuar con fundamento en los artículos 11, 27, 28, 30 y demás normas que garanticen el principio de legalidad de los actos de la Administración. En el caso de la Municipalidad de Talamanca, ha imperado una total ausencia de legalidad, en abierta violación a los derechos constitucionales y lo que ha ocurrido es una verdadera “fiesta” de los recursos públicos (bienes que por su naturaleza jurídica no pueden ser dados a ningún sujeto de derecho privado), en donde se han festinado los bienes demaniales que pertenecen a la nación, para beneficios de terceros, en total violación al principio de transparencia y legalidad en perjuicio del ambiente. Ello es lo que explica la negativa de los recurridos a entregar la información que les ha solicitado. 7.- Según constancia del 20 de octubre de 2021, el Coordinador del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca no rindió el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las 11:05 horas del 1° de octubre de 2021. 8.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:57 horas del 25 de octubre de 2021, el recurrente indica que plantea solicitud de resolución final de conformidad con el artículo 45 de la ley de Jurisdicción Constitucional según informe de la Técnica Judicial 3 y la Secretaria, ambas de la Sala Constitucional, en el que informan que no aparece que del 14 de octubre al 19 de octubre de 2021 el coordinador del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las 11:05 horas del 1° de octubre de 2021. El artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que en el caso de que el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver el amparo sin más trámite, salvo que el Tribunal estime necesaria alguna averiguación previa, todo sin perjuicio de las responsabilidades en que incurra el servidor omiso en el informe, por lo que nuevamente manifiesta, lo siguiente: 1.- El crecimiento urbano es un fenómeno natural que surge como consecuencia del crecimiento poblacional, y como tal, merece ser orientado de acuerdo a una planificación previa, de lo contrario su impacto en el medio ambiente resulta desfavorable. El presente recurso de amparo pretende demostrar los efectos de un crecimiento turístico y poblacional no planificado en la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, para lo cual se acudió al Instituto Costarricense de Turismo (ICT) por ser una zona silvestre en proceso de urbanización, caracterizada por presentar una expansión urbana no planificada. 2.- Para tal efecto, se procedió a solicitarle al ICT evaluar la legalidad de los permisos de uso de suelo emitidos por la Municipalidad de Talamanca, aunado a los 400 permisos de construcción dentro de la Zona Marítima Terrestre sin un indispensable Plan Regulador y sin contar con sistema de alcantarillado que proteja los frágiles ecosistemas marinos del impacto ambiental del crecimiento urbano desordenado en la Zona Marítima Terrestre durante el periodo 2014–2019. 3.- El aparente desconocimiento por parte de la Municipalidad de Talamanca ha dado lugar a que se presenten en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) casos de ocupaciones indebidas en zonas de playa, circunstancia que dificulta su recuperación obviando que en el caso particular del cantón de Talamanca su ZMT suministra servicios ambientales, conserva la biodiversidad, protege la población, la infraestructura y la economía de amenazas naturales no intencionales, con el objetivo de garantizar su preservación ante el cambio climático. 4.- En Talamanca, el gobierno local omite tomar en cuenta que las normas existentes sobre ordenamiento territorial no contemplan jurídicamente la ZMT, ni tampoco una regulación especial para la zona marítimo y mucho menos, su interrelación con lo que se denomina bienes demaniales, o sea de dominio público marino-costero y la franja terrestre adyacente a ellos. 5.- La situación precedente dificulta la aplicación de las normas ambientales y las relacionadas con las actividades económicas y antrópicas que allí se desarrollan, en otras palabras, se dejan de lado los aspectos relacionados con el manejo integrado de las zonas costeras. Desde esta perspectiva, debe tenerse en cuenta que los individuos son parte integrante de los ecosistemas y que, como tal, cuentan con herramientas para fortalecer la cohesión social en los territorios, basándose en la movilización y la participación de los actores de la sociedad civil en la toma de decisiones. 6.- Ruega a los señores Magistrados tomar en cuenta que en el escrito inicial expuso detalladamente un grave problema ambiental en la Zona Marítimo Terrestre y la Zona Pública, responsabilizando a la recurrida Municipalidad de Talamanca por haber emitido 417 permisos de uso de suelo, unidos a 400 permisos de construcción, dados con la complacencia del Concejo Municipal y del recurrido Jefe del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca, violentando los artículos 13 y 14 de la Ley Forestal vigente, así como el artículo 50 Constitucional, en vez de procurar la sostenibilidad del Bosque ubicado en la Zona Marítima Terrestre y la Zona Publica, incumpliendo abiertamente con la defensa de la propiedad demanial. La pérdida de biodiversidad es uno de los grandes problemas socioambientales del Caribe Sur y muy particularmente de la Zona Marítima Terrestre y del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (REGAMA). 7.- Factores como la contaminación, la pérdida y el deterioro de los hábitats, la introducción de especies exóticas que se convierten en invasoras, junto con la ausencia de transparencia en los gobiernos locales y el cambio climático, año a año, amenazan la sostenibilidad de dichos bienes demaniales. Sin embargo, existe un factor menos conocido e incluso subestimado, que se suma a lo anterior: el creciente impacto de las chapeas y raleas que se realizan al amparo de los permisos de uso, además de los animales domésticos como gatos y perros que se han incrementado en la zona, a causa de los Permisos de uso del suelo en Zona Marítimo Terrestre entre Cocles y Manzanillo, aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca desde el 20/3/2014 al 17/1/2019. 8.- Actualmente, los animales domésticos han alcanzado números colosales en el Caribe sur, sin que los recurridos haya realizado o bien, ordenado estudios técnicos sobre la depredación de vida silvestre por causa de gatos y perros. Es sabido que los gatos matan cientos de aves al año y que los perros atacan perezosos, mapaches y otras especies silvestres, amenazando el intercambio de información genética entre dichas especies. En el caso de la Zona Marítima Terrestre, los animales domésticos constituyen una creciente amenaza para especies silvestres, sin embargo, no existe un mecanismo de control efectivo para enfrentar el problema. 9.- Por lo expuesto, es importante recordar a la Sala que el impacto ambiental es la alteración o modificación de la calidad en el medio ambiente. Debido a lo anterior, resulta de urgencia que este alto Tribunal Constitucional proceda a dictar la resolución necesaria para la consecuente finalización y cancelación de dichos permisos conforme a derecho, así como las respectivas acciones, para garantizar el uso debido de la Zona Marítima Terrestre, acorde con los fines para los que fue creada de conformidad con los artículos 2 inciso d), 45, 51 y 99 de la Ley Orgánica del Ambiente, 2 y 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y los principios preventivo y pro natura, contenidos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad, con el fin de evitar un daño de difícil o imposible reparación. 10.- En el caso de la Municipalidad de Talamanca, ha imperado una total ausencia de legalidad, en abierta violación a los derechos constitucionales, y lo que ha ocurrido es una verdadera “fiesta ” de los recursos públicos (bienes que por su naturaleza jurídica no pueden ser dados a ningún sujeto de derecho privado), en donde se han festinado los bienes demaniales que pertenecen a la nación, para beneficios de terceros, en total violación al principio de transparencia y legalidad en perjuicio del ambiente. Ello es lo que explica la negativa de los recurridos a entregar la información que les ha solicitado. En consecuencia, siendo evidente que los recurridos son reticentes a informar a la Sala Constitucional, como es su deber, solicita se declare su desobediencia a cumplir con lo ordenado por vía constitucional, con las consecuencias jurídicas que tal incumplimiento acarrea, inclusive el incumplimiento de deberes,y así solicita se declare en la resolución de fondo. 9.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Garro Vargas; y, Considerando: I.- Objeto del recurso. El recurrente alega que el 03 de junio de 2021, mediante oficio AEL-0064-2021, planteó ante la Municipalidad de Talamanca una solicitud de información de carácter ambiental en torno a la persistente afectación en la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca y en la zona pública, en la cual requirió lo siguiente: "les solicitamos con todo respeto, un informe de respuesta al asunto de referencia explicando de manera cronológica, todos los movimientos que se han realizado en relación con dicho asunto desde su inició a la fecha. Para respaldar el mismo aportará copia digital del expediente administrativo". Señala que por medio del oficio ALMT-141-2021, del 20 de setiembre de 2021, el asesor legal del ayuntamiento recurrido brindó respuesta respecto a la gestión aludida; sin embargo, omitió otorgarle la copia digital del expediente administrativo del Hotel Le Camaleon, ubicado en la zona marítimo terrestre y en la zona pública. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: 1) Mediante oficio el AEL-0064-2021, de fecha 03 de junio de 2021, el recurrente, solicitó al Coordinador del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca, lo siguiente: “Ref .: Permisos de construcción y Uso del Suelo a nombre de Le Cameleon. Estimado señor: Con fundamento en los artículos 11, 21, 27, 30, 46 y 50 de la Constitución Política, la Ley Orgánica del Ambiente No.7554, la Ley de Biodiversidad No.7788, la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos No. 8220, les solicitamos con todo respeto, un informe de respuesta al asunto de referencia explicando de manera cronológica, todos los movimientos que se han realizado en relación con dicho asunto desde su inició a la fecha. Para respaldar el mismo aportará copia digital del expediente administrativo. Estaremos atentos a la espera de su respuesta, dentro de los términos fijados por el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia constitucional respectiva” (documento aportado por el recurrente). 2) Por oficio ALMT-141-2021, de fecha 20 de setiembre de 2021, Héctor Sáenz Aguilar, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Talamanca, le comunica al recurrente lo siguiente: “Nos permitimos darle respuesta a su consulta mediante oficio AEL-064-2021 de fecha 03 de junio del 2021, recibida mediante correo electrónico en fecha 5 de junio del presente año a la Vice-Alcaldía Municipal y remitida a este departamento legal, donde solicita información sobre el uso de suelo de CAMALEON Y DE MANERA CRONOLOGICA los movimientos realizados por dicha representada. De acuerdo al expediente administrativo que obra en poder de este Municipio la sociedad que representa este negocio comercial tiene un permiso de uso de suelo aprobado en la sesión ordinaria del 5 de setiembre del 2007 acuerdo número 1 con el plano L-1923775-2016 (actualizado) con un área de 6739 metros cuadrados entre los mojones 287, 288 y 289; MISMO que según el acuerdo 10 de la sesión ordinaria 54 del 2 de junio del 2017 se unificó con el plano indicado. Se indica igualmente en el expediente y de acuerdo al Uso de Suelo que la propiedad tiene un frente a calle pública de 172.14 ml; una cobertura máxima del 75% una altura máxima de 12 metros, un retiro posterior de 3.00 metros. Igualmente se registra en el expediente el permiso de construcción 153-2019, de un área de construcción de 664 metros, aprobado el 2 de octubre del 2019; la cual contó con permiso de SETENA bajo el expediente D1-0420-2019 SETENA” (informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada). III.- Hecho no probado. Se considera indemostrado el siguiente hecho de relevancia para la resolución de este amparo. Único. Que la Municipalidad de Talamanca le facilitara al recurrente la copia digital del expediente administrativo del Hotel Le Camaleon, conforme lo solicitado el 03 de junio de 2021. IV.- Sobre el derecho de acceso a la información . El artículo 30 de la Constitución Política establece el derecho de acceso a los archivos y a los departamentos públicos, con el fin de que todas las personas puedan conocer la información que reviste de interés público. Esta Sala, en su jurisprudencia – v. gr. sentencia No. 2008-004460, de las 17:14 horas del 25 de marzo de 2008- ha señalado que el numeral citado garantiza el libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público y que este derecho se constituye como un medio de control en manos de los administrados, puesto que les permite ejercer un óptimo control de legalidad y de oportunidad, conveniencia o mérito, de las Administraciones Públicas. Asimismo, este Tribunal ha señalado que tal reconocimiento no es ilimitado y, como todo derecho constitucional, posee límites. Así, dentro de las excepciones al goce de este derecho, se encuentra el acceso a información calificada como secreto de Estado y a la información contemplada dentro de los procedimientos que se encuentran en fase de investigación o que se encuentran en desarrollo. Esto conlleva a la distinción entre el acceso a la información correspondiente a documentación administrativa y el acceso a documentos que forman parte de un procedimiento administrativo. El primero de los casos, se le brindará lo requerido a quien lo solicite, al ser un sujeto ad extra; en el segundo caso, solo se ofrecerá la información que soliciten las partes que se encuentran inmiscuidas en el proceso, es decir, ad intra. Sobre el particular este Tribunal se pronunció en sentencia No. 2003-002120, de las 13:30 horas del 14 de marzo de 2003 (ampliamente reiterada) en los siguientes términos: “LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la “información sobre asuntos de interés público”, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. (…) En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes: 1) El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público. 2) El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad, esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado”. De esta forma, los diversos órganos de las Administraciones Públicas tienen la obligación de rendir la información pública requerida por los interesados, esto dentro del menor plazo posible (sentencia No. 2021-003961, de las 09:30 horas del 26 de febrero de 2021). V.- Sobre la solicitud de información del recurrente. El artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que, si la autoridad recurrida no rindiera el informe dentro del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver el amparo sin más trámite, salvo que el Tribunal estime necesaria alguna averiguación previa, todo sin perjuicio de las responsabilidades en que incurra el servidor omiso en el informe. En el caso concreto, este Tribunal verificó que el 03 de junio de 2021, por oficio el AEL-0064-2021, el recurrente [Nombre 001] solicitó al Coordinador del Departamento Tributario de la Municipalidad de Talamanca, lo siguiente: “Ref .: Permisos de construcción y Uso del Suelo a nombre de Le Cameleon. Estimado señor: Con fundamento en los artículos 11, 21, 27, 30, 46 y 50 de la Constitución Política, la Ley Orgánica del Ambiente No.7554, la Ley de Biodiversidad No.7788, la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos No. 8220, les solicitamos con todo respeto, un informe de respuesta al asunto de referencia explicando de manera cronológica, todos los movimientos que se han realizado en relación con dicho asunto desde su inició a la fecha. Para respaldar el mismo aportará copia digital del expediente administrativo. Estaremos atentos a la espera de su respuesta, dentro de los términos fijados por el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia constitucional respectiva”. También quedó acreditado que mediante oficio ALMT-141-2021, de fecha 20 de setiembre de 2021, Héctor Sáenz Aguilar, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Talamanca, le comunicó al recurrente lo siguiente: “Nos permitimos darle respuesta a su consulta mediante oficio AEL-064-2021 de fecha 03 de junio del 2021, recibida mediante correo electrónico en fecha 5 de junio del presente año a la Vice-Alcaldía Municipal y remitida a este departamento legal, donde solicita información sobre el uso de suelo de CAMALEON Y DE MANERA CRONOLOGICA los movimientos realizados por dicha representada. De acuerdo al expediente administrativo que obra en poder de este Municipio la sociedad que representa este negocio comercial tiene un permiso de uso de suelo aprobado en la sesión ordinaria del 5 de setiembre del 2007 acuerdo número 1 con el plano L-1923775-2016 (actualizado) con un área de 6739 metros cuadrados entre los mojones 287, 288 y 289; MISMO que según el acuerdo 10 de la sesión ordinaria 54 del 2 de junio del 2017 se unificó con el plano indicado. Se indica igualmente en el expediente y de acuerdo al Uso de Suelo que la propiedad tiene un frente a calle pública de 172.14 ml; una cobertura máxima del 75% una altura máxima de 12 metros, un retiro posterior de 3.00 metros. Igualmente se registra en el expediente el permiso de construcción 153-2019, de un área de construcción de 664 metros, aprobado el 2 de octubre del 2019; la cual contó con permiso de SETENA bajo el expediente D1-0420-2019 SETENA”. Se constata que, si bien se atendieron las alegaciones planteadas por el tutelado, no se hace referencia alguna a la copia del expediente administrativo que requirió. Situación que persiste por parte del único recurrido que rindió informe a esta Sala, pues Héctor Sáenz Aguilar, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Talamanca, en el libelo presentado el 19 de octubre de 2021 no hace mención alguna a ese reclamo del recurrente. Por esa razón -en acatamiento de la citada normativa- se tiene como cierto que no se le ha facilitado la documentación solicitada. Al respecto, se considera de mérito señalar que mediante sentencia número 2010-012795, de las 09:03 horas del 30 de julio de 2010, esta Sala conoció un recurso donde la Municipalidad de San José le denegó al recurrente entregarle copia de los permisos de construcción, certificaciones de uso de suelo y planos constructivos, y dispuso lo siguiente: “IV.- CASO CONCRETO. Las autoridades de la Municipalidad Vázquez de Coronado argumentaron que la información solicitada por el recurrente es de carácter privado, por lo que no procedía entregarla al recurrente. Sin embargo, a juicio de esta Sala, no llevan razón. En efecto, el tipo de información solicitada por el recurrente no está dentro de los que se consideran, según se explicó, límites al derecho de acceso a la información. Se trata de documentos que constan en los archivos de un ente público y es de interés público conocer los términos en que la Municipalidad extendió permisos y aprobó planos de construcción. Ciertamente, en los documentos constan datos generales sobre terceras personas, pero no sobre la esfera privada, sino sobre el ejercicio de una actividad que requiere de autorización Municipal”. Asimismo, esta Sala mediante sentencia número 2015-012588, de las 09:05 del 14 de agosto de 2015, conoció un caso donde el recurrente alegó que la Municipalidad de La Unión, le negó la copia del expediente administrativo por medio del cual se otorgó el permiso de construcción número 03- 200-15-PC, se señaló lo siguiente: “V.- Sobre el caso concreto. Señala la recurrente que solicitó a la Dirección de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de La Unión, copia del expediente administrativo por medio del cual se otorgó el permiso de construcción número 03-200-15PC a la empresa SBA Torres de Costa Rica Limitada; empero, a la fecha de interposición del amparo no se le ha entregado la información. Visto el informe y la prueba presentada, se tiene que el 24 de julio de 2015 la Municipalidad recurrida entregó en la Plataforma de Servicios el oficio MLU-DIDECU-391-2015 del 21 de julio de 2015, en el que niegan el acceso al expediente solicitado por la recurrente. Alegó la recurrida que dicho depósito se realizó en razón de que la recurrente no indicó medio de notificación; al respecto, vista la prueba aportada por la recurrente la Sala tiene por demostrado que, según copia de la solicitud con sello de recibido de la Municipalidad de La Unión, la amparada señaló 3 medios distintos de notificación. El argumento de que el expediente era de carácter confidencial no es de recibo, ya que en reiteradas ocasiones este Tribunal ha señalado el carácter público de dicha documentación, con las salvaguardas dichas en esta sentencia. Así las cosas, lo procedente es ordenarle a la Municipalidad de La Unión que se ponga a disposición de la amparada el expediente solicitado, previa protección de los datos sensibles. La interesada debe asumir el costo de las fotocopias o el medio digital en el que se le suministre el contenido de los datos requeridos. En razón de lo expuesto, los procedente es acoger el recurso como en efecto se dispone”. Igualmente, en ese sentido, en la sentencia número 2020-001867, de las 09:30 horas del 31 de enero de 2020, se dispuso: “V.- CASO CONCRETO. El recurrente acusa que desde el 29 de julio de 2019 el Coordinador de Upala de la Asociación de Derechos Comunitarios Coordinadora Norte Tierra y Libertad solicitó al Departamento de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de Upala una serie de datos públicos y que, a la fecha, estos no le han sido suministrados. (…) Ahora bien, revisado tal estado de cosas, este Tribunal Constitucional estima que lleva razón la parte recurrente en su alegato, por cuanto consta que pese a que la información requerida revise un claro e inequívoco interés público (habida cuenta que se encuentra intrínsecamente relacionada con la gestión realizada a nivel municipal) y que, a la fecha, ha transcurrido un plazo excesivo e irrazonable de más de cinco meses desde que fueron planteadas las gestiones bajo estudio, esta no ha sido proporcionada de manera injustificada. En ese particular, merece señalar lo siguiente de manera puntual: A. Permisos de construcción y permisos de uso de suelo: Nótese que si bien los recurridos informaron a esta Sala que dicha información se dañó y sufrió una pérdida con motivo del huracán Otto ocurrido en el año 2016, lo cierto es que, de forma paralela, no indicaron si han efectuado gestiones para su reposición (lo cual es lo que corresponde frente a situaciones como las explicadas) y si dicho estado de cosas, al menos, le fue informado a la parte interesada de manera oportuna. Asimismo, llama la atención de este órgano constitucional que aún cuando los recurridos expusieron la anterior justificación, de manera concomitante indicaron que sí existe información que es conocida por el municipio, lo cual deja entrever que, pese al impacto del huracán, sí contaban con algunos datos que podían serle brindados al gestionante de forma oportuna e inmediata; actuación que, sin embargo, omitieron llevar a cabo. En ese mismo orden de consideraciones, resulta de suma importancia aclararle a los recurridos que, bajo ningún concepto, puede negársele a la parte interesada el acceso a los datos requeridos haciendo alusión –tal y como ocurrió en el caso concreto–, a la existencia en los archivos de información sensible o bien, al hecho que se omitió indicar para qué se utilizarían. Tomen en cuenta los recurridos que, en caso de considerar que en los archivos o expedientes requeridos por la parte gestionante se encuentre información que no se puede brindar a terceros a tenor de lo que estatuye clara y expresamente la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales No. 8968, lo que corresponde simplemente es excluir esta y hacer entrega del resto. Asimismo, debe observarse que este Tribunal Constitucional, a través de copiosa jurisprudencia, ha sido enfático al indicar que cualquier administrado se encuentra en su derecho de solicitar y acceder a información de índole pública, sin que, para tal efecto, se encuentre compelido a brindar explicaciones o justificaciones del porqué la requiere o para qué. Por tal motivo, el Coordinador de Upala de la Asociación de Derechos Comunitarios Coordinadora Norte Tierra y Libertad no debe verter ante el municipio recurrido motivo alguno para justificar sus solicitudes y acceder a lo requerido”. Por consiguiente, observa esta Sala que si bien es cierto la municipalidad accionada respondió las peticiones del recurrente, de la prueba aportada en autos se extrae que se omitió lo relacionado a las copias del expediente del permiso de construcción y uso del suelo a nombre del Hotel Le Camaleon, a pesar de que -según los antecedentes parcialmente trascritos- no cabe duda que la información pretendida por el tutelado es de interés público, ergo, se encuentra al alcance del ayuntamiento para otorgar las copias requeridas, de manera que no le puede ser negada. Al ser la información requerida de interés público, el derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, pues permite a éstos ejercer un seguimiento óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. De lo expuesto queda claro que la parte recurrida infringió el derecho de acceso a la información pública establecido en el artículo 30 de la Constitución Pública en perjuicio del recurrente. VI.- Sobre la situación denunciada por el recurrente . Aparte de lo anterior, en cuanto a la problemática de fondo que refiere el tutelado, incluso en la gestión presentada el 25 de octubre de 2021, sobre los eventuales efectos en el ambiente de un crecimiento turístico y poblacional no planificado en la Zona Marítima Terrestre del cantón de Talamanca, que refiere tiene relación con los 417 permisos de uso de suelo y 400 permisos de construcción emitidos por el Concejo y el Jefe del Departamento Tributario, ambos de la Municipalidad de Talamanca, se aclara que además de que plantea dicho reproche en términos abstractos, es lo cierto que determinar desde una perspectiva técnica y científica su incidencia ante la situación referida rebasa el objeto del proceso constitucional que nos ocupa, por lo que es propio de la vía ordinaria, donde en los procesos ordinarios de conocimiento, de forma amplia, las partes puedan aportar las pruebas y contrapruebas, hacerse acompañar de los peritos-asesores, requerir informes periciales, etc. y, de esa forma, llegar a un grado de certeza en cuanto a la afectación acusada. Por ello, no es de recibo el amparo en cuanto a este extremo. VII.- Conclusión. En razón de lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso por la omisión del cabildo accionado en proporcionar al recurrente la documentación que solicitó el 03 de junio de 2021, en inobservancia del derecho tutelado en el artículo 30 constitucional. Además, se advierte que se deberá discriminar la información confidencial que conste en el expediente administrativo, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que existan en el soporte material o de su declaración tributaria, no podrán ser accedidos por el accionante. En cuanto al fondo de lo referido por el recurrente, se desestima el amparo, por ser de legalidad ordinaria. VIII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial ", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara parcialmente con lugar el recurso, por infracción al derecho de acceso a la información pública. Se ordena a Héctor Sáenz Aguilar, en su condición de Asesor Legal de la Municipalidad de Talamanca o a quien en su lugar ocupe ese cargo, coordinar y disponer todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias, para que, dentro del plazo de cinco días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, ponga a disposición del recurrente [Nombre 001] la información solicitada en la gestión del 03 de junio de 2021 y le notifique lo correspondiente al medio señalado para tales efectos. Lo anterior salvaguardando los datos sensibles o confidenciales, en caso de haberlos, de conformidad con la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales (Ley No. 8968). En caso de incurrirse en algún costo producto de las copias requeridas, el mismo correrá a cargo de la parte interesada. Se advierte al recurrido que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Talamanca al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *EF5LG0MIBTS61*