← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 23672-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 22/10/2021
OutcomeResultado
The Chamber partially grants the appeal against the Municipality of Osa, ordering a definitive solution to the undercutting problem within twelve months, notification of official letter, and responses to submissions; denied against CNE.La Sala declara parcialmente con lugar el recurso contra la Municipalidad de Osa, ordenando solución definitiva al problema de socavación en doce meses, notificar oficio y responder gestiones; sin lugar contra la CNE.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo filed by a resident of Ciudad Cortés de Osa whose home and land have been undermined since 2013 by the Balzar River, leaving her only 50 meters from the riverbank and endangering her life, safety, and property. She alleged that despite multiple submissions to the Municipality of Osa and the National Emergency Commission (CNE) in 2018, 2019, and 2020, she had received no definitive solution nor responses. The Chamber partially granted the appeal: it ordered the Municipality of Osa to coordinate with the CNE to provide a definitive solution within twelve months, to notify a previous official letter, and to respond to the applicant's submissions within five days. It denied the appeal against the CNE as there was no evidence the submissions had been directly presented to it, and the CNE had already carried out mitigation measures at the municipality’s request. The ruling includes a note by Justice Salazar on the connection to the right to a healthy environment (Article 50 of the Constitution) and a partial dissenting vote by Justice Garro regarding execution of the main order, which she considers should be handled before the administrative-contentious jurisdiction.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por una vecina de Ciudad Cortés de Osa, cuya vivienda y terreno han sido afectados desde 2013 por la socavación del río Balzar, que la ha dejado a solo 50 metros del cauce, poniendo en riesgo su vida, integridad y propiedad. La recurrente alegó que pese a múltiples gestiones ante la Municipalidad de Osa y la Comisión Nacional de Emergencias (CNE) en 2018, 2019 y 2020, no había recibido solución definitiva ni respuesta a sus denuncias. La Sala declaró parcialmente con lugar el recurso: ordenó a la Municipalidad de Osa coordinar con la CNE para brindar solución definitiva en el plazo de doce meses, notificar un oficio previo y responder las gestiones de la recurrente en cinco días. Respecto a la CNE, declaró sin lugar el recurso porque no se acreditó que las gestiones le hubieran sido presentadas directamente, y además la CNE ya había ejecutado acciones de mitigación a solicitud de la Municipalidad. La sentencia incluye una nota del Magistrado Salazar sobre la conexión con el derecho a un ambiente sano (artículo 50 constitucional) y un voto salvado parcial de la Magistrada Garro sobre la ejecución de la orden principal, que estima debe ventilarse ante la jurisdicción contencioso-administrativa.
Key excerptExtracto clave
Although it is demonstrated that the Municipality of Osa has made efforts to mitigate the situation described by the petitioner in her filing, at the time this amparo was filed there is no evidence that the respondent municipality provided a definitive solution to the problem raised. Nor is it proven that the municipality notified the petitioner of official letter CMEOSA-OFI-0102-2019 of November 12, 2019, prepared in response to the submission made by the amparo petitioner on October 28, 2019. Furthermore, there is no evidence that the petitioner was given a response regarding the submissions made on February 7, 2018, and November 13, 2020. Therefore, the appropriate course is to grant the appeal, in the terms set forth in the operative part.Si bien se logra demostrar que la Municipalidad de Osa ha realizado esfuerzos, a fin de paliar la situación descrita por la recurrente en su libelo de interposición, a la fecha de interposición de este amparo no consta que el ayuntamiento accionado brindara a una solución definitiva a la problemática expuesta. Así como tampoco, se comprueba que se le haya comunicado a la recurrente el oficio CMEOSA-OFI-0102-2019 del 12 de noviembre de 2019, elaborado en respuesta a la gestión presentada por la amparada en fecha 28 de octubre de 2019. Asimismo, no consta que se le haya dado respuesta a la petente, acerca de las gestiones planteadas en fechas 07 de febrero de 2018 y 13 de noviembre de 2020. Por lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso, en los términos que se indican en la parte dispositiva.
Pull quotesCitas destacadas
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación por inundaciones, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
"In environmental matters, it is my opinion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the administrative-contentious jurisdiction. However, I do address the merits when other rights of persons affected by flood contamination are at stake, among them health, quality of life, and the right to a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación por inundaciones, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución de la primera orden dada en la parte dispositiva, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso “que se brinde solución definitiva como corresponda a la problemática objeto de este recurso, todo dentro del plazo de DOCE MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia”."
"I differ as to where to place the execution phase of the first order given in the operative part, due to the lack of adequate mechanisms provided by the rules governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment involving highly complex technical aspects, as in this case 'that a definitive solution be provided as appropriate to the problem at issue in this appeal, all within the period of TWELVE MONTHS from notification of this judgment.'"
Voto salvado parcial de la Magistrada Garro Vargas
"difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución de la primera orden dada en la parte dispositiva, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso “que se brinde solución definitiva como corresponda a la problemática objeto de este recurso, todo dentro del plazo de DOCE MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia”."
Voto salvado parcial de la Magistrada Garro Vargas
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: October 22, 2021 at 09:15 Case File: 21-018760-0007-CO Type of Matter: Amparo (Recurso de amparo) Judgment with Dissenting Vote Judgment with Separate Opinion Relevance Indicators Relevant Judgment Content of Interest:
Content Type: Majority Vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.
023672-21. MUNICIPALITY. THE MUNICIPALITY OF OSA IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWELVE MONTHS, TO RESOLVE THE PROBLEM CAUSED BY THE BALZAR RIVER, IN BARRIO LA LAGUNA, CIUDAD CORTÉS, WHICH HAS UNDERMINED A LARGE PART OF THE LAND WHERE THE PETITIONER LIVES.
"(...) While it is demonstrated that the Municipality of Osa has made efforts to alleviate the situation described by the petitioner in her filing (libelo de interposición), as of the date this amparo was filed, there is no evidence that the respondent local government (ayuntamiento accionado) provided a definitive solution to the problem described. Nor is it proven that the petitioner was notified of official communication CMEOSA-OFI-0102-2019 of November 12, 2019, prepared in response to the petition presented by the petitioner on October 28, 2019. Likewise, there is no evidence that a response was given to the petitioner regarding the petitions made on February 7, 2018, and November 13, 2020.
Based on the foregoing, it is appropriate to grant the appeal (recurso), under the terms indicated in the operative part. (...)" VCG11/2021 ... See more Other References: Judgment: 9198-06 Content of Interest:
Content Type: Separate Opinion Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.
In environmental matters, it is the undersigned's criterion that if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of persons affected by pollution from flooding are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (sano y libre de contaminación) (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the failure of the respondent authorities to take measures such as cleaning a stream (quebrada) is alleged, as it causes flooding in the petitioner's house, among other things. In this sense, this omission affects the physical and mental health of the petitioner, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life.
VCG11/2021 ... See more Content of Interest:
Content Type: Separate Opinion Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.
While I agree with the majority of the Chamber that the appeal should be partially granted, I differ on where to place the execution phase of the first order given in the operative part, due to the lack of adequate mechanisms provided for by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment that involves highly complex technical aspects, as in this case "that a definitive solution be provided, as appropriate, to the problem that is the subject of this appeal, all within a period of TWELVE MONTHS counted from the notification of this judgment." In contrast, the provisions of the Code of Contentious-Administrative Procedure regarding execution (article 155 and following) have obvious advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, monitoring compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de Jurisdicción Constitucional), I believe that the execution phase should be carried out before the Execution Area of the Contentious Administrative and Civil Treasury Court, under the rules of judgment execution of said Code.
VCG11/2021 ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on October twenty-second, two thousand twenty-one.
Amparo (Recurso de amparo) processed in case file No. 21-018760-0007-CO, filed by CARMEN CIRIA SOLÍS SALAZAR, identity card 0204060311, against the MUNICIPALITY OF OSA AND THE NATIONAL COMMISSION FOR RISK PREVENTION AND EMERGENCY RESPONSE.
Whereas:
It alleges that, in accordance with the administrative procurement in process, the work to be carried out at the site corresponds to a series of groynes (espigones) spaced every 20 meters, with the objective of redirecting the waters in the sector in question, together with the construction of a berm (berma) with a crest width of 5 meters and a height of 4.5 meters, which will subsequently contain the bases of the groynes, built with gabion boxes (cajas gavión) and lined with RN 210 concrete, to extend the useful life of the structure and provide protection against vandalism and impacts caused by suspended material in the channel during floods of the Balsar River. The total intervention length with this type of structure is defined as 130 meters. Likewise, the quotation sheet for the Ciudad Cortés sector includes an additional 700 m3 of gabion and 70 m3 of RN 210 concrete, with the objective of solving the lateral migration problem in the sector known as “La Laguna”.
It adds that the administrative procurement process has now been awarded to the company Hermanos Herrera Barrantes Constructora S.A., meaning that once the award is final, purchase orders will be formally sent to the Executing Unit (Unidad Ejecutora) so the construction process of the work can begin. It reiterates that these works are intended to solve the scour (socavación) caused by the waters of the Balsar River in the La Laguna sector, considerably reducing the threat to the property of Mrs. Ciria Solís Salazar, and also considering the non-impact on neighboring properties due to the change in the hydraulic condition of the channel.
Drafted by Judge Esquivel Rodríguez; and,
Considering:
Before analyzing the merits of the case – for the alleged violation of the right to a swift and fulfilled procedure – it must be clarified that, starting from judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve through a final act an administrative procedure – initiated ex officio or upon request of a party – or to hear the corresponding administrative appeals. Precisely, in this case, an exception applies because it involves a complaint filed before the Municipality of Osa regarding an environmental situation and danger to the physical integrity of the protected party and other neighbors. With this point clarified, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
The appellant states that since 2013, a property owned by her located in Barrio La Laguna, Ciudad Cortés in Osa, has been affected because the Balzar River has scoured a large part of the land, a situation that worsens during the rainy season. She points out that the dwelling house in which she lives with her family is located at a distance of only 50 meters from the riverbed, which puts her physical integrity, life, and property at risk. She adds that she went to the Municipality of Osa and the National Emergency Commission on several occasions to obtain a solution to the problem. She alleges that among the actions taken are those dated February 7, 2018, October 28, 2019, and November 13, 2020, missives in which this situation has been reported. She claims that as of the date of filing this appeal, her complaints have not been resolved.
Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:
Given this urgency, I request that the affected families be shown what the contingency plan to be carried out is and the specific actions that comprise it, as well as the schedule for executing the works and who is responsible for executing them…” (see attached evidence).
The following facts of relevance to this resolution are not deemed proven:
This Chamber, in judgment No. 2006-9198 at 2:56 p.m. on July 4, 2006, heard an amparo appeal filed by the protected party against the authorities appealed here. On that occasion, the appellant's claim was that they be provided a solution to the problems suffered in their home as a result of landslides originating from a ravine (quebrada) that passes next to their home. This Court granted the appeal and ordered the respondent authorities to take the necessary measures to rebuild the eroded slope (talud) adjacent to the dwelling of Laura Solano Quirós and to comply with the reports of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response No. DMP-INF-711-2003 and CUE-421-GS-2006.
The appellant alleges that since 2013, a property owned by her located in Barrio La Laguna, Ciudad Cortés in Osa, has been affected because the Balzar River has scoured a large part of the land, a situation that worsens during the rainy season. She points out that the dwelling house in which she lives with her family is located at a distance of only 50 meters from the riverbed, which puts her physical integrity, life, and property at risk. She alleges that among the actions filed before the Municipality of Osa are those dated February 7, 2018, October 28, 2019, and November 13, 2020, missives through which she has reported this situation, but she has not received a response, and the problem continues.
In this regard, the municipal entity reports that they are aware of the appellant's problems. Likewise, from the report rendered by the representatives of the respondent local government – which is considered given under oath, with the consequences, including criminal ones, provided in article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and from the evidentiary body, it is credited that through a writing dated January 15, 2018, addressed to the coordinator of the National Emergency Commission of the Canton of Osa and the Municipal Council of Osa, Alberto Cole de León (mayor), with a received date of February 7, 2018, the protected party and other persons requested the following: “… We request the intervention regarding the RIO BALZAR. Which is what covers everything around Ciudad Cortés. Therefore once again we hope from you all that support and to execute the corresponding works, here on our part the river has managed to consume a lot of land, BEING EVER CLOSER to us and to the main road.
WITH THE IMPACT OF STORM NETH of October 05 and 06, 2017. Which was one of the largest floods. We think that the Governments, both National and Local, should be united and give the necessary help…”. Likewise, on February 23, 2018, by means of official communication SGR-OFI-INSP-0014-2018, the respondent municipal corporation informed the neighbors that the General Emergency Plan has been under development since 2017, as a result of the situations caused by Storm Nate on the Balzar River. It is verified that through a writing dated October 28, 2019, addressed to the Municipal Council of Osa and the coordinator of the National Emergency Commission of the Canton of Osa (Alberto Cole de León, mayor), with a received date of October 28, 2019, the protected party reported the following: “…Dear sir, regarding the imminent danger in which a group of approximately 10 families including mine finds itself. these are composed of older adults, youth, adults, and minors. that at this moment we are in a state of defenselessness with the growing advance of the Balzar River's flow, which 2 years ago devastated a large part of my property and that of my neighbors, leaving us totally exposed and in danger from any rise in its flow, we request you use your good offices to bring about the realization of specific actions.
On repeated occasions we have given the alarm about the rising level of the river and officials from various government agencies such as the public force, emergency commission and others, come to the place limiting themselves to taking photos, commenting on what in their judgment should be done, without these comments translating to date into some effective work that protects our lives and material goods safely: with the exception of dredging the riverbed on several occasions; an action which by itself, evidently does not offer a real solution to the danger in which we find ourselves. Given this urgency, I request that the affected families be shown what the contingency plan to be carried out is and the specific actions that comprise it, as well as the schedule for executing the works and who is responsible for executing them…”. Through official communication CMEOSA-OFI-0102-2019 of November 12, 2019, Alexander Zúñiga Medina, in his capacity as coordinator of the Disaster Risk Management Unit of the Municipality of Osa, formulated a response to the protected party, regarding her communication of October 28, 2019.
In addition to this, through a writing dated November 13, 2020, addressed to the Municipal Council of Osa and the coordinator of the National Emergency Commission of the Canton of Osa, with a received date of November 13, 2020, the protected party stated the following as transcribed: “…Dear sir, regarding the imminent danger from different past natural phenomena. In which the La Laguna neighborhood, located in the district of Ciudad Cortés, finds itself, due to the defenselessness from the growing advance of the Balzar River's flow, in winter season, this year 2020 was no exception with Hurricane ETA devastating a large part of my property and that of the surrounding neighbors, leaving us in total notable danger. On repeated occasions we have raised the alarm about the rising of the Balzar River to the National Emergency Commission. We request in the most respectful way that you use your good offices to bring about the realization of specific actions in effective works that protect our lives safely…”.
It is verified that on November 16, 2020, according to a document called “Request for First Impact or Undeclared Emergency,” 300 hours of heavy machinery (D8 Tractor) were obtained, through which rechanneling work on the Balzar River was carried out. It is corroborated that due to the damage caused by Tropical Storm Nate having been declared an emergency, according to emergency decree N° 40677-MP, it was possible to include the situation occurring on the Balzar River in the Barrio La Laguna sector within the General Emergency Plan, for which an Investment Plan was coordinated with the MOPT, SENARA, and the respondent Municipality, together with the CNE, where SENARA acts as the Executing Unit for the required protection works, for which the designs were made and the works are in the award phase as indicated in file 2021CE-000036-0006500001 "Construction of protection works on the Río Grande de Térraba, sectors of Palmar Sur and Ciudad Cortés, canton of Osa, Puntarenas".
These works include, among others, the design and construction of protection works in the sector of Barrio La Laguna of Ciudad Cortés (works expected to be executed during the next dry season in the area). Moreover, the sector of Barrio La Laguna has been intervened with undeclared emergency (first impact) contracts requested by the Municipality of Osa. A contract processed in November 2020 and effective in January 2021, which consisted of 300 effective hours of a Caterpillar-type tractor, model D8, according to procurement process 2021PI-000024-0006500001. This type of work corresponds to corrective actions to temporarily mitigate the problem, given its nature as work contracted expeditiously, lacking studies of fluvial mechanics. These actions correspond to quick works to attenuate situations arising from local events. Furthermore, on September 14, 2021, further impacts occurred in Barrio La Laguna.
In response to this, and as recorded in situation report No. CMEOSA-INF N° 0037-2021, the corresponding assessments were carried out, and a request for 150 hours of D8 tractor was submitted to the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response to expand the channelization and rechanneling work; this request is under administrative processing at the CNE.
Although it is proven that the Municipality of Osa has made efforts to alleviate the situation described by the appellant in her filing, as of the date of filing this amparo, there is no evidence that the respondent city council provided a definitive solution to the problem presented. Nor is it proven that official communication CMEOSA-OFI-0102-2019 of November 12, 2019, formulated in response to the action presented by the protected party on October 28, 2019, was communicated to the appellant. Likewise, there is no evidence that a response was given to the petitioner regarding the actions filed on February 7, 2018, and November 13, 2020.
For the reasons stated, it is appropriate to grant the appeal, in the terms indicated in the operative part.
The appellant states that she went to both the Municipality of Osa and the National Emergency Commission to obtain a solution to the flooding problem on her property and that of her neighbors, resulting from the overflowing of the Balzar River.
In this regard, it is not proven that any action was presented before the National Emergency Commission, which is why the omission to address the requests dated February 7, 2018, October 28, 2019, and November 13, 2020 cannot be attributed to it. In any case, it should be noted that the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, on August 17, 2018, August 22, 2019, and November 16, 2020, carried out the necessary actions at the request of the Municipality of Osa to mitigate the impact caused by the extraordinary flow of the Balzar River in several communities, including Barrio Laguna, Ciudad Cortés.
Consequently, regarding this point, the appeal is dismissed.
In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do address the merits of the case when other rights of the persons affected by pollution from flooding are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of pollution (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the failure of the respondent authorities to take measures such as cleaning a ravine (quebrada) is challenged, given that it causes flooding in the dwelling house of the protected party, among other things. In this sense, this omission affects the physical and mental health of the appellant, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
Although I concur with the majority of the Chamber that the appeal should be partially granted, I differ on where the execution phase of the first order given in the operative part should reside, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment involving highly complex technical aspects, as is the case here “to provide a definitive solution as appropriate to the problem that is the object of this appeal, all within a period of TWELVE MONTHS counted from the notification of this judgment.” In contrast, the provisions of the Contentious-Administrative Procedure Code regarding execution (article 155 and subsequent) have obvious advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, supervising compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of article 56 of the Law of Constitutional Jurisdiction, I consider that the execution phase should be carried out before the Execution Area of the Contentious Administrative and Civil Treasury Tribunal, under the rules of execution of judgment of said Code.
This Chamber must warn the appellant that if any document was submitted, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment. Otherwise, everything will be destroyed in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic File before the Judiciary," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The appeal is partially granted, only against the Municipality of Osa. Jorge Alberto Cole de León, Alfredo Soto Elizondo, Rodney Gamboa Carvajal, and Jesús Mora Villalobos, in their respective order as mayor, president of the Municipal Council, director of the Technical Unit for Road Management (Unidad Técnica de Gestión Vial), and coordinator of the Municipal Emergency Committee, or whoever holds those positions in their stead, are ordered to issue the orders and carry out the necessary coordination within the scope of their powers, as well as with the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), to provide a definitive solution as appropriate to the problem that is the object of this appeal, all within a period of TWELVE MONTHS counted from the notification of this judgment. Likewise, official communication CMEOSA-OFI-0102-2019 of November 12, 2019, formulated in response to the action presented on October 28, 2019, shall be notified to the protected party.
Furthermore, a response shall be provided to the actions presented by the protected party on February 7, 2018, and November 13, 2020, the above within a period of FIVE DAYS from the notification of this judgment. The respondent is warned that, in accordance with article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. In all other respects, the appeal is dismissed.
The Municipality of Osa is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the sentence enforcement phase of the administrative contentious proceeding. In all other respects, the appeal is dismissed. Judge Salazar Alvarado files a note. Judge Garro Vargas dissents from the vote regarding the enforcement of the first order of this judgment and, in accordance with Article 56 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, orders that it must be carried out before the Enforcement Division of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, under the rules of enforcement established in Articles 155 and following of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Likewise, she orders that a copy of the judgment be sent so that the enforcement procedures for this ruling may be initiated. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Sentencia con Voto Salvado Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
023672-21. MUNICIPALIDAD. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE OSA, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SE RESUELVA EL PROBLEMA QUE GENERA EL RÍO BALZAR, EN BARRIO LA LAGUNA, CIUDAD CORTÉS, EL CUAL HA SOCAVADO GRAN PARTE DEL TERRENO DE DONDE VIVE EL RECURRENTE.
“(…) Si bien se logra demostrar que la Municipalidad de Osa ha realizado esfuerzos, a fin de paliar la situación descrita por la recurrente en su libelo de interposición, a la fecha de interposición de este amparo no consta que el ayuntamiento accionado brindara a una solución definitiva a la problemática expuesta. Así como tampoco, se comprueba que se le haya comunicado a la recurrente el oficio CMEOSA-OFI-0102-2019 del 12 de noviembre de 2019, elaborado en respuesta a la gestión presentada por la amparada en fecha 28 de octubre de 2019. Asimismo, no consta que se le haya dado respuesta a la petente, acerca de las gestiones planteadas en fechas 07 de febrero de 2018 y 13 de noviembre de 2020.
Por lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso, en los términos que se indican en la parte dispositiva. (…)” VCG11/2021 ... Ver más Otras Referencias: Sentencia: 9198-06 Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación por inundaciones, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la falta de las autoridades recurridas de tomar medidas como la limpieza de una quebrada, toda vez que produce inundaciones en la casa de habitación de la amparada, entre otros. En este sentido, esta omisión afecta la salud física y mental de la recurrente, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
VCG11/2021 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar parcialmente con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución de la primera orden dada en la parte dispositiva, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso “que se brinde solución definitiva como corresponda a la problemática objeto de este recurso, todo dentro del plazo de DOCE MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia”. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.
VCG11/2021 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de octubre de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-018760-0007-CO, interpuesto por CARMEN CIRIA SOLÍS SALAZAR, cédula de identidad 0204060311, contra la MUNICIPALIDAD DE OSA Y LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS.
Resultando:
Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,
Considerando:
De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción pues, se está ante una denuncia interpuesta ante la Municipalidad de Osa por una situación ambiental y de peligro a la integridad física de la amparada y otros vecinos. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
Expone la recurrente que desde el 2013, un inmueble de su propiedad ubicado en Barrio La Laguna, Ciudad Cortés en Osa, se ha visto afectado, debido a que el río Balzar ha socavado gran parte del terreno, situación que se agrava durante la época de invierno. Señala que la casa de habitación en la que reside con su familia se encuentra a una distancia de tan solo 50 metros del cauce del río, lo que pone en riesgo su integridad física, su vida y propiedad. Añade que en varias ocasiones acudió a la Municipalidad de Osa y la Comisión Nacional de Emergencias para que se le brinde una solución al problema. Alega que entre las gestiones formuladas se encuentran las de fechas 07 de febrero de 2018, 28 de octubre de 2019 y 13 de noviembre de 2020, misivas en las cuales se ha denunciado dicha situación. Reclama que a la fecha de interposición de este recurso, sus denuncias no han sido resueltas.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
Ante esta urgencia le solicito que se nos exponga a las familias afectadas cual es el plan de contingencia a realizar y las acciones concretas que lo componen, así mismo el calendario de ejecución de las obras y quienes son los responsables de ejecutarlas…” (ver prueba adjunta).
No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:
Esta Sala en sentencia No. 2006-9198 de las 14:56 horas del 4 de julio de 2006, conoció un recurso de amparo interpuesto por la tutelada en contra de las autoridades aquí recurridas. En aquella oportunidad, la pretensión de la recurrente era que se les brindara una solución a los problemas sufridos en su vivienda producto de los deslizamientos originados por una quebrada que pasa al lado de su hogar. Este Tribunal estimó el recurso y ordenó a las autoridades accionadas, que tomaran las medidas necesarias para que se reconstruyera el talud erosionado adyacente a la vivienda de Laura Solano Quirós y que se cumpliera con los informes de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias Nº DMP-INF-711-2003 y CUE-421-GS-2006.
La recurrente alega que desde el 2013, un inmueble de su propiedad ubicado en Barrio La Laguna, Ciudad Cortés en Osa, se ha visto afectado, debido a que el río Balzar ha socavado gran parte del terreno, situación que se agrava durante la época de invierno. Señala que la casa de habitación en la que reside con su familia se encuentra a una distancia de tan solo 50 metros del cauce del río, lo que pone en riesgo su integridad física, su vida y propiedad. Alega que entre las gestiones formuladas ante la Municipalidad de Osa se encuentran las de fechas 07 de febrero de 2018, 28 de octubre de 2019 y 13 de noviembre de 2020, misivas mediante las cuales ha denunciado dicha situación, pero no ha recibido respuesta, y la problemática continúa.
Al respecto, la entidad municipal informa que conocen de la problemática de la recurrente. Asimismo, del informe rendido por los representantes del gobierno local recurrido -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco probatorio, se tiene por acreditado que mediante escrito con fecha 15 de enero de 2018, dirigido al coordinador de la Comisión Nacional de Emergencias del Cantón de Osa y al Consejo Municipal de Osa, Alberto Cole de León (alcalde), con fecha de recibido 07 de febrero de 2018, la amparada y otras personas solicitaron lo siguiente: “… Nosotros solicitamos la intervención en lo respecta al RIO BALZAR. Que es quine cobija todo alrededor de Ciudad Cortés. Por lo tanto una vez más esperamos de ustedes todo ese apoyo y ejecutar los trabajos que correspondan, ya en la parte de nosotros el río a ha logrado consumir mucho terreno, ESTANDO CADA VES MÁS CERCA de nosotros y la de la carretera Principal.
CON LA AFECTACIÓN DE TORMTA NETH del 05 y 06 de Octubre 2017. Que fue una de las inundaciones más grandes. Pensamos que los Gobiernos tanto Nacional como Local estemos unidos y den la ayuda necesaria…”. Asimismo, el 23 de febrero de 2018, mediante oficio SGR-OFI-INSP-0014-2018, la corporación municipal recurrida comunicó a los vecinos que se encuentra en gestión desde el 2017 el Plan General de Emergencia, a raíz de las situaciones que provocó la tormenta Nate en el Río Balzar. Se verifica que a través del escrito con fecha 28 de octubre de 2019, dirigido al Consejo Municipal de Osa y al coordinador de la Comisión Nacional de Emergencias del Cantón de Osa (Alberto Cole de León, alcalde), con fecha de recibido 28 de octubre de 2019, la amparada denunció lo siguiente: “…Estimado señor, en relación al peligro inminente en a que se encuentra u grupo aproximado de 10 famitas incluyendo lo mía. los cuates están integradas por adultos mayores, jóvenes, adultos y menores de edad. que en este momento nos encontramos en un estado de indefensión con el creciente avance del caudal del río Balzar, el cual hace 2 años arrasó con gran parte de mi propiedad y lo de mis vecinos, dejándonos totalmente expuestos y en peligro por cualquier crecida de su caudal, solicitamos interponga sus buenos oficios a fin de concretar la realización de acciones puntuales.
En reiteradas ocasiones hemos dado la voz de alerta por la crecida del caudal del río y los funcionarios de diversas dependencias gubernamentales como la fuerza pública, comisión de emergencias y otros, se presentan al lugar limitándose a tomar fotos, comentar la que a su juicio hay que hacer, sin que esos comentarios se traduzcan a la fecha en alguna obra efectiva que proteja nuestras vidas y bienes materiales de forma segura: con excepción de dragar el cauce del río en varias ocasiones; acción que por sí sola, evidentemente no ofrece una solución real al peligro en el cual nos encontramos. Ante esta urgencia le solicito que se nos exponga a las familias afectadas cual es el plan de contingencia a realizar y las acciones concretas que lo componen, así mismo el calendario de ejecución de las obras y quienes son los responsables de ejecutarlas…”. Mediante oficio CMEOSA-OFI-0102-2019 del 12 de noviembre de 2019, Alexander Zúñiga Medina, en su condición de coordinador de la Unidad Gestión del Riesgo de Desastres de la Municipalidad de Osa, elaboró respuesta a la amparada, respecto a su gestión de fecha 28 de octubre de 2019.
Aunado a ello, por medio del escrito de fecha 13 de noviembre de 2020, dirigido al Consejo Municipal de Osa y al coordinador de la Comisión Nacional de Emergencias del Cantón de Osa, con fecha de recibido el 13 de noviembre de 2020, la tutelada manifestó lo que a continuación se transcribe: “…Estimado señor, en relación al peligro inminente de diferentes fenómenos pasados de la naturaleza. En el que se encuentra el barrio la laguna ubicada en distrito de Ciudad Cortés, por la indefensión del creciente avance del caudal del río Balzar, en época de ivierno, este año 2020 no fue la excepción con el Huracán ETA arrasando de gran magnitud mi propiedad y la de los vecinos aledaños, dejándonos totalmente en peligro notable. En reiteradas ocasiones hemos dado la voz de alerta por la crecida del caudal del río Balzar, a la Comisión Nacional de Emergencias. Solicitamos de la manera más respetuosa interponga sus buenos oficios a fin de concretar la realización de acciones puntuales en trabajos efectivos que protejan nuestras vidas de forma segura…”.
Se constata que el 16 de noviembre de 2020, según documento denominado “Solicitud de Primer Impacto o Emergencia No Declarada” se obtuvo 300 horas de maquinaria pesada (Tractor D8), mediante el cual se efectuaron trabajos de reencauzamiento del Rio Balzar. Se corrobora que debido a los daños provocados por tormenta tropical Nate al haber sido declarada emergencia, según decreto de emergencia N° 40677-MP, fue posible incluir dentro del Plan General de la Emergencia la situación acontecida en el Rio Balzar en el sector de Barrio La Laguna, para lo cual se gestionó con el MOPT, SENARA y la Municipalidad recurrida, en conjunto con la CNE un Plan de Inversión, en donde el SENARA funge como Unidad Ejecutora para las obras de protección requeridas, para lo cual se realizaron los diseños y se encuentra en fase de adjudicación de las obras según lo indica el expediente 2021CE-000036-0006500001 "Construcción de obras de protección en el río Grande de Térraba, sectores de Palmar Sur y Ciudad Cortés, cantón de Osa, Puntarenas”.
Estas obras incluyen, entre otros, el diseño y construcción de obras de protección en el sector del barrio La Laguna de Ciudad Cortés (obras que se espera ejecutar en el transcurso de la próxima estación seca en la zona). Además, el sector del barrio La Laguna se ha venido interviniendo con contrataciones por emergencia no declarada (primer impacto) solicitadas por la Municipalidad de Osa. Contrato que se tramitó en noviembre de 2020 y fue efectivo en enero de 2021, el cual consistió en 300 horas efectivas de un tractor tipo Caterpillar, modelo D8, según proceso de contratación 2021PI-000024-0006500001. Este tipo de obras corresponde a acciones correctivas para mitigar momentáneamente la problemática, dado su carácter de obra que se contrata de forma expedita, sin contar con estudios de mecánica fluvial. Estas acciones corresponden a obras rápidas para atenuar situaciones que se presentan por eventos locales.
Asimismo, el 14 de setiembre de 2021, se presentaron más afectaciones en Barrio La Laguna, en respuesta a ello y según consta en el informe de situación N° CMEOSA-INF N° 0037-2021, se practicaron las valoraciones correspondientes y se gestionó ante la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, la solicitud de 150 horas de tractor D8 para ampliar las labores de canalización y reencauzamiento, esta solicitud se encuentra en gestión administrativa en la CNE.
Si bien se logra demostrar que la Municipalidad de Osa ha realizado esfuerzos, a fin de paliar la situación descrita por la recurrente en su libelo de interposición, a la fecha de interposición de este amparo no consta que el ayuntamiento accionado brindara a una solución definitiva a la problemática expuesta. Así como tampoco, se comprueba que se le haya comunicado a la recurrente el oficio CMEOSA-OFI-0102-2019 del 12 de noviembre de 2019, elaborado en respuesta a la gestión presentada por la amparada en fecha 28 de octubre de 2019. Asimismo, no consta que se le haya dado respuesta a la petente, acerca de las gestiones planteadas en fechas 07 de febrero de 2018 y 13 de noviembre de 2020.
Por lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso, en los términos que se indican en la parte dispositiva.
Refiere la recurrente que acudió tanto a la Municipalidad de Osa, como a la Comisión Nacional de Emergencias para que se le brinde una solución al problema de inundaciones en su propiedad y de la de sus vecinos, producto del desbordamiento del río Balzar.
Al respecto, no se acredita que alguna gestión haya sido presentada ante la Comisión Nacional de Emergencia, razón por la cual no puede atribuírsele la omisión en atender las solicitudes de fechas 07 de febrero de 2018, 28 de octubre de 2019 y 13 de noviembre de 2020. En todo caso, nótese que la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, en fechas 17 de agosto de 2018, 22 de agosto de 2019 y 16 de noviembre de 2020 efectuó las acciones necesarias a petición de la Municipalidad de Osa, para mitigar la afectación ocasionada por el caudal extraordinario provocado por el río Balzar en varias comunidades, entre ellas en Barrio Laguna, Cuidad Cortés.
En consecuencia, en cuanto a este extremo, se declara sin lugar el recurso.
En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación por inundaciones, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la falta de las autoridades recurridas de tomar medidas como la limpieza de una quebrada, toda vez que produce inundaciones en la casa de habitación de la amparada, entre otros. En este sentido, esta omisión afecta la salud física y mental de la recurrente, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar parcialmente con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución de la primera orden dada en la parte dispositiva, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso “que se brinde solución definitiva como corresponda a la problemática objeto de este recurso, todo dentro del plazo de DOCE MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia”. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código.
Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en contra de la Municipalidad de Osa. Se ordena Jorge Alberto Cole de León, Alfredo Soto Elizondo, Rodney Gamboa Carvajal y Jesús Mora Villalobos, por su orden alcalde, presidente del Concejo Municipal, director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, y coordinador del Comité Municipal de Emergencias, o quienes en su lugar ejerzan esos cargos, girar las órdenes y realizar las coordinaciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, así como, con la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), para que se brinde solución definitiva como corresponda a la problemática objeto de este recurso, todo dentro del plazo de DOCE MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia. Asimismo, se le notifique a la amparada el oficio CMEOSA-OFI-0102-2019 del 12 de noviembre de 2019, elaboró en respuesta a la gestión presentada por el 28 de octubre de 2019.
Además, se brinde respuesta a las gestiones presentadas por la amparada en fechas 07 de febrero de 2018 y 13 de noviembre de 2020, lo anterior en un plazo de CINCO DÍAS, a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte al recurrido que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En los demás extremos, se declara sin lugar el recurso. Se condena a la Municipalidad de Osa al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso.
El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. La Magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de la primera orden de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.