Amparo against IMAS for lack of budget liquidityAmparo contra IMAS por falta de liquidez presupuestaria

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes of the fifteenth of October of two thousand twenty-one.

Amparo action filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the INSTITUTO MIXTO DE AYUDA SOCIAL. Whereas: 1.- By a writing filed in the Secretariat of this Chamber at 08:13 hours on October 4, 2021, the petitioner files an amparo action against the INSTITUTO MIXTO DE AYUDA SOCIAL. She states that for 6 months she has been processing a request for aid with the Instituto Mixto de Ayuda Social, since she suffers from fibromyalgia and cannot work. She details that she is in extreme poverty and has 4 children, of whom 1 suffers from disorders. She contends that she resides in a borrowed room and does not receive economic support from any institution. It is evident from the evidence provided in the record that the respondent authority granted the requested benefit to the amparo petitioner; however, it has not yet been possible to materialize it due to lack of liquidity. She requests the intervention of this Chamber. 2.- By resolution of 11:50 hours on October 4, 2021, this amparo was processed and a report was requested from the executive president and the head of the Unidad Local de Desarrollo Social (ULDS) Amón, both of the Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) (see electronic record). 3.- Juan Luis Bermúdez Madriz reports under oath in his capacity as Executive President of the Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) (see electronic record) in the following terms: “According to the Ficha de Información Social attached to this report, the petitioner is in a situation of extreme poverty and has 4 children, of whom 1 suffers from disorders, as indicated in this action. The current residence according to the FIS is in a borrowed room. As indicated in official communication IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021, the petitioner [Name 001] was seen on April 28, 2021, and was placed on the budgetary liquidity waiting list for the Basic Needs Assistance (Atención a las Necesidades Básicas) benefit. It was noted in said report that the household already had approval for three 'Crecemos activos' benefits for the year 2021, in favor of the petitioner's children, totaling an amount of 54,000 colones monthly, from January to December 2021, so what the petitioner indicates when she says she has no other aid is not true. Notwithstanding the foregoing, considering what was stated by the petitioner in this amparo action, as indicated in report IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021, the ULDES Amón proceeded with the approval of the Basic Needs Assistance benefit for an amount of 75,000 colones monthly from October to December 2021, according to administrative resolution No. 5985 dated October 6, 2021. Finding no pending actions to be taken with the petitioner. It is for the reasons set forth above that no violation of fundamental rights is observed, and it is therefore requested that this amparo action be declared without merit.” He requests that the action be declared without merit. 4.- Emilia Mora Campos reports under oath in her capacity as Acting Head of the Unidad Local de Desarrollo Social Amón of the Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) (see electronic record) in the same terms as the Executive President of the Instituto Mixto de Ayuda Social. She requests that the action be declared without merit. 5.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafter: Judge Esquivel Rodríguez; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE ACTION: The petitioner claims that for 6 months she has been processing a request for aid with the Instituto Mixto de Ayuda Social, since she suffers from fibromyalgia and cannot work. She details that she is in extreme poverty and has 4 children, of whom 1 suffers from disorders. She contends that she resides in a borrowed room and does not receive economic support from any institution. It is evident from the evidence provided in the record that the respondent authority granted the requested benefit to the amparo petitioner; however, it has not yet been possible to materialize it due to lack of liquidity. II.- PROVEN FACTS: Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order: That according to the Ficha de Información Social attached to this report, the petitioner is in a situation of extreme poverty and has 4 children, of whom 1 suffers from disorders (see electronic record). That by official communication dated April 4, 2021, IMAS informed the petitioner of the following: "once your application has been evaluated, it is determined that you qualify for the granting of the requested benefit, however, in accordance with article 11 of the Regulations for the Provision of Services and Granting of Benefits of IMAS, your application cannot be processed immediately, for which reason your application will remain awaiting liquidity" (see electronic record). That the petitioner's current residence according to the FIS is in a borrowed room (see electronic record). That the petitioner was seen on April 28, 2021, and was placed on the budgetary liquidity waiting list for the Basic Needs Assistance benefit (see electronic record). That in the report it was indicated that the petitioner already had approval for three 'Crecemos activos' benefits for the year 2021, in favor of the petitioner's children, totaling an amount of ¢54,000.00 colones monthly, from January to December 2021 (see electronic record). That on October 6, 2021, the resolution proceeding with this amparo was notified to the respondent authority (see notification certificate). That by Report IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021 dated October 6, 2021, the ULDES Amón proceeded with the approval of the Basic Needs Assistance benefit for an amount of ¢75,000.00 colones monthly from October to December 2021, according to administrative resolution No. 5985 dated October 6, 2021 (see electronic record). III.- ON THE SPECIFIC CASE: From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it follows that according to the Ficha de Información Social attached to this report, the petitioner is in a situation of extreme poverty and has 4 children, of whom 1 suffers from disorders. It was verified that by official communication dated April 4, 2021, IMAS informed the petitioner of the following: "once your application has been evaluated, it is determined that you qualify for the granting of the requested benefit, however, in accordance with article 11 of the Regulations for the Provision of Services and Granting of Benefits of IMAS, your application cannot be processed immediately, for which reason your application will remain awaiting liquidity". It was proven that the petitioner's current residence according to the FIS is in a borrowed room. It was demonstrated that the petitioner was seen on April 28, 2021, and was placed on the budgetary liquidity waiting list for the Basic Needs Assistance benefit. It was proven that in the report it was indicated that the petitioner already had approval for three 'Crecemos activos' benefits for the year 2021, in favor of the petitioner's children, totaling an amount of 54,000 colones monthly, from January to December 2021. It was verified that on October 6, 2021, the resolution proceeding with this amparo was notified to the respondent authority. Finally, it was verified that by Report IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021 dated October 6, 2021, the ULDES Amón proceeded with the approval of the Basic Needs Assistance benefit for an amount of 75,000 colones monthly from October to December 2021, according to administrative resolution No. 5985 dated October 6, 2021. In conclusion, it is true that IMAS approved the Basic Needs Assistance benefit for the petitioner on April 28, 2021, and that said benefit was subject to budgetary liquidity. In view of this situation, the action is well-founded. Now, considering that following the notification of the resolution proceeding with this amparo (which occurred on October 6, 2021), the respondent authority, by Report IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021 dated October 6, 2021, proceeded, through the ULDES Amón, with the approval of the Basic Needs Assistance benefit for an amount of 75,000 colones monthly from October to December 2021, according to administrative resolution No. 5985 dated October 6, 2021, the action is well-founded in accordance with article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction. IV.- ON THE AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND PREJUDICES IN THE SPECIFIC CASE. For the reasons extensively set forth in the corresponding judgments, it is the majority criterion of this Chamber that when the grant of an amparo action is due to the application of the first paragraph of article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction, that is, because once the resolution proceeding with the amparo has been notified, the challenged action is revoked, suspended, or halted, said grant must be without special award of damages and prejudices (daños y perjuicios). However, upon better consideration and as an exceptional thesis, it must be noted that when the amparo action deals specifically with a financial situation directly and strictly related to the protection of pecuniary rights – whether the failure to pay salary or the benefits that the interested party is entitled to by right – the full application of the grant of the amparo action is appropriate, even with the corresponding award of costs, damages, and prejudices, because said award stands as a guarantee that the amount owed may be honored by the Administration – ex officio or upon party request – with the due updating or indexing to be determined in the sphere of ordinary legality, in the respective enforcement process of the granted constitutional judgment. It is for this reason that, in the case under study, the award of costs, damages, and prejudices is indeed appropriate. V.- DISSENTING VOTE OF JUDGE CASTILLO VÍQUEZ. From my perspective, it is not enough that we are in the presence of a social program; rather, it is necessary that the State or the public entities have the availability of resources. Therefore, I have maintained in several precedents of this Court that these social programs must be financed "(...) to the extent that income so permits"; in this sense, the State and public entities have the obligation to make every possible effort to maintain and deepen the Social State of Law (Estado Social de Derecho), all of this, however, taking into consideration the principle of budgetary balance. I have also maintained that in the "(...) International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights as in the Protocol of San Salvador, which adds economic, social and cultural rights to the American Convention on Human Rights, these rights are conditioned upon the availability of resources, in order to achieve progressively, and in accordance with domestic legislation, their full effectiveness (articles 2 and 1, respectively)." I am aware that in a Social and Democratic State of Law it is a categorical imperative to guarantee the vital minimum (mínimo vital) to all inhabitants of the Republic, since in this model of state it is not enough that the macroeconomic indicators meet accepted international standards, but it is essential to guarantee an effective distribution of income, in such a way that day by day an increasingly egalitarian, free, and efficient society is built. Real equality, like freedom and economic efficiency, constitutes a constitutional value that is present in the Law of the Constitution. Regrettably, various indicators have been showing an increase in poverty, inequality, and social stratification in Costa Rica. For example, according to the 2019 National Household Survey, prepared by the Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, "the percentage of households in a situation of poverty is 21.0% of the country's total, according to the measurement carried out by the poverty line (LP); a figure that shows no changes compared to 2018 when 21.1% of households were registered in that condition." Although, "upon examining the behavior of the decade, there is a sustained downward trend, given that in 2010 it started with 25.1% of multi-dimensionally poor households," it is no less true that, as a consequence of the pandemic, in the May to July 2020 quarter, "the national unemployment rate was 24.4%, compared to the same quarter of the previous year, it increased statistically by 12.9 pp. Women have a higher unemployment rate than men, 30.2% and 20.7% respectively." Within this context, in relation to real equality, as a legal value, Constitutional Courts have advocated for guaranteeing a vital minimum to the inhabitants of the State. This is the right to have the minimum requirements for the subsistence of the human being in a dignified manner, which becomes a conditio sine qua non for the effective exercise of the right to the free development of the personality. In this sense, following the Constitutional Court of Colombia (judgments T-597 of 1993 and T-571 of 1992), the existential minimum is conceived as a fundamental (innominate) right, because from the rights to life, health, work, and social security, and from the principle of the Social State of Law as a model of political organization, the right is deduced that, in certain circumstances, persons be recognized the material elements necessary for their physical and social performance, therefore essential for individual and social self-realization (Jaramillo 2011). It basically has the following characteristics: it is a fundamental right, it is a criterion for establishing the fundamentality of social benefit rights, it is an essential core of the right to work, and it constitutes an empirical condition for determining the connection between benefit rights and fundamental rights (Arango, 2005). This tool for the protection of fundamental rights has materialized in innumerable judgments of the Colombian constitutional court regarding issues such as labor remuneration, health, the indigent and the kidnapped, the admissibility of the tutela action and the burden of proof, among other topics. For instance: Despite the fact that the recognition of pensions and the timely payment thereof have their own actions for enforceability, the tutela action is admissible as a transitory mechanism in cases where an elderly person depends on a pension for their subsistence, or where any person in manifestly weak circumstances requires social security or the recognition of the pension for their subsistence. The same reasoning applies regarding the payment of salaries and severance pay, in which protection is granted through the tutela action, to the extent that it is the person's only source of income, and non-payment or delay in payment may affect the vital minimum. Likewise, the protection of the vital minimum has led to a determination, by way of tutela, of the obligation of financial entities in liquidation to return the savings of an elderly person whose vital minimum is affected, considering that human rights norms prevail over those regulating the financial regime. It has even been determined that the protection of the vital minimum prevails over concordatary legal obligations and over the priority of commercial credits in the event that the payment of monthly allowance payments is threatened (Judgment No. SU-1023/2001, issued by the Constitutional Court of Colombia).

Now then, in the sub examine, it is not that the petitioner is being negligently or arbitrarily denied the right to obtain economic aid, but rather that, in reality, the budget for its satisfaction is exhausted. In this sense, when there are no economic resources, it is materially and objectively impossible for public entities and organs to grant the subsidy. In this scenario, financial and budgetary reasons constitute an insurmountable barrier, since only in an imaginary world would the judgments of a Constitutional Court have the effect of creating economic resources when these do not exist at all, an imaginary world in which, unfortunately, we do not find ourselves.

In another vein, I am not unaware that there are those who, based on the conception of neoconstitutionalism, advocate for Human Rights and Constitutional Courts to recognize the fundamental right in favor of the inhabitants to live free from poverty; however, there are sufficient reasons that compel self-restraint in this matter. Firstly, we have maintained that fundamental rights are propositions that are enshrined in the Political Constitution or in the international Human Rights instruments in force in the Republic from which a subjective right can be derived, enforceable not only against the State but also against third parties. On the other hand, we are aware that the problem of poverty is structural in nature and is caused by a multiplicity of causes. Thirdly, the substantial and sustainable reduction of poverty and, eventually, its eradication are a matter for the active Administration, specifically the Executive and Legislative branches, who are in a better position to make a comprehensive and sustained approach to this problem. Lastly, even though we wish we were not right, it is illusory to think that on the basis of judgments of this Court, poverty in our country will be eradicated.

For the foregoing, I dissent and declare the action without merit.

VI.- DISSENTING VOTE OF JUDGE GARRO VARGAS. The undersigned Judge dissents and declares the action without merit in all its aspects for the following reasons: A. Factual framework: In the case under study, the petitioner filed for amparo, stating that for six months she has been processing a request for aid with the Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), since she suffers from fibromyalgia and cannot work. However, it has not yet been possible to materialize it due to lack of budgetary liquidity. In the report rendered by IMAS – with regard to what is relevant for the decision taken by the majority – it was noted that the petitioner was seen on April 28, 2021, and was placed on the budgetary liquidity waiting list for the Basic Needs Assistance benefit. Furthermore, that in official communication No. IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021, the Unidad Local de Desarrollo Social de Barrio Amón proceeded with the approval of the Basic Needs Assistance benefit for an amount of 75,000 colones monthly from October to December 2021, according to administrative resolution No. 5985 dated October 6, 2021. B. Considerations: Within the case under study, the majority of this Chamber states that: "In conclusion, it is true that IMAS approved the Basic Needs Assistance benefit for the petitioner on April 28, 2021, and that said benefit was subject to budgetary liquidity. In view of this situation, the action is well-founded. Now, considering that following the notification of the resolution proceeding with this amparo (which occurred on October 6, 2021), the respondent authority, by Report IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021 dated October 6, 2021, proceeded, through the ULDES Amón, with the approval of the Basic Needs Assistance benefit for an amount of 75,000 colones monthly from October to December 2021, according to administrative resolution No. 5985 dated October 6, 2021, the action is well-founded in accordance with article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction." The lack of budgetary liquidity – in this context – is not arbitrary, since the State did implement a series of economic aids aimed at people who are in conditions of vulnerability. However, the Institution's economic income has not allowed all interested persons to be benefited. I agree with Judge Castillo Víquez, when he points out that social programs must be financed "to the extent that income so permits," in this scenario, the State and public entities have the obligation to finance social programs to maintain and deepen the Social State of Law (Estado Social de Derecho), but within the State's economic capacity. Also when he points out: "[The] International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights as in the Protocol of San Salvador, which adds economic, social and cultural rights to the American Convention on Human Rights, these rights are conditioned upon the availability of resources, in order to achieve progressively, and in accordance with domestic legislation, their full effectiveness (articles 2 and 1, respectively)." The Costa Rican State is not in a position to attend to all the requests for aid and support required of it by all persons. Undoubtedly, the needs for aid exceed the State's economic capacity. That being the case, what the State authorities are obliged to do is to create social programs and benefits, with the aim of reducing poverty or, rather, distributing wealth as fairly as possible, allowing persons to manage under conditions of equality. However, the delivery of such benefits must be consistent with the allocated budget and the State's economic capacity, without this constituting an infringement of the fundamental rights of the managing party. It also cannot go unnoticed that IMAS's report records that "the household already had approval for three 'Crecemos activos' benefits for the year 2021, in favor of the petitioner's children, totaling an amount of 54,000 colones monthly, from January to December 2021, so what the petitioner indicates when she says she has no other aid is not true." That is, it follows that the petitioner has received attention and economic aid, so the fact that the economic amounts are not disbursed immediately does not imply that the action must be granted. C. Conclusion Consequently, I find that IMAS has not violated the fundamental rights of the petitioner, insofar as it is not arbitrary that she was placed on a waiting list because the respondent institution does not have sufficient budget to provide aid to all persons. Likewise, it cannot go unnoticed that, like the petitioner, there were other persons in the same situation, so one cannot speak of a capricious action or omission.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENT. The parties are warned that, if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulations on the Electronic Expedient before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore: The action is granted. The Instituto Mixto de Ayuda Social is ordered to pay the costs, damages, and prejudices occasioned by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the enforcement of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Castillo Víquez dissents and declares the action without merit. Judge Garro Vargas dissents and declares the action without merit in all its aspects. Notify.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210197030007CO* Res. Nº 2021023215 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del quince de octubre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo presentado por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el INSTITUTO MIXTO DE AYUDA SOCIAL. Resultando: 1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 08:13 horas del 04 de octubre del 2021 la recurrente presenta recurso de amparo contra el INSTITUTO MIXTO DE AYUDA SOCIAL. Manifiesta que desde hace 6 meses gestionó una ayuda ante el Instituto Mixto de Ayuda Social, ya que padece fibromialgia y no puede trabajar. Detalla que se encuentra en pobreza extrema y tiene 4 hijos, de los cuales 1 padece de trastornos. Aduce que reside en un cuarto prestado y no recibe apoyo económico de ninguna institución. Consta en la prueba aportada en autos que la autoridad accionada otorgó el beneficio solicitado a la amparada; empero, no se ha podido materializar todavía por falta de liquidez. Solicita la intervención de esta Sala. 2.- Por resolución de las 11:50 horas del 04 de octubre del 2021 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al presidente ejecutivo y al jefe de la Unidad Local de Desarrollo Social (ULDS) Amón, ambos del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) (ver registro electrónico). 3.- Informa bajo juramento Juan Luis Bermúdez Madriz en su calidad de Presidente Ejecutivo del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “Según la Ficha de Información Social adjunta a este informe, la recurrente se encuentra en situación de pobreza extrema y tiene 4 hijos, de los cuales 1 padece de trastornos, como lo indica el presente recurso. La residencia actual según FIS es en un cuarto prestado. Según se indica en el oficio IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021, la recurrente [Nombre 001] fue atendida el 28 de abril del 2021 y se ingresó a la lista de espera de liquidez presupuestaria para el beneficio Atención a las Necesidades Básicas. Señalándose en dicho informe, que el hogar ya contaba con la aprobación de tres beneficios de Crecemos activos para el año 2021, a favor de los hijos de la recurrente, sumando un monto de 54 000 colones mensuales, de enero a diciembre del 2021, por lo que no es cierto lo indicado por el recurrente cuando señala que no cuenta con otras ayudas. No obstante lo anterior, considerando lo expuesto por la recurrente en el presente recurso de amparo, según se indica en informe IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021, se procedió por parte de la ULDES Amón con la aprobación del beneficio Atención a las Necesidades Básicas por un monto de 75 000 colones mensuales de octubre a diciembre del 2021, según resolución administrativa N°5985 de fecha 06 de octubre de 2021. No encontrándose acciones pendientes de realizar con la recurrente. Es por lo anteriormente expuesto, que no se aprecia violación a los derechos fundamentales, por lo que se solicita que el presente recurso de amparo sea declarado sin lugar”. Solicita que se declare sin lugar el recurso. 4.- Informa bajo juramento Emilia Mora Campos en su calidad de Jefatura a.i de la Unidad Local de Desarrollo Social Amón del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) (ver registro electrónico) en los mismos términos que el Presidente Ejecutivo del Instituto Mixto de Ayuda Social. Solicita que se declare sin lugar el recurso. 5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO: La recurrente reclama que desde hace 6 meses gestionó una ayuda ante el Instituto Mixto de Ayuda Social, ya que padece fibromialgia y no puede trabajar. Detalla que se encuentra en pobreza extrema y tiene 4 hijos, de los cuales 1 padece de trastornos. Aduce que reside en un cuarto prestado y no recibe apoyo económico de ninguna institución. Consta en la prueba aportada en autos que la autoridad accionada otorgó el beneficio solicitado a la amparada; empero, no se ha podido materializar todavía por falta de liquidez. II.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: Que según la Ficha de Información Social adjunta a este informe, la recurrente se encuentra en situación de pobreza extrema y tiene 4 hijos, de los cuales 1 padece de trastornos (ver registro electrónico). Que mediante oficio de fecha 04 de abril del 2021 el IMAS le indicó a la recurrente lo siguiente: “una vez valorada su solicitud, se determina que califica para el otorgamiento del beneficio solicitado, sin embargo, de acuerdo con el artículo 11 del Reglamento para la Prestación de Servicios y Otorgamiento de Beneficios del IMAS, no se podrá gestionar su solicitud de manera inmediata, motivos por el cual su solicitud quedará a la espera de liquidez” (ver registro electrónico). Que la residencia actual de la recurrente según FIS es en un cuarto prestado (ver registro electrónico). Que la recurrente fue atendida el 28 de abril del 2021 y se ingresó a la lista de espera de liquidez presupuestaria para el beneficio Atención a las Necesidades Básicas (ver registro electrónico). Que en el informe se indicó que la recurrente ya contaba con la aprobación de tres beneficios de Crecemos activos para el año 2021, a favor de los hijos de la recurrente, sumando un monto de ¢54.000.00 colones mensuales, de enero a diciembre del 2021 (ver registro electrónico). Que en fecha 06 de octubre del 2021 se notificó la resolución de curso del presente amparo a la autoridad recurrida (ver acta de notificación). Que mediante Informe IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021 de fecha 06 de octubre del 2021, se procedió por parte de la ULDES Amón con la aprobación del beneficio Atención a las Necesidades Básicas por un monto de ¢75.000.00 colones mensuales de octubre a diciembre del 2021, según resolución administrativa N°5985 de fecha 06 de octubre de 2021 (ver registro electrónico). III.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que según la Ficha de Información Social adjunta a este informe, la recurrente se encuentra en situación de pobreza extrema y tiene 4 hijos, de los cuales 1 padece de trastornos. Se constató que mediante oficio de fecha 04 de abril del 2021 el IMAS le informó a la recurrente lo siguiente: “una vez valorada su solicitud, se determina que califica para el otorgamiento del beneficio solicitado, sin embargo, de acuerdo con el artículo 11 del Reglamento para la Prestación de Servicios y Otorgamiento de Beneficios del IMAS, no se podrá gestionar su solicitud de manera inmediata, motivos por el cual su solicitud quedará a la espera de liquidez”. Quedó acreditado que la residencia actual de la recurrente según FIS es en un cuarto prestado. Se demostró que la recurrente fue atendida el 28 de abril del 2021 y se ingresó a la lista de espera de liquidez presupuestaria para el beneficio Atención a las Necesidades Básicas. Quedó probado que en el informe se indicó que la recurrente ya contaba con la aprobación de tres beneficios de Crecemos activos para el año 2021, a favor de los hijos de la recurrente, sumando un monto de 54 000 colones mensuales, de enero a diciembre del 2021. Se verificó que en fecha 06 de octubre del 2021 se notificó la resolución de curso del presente amparo a la autoridad recurrida. Finalmente se comprobó que mediante Informe IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021 de fecha 06 de octubre del 2021, se procedió por parte de la ULDES Amón con la aprobación del beneficio Atención a las Necesidades Básicas por un monto de 75 000 colones mensuales de octubre a diciembre del 2021, según resolución administrativa N°5985 de fecha 06 de octubre de 2021. En conclusión, es cierto que el IMAS le aprobó a la recurrente el beneficio Atención a las Necesidades Básicas desde el 28 de abril del 2021 y que, dicho beneficio quedó supeditado a liquidez presupuestaria. Ante ese panorama el recurso deviene procedente. Ahora bien, tomando en cuenta que con ocasión a la notificación de la resolución de curso del presente amparo (lo que sucedió el 06 de octubre del 2021) la autoridad recurrida mediante Informe IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021 de fecha 06 de octubre del 2021, procedió por parte de la ULDES Amón con la aprobación del beneficio Atención a las Necesidades Básicas por un monto de 75 000 colones mensuales de octubre a diciembre del 2021, según resolución administrativa N°5985 de fecha 06 de octubre de 2021 el recurso deviene procedente de acuerdo con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. IV.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS EN EL CASO CONCRETO. Por las razones ampliamente expuestas en las sentencias correspondientes, es criterio de mayoría de esta Sala que cuando la declaratoria con lugar de un recurso de amparo obedezca a la aplicación del primer párrafo del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, sea, porque habiéndose notificado la resolución de curso del amparo se revoque, suspenda o detenga la actuación impugnada, dicha estimatoria lo debe ser sin especial condena en daños y perjuicios. Sin embargo, bajo una mejor ponderación y como tesis de excepción, debe señalarse que cuanto el recurso de amparo verse de forma concreta sobre una situación patrimonial directa y estrictamente relacionada con la protección de derechos pecuniarios –sea la omisión de pago del salario o de las prestaciones que por derecho le corresponda a la persona interesada- sí procede la plena aplicación de la estimatoria del recurso de amparo, incluso con la correspondiente condena en costas, daños y perjuicios, por cuanto dicha condenatoria se erige en garantía de que lo adeudado podrá ser honrado por la Administración –de oficio o a gestión de parte- con la debida actualización o indexación que corresponda fijar en el ámbito de la legalidad ordinaria, en el respectivo proceso de ejecución de la sentencia constitucional estimatoria. Es por esta razón, que en el caso bajo estudio sí resulta procedente la condenatoria en costas, daños y perjuicios. V.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ . Desde mi perspectiva, no es suficiente que estemos en presencia de un programa social, sino que es necesario que el Estado o los entes públicos tengan la disponibilidad de los recursos. Por ello, he sostenido en varios antecedentes de este Tribunal, que estos programas sociales deben de financiarse “(…) en la medida que los ingresos así lo permitan”; en tal sentido, el Estado y los entes públicos tienen la obligación de realizar los esfuerzos posibles para mantener y profundizar el Estado social de Derecho, todo ello, empero, tomando en consideración el principio del equilibrio presupuestario. También he sostenido que en el “(…) Pacto de Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales como en el Protocolo de San Salvador, que adiciona los derechos económicos, sociales y culturales a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se condicionan estos derechos a la disponibilidad de los recursos, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, su plena efectividad (artículos 2 y 1, respectivamente)”.

Soy consciente de que en un Estado Social y Democrático de Derecho es un imperativo categórico el garantizar a todos los habitantes de la República el mínimo vital, pues en este modelo de estado no basta con que los indicadores macroeconómicos respondan a los estándares internacionales aceptados, sino que es indispensable garantizar una efectiva distribución del ingreso, de tal forma que día a día se construya una sociedad cada vez más igualitaria, libre y eficiente. La igualdad real, al igual que la libertad y la eficiencia económica, constituye un valor constitucional que está presente en el Derecho de la Constitución. Lamentablemente, diversos indicadores han venido indicando un aumento de la pobreza, desigualdad y estratificación social en Costa Rica. Por ejemplo, según la Encuesta Nacional de Hogares 2019, elaborada por Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, “el porcentaje de hogares en situación de pobreza es de 21,0%del total del país, según la medición efectuada por línea de pobreza (LP); cifra que no muestra cambios con respecto al 2018 cuando se registró un 21,1% de los hogares en esa condición”. Si bien, “al examinar el comportamiento de la década, hay una tendencia sostenida de decrecimiento, dado que en 2010 se inicia con 25,1% de hogares pobres multidimensionales”, no menos cierto es que, como consecuencia de la pandemia, en el trimestre de mayo a julio de 2020, “la tasa de desempleo nacional fue de 24,4 %, en comparación con el mismo trimestre del año anterior, aumentó estadísticamente en 12,9 pp. Las mujeres presentan una mayor tasa de desempleo que los hombres, 30,2 % y 20,7 % respectivamente.” Dentro de este contexto, con relación a la igualdad real, en tanto valor jurídico, los Tribunales Constitucionales han abogado por garantizar un mínimo vital a los habitantes del Estado. Se trata del derecho a disponer de los requerimientos mínimos para la subsistencia del ser humano de manera digna, lo que deviene conditio sine qua non para el ejercicio efectivo del derecho a libre desarrollo de la personalidad. En tal sentido, siguiendo a la Corte Constitucional de Colombia (sentencias T-597 de 1993 y T-571 de 1992), el mínimo existencial se concibe como un derecho fundamental (innominado), porque a partir de los derechos a la vida, salud, trabajo y seguridad social, y del principio del Estado social de derecho como modelo de organización política, se deduce el derecho a que en determinadas circunstancias se le reconozca a las personas los elementos materiales necesarios para su desempeño físico y social, por tanto esenciales para la autorrealización individual y social (Jaramillo 2011). Tiene básicamente las siguientes características: es un derecho fundamental, es un criterio para establecer la fundamentalidad de los derechos prestacionales, de núcleo esencial del derecho al trabajo y constituye una condición empírica para determinar la conexidad entre derechos de prestación y los fundamentales (Arango, 2005). Esta herramienta de protección de derechos fundamentales se ha materializado en un sinnúmero de sentencias de la corte constitucional colombiana referentes a temas como remuneración laboral, salud, indigentes y secuestrados, procedibilidad de la tutela y carga de la prueba, entre otros temas. Verbigracia: Pese a que el reconocimiento de pensiones y el pago oportuno de las mismas cuenta con acciones propias para su exigibilidad, la acción de tutela procede como mecanismo transitorio en los casos en que una persona de la tercera edad dependa de una pensión para su subsistencia, o que cualquier persona en circunstancias de debilidad manifiesta requiera de la seguridad social o del reconocimiento de la pensión para su subsistencia. Igual razonamiento se realiza respecto al pago de salarios y cesantías, en que se concede la protección a través de la acción de tutela, en la medida en que sea la única fuente de ingreso de la persona, y el no pago o la mora en el mismo pueda afectar el mínimo vital. Asimismo, la protección del mínimo vital ha conducido a determinar, por vía de tutela, la obligación de entidades financieras en liquidación de devolver los ahorros de una persona de la tercera edad a quien se le afecta su mínimo vital, considerando que las normas de derechos humanos están por encima de aquellas que regulan el régimen financiero. Incluso, se ha determinado que la protección del mínimo vital prevalece sobre las obligaciones legales concordatarias y sobre la prelación de créditos comerciales en caso de que se amenace el pago de mesadas mensuales (Sentencia N° SU-1023/2001, dictada por la Corte Constitucional de Colombia).

Ahora bien, en el sub examine, no es que negligente o arbitrariamente se le esté negando a la parte recurrente el derecho a obtener las ayudas económicas, sino que, en realidad, ocurre que el presupuesto para su satisfacción está agotado. En este sentido, cuando no hay recursos económicos, resulta material y objetivamente imposible para los entes y órganos públicos otorgar el subsidio. En este supuesto, las razones financieras y presupuestarias constituyen un valladar insalvable pues, solo en un mundo imaginario, las sentencias de un Tribunal constitucional tendrían el efecto de crear recursos económicos cuando estos no existen del todo, mundo imaginario donde, lamentablemente, no nos encontramos.

En otro orden de ideas, no desconozco que hay quienes basados en la concepción del neoconstitucionalismo abogan por que los Tribunales de Derechos Humanos y Constitucionales reconozcan el derecho fundamental a favor de los habitantes de vivir libre de la pobreza; empero, hay razones suficientes que compelen a tener autocontención en este asunto. En primer término, hemos sostenido que los derechos fundamentales son proposiciones que están consagradas en la Constitución Política o en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos vigente en la República de los cuales se puede derivar un derecho subjetivo oponible, no solo frente al Estado, sino ante terceros. Por otra parte, somos conscientes que el problema de la pobreza es de naturaleza estructural y es provocada por una multiplicidad de causas. En tercer término, la reducción sustancial y sostenible de la pobreza y, eventualmente, su erradicación son un asunto que compete al Administración activa, concretamente a los poderes Ejecutivo y Legislativo, quienes están en una mejor posición para hacer un abordaje integral y sostenido de este problema. Por último, aunque desearíamos no tener la razón, resulta iluso pensar que a base de sentencias de este Tribunal se va a erradicar la pobreza de nuestro país.

Por lo anterior, salvo el voto y declaro sin lugar el recurso.

VI.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS. La suscrita Magistrada salva el voto y declara sin lugar el recurso en todos sus extremos por las razones siguientes: A. Marco fáctico: En el caso en estudio, la parte recurrente acudió en amparo, pues indicó que desde hace seis meses gestionó una ayuda ante el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), ya que padece fibromialgia y no puede trabajar. No obstante, no se ha podido materializar todavía por falta de liquidez presupuestaria. En el informe rendido por el IMAS -en lo que interesa para la decisión tomada por la mayoría- se señaló que la recurrente fue atendida el 28 de abril del 2021 e ingresó a la lista de espera de liquidez presupuestaria para el beneficio Atención a las Necesidades Básicas. Además, que en el oficio No. IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021, se procedió por parte de la Unidad Local de Desarrollo Social de Barrio Amón con la aprobación del beneficio Atención a las Necesidades Básicas por un monto de 75 000 colones mensuales de octubre a diciembre del 2021, según resolución administrativa N°5985 de fecha 06 de octubre de 2021. B. Consideraciones: Dentro del caso en estudio, la mayoría de esta Sala dice que: “En conclusión, es cierto que el IMAS le aprobó a la recurrente el beneficio Atención a las Necesidades Básicas desde el 28 de abril del 2021 y que, dicho beneficio quedó supeditado a liquidez presupuestaria. Ante ese panorama el recurso deviene procedente. Ahora bien, tomando en cuenta que con ocasión a la notificación de la resolución de curso del presente amparo (lo que sucedió el 06 de octubre del 2021) la autoridad recurrida mediante Informe IMAS-SGDS-ARDS-NE-ULDSAM-0270-2021 de fecha 06 de octubre del 2021, procedió por parte de la ULDES Amón con la aprobación del beneficio Atención a las Necesidades Básicas por un monto de 75 000 colones mensuales de octubre a diciembre del 2021, según resolución administrativa N°5985 de fecha 06 de octubre de 2021 el recurso deviene procedente de acuerdo con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional”. La falta de liquidez presupuestaria -bajo este contexto- no es arbitraria, ya que el Estado sí implementó una serie de ayudas económicas dirigidas a personas que están en condiciones de vulnerabilidad. Sin embargo, los ingresos económicos de la Institución no han permitido beneficiar a todas las personas interesadas. Coincido con el Magistrado Castillo Víquez, cuando señala que los programas sociales deben de financiarse “en la medida que los ingresos así lo permitan”, en este supuesto, el Estado y los entes públicos tienen la obligación de financiar los programas sociales para mantener y profundizar el Estado social de Derecho, pero dentro de la capacidad económica estatal. También cuando señala: “[El] Pacto de Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales como en el Protocolo de San Salvador, que adiciona los derechos económicos, sociales y culturales a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se condicionan estos derechos a la disponibilidad de los recursos, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, su plena efectividad (artículos 2 y 1, respectivamente)”. El Estado costarricense no está en posibilidad de atender todos los requerimientos de ayudas y apoyo que se le requieran por parte de todas las personas. Sin duda, las necesidades de ayudas superan la capacidad económica estatal. Así las cosas, lo que sí se está en la obligación las autoridades del Estado es crear programas y beneficios sociales, con el fin de disminuir la pobreza o bien, repartir lo más justo la riqueza, en el que se permita a las personas gestionar en condiciones de igualdad. No obstante, la entrega de dichos beneficios debe ser acorde con el presupuesto asignado y la capacidad económica estatal, sin que ello genere una infracción a los derechos fundamentales de la parte gestionante. Tampoco puede pasar por inadvertido que del informe del IMAS se consigna que “el hogar ya contaba con la aprobación de tres beneficios de Crecemos activos para el año 2021, a favor de los hijos de la recurrente sumando un monto de 54 000 colones mensuales, de enero a diciembre del 2021, por lo que no es cierto lo indicado por el recurrente cuando señala que no cuenta con otras ayudas”. Es decir, que se desprende que la parte recurrente ha recibido atención y ayuda económica, por lo que el hecho de que no se le giren los montos económicos de forma inmediata, no implica que el recurso deba ser estimado. C. Conclusión En consecuencia, estimo que el IMAS no ha violado los derechos fundamentales de la parte recurrente, en el tanto, no resulta arbitrario que esta haya ingresado a una lista de espera porque la institución recurrida no cuenta con suficiente presupuesto para brindar ayudas a la totalidad de personas. Asimismo, no puede pasar inadvertido que al igual que la parte recurrente había otras personas en igual situación, por lo que no se puede hablar de una actuación u omisión antojadiza.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto: Se declara con lugar el recurso. Se condena al Instituto Mixto de Ayuda Social al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez salva el voto y declara sin lugar el recurso. La Magistrada Garro Vargas salva el voto y declara sin lugar el recurso en todos sus extremos. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *R9MKIO3WAJW61*