Sewage problem in subdivision without treatment plantProblemática de aguas negras en urbanización sin planta de tratamiento

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the eighth of October, two thousand twenty-one.

Amparo action processed under case file number 21-015740-0007-CO, filed by JOSE ANT ROJAS CHAVARRIA, identity card number 0105650565, YANETH DEL CARMEN SANCHEZ ROJAS, identity card number 0107690298, against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS), MINISTRY OF HEALTH, MUNICIPALITY OF LA UNION.

Whereas:

By brief received at the Secretariat of the Chamber at 3:31 p.m. on August 12, 2021, the petitioners file an amparo action against the general manager and the director of the Directorate of Collection and Treatment of GAM Systems, both of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA), as well as the mayor of La Unión and the director of the Health Governing Area of La Unión of the Ministry of Health, and state that the Municipality of La Unión granted authorization to the company Hogares de Costa Rica for the sale of lots in Residencial Estancia Antigua in the district of San Rafael. They add that construction permits are granted by the aforementioned local government to each buyer. They allege that even though the ICAA has placed the pipes and the elements for the disposal of sewage, the corresponding purification and treatment plant has not yet been built. They explain that they filed a complaint before the respondent municipality for authorizing the sale of said lots without a wastewater (sewage) treatment plant existing, coupled with the omission of monitoring the construction of septic tanks and drainages by the neighbors who purchased properties. They note that they filed other complaints before the Health Governing Area of La Unión of the Ministry of Health, motivated by the lack of oversight and interest in solving the problem. They recount that such efforts were also due to the fact that the Ministry of Health has not been diligent in issuing health orders for the disconnection of the pipe and forcing each neighbor to properly construct a septic tank and drainage system with the appropriate measures. It is evident from the evidence provided in the case file that the aforementioned complaints were filed on September 3, 2010, November 26, 2012, September 17, 2019, January 17, 2020, September 21, 2020, and September 21, 2020. They state that the neighbor of house 7C, since constructing the dwelling, connected to the ICAA pipe, knowing that there is no sewage treatment plant, so the institution proceeded with the disconnection. They argue that, on the occasion of the foregoing, the adjoining neighbor has been discharging those waters onto their property, therefore, their property is flooded and foul odors arise. They point out that they have requested a document of the disconnections from the ICAA, in order to provide it as evidence for a better resolution; however, they have not been able to obtain it. They question that, for lack of evidence, the various complaints they have filed since 2002 have been dismissed. They mention that at the end of 2020 one of the tests came back positive and despite the health order issued, the neighbor has made no arrangement tending to resolve the aforementioned problem. They consider that the foregoing violates their constitutional rights. They request that the action be granted.

By resolution at 1:37 p.m. on August 16, 2021, these proceedings were commenced, which was notified to the respondents on August 17, 18, and 19, 2021.

Eric Alonso Bogantes Cabezas and Manuel Elías López Fonseca, in their capacity as general manager and director of the Water, Collection, and Treatment System, both of the ICAA (folio 37 of the electronic file), report under oath that a planned sanitary sewer network is a civil system of wastewater collection pipes that developers must leave constructed as part of a development (urbanización), even in cases where service availability from the ICAA does not exist. The idea is that this infrastructure can be used in the future when a nearby collector is built to which the planned sanitary network in the development can be interconnected. The Urbanización Estancia Antigua has a sanitary sewer network built since 1999, which was received by the ICAA as a planned network (that is, not for use). This is because at the time, sanitary availability was denied through the New Services and Developments Area, due to the nonexistence of a nearby sanitary collector to which the wastewater from this development could be directed (official communication 293 of June 19, 1997). He notes that in the construction plans for the development there is a section called "Sanitary Sewer General Notes" in which the following is textually indicated: "The sanitary sewer shall be built, but it shall function only when the area collector is built. In the meantime, the lots must have septic tanks." He states that the existing problem is due to the fact that, since 2010, some neighbors, without any authorization and imprudently, breached the planned sanitary sewer network (not in use) built by the developer of the development, connecting the wastewater coming from their dwellings to said network, instead of directing them to a septic tank and drainages, as the construction of their dwellings was approved. Due to this irregular practice, the ICAA in coordination with the Health Governing Area of La Unión carried out a technical and administrative procedure in February 2010. Thus, and after prior notification to the neighbors of the development, fifty-three manholes belonging to the planned sanitary network built by the project developer were closed. As a result of that action, the spill points of the wastewater that gushed from the sanitary manhole covers were eliminated. However, years later new reports were received, which have been addressed by the operational personnel of the Directorate of Collection and Treatment at the time they have arisen, eliminating in all cases, by means of plugs and seals, the outflow of wastewater toward the streets, sidewalks, and gutters. He points out that, from reading the complaint filed by the petitioner, it is clear that Mr. César Zúñiga Ramírez is accused of apparently directing the wastewater coming from his house (lot 7C) toward the petitioner's land, a situation that corresponds to a private matter in which the ICAA would have no responsibility, since these types of acts must be reported directly to the Ministry of Health. He reiterates that the construction of the development was received under the condition that availability for the use of the sanitary sewer was not approved, since there is no wastewater collector in operation to which the planned sanitary network of the development could be connected; and that for this reason, the use of a septic tank as a means for the disposal of wastewater from the dwellings to be built was recorded in the plans. In addition to the foregoing, and in accordance with sound professional practice, the municipal permits granted for the construction of each of the dwellings in the development should have contemplated the inclusion of the septic tank and its respective drainage in the construction plans of each dwelling. He clarifies that it is not the institution's responsibility to technically or financially resolve all the problems of illegal wastewater connections made by the residents of a development themselves, as is the case of the problem that arose in the Urbanización Estancia Antigua. He adds that in situations related to wastewater spills in planned networks (not in use), the ICAA acts by specific order of the Ministry of Health, after the due process of notification to the neighbors of the development has been completed and after the peremptory period established for them to review, rehabilitate, and/or build the septic tank and drainage system has expired. He reiterates that septic tank systems are an alternative, suitable, and adequate technology for the proper treatment and disposal of wastewater, especially in those places where sanitary infrastructure does not exist or where topography of the land makes interconnection to the collectors administered by the ICAA unfeasible, as is the case of the petitioners. He explains the operation of this mechanism and repeats that the intervention of the health authorities is required to identify the neighbors who do not correctly dispose of their wastewater. He reports the following:

"The petitioners found it easier to request that the Constitutional Chamber order AyA to connect them to some wastewater system of AyA, without coming to know, or out of ignorance, that this is not the solution, since when each of their neighbors bought their houses, they did so with a septic tank which they are obligated to maintain every 6 months; it is their own neighbors who are discharging contaminated water onto the public thoroughfare, contaminating the environment, since by connecting their wastewater to the planned network there is no point where it can be collected, generating imminent harm to public health. If the petitioners' neighbors do the right thing, this action lacks merit; if each neighbor has a septic tank within their property and has connected the waters coming from the kitchen sink, the laundry tubs, the washing machine, the showers, the washbasins, and the sanitary services, and they provide adequate maintenance, we would not be having this problem with wastewater in the public thoroughfare, but they found it easier to connect the wastewater to the planned network, to save the money that a company dedicated to cleaning this type of systems would charge them. Likewise, they are trying to hold the State responsible for what their neighbors have failed to do for years; they intend that by means of a Ruling of the Constitutional Chamber, the responsibility be transferred to the Costa Rican State, leaving the neighbors unpunished as they are the ones responsible for the contamination that the neighbors of the Residencial are generating, evading with this act the responsibility that each of us Costa Ricans has toward the environment and exposing their own families and neighbors to a public health problem.

For the case at hand, the Municipal Code obliges the Municipalities of each canton to ensure that the citizen is guaranteed the real and effective enjoyment of the right to health and a healthy environment. From the documents provided to the file by the petitioners, it is clear that the MUNICIPALITY OF LA UNION has full knowledge of the environmental contamination problem existing in Residencial Estancia Antigua, that the local neighbors illegally connected to the planned sanitary sewer network despite the fact that a main collector does not exist to which to interconnect the main network. The MUNICIPALITY OF LA UNION has the obligation to supervise its operation and monitor the actions of the members of its community with respect to the way they discharge the wastewater coming from their dwellings and in this way guarantee, defend, and preserve the right of all to enjoy a healthy and ecologically balanced environment." He accuses that the Municipality of La Unión has not verified whether all the neighbors have a septic tank and drainages and reiterates that the Ministry of Health must warn the neighbors of the Development, giving them a deadline to eliminate any clandestine connection there might be to the planned sewage network placed in the public thoroughfare and order the neighbors to build, in the case it is required, or enable the individual septic tank, with the respective drainage within their property; this must have the necessary dimensions so that they have the reception capacity so as not to contaminate the environment. In the event of non-compliance with these provisions and upon expiration of the deadline, the declaration of uninhabitability of the dwellings for eviction will proceed. He estimates that they have acted responsibly, coordinating with the health authorities on several occasions to jointly eliminate the spills that occur in this development, because some neighbors illegally continue to breach a state asset (planned sanitary network) to fraudulently connect the wastewater from their dwellings and not channel them to the septic tanks as appropriate. He requests that the filed action be dismissed.

Cristian Torres Garita, in his capacity as mayor of La Unión (folio 61 of the electronic file), reports under oath that the water operator and entity responsible for the supply of potable water in Residencial Estancia Antigua is the ICAA; therefore, the solution approach (construction, operation, and maintenance of a wastewater treatment plant) cannot be in the hands of the municipal corporation. Regarding sewage and greywater, he states that there is no sanitary sewer availability in the area, so the issue must be resolved through septic tanks in each housing unit, as indicated in the granting of construction permits to the developer. He requests that the filed action be dismissed.

Ángela Morales Soto, in her capacity as director of the Health Governing Area of La Unión (folio 73 of the electronic file), reports under oath that:

"First: The petitioner alleges that, in the years 2010, 2012, 2019, and 2020, complaints were filed for inadequate discharge of wastewater, indicating that the Ministry of Health has not been diligent in issuing health orders to force each neighbor to properly construct a septic tank and drainage system with appropriate measures, specifically against the neighbors of houses 7-C and 9-C of Residencial Estancia Antigua in the District of San Rafael.

Regarding this case, the Constitutional Chamber does not make a specific request, indicating only that 'the report must be rendered only once in any of the formats specified within the THREE WORKING DAYS following the notification of this resolution.' Based on the foregoing, it is inferred that what is requested is a report of actions taken in addressing these complaints.

Second: Regarding the complaints filed by the complainant, which they argue were filed in the years 2010, 2012, 2019, and 2020; I report that, since complaint numbers were not provided, all the digital complaint databases of the Health Governing Area had to be reviewed to determine if there were complaints filed in the name of the petitioners.

On this matter, I must indicate that for the year 2010, there are no complaints in the databases in the name of the petitioners.

For the year 2012, complaint 12-376 exists in the database, which appears as addressed and the case closed. It is not possible to verify the file of said complaint since, almost 10 years having elapsed since the file was closed, it was removed from the archive in accordance with the provisions of the National Archive System Law (Ley del Sistema Nacional de Archivos).

Regarding the year 2019, it was possible to find a complaint filed by the petitioners, which has been addressed accordingly; complaint 19-349.

Finally, regarding the year 2020, it was also possible to locate a complaint in the name of the petitioners, which has also been addressed in accordance with current legislation. Complaint 20-426.

Third: Regarding actions taken to address complaints 19-349 and 20-426, I report:

Complaint 19-349 (Anexo 1): Complaint 19-349 was filed in this Health Governing Area on 09-17-19 for an apparent problem related to inadequate sewage discharge and foul odors against dwelling 7-C.

Because the respondent party is not located at the denounced dwelling during regular hours, an inspection was coordinated for October 16, 2019, in overtime hours for the attention of this complaint. The foregoing was also coordinated with the complainant. It could not be carried out effectively since, despite the coordination made, entry to the denounced dwelling could not be achieved as no one was there. Evidence of the foregoing is in report MS-CE-ARSLU-IT-1801-2019 (anexo 2).

After multiple inspection attempts, on November 16, 2019, a new on-site inspection was successfully coordinated, also during overtime hours. Regarding this inspection, official Lic. Fernando Bermúdez Koumineva indicated in his inspection report that he performed a dye test with fluorescein and that the result was negative, so he recommended closing the case as there was no evidence of what was denounced. Evidence of the foregoing is in report MS-CE-ARSLU-IT-2058-2019 (anexo 3).

The case closure was notified on December 20, 2019 (date on which the complainant picked it up) via administrative resolution dated December 9, 2019, MS-DRRSCE-ARS-LU-1398-2019 (anexo 4).

On January 21, 2020, a request for reopening the case was received from the complainant; therefore, on January 27, 2020, a new on-site inspection was conducted during regular hours.

During the inspection conducted on January 27, 2020, official Daniel Castañaza, in charge of the case reopening, interviewed on site the complainant Mrs. Yaneth Sánchez Rojas, who indicated to the official that the problem had already been resolved thanks to repairs made on site to remedy the denounced problem. The foregoing was recorded in the inspection report and in the inspection record with the signature of the complainant Yaneth Sánchez Rojas, where she declared that the problem had been resolved. Given the foregoing, the official in charge of the case recommended closing the case as there was no evidence of the denounced facts. Evidence of the foregoing is in report MS-CE-ARSLUIT-0220-2020 (anexo 5).

The case closure was notified via administrative resolution dated January 7, 2020, via official communication N°MS-DRRSCE-ARS-LU-185-2019 (anexo 6).

On July 10, 2020, a request for information on the case's handling was received from the Office of the Comptroller of Services of the Ministry of Health, since the complainant indicated to that office that the problem persisted. On July 14, 2020, a response was sent to the Office of the Comptroller of Services of the Ministry of Health with a summary of the actions taken via official communication N°MS-DRRSCE-ARS-LU-1283-2019 (anexo 7).

On September 22, 2020, a new request for reopening the case was received from the complainant; therefore, on October 15, 2020, a new on-site inspection was conducted during regular hours.

During the inspection conducted on October 15, 2020, official Daniel Castañaza, in charge of the case reopening, interviewed on site the complainant, who indicated to the official that they suspected that since September 31, the owner of dwelling 7-C had illegally connected to the sanitary sewer or the storm drain on site. The official indicates in his report that during the inspection he could perceive foul odors and an outflow of brownish water from the wall of dwelling 7-C caused by the rain, the origin of which could not be determined without first performing a dye test with fluorescein. The official indicates that he did not perform a dye test with fluorescein since, according to the complainant, the illegal connection is located underground and it would not be possible to observe if the dye from the test emerges without the collaboration of Acueductos y Alcantarillados (AyA). In view of the foregoing, the official recommended follow-up on the case in coordination with AyA. Evidence of the foregoing is in report MS-CEARSLU- IT-2073-2020 (anexo 8).

On November 18, 2020, via a new on-site inspection, official Daniel Castañaza, in charge of the case reopening, managed to perform a new successful dye test, through which deficiencies in the sewage disposal treatment system present in dwelling 7-C could be demonstrated. Evidence of the foregoing is in report MS-CE-ARSLU-IT-2268-2020 (anexo 9).

It is clarified that this inspection was attempted to be carried out through inter-institutional coordination with Acueductos y Alcantarillados at the request of the complainant. The foregoing is evidenced through coordination emails from November 11 and 16, 2020 (anexo 10), in which the coordination carried out is evidenced and that it was the AyA representatives who proposed the inspection date of November 18, 2020.

It is further clarified that in this case, despite the fact that the AyA representatives did not attend the inspection on the coordinated date, the official of the Health Governing Area of La Unión did manage to identify the denounced problem; therefore, the Health Governing Area continued addressing the case in accordance with institutional competencies. It is important to clarify that the dye was not evident on site, so a sample had to be taken for observation under black light in a dark room, and thus to verify the presence of fluorescein, which finally revealed that this water came from the sewage system of the denounced dwelling.

Based on what was noted in report MS-CE-ARSLU-IT-2268-2020 (anexo 11) by official Daniel Castañaza, health order MS-DRRSCE-DARSLUOS- 8578-2020 was issued, which was notified on December 21, 2021, to the respondent Mr. Cesar Zúñiga Ramírez, ordering the correction of the problem of inadequate sewage discharge on his property. The expiration date of said health order was March 3, 2021.

In addition to the denounced problem of inadequate sewage discharge, the complainant also expressed a problem of inadequate stormwater management against dwelling 7-C, which was addressed on January 28, 2021, by official Daniel Castañaza, who indicated in his report MS-CE-ARSLU-IT-259- 2021 that said problem had already been corrected and that furthermore the sewage problem had apparently also been corrected, but to verify compliance with the health order, it was necessary to wait until the granted deadline of March 3, 2021, had expired. Evidence of the foregoing is in report MS-CEARSLU- IT-259-2021 (anexo 12).

On March 5, 2021, a follow-up on-site inspection was scheduled to verify compliance with the health order (once the deadline of March 3, 2021, had expired); however, as noted by official Daniel Castañaza in his inspection report MS-CE-ARSLU-IT-537-2021, it was not possible to enter the denounced dwelling as no one was there.

Similarly, and as follow-up, a new follow-up on-site inspection was rescheduled for March 26, 2021, to verify compliance with the health order; however, as noted by official Daniel Castañaza in his inspection report MS-CE-ARSLU-IT-820-2021, it was not possible to enter the denounced dwelling as no one was there either.

In a new follow-up inspection of the case on April 22, 2021, official Daniel Castañaza managed to enter the denounced dwelling to verify compliance with what was ordered. Among the findings of the inspection, he noted that no water discharge was identified (as evidenced since January 28, 2021) and that he performed a dye test as expert evidence of what was observed. Since this type of test requires a subsequent inspection to determine whether or not inadequate water discharge actually exists, it was necessary to return to the site the next day, a situation that was difficult for the official, so he was unable to verify the test performed. In view of the foregoing, he recommended in his inspection report new follow-up on the case to repeat the dye test and thus, through expert evidence, correctly demonstrate compliance with the notified health order. Evidence of the foregoing is in report MS-CE-ARSLU-IT-1047-2021 (anexo 13).

Said verification was attempted through inspections on June 11, 2021, in which entry to the dwelling was not achieved, and on July 9, 2021, in which entry to the dwelling was achieved.

In the new follow-up inspection of the case on July 9, 2021, official Daniel Castañaza entered the denounced dwelling to verify compliance with what was ordered. Among the findings of the inspection, he noted that no water discharge was identified (as evidenced since January 28, 2021) and that he performed a dye test as expert evidence of what was observed. The official indicated in his inspection report that said test yielded a negative result, confirming compliance with what was ordered via health order. In view of the foregoing, the official recommended closing the case for this complaint. Evidence of the foregoing is in report MS-CE-ARSLU-IT-1671-2021 (anexo 14).

The case closure was attempted to be notified to the complainant via Administrative Resolution MS-DRRSCE-DARSLU-3434-2021 (anexo 15); from the Customer Service Department, the complainant has been informed of the existence of this case closure document; however, at the time of drafting this response, the complainant had still not appeared at the Health Governing Area to pick up the mentioned notification.

Complaint 20-426 (Anexo 16): Complaint 20-426 was filed in this Health Governing Area on October 28, 2020, for an apparent problem related to inadequate sewage discharge against dwelling 9-C.

In attention to this complaint, on November 23, 2020, an on-site inspection was conducted at the denounced site during regular hours. Regarding this inspection, official Lic. Diana Vindas Corrales indicated in her inspection report that she performed a dye test with fluorescein and that the result was negative, so she recommended closing the case as there was no evidence of what was denounced. Evidence of the foregoing is in report MS-CE-ARSLU-IT-2308-2020 (anexo 17).

The case closure was notified on December 11, 2020 (date on which the complainant picked it up) via administrative resolution dated December 4, 2020, N°MS-DRRSCE-ARS-LU-5059-2019 (anexo 18).

Based on the mentioned documents, correct attention to the petitioners' complaints has been demonstrated. Furthermore, constant communication has been maintained with the complainants, informing them at all times about the handling that has been provided to the case; generating multiple on-site inspections in the years 2020 and 2021, this despite the overload of duties that this Health Governing Area maintains due to the response to the emergency generated by COVID-19.

Fourth: In this case, and in defense of the actions of the Health Governing Area of La Unión, before this amparo action, an omission of facts made by the petitioners at the time of filing the amparo action must be highlighted, which is the following:

In addition to the complaints filed by the petitioners and addressed accordingly by this Health Governing Area, complaints have also been filed at the denounced site by the neighbors, against the petitioners, specifically against Mr. Jorge Antonio Rojas Chavarría.

The handling of both complaints was carried out by this Health Governing Area through a dye test with fluorescein on sewage in the dwelling of Mr. Rojas, which also yielded a positive result for inadequate sewage discharge toward the storm sewer and sidewalk.

Given the foregoing, Mrs.

Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas (owner of the reported dwelling) was issued Health Order MS-DRRSCE-DARSLU-OS-8588- 2020, which ordered the following:

“Repair the treatment system for the disposal of blackwater present on your property, to resolve the problem of inadequate discharge of blackwater onto the public thoroughfare (stormwater sewer and sidewalk).” In view of the foregoing, it should be highlighted that this Governing Health Area (Área Rectora de Salud) has demonstrated that at the dwelling of Mr. Jorge Antonio Rojas Chavarría and Mrs. Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas, a problem of inadequate management and discharge of blackwater was present, which could affect the appellants themselves; and for which a health order was also issued to them, ordering its correction.

It is important to highlight that the fact that Mr. Jorge Antonio Rojas Chavarría and Mrs. Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas have filed a complaint against their neighbors, and now an Amparo Appeal against state institutions, does not exempt them from complying with current legislation once it was demonstrated that a sanitary problem was also being generated from their dwelling.

PRAYER FOR RELIEF:

Based on the foregoing, it is evident that this Governing Health Area has addressed, with formality and timeliness, the complaints filed by Mr. Jorge Antonio Rojas Chavarría and Mrs. Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas; carrying out the corresponding actions to address them in adherence to institutional competencies and current legislation.

Given the above, it is requested that Appeal No. 20-015740-0007-CO against the Ministry of Health, filed by Mr. Jorge Antonio Rojas Chavarría and Mrs. Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas, be dismissed, and that I be exonerated from all legal liability in my capacity as director of the Governing Health Area La Unión, in relation to the accusations made regarding the alleged intention in the case." By writings received at the Secretariat of this Chamber at 3:21 p.m. on September 2 and at 4:51 p.m. on September 7, 2021 (folio 145 and 155 of the electronic case file), the appellants refer to new facts (inspections and measurements) and reiterate their statements, in the sense that they believe the construction of a blackwater treatment plant in the residential complex should be mandated, or that the houses should be forced to build a septic tank with its respective drainage. In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

Object of the appeal. The appellant files an amparo appeal and accuses the respondent authorities of an inability to solve the environmental contamination problem caused by the poor disposal of blackwater and wastewater in Residencial Estancia Antigua. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent has failed to refer to them as provided in the initial order:

• a)The plaintiffs are neighbors of Residencial Estancia Antigua (undisputed fact).
• b)Urbanización Estancia Antigua has a sanitary sewer network built since 1999, which was received by the ICAA as a planned network, meaning, not for use (report of the ICAA authorities).
• c)Since 2010, some neighbors, without any authorization and imprudently, breached the planned (not in use) sanitary sewer network built by the developer of the urbanization, connecting the wastewater from their dwellings to said network, instead of directing it to a septic tank and drainages (report of the ICAA authorities).
• d)In 2020, the ICAA and the Governing Health Area of La Unión carried out a technical and administrative procedure, after prior notification to the neighbors of the urbanization, proceeding with the closure of fifty-three manholes belonging to the planned sanitary network built by the project developer, eliminating the spill points of wastewater that gushed from the sanitary manhole covers (report of the ICAA authorities).
• e)New reports have been received, which have been addressed by the operational personnel of the Directorate of Collection and Treatment at the moment they have arisen, eliminating in all cases, by means of plugs and seals, the outflow of wastewater into the streets, sidewalks, and gutters (report of the ICAA authorities).
• f)On September 17, 2019, the appellant filed a complaint before the Governing Health Area for an apparent problem related to the inadequate discharge of blackwater and foul odors against dwelling 7-C (report of the sanitary authorities).
• g)After multiple attempts, the origin of blackwater from the reported dwelling was confirmed, and health order MS-DRRSCE-DARSLUOS- 8578-2020 was issued, ordering the correction of the problem of inadequate discharge of blackwater, with an expiration date of March 3, 2021; which was notified on December 21, 2020 (report of the sanitary authorities).
• h)Follow-up inspections were carried out, compliance with the order was verified, and the closure of the complaint was ordered (report of the sanitary authorities).
• i)On October 28, 2020, the appellant filed a complaint for an apparent problem related to the inadequate discharge of blackwater against dwelling 9-C (report of the sanitary authorities).
• j)Inspections and tests were carried out, and after obtaining negative results, the case was ordered closed in December 2020 (report of the sanitary authorities).
• k)The appellant's neighbors have accused the appellant of discharging blackwater into the stormwater sewer and sidewalk, which generated Health Order MS-DRRSCE-DARSLU-OS-8588- 2020 (report of the sanitary authorities).

On the right to health and the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. The right to health, recognized in Articles 21 of the Political Constitution, 1 and 11 of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, 4 of the American Convention on Human Rights, and 10 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights, is intimately linked to the right to live in a healthy and balanced environment, enshrined in Article 50 of the Constitution, which is intrinsically related to Principles 4 and 15 of the Rio Declaration on Environment and Development. Environmental quality is a fundamental parameter of quality of life; just like health, food, work, housing, education, among others. It has been indicated that the legitimate exercise of this right requires that resources be used rationally, and that the State is responsible for protecting the environment, according to the precautionary principle that governs environmental matters. This principle obligates the State to arrange everything necessary, within the scope permitted by law, to prevent irreversible damage to the environment, for which purpose it is responsible for achieving the social conditions conducive to each person being able to enjoy their health, understanding this right as a state of physical, psychological (or mental), and social well-being (see judgment No. 180-98 of 4:24 p.m. on January 13, 1998). The State's objective obligation in matters of environmental protection does not inescapably entail a subjective right of individuals to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken, but it does entail the right to have those measures adopted that are suitable for the protection of that right, in the face of openly negligent attitudes by public authorities, or by natural or legal persons. In this way, the State acquires the obligation to regulate the areas of social life from which dangers to the physical existence of the inhabitants of its territory may arise, as well as those that harm the environment, which it can do through laws, regulations, agreements, or other measures related to administrative organization and procedures. Consequently, the possibility of judicially demanding, through the amparo appeal, a specific type of prestational activity by the State in fulfillment of its duty to protect life, health, or the right to the environment for the benefit of its inhabitants is restricted to the clear verification of an imminent danger to those rights of individuals. On the specific case. In the present matter, it has been duly proven that in Residencial Estancia Antigua there is a problem of blackwater and wastewater disposal, which originates from the attitude attributable to many of the neighbors of that community, who dispose of the wastewater from their properties into the stormwater sewer network and not through the septic tank system as is appropriate. From the analysis of the case records, it is verified that, for the construction of this urbanization in 1999, the developer was required to include a sanitary sewer network as a planned network, meaning, not for use, due to the lack of a nearby sanitary collector. To this effect, each housing unit was required to have a septic tank system for the disposal of blackwater and wastewater. Likewise, it is confirmed that since 2010, complaints, inspections, and health orders have been accumulating, because several of the neighbors improperly used the planned network to connect the wastewater from their dwellings, instead of directing it to a septic tank.

For their part, the respondent authorities report that they have fulfilled their competencies, carrying out inspections and issuing health orders when it was appropriate, and point to the other involved entities as responsible for the reported problem. However, it is verified that none of the respondent institutions has contributed to solving, in a forceful and definitive manner, the problem raised by the appellant, which reflects the inconsistency of the state apparatus in facing an urgent situation. In the judgment of this Chamber, in this particular case, we are faced with a serious sanitary problem that affects the environment and the health of the community's inhabitants, and it is confirmed that the respondent authorities have shown an inability to enforce the laws on the matter and their obligation to guarantee the enjoyment by the inhabitants of the area of a healthy and ecologically balanced environment, with consequences for the health of those persons due to the nature of the sanitary problem afflicting them. As can be deduced from the reports rendered under oath, the institutions that by law must, in one way or another, see to the problem discussed here, simply leave the solution in the hands of others; without achieving, on their own or by common agreement, a prompt resolution. This is because they limit themselves to stating that it is another's competence to resolve the reported issue, without any of them assuming any concrete action to address it beyond verifying the existing contamination through inspections and orders whose compliance is not even verified. One of the governing principles of administrative organization is the coordination that must exist among all public entities and bodies when exercising their competencies and providing the services that the legal system has assigned to them. Coordination, insofar as it ensures administrative efficiency and effectiveness, is a virtual or implicit constitutional principle that permeates the entire administrative legal system and obligates all public entities; it can be inter-organizational—among the various bodies that make up a public entity not subject to a hierarchical relationship—or inter-subjective—that is, among public entities, each with its own legal personality, budget, autonomy, and specific competencies—and its purpose is to avoid duplications and omissions in the exercise of the administrative functions of each public entity, that is, that they be performed in a rational and orderly manner (see, to this effect, judgment No. 2007-015218, among others). This principle takes on particular importance in environmental matters. In reiterated case law, the Chamber has stated that it cannot be accepted that human beings be denied the right to a healthy environment or the right to health, due to the inability of the corresponding public authorities to effectively exercise the supervisory powers and solution to the problems granted by law. Indeed, this Court considers that state activity must be carried out in a coordinated and effective manner, because it is not simply a matter of determining the problem and blaming others, as has happened in this case, nor is it for this Chamber to assign each entity the solutions they must implement; but rather that, once the matter has been assessed, a comprehensive solution must be provided, for which, under the system of distribution of competencies and functions of a State, all involved parties must participate, each contributing what ultimately corresponds to them. In accordance with the foregoing, this Chamber determines that both the Municipality of La Unión, the ICAA, and the Ministry of Health have not acted with the urgency the case requires to coordinate a solution to the sanitary problem that—for more than ten years—has affected the neighbors of Residencial Estancia Antigua.

By reason of the foregoing, the proper course is to grant the appeal for violation of the right to health and to a healthy and balanced environment, ordering the Ministry of Health to, in exercise of its competencies, issue the necessary orders aimed at preventing the problem of wastewater, blackwater, and detected contamination from continuing, and must ensure compliance therewith. Likewise, the other respondent authorities are ordered to take part in what is appropriate to their functions so that, in a coordinated and communicated manner, they contribute to the comprehensive and definitive solution of the referred problem.

NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do examine the merits of the matter when other rights of the persons affected by noise and environmental pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from contamination (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, in which it is claimed that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, the Municipality of La Unión, and the Ministry of Health have not solved the problem of environmental contamination caused by the poor disposal of blackwater and wastewater in Residencial Estancia Antigua, which has caused public health and the environment to be affected. Partial dissenting vote regarding the operative part of this judgment by Magistrate Garro Vargas. Although I agree with the majority of the Chamber that the appeal should be granted, I differ on where to place the execution phase of the matter, due to the lack of adequate mechanisms provided by the regulations governing this constitutional jurisdiction to follow up on a judgment that involves highly complex technical aspects, as is the case here in providing a definitive solution to the problem that is the object of this appeal and adopting immediate or temporary measures to provide solutions in the short term. In contrast, the provisions of the Contentious-Administrative Procedure Code regarding execution (Article 155 et seq.) have evident advantages, such as the possibility of requesting schedules, imposing fines, establishing responsibilities, overseeing compliance stages, etc. Therefore, in accordance with the provisions of Article 56 of the Constitutional Jurisdiction Law, I believe that the execution phase should be carried out before the Execution Area of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Tribunal, under the rules for execution of judgment of said Code. ADDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the appellant that if any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, informatic, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, have been provided, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all such items will be destroyed in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Supreme Court in Plenary Session in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is granted. Eric Alonso Bogantes Cabezas and Manuel Elías López Fonseca, in their capacity as General Manager and Director of the Water, Collection and Treatment System, both of the ICAA, Cristian Torres Garita, in his capacity as Mayor of La Unión, and Ángela Morales Soto, in her capacity as Director of the Governing Health Area of La Unión, or whomever occupies their positions, are ordered to, in a coordinated, communicated, and joint manner, issue the orders and carry out the respective actions, each in fulfillment of their functions assigned by law, so that a) immediately, the necessary measures are taken aimed at ceasing and preventing the neighbors of Residencial Estancia Antigua from disposing of wastewater into the planned sewer network; b) within a period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, a comprehensive and definitive solution is provided to the contamination problem afflicting the inhabitants of Residencial Estancia Antigua. They are warned that, should they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The State, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and the Municipality of La Unión are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Magistrate Garro Vargas dissents regarding the execution of this judgment and, in accordance with Article 56 of the Constitutional Jurisdiction Law, orders that it must be carried out before the Execution Area of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Tribunal, under the rules of execution established in Articles 155 et seq. of the Contentious-Administrative Procedure Code. Notify.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Document Signed Digitally -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021022447 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del ocho de octubre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-015740-0007-CO, interpuesto por JOSE ANT ROJAS CHAVARRIA, cédula de identidad 0105650565, YANETH DEL CARMEN SANCHEZ ROJAS, cédula de identidad 0107690298, contra INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, MINISTERIO DE SALUD, MUNICIPALIDAD DE LA UNION.

Resultando:

Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:31 horas del 12 de agosto de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el gerente general y el director de la Dirección de Relección y Tratamiento de Sistemas GAM, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), así como el alcalde de La Unión y la directora del Área Rectora de Salud de La Unión del Ministerio de Salud, y manifiesta que la Municipalidad de La Unión otorgó autorización a la empresa Hogares de Costa Rica para la venta de lotes en el Residencial Estancia Antigua del distrito de San Rafael. Añaden que los permisos de construcción son otorgados por el referido gobierno local a cada comprador. Aducen que a pesar de que el ICAA ha colocado los ductos y las previstas para la deposición de aguas negras, aún no se ha construido la planta de purificación y tratamiento correspondiente. Explican que plantearon una denuncia ante la municipalidad recurrida, por el hecho de autorizar la venta de dichos lotes, sin que exista una planta de tratamiento de aguas residuales (negras), aunada la omisión de vigilar las construcciones de tanques sépticos y drenajes por parte de los vecinos que compraron inmuebles. Acotan que formularon otras denuncias ante el área Rectora de Salud de La Unión del Ministerio de Salud, motivadas en la poca vigilancia e interés de solucionar el problema. Narran que tales gestiones además obedecieron a que el Ministerio de Salud no ha sido diligente en emitir órdenes sanitarias para la desconexión del ducto y obligar a cada vecino a construir adecuadamente un tanque séptico y drenaje con las medidas apropiadas. Consta de la prueba aportada en autos que las referidas denuncias fueron interpuestas en fechas 3 de setiembre de 2010, 26 de noviembre de 2012, 17 de setiembre de 2019, 17 de enero de 2020, 21 de setiembre de 2020 y 21 de setiembre de 2020. Exponen que el vecino de la casa 7 C, desde que realizó la construcción de la vivienda se conectó al ducto del ICAA, a sabiendas que no existe una planta de tratamiento de aguas negras, por lo que la institución procedió con la desconexión. Arguyen que, con ocasión de lo anterior, el colindante ha estado vertiendo esas aguas en su propiedad, por ende, se le inunda el inmueble y surgen malos olores. Señalan que han solicitado ante el ICAA un documento de las desconexiones, a fin de aportarlo como prueba para mejor resolver; empero, no ha logrado obtenerlo. Cuestionan que, a falta de prueba, las diferentes denuncias que han planteado desde el 2002 han sido desestimadas. Mencionan que a finales de 2020 dio positivo una de las pruebas y a pesar de la orden sanitaria dictada, el vecino no ha hecho arreglo alguno tendiente a solventar la problemática aludida. Considera que lo descrito conculca sus derechos constitucionales. Solicitan que se declare con lugar el recurso. Mediante resolución de las 13:37 horas del 16 de agosto de 2021 se dio curso al presente recurso, lo cual se notificó a los recurridos en fechas 17, 18 y 19 de agosto de 2021. Informa bajo juramento Eric Alonso Bogantes Cabezas y Manuel Elías López Fonseca, en su condición de gerente general y director del Sistema de Agua, Recolección y Tratamiento, ambos del ICAA (folio 37 del expediente electrónico), que una red de alcantarillado sanitario prevista es un sistema civil de tuberías de recolección de aguas residuales, que los desarrolladores deben dejar construidos como parte de una urbanización, aun en los casos en que no se cuente con disponibilidad de servicio por parte del ICAA. La idea es que esa infraestructura pueda ser utilizada en el futuro, cuando se construya un colector cercano al que se pueda interconectar la red sanitaria prevista en la urbanización. La Urbanización Estancia Antigua cuenta con una red de alcantarillado sanitario construida desde el año de 1999, la cual fue recibida por el ICAA en calidad de red prevista (es decir, no para uso). Ello porque en su momento se negó la disponibilidad sanitaria a través del Área de Nuevos Servicios y Urbanizaciones, debido a la inexistencia de un colector sanitario cercano al cual se pudieran dirigir las aguas residuales de esta urbanización (oficio 293 del 19 de junio de 1997). Acota que en los planos constructivos de la urbanización existe un apartado llamado “Notas Generales Alcantarillado Sanitario” en el cual textualmente se indica lo siguiente: “El alcantarillado sanitario se construirá, pero el mismo funcionará hasta que se construya el colector de la zona. Mientras tanto, los lotes deberán contar con tanques sépticos”.

Refiere que el problema existente obedece a que, desde el año 2010, algunos vecinos, sin ninguna autorización y de manera imprudente, violentaron la red de alcantarillado sanitario prevista (no en uso) construida por el desarrollador de la urbanización, conectando las aguas residuales provenientes de sus viviendas a dicha red, en lugar de dirigirlas hacia un tanque séptico y drenajes, tal como fue aprobada la construcción de sus viviendas. Debido a esa práctica irregular, el ICAA en coordinación con el Área Rectora de Salud de la Unión, llevó a cabo en el mes de febrero de 2010 un procedimiento técnico y administrativo. Así, y mediando previa notificación a los vecinos de la urbanización, se procedió con el cierre de cincuenta y tres pozos de registro pertenecientes a la red sanitaria prevista construida por el desarrollador del proyecto. Como resultado de esa acción se eliminaron los puntos de derrames de las aguas residuales que brotaban por las tapas de los pozos de registro sanitario. Sin embargo, años después se recibieron nuevos reportes, los cuales se han venido atendiendo por el personal operativo de la Dirección de Recolección y Tratamiento en el momento en que se han suscitado, eliminando en todos los casos por medio de tapones y sellos, la salida de aguas residuales hacia las calles, aceras y caños. Señala que, de la lectura de la denuncia planteada por el recurrente, resulta claro que se acusa al Sr. César Zúñiga Ramírez de aparentemente estar dirigiendo las aguas residuales provenientes de su casa (lote 7C) hacia el terreno de su propiedad, situación que corresponde a un asunto de orden privado en el cual el ICAA no tendría responsabilidad alguna, ya que este tipo de actos deben denunciarse directamente al Ministerio de Salud. Reitera que la construcción de la urbanización fue recibida bajo el condicionamiento que no se aprobaba la disponibilidad para el uso del alcantarillado sanitario, toda vez de que no existe ningún colector de aguas residuales en operación al cual se pudiera conectar la red sanitaria prevista de la urbanización; y que por ello se consignó en los planos el uso de tanque séptico como medio para la disposición de las aguas residuales de las viviendas que fueran a ser construidas. En adición a lo anterior y de conformidad con la buena práctica profesional, los permisos municipales otorgados para la construcción de cada una de las viviendas de la urbanización, debieron haber contemplado la inclusión del tanque séptico y su respectivo drenaje en los planos constructivos de cada una de las viviendas. Aclara que no le corresponde a la institución resolver técnica ni financieramente todos los problemas de conexiones ilegales de aguas residuales que realizan los mismos vecinos de una urbanización, tal como es el caso de la problemática suscitada en la Urbanización Estancia Antigua. Añade que en situaciones relacionadas con derrames de aguas residuales en redes previstas (no en uso), el ICAA actúa por orden específica del Ministerio de Salud, luego de que se haya cumplido con el debido proceso de notificación a los vecinos de la urbanización y después de vencido el tiempo perentorio establecido para que revisen, rehabiliten y/o construyan el sistema de tanque séptico y drenajes. Reitera que los sistemas de tanque séptico son una tecnología alternativa, idónea y adecuada para el adecuado tratamiento y disposición de las aguas residuales, sobre todo en aquellos lugares donde no existe infraestructura sanitaria o por topografía del terreno no es factible su interconexión a los colectores administrados por el ICAA, como es el caso de los recurrentes. Explica el funcionamiento de este mecanismo, y repite que se requiere la intervención de las autoridades sanitarias para identificar a los vecinos que no disponen correctamente sus aguas residuales. Informa lo siguiente:

“Los recurrentes vieron más fácil solicitarle a la Sala Constitucional que le ordene al AyA, que los conecte a algún sistema de aguas residuales del AyA, sin entrar a conocer o por ignorancia de que la solución no es esa, ya que cuando cada uno de sus vecinos compraron sus casas lo hicieron con un tanque séptico al cual tienen la obligación de darle mantenimiento cada 6 meses, son sus propios vecinos quienes están vertiendo aguas contaminadas a la vía pública, contaminando el ambiente, ya que al conectar sus aguas residuales a la red prevista no tiene un punto donde recolectarse, generando un daño a la salud pública de forma inminente. Sí los vecinos de los recurrentes hacen lo correcto, este recurso carece de fundamento, si cada vecino cuenta con un tanque séptico dentro de su propiedad y tiene conectadas las aguas provenientes del fregadero de la cocina, de las pilas de lavar ropa, de la lavadora, de las duchas, de los lavatorios y de los servicios sanitarios, y le da el adecuado mantenimiento no estaríamos teniendo este problema con las aguas residuales en vía pública, pero vieron más fácil conectar las aguas residuales a la red prevista, para ahorrarse el dinero que le cobraría una empresa que se dedique a limpiar este tipo de sistemas. Así mismo, esta tratando de responsabilizar al Estado, de lo que sus vecinos han dejado de hacer por años, pretende que por medio de un Voto de la Sala Constitucional, se le traslade la responsabilidad al Estado costarricense y dejando a los vecinos impunes al ser ellos los responsables de la contaminación que están generando los vecinos del Residencial, evadiendo con este acto la responsabilidad que tenemos cada uno de los costarricenses con el medio ambiente y exponiendo a sus propias familias y vecinos a un problema de salud pública.

Para el caso que nos ocupa, el Código Municipal obliga a las Municipalidades de cada cantón velar a porque al administrado se le garantice el disfrute real y efectivo del derecho a la salud y a un ambiente sano. De los documentos aportados al expediente por los recurrentes se desprende que la MUNICIPALIDAD DE LA UNION tiene pleno conocimiento del problema de contaminación ambiental existente en el Residencial Estancia Antigua, de que los vecinos del lugar se conectaron ilícitamente a la red prevista de alcantarillado sanitario a pesar de que no existe un colector principal donde interconectar la red principal. La MUNICIPALIDAD DE LA UNION tiene la obligación de supervisar su funcionamiento y vigilar las actuaciones de los miembros de su comunidad con respeto a la forma que descargan las aguas residuales provenientes de sus viviendas y de esta forma garantizar, defender y preservar el derecho de todos a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado”.

Acusa que la Municipalidad de La Unión no ha verificado si todos los vecinos cuentan con tanque séptico y drenajes, y reitera que el Ministerio de Salud debe apercibir a los vecinos de la Urbanización, dándoles un plazo para que eliminen cualquier conexión clandestina que haya hacia la red prevista de aguas negras colocadas en la vía pública y ordenar a los vecinos a construir en el caso que se requiera o habilitar el tanque séptico individual, con el respectivo drenaje dentro de su propiedad, este debe de tener las dimensiones necesarias, de manera que tengan la capacidad de recepción para no contaminar el ambiente. En caso del no cumplimiento de estas disposiciones y al vencimiento del plazo, se procederá a la declaratoria de inhabitabilidad de las viviendas para el desalojo. Estima que han actuado responsablemente, coordinando con las autoridades sanitarias en varias oportunidades para de manera conjunta eliminar los derrames que se presentan en esta urbanización, debido a que algunos vecinos de forma ilegal continúan violentado un activo del estado (red sanitaria prevista) para conectar de forma fraudulenta las aguas residuales de sus viviendas y no canalizarlas a los tanques sépticos como corresponde. Solicita se desestime el recurso planteado.

Informa bajo juramento Cristian Torres Garita, en su condición de alcalde de La Unión (folio 61 del expediente electrónico), que el operador de agua y responsable del abastecimiento de agua potable en el residencial Estancia Antigua es el ICAA, por ello el planteamiento de la solución (construcción, operación y mantenimiento de una planta de tratamiento de aguas residuales) no puede estar en manos de la corporación municipal. En lo que se refiere a las aguas negras y servidas, refiere que no hay disponibilidad de alcantarillado sanitario en la zona, por lo que debe solucionarse el tema a través de tanque séptico en cada unidad habitacional, tal y como se indicó en el otorgamiento de los permisos de construcción a la desarrolladora. Solicita se desestime el recurso planteado. Informa bajo juramento Ángela Morales Soto, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de La Unión (folio 73 del expediente electrónico) que:

“Primero: Alega el recurrente que, en los años 2010, 2012, 2019 y 2020 se interpusieron denuncias por inadecuado vertido de aguas residuales indicando que el Ministerio de Salud No ha sido diligente en emitir ordenes sanitarias para la obligar a cada vecino a construir adecuadamente un tanque séptico y drenaje con medidas apropiadas; específicamente contra los vecinos de las casas 7-C y 9-C del Residencial Estancia Antigua del Distrito de San Rafael.

Sobre este caso la Sala Constitucional no realiza una solicitud específica, indicando únicamente que “el informe deberá de rendirse una sola vez en cualquiera de los formatos que se especifican dentro de los TRES DIAS HABILES siguientes a la notificación de esta resolución”. Con base en lo anterior se infiere que lo que se solicita es un informe de acciones realizadas en la atención de estas denuncias.

Segundo: Sobre las denuncias interpuestas por la parte denunciante, las cuales argumentan fueron interpuestas en los años 2010, 2012, 2019 y 2020; informo que, al no haberse proporcionado números de denuncia, se debieron revisar todas las bases de datos digitales de denuncias del Área Rectora para determinar si existían denuncias interpuestas a nombre de los recurrentes.

Sobre esto debo indicar que para el año 2010 no existen en bases de datos denuncias a nombre de los recurrentes.

Para el año 2012 existe en base de datos la denuncia 12-376, la cual aparece como atendida y cerrado el caso. No es posible verificar el expediente de dicha denuncia ya que al haber trascurrido casi 10 años del cierre del expediente; el mismo fue sacado del archivo conforme a lo estipulado por la Ley del Sistema Nacional de Archivos.

Sobre el año 2019 si fue posible encontrar una denuncia interpuesta por los recurrentes, la cual ha sido atendida de conformidad; la denuncia 19-349.

Finalmente, sobre el año 2020, también fue posible ubicar una denuncia a nombre de los recurrentes, la cual también ha sido atendida conforme a la legislación vigente. Denuncia 20-426.

Tercero: Sobre acciones realizadas para la atención de las denuncias 19-349 y 20-426 informo:

Denuncia 19-349 (Anexo 1): La denuncia 19-349 se interpuso en esta Área Rectora de Salud el 17-09-19 por aparente problema relacionado a inadecuado vertido de aguas negras y malos olores contra vivienda 7-C.

Debido a que la parte denunciada no se ubica en la vivienda denunciada en horario ordinario se coordinó inspección para el 16 de octubre de 2019 en horas extra para la atención de esta denuncia. Lo anterior también se coordinó con el denunciante. La misma no logra ser efectiva ya que a pesar de las coordinaciones realizadas, no se logra ingresar a la vivienda denunciada ya que no se encontraba nadie en la misma. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CE-ARSLU-IT-1801-2019 (anexo 2).

Tras múltiples intentos de inspección, el 16 de noviembre de 2019 se logra coordinar una nueva inspección al sitio también en horario extraordinario. Sobre esta inspección el funcionario Lic. Fernando Bermúdez Koumineva indicó en su informe de inspección que realizó prueba de coloración con fluoresceína y que el resultado fue negativo, por lo que recomendó cerrar el caso al no existir evidencia de lo denunciado. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CE-ARSLU-IT-2058-2019 (anexo 3).

El cierre del caso fue notificado el 20 de diciembre de 2019 (fecha en que el denunciante lo retiró) mediante resolución administrativa del 09 de diciembre de 2019 MS-DRRSCE-ARS-LU-1398-2019 (anexo 4) El 21 de enero de 2020 se recibe solicitud de reapertura del caso por parte del denunciante, por lo que el 27 de enero de 2020 se realizó nueva inspección al sitio en horario ordinario.

Durante la inspección realizada el 27 de enero de 2020 el funcionario Daniel Castañaza a cargo de la reapertura del caso, se entrevistó en el sitio con la parte denunciante Sra. Yaneth Sánchez Rojas, quien le indicó al funcionario que el problema ya había sido resuelto gracias a arreglos realizados en el sitio para subsanar el problema denunciado. Lo anterior quedó consignado en el informe de inspección y en el acta de inspección con la firma de la denunciante Yaneth Sánchez Rojas, en donde declaró que el problema había sido resuelto. Dado lo anterior el funcionario a cargo del caso recomendó el cierre del caso por no existir evidencia de los hechos denunciados. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CE-ARSLUIT-0220-2020 (anexo 5) El cierre del caso fue notificado mediante resolución administrativa del 07 de enero de 2020 mediante oficio N°MS-DRRSCE-ARS-LU-185-2019 (anexo 6).

El 10 de julio de 2020 se recibe solicitud de información sobre la atención del caso de parte de la Contraloría de Servicios del Ministerio de Salud ya que el denunciante indicó ante dicha instancia que el problema persistía. El 14 de julio de 2020 se fio respuesta a la Contraloría de Servicios del Ministerio de Salud con resumen de las acciones realizadas mediante oficio N°MS-DRRSCE-ARS-LU-1283-2019 (anexo 7).

El 22 de setiembre de 2020 se recibe nueva solicitud de reapertura del caso por parte del denunciante, por lo que el 15 de octubre de 2020 se realizó nueva inspección al sitio en horario ordinario.

Durante la inspección realizada el 15 de octubre de 2020 el funcionario Daniel Castañaza a cargo de la reapertura del caso, se entrevistó en el sitio con la parte denunciante, la cual le indicó al funcionario que sospechaban que desde el 31 de septiembre el propietario de la vivienda 7-C se había conectado de manera ilícita al alcantarillado sanitario o al pluvial del sitio. Indica en su informe el funcionario que durante la inspección puede percibir malos olores, y una salida de aguas color café de la pared de la vivienda 7-C propiciada por la lluvia, cuyo origen no es posible determinar sin antes realizar prueba de coloración con fluoresceína. Indica el funcionario que no realizó prueba de coloración con fluoresceína ya que de acuerdo con el denunciante la conexión ilícita se localiza de forma subterránea y no sería posible observar si sale el colorante de la prueba sin la colaboración de Acueductos y Alcantarillados (AyA). En vista de lo anterior el funcionario recomendó seguimiento al caso en coordinación con AyA. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CEARSLU- IT-2073-2020 (anexo 8).

El 18 de noviembre de 2020 mediante nueva inspección al sitio el funcionario Daniel Castañaza a cargo de la reapertura del caso, logró realizar nueva prueba de coloración exitosa, por medio de la cual se pudieron evidenciar deficiencias en el sistema de tratamiento de eliminación de aguas negras presente en la vivienda 7- C. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CE-ARSLU-IT-2268-2020 (anexo 9).

Se aclara que esta inspección se intentó realizar mediante coordinación interinstitucional con Acueductos y Alcantarillados a solicitud de la parte denunciante. Lo anterior se evidencia mediante correos de coordinación de las fechas 11 y 16 de noviembre de 2020 (anexo 10), en los cuales se evidencia la coordinación realizada y que fue la representación del AyA la que propuso la fecha de la inspección del 18 de noviembre de 2020.

Se aclara además que en este caso a pesar de que la representación de AyA no se presentó a la inspección en la fecha coordinada; el funcionario del Área Rectora de Salud La Unión si logró identificar el problema denunciado; por lo que de parte del Área Rectora se continuó con la atención del caso conforme a las competencias institucionales. Es importante aclarar que el colorante no era evidente en el sitio, por lo que se debió tomar muestra para observación bajo luz negra en un cuarto oscuro; y así lograr verificar la presencia de fluoresceína, lo que finalmente reveló que esta agua provenía del sistema de aguas negras de la vivienda denunciada.

Con base a lo anotado en el informe MS-CE-ARSLU-IT-2268-2020 (anexo 11) del funcionario Daniel Castañaza, se giró la orden sanitaria MS-DRRSCE-DARSLUOS- 8578-2020, la cual fue notificada el 21 de diciembre de 2021 a la parte denunciada Sr. Cesar Zúñiga Ramírez ordenando la corrección del problema de inadecuado vertido de aguas negras en su propiedad. La fecha de vencimiento de dicha orden sanitaria fue el 03 de marzo de 2021.

Adicional al problema de inadecuado vertido de aguas negras denunciado, la parte denunciante también expresó un problema de inadecuado manejo de aguas pluviales contra la vivienda 7-C; el cual fue atendido el 28 de enero de 2021 por el funcionario Daniel Castañaza, quien indicó en su informe MS-CE-ARSLU-IT-259- 2021 que dicho problema ya había sido corregido y que además el problema de aguas negras aparentemente también había sido corregido; pero para verificar el cumplimiento de la orden sanitaria se debía esperar a que venciera el plazo otorgado del 03 de marzo de 2021. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CEARSLU- IT-259-2021 (anexo 12).

El 05 de marzo de 2021 se programó inspección de seguimiento al sitio, para verificar el cumplimiento de la orden sanitaria (una vez vencido el plazo del 03 de marzo de 2021); sin embargo, conforme a lo anotado por el funcionario Daniel Castañaza en su informe de inspección MS-CE-ARSLU-IT-537-2021 no fue posible ingresar a la vivienda denunciada ya que no se encontraba nadie en la misma.

De igual forma, y como seguimiento se vuelve a programar el 26 de marzo de 2021 nueva inspección de seguimiento al sitio, para verificar el cumplimiento de la orden sanitaria; sin embargo, conforme a lo anotado por el funcionario Daniel Castañaza en su informe de inspección MS-CE-ARSLU-IT-820-2021 no fue posible ingresar a la vivienda denunciada ya que tampoco se encontraba nadie en la misma.

En nueva inspección de seguimiento al caso del 22 de abril de 2021 el funcionario Daniel Castañaza logra ingresar a la vivienda denunciada para verificar el cumplimiento de lo ordenado. Dentro de los hallazgos de la inspección anotó que no se identificó vertido de aguas (como evidenciado desde el 28 de enero de 2021), y que realizó prueba de coloración como evidencia pericial de lo observado. Al requerir este tipo de pruebas una inspección subsecuente para determinar si existe o no realmente vertido inadecuado de aguas; se debía volver al día siguiente al sitio, situación que se dificultó para el funcionario, por lo que no pudo verificar la prueba realizada. En vista de lo anterior recomendó en su informe de inspección nuevo seguimiento al caso para repetir la prueba de coloración y así mediante prueba pericial evidenciar de forma correcta el cumplimiento de la orden sanitaria notificada. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CE-ARSLU-IT-1047-2021 (anexo 13).

Dicha verificación se intenta realizar mediante inspecciones el 11 de junio de 2021, en la que no se logra ingresar a la vivienda y del 9 de julio de 2021 en la que si se logró ingresar a la vivienda.

En la nueva inspección de seguimiento al caso del 09 de julio 2021 el funcionario Daniel Castañaza ingresa a la vivienda denunciada para verificar el cumplimiento de lo ordenado. Dentro de los hallazgos de la inspección anotó que no se identificó vertido de aguas (como evidenciado desde el 28 de enero de 2021), y que realizó prueba de coloración como evidencia pericial de lo observado. Indicó el funcionario en su informe de inspección que dicha prueba dio un resultado negativo confirmando el cumplimiento de lo ordenado mediante orden sanitara. En vista de lo anterior el funcionario recomendó el cierre del caso de esta denuncia. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CE-ARSLU-IT-1671-2021 (anexo 14).

El cierre del caso se intenta notificar al denunciante mediante resolución Administrativa MS-DRRSCE-DARSLU-3434-2021 (anexo 15), de parte de Atención al Cliente se ha informado al denunciante de la existencia de este documento de cierre de caso; sin embargo, al momento de redacción de esta respuesta aún no se presenta el denunciante al Área Rectora a retirar la notificación mencionada.

Denuncia 20-426 (Anexo 16): La denuncia 20-426 se interpuso en esta Área Rectora de Salud el 28 de octubre de 2020 por aparente problema relacionado a inadecuado vertido de aguas negras contra vivienda 9-C.

En atención a esta denuncia el 23 de noviembre de 2020 se realiza inspección al sitio denunciado en horario ordinario. Sobre esta inspección la funcionaria Lic. Diana Vindas Corrales indicó en su informe de inspección que realizó prueba de coloración con fluoresceína y que el resultado fue negativo, por lo que recomendó cerrar el caso al no existir evidencia de lo denunciado. Evidencia de lo anterior está el informe MS-CE-ARSLU-IT-2308-2020 (anexo 17).

El cierre del caso fue notificado el 11 de diciembre de 2020 (fecha en que el denunciante lo retiró) mediante resolución administrativa del 04 de diciembre de 2020 N°MS-DRRSCE-ARS-LU-5059-2019 (anexo 18).

Con base a los documentos mencionados se ha evidenciado una correcta atención a las denuncias de los recurrentes. Además, se ha mantenido constante comunicación con los denunciantes informándoles en todo momento sobre la atención que se ha ido brindando al caso; generándose múltiples inspecciones al sitio en los años 2020 y 2021; esto a pesar de la recarga de funciones que mantiene esta Área Rectora debido a la atención de la emergencia generada por el COVID- 19.

Cuarto: En este caso, y en defensa del accionar del Área Rectora de Salud La Unión, ante el presente recurso de amparo, se debe resaltar una omisión de hechos realizada por los recurrentes al momento de interponer el recurso de amparo; la cual es la siguiente:

Adicional a las denuncias interpuestas por los recurrentes y atendidas de conformidad por esta Área Rectora de Salud; en el sitio denunciando también se han interpuesto denuncias por parte de los vecinos, contra los recurrentes; específicamente contra el Sr. Jorge Antonio Rojas Chavarría.

La atención de ambas denuncias fue realizada por esta Área Rectora mediante prueba de coloración con fluoresceína en aguas negras en la vivienda del Sr. Rojas, la cual también dio un resultado positivo de inadecuado vertido de aguas negras hacia alcantarillado pluvial y acera.

Dado lo anterior se notificó a la Sra. Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas (propietaria de la vivienda denunciada) la Orden Sanitaria MS-DRRSCE-DARSLU-OS-8588- 2020, en la cual se le ordenó lo siguiente:

“Reparar el sistema de tratamiento de eliminación de aguas negras presentes en su propiedad, para dar solución al problema de inadecuado vertido de aguas negras, hacia la vía pública (alcantarillado pluvial y acera).” En vista de lo anterior se deber resaltar que de parte de esta Área Rectora de Salud se ha evidenciado que en la vivienda de los señores Jorge Antonio Rojas Chavarría y Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas, se presentó un problema de inadecuado manejo y vertido de aguas negras el cual podría afectar a los mismos recurrentes; y por el cual también se les giró orden sanitaria ordenado la corrección de este.

Es importante resaltar que el hecho de que los señores Jorge Antonio Rojas Chavarría y Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas hayan interpuesto una denuncia en contra de los vecinos; y ahora un Recurso de Amparo en contra de las instituciones estatales, no los exime de cumplir con la legislación vigente una vez que se evidenció que también se estaba generando un problema sanitario desde su vivienda.

PETITORIA:

Con base en lo anteriormente expuesto, se evidencia que esta Área Rectora de Salud ha atendido con formalidad y oportunidad las denuncias interpuestas por los señores Jorge Antonio Rojas Chavarría y Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas; realizando las acciones correspondientes a la atención de estas en apego de las competencias institucionales y legislación vigente.

Dado lo anterior se solicita dejar sin efecto el recurso No. 20-015740-0007-CO contra el Ministerio de Salud, interpuesto por los señores Jorge Antonio Rojas Chavarría y Yaneth Del Carmen Sanchez Rojas, y que se exima de toda responsabilidad legal a mi persona como directora del Área Rectora de Salud La Unión, en relación con las acusaciones realizadas por la supuesta intención del caso.” Por escritos recibido en la Secretaría de esta Sala a las 15:21 horas del 02 y a las 16:51 del 07 de setiembre de 2021 (folio 145 y 155 del expediente electrónico), los recurrentes refieren nuevos hechos (inspecciones y mediciones) y reiteran sus manifestaciones, en el sentido que estiman que se debe obligar la construcción de una planta de tratamiento de aguas negras en el residencial u obligar a las casas a construir un tanque séptico con su respectivo drenaje. En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

Objeto del recurso. El recurrente acude en amparo y acusa la incapacidad de las autoridades recurridas para solventar el problema de contaminación ambiental ocasionado por la mala disposición de las aguas negras y servidas en el Residencial Estancia Antigua. Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Los accionantes son vecinos del Residencial Estancia Antigua (hecho no controvertido).
• b)La Urbanización Estancia Antigua cuenta con una red de alcantarillado sanitario construida desde el año de 1999, la cual fue recibida por el ICAA en calidad de red prevista, es decir, no para uso (informe de las autoridades del ICAA).
• c)Desde el año 2010, algunos vecinos, sin ninguna autorización y de manera imprudente, violentaron la red de alcantarillado sanitario prevista (no en uso) construida por el desarrollador de la urbanización, conectando las aguas residuales provenientes de sus viviendas a dicha red, en lugar de dirigirlas hacia un tanque séptico y drenajes (informe de las autoridades del ICAA).
• d)En el año 2020, el ICAA y el Área Rectora de Salud de la Unión, llevaron a cabo un procedimiento técnico y administrativo, previa notificación a los vecinos de la urbanización, se procedió con el cierre de cincuenta y tres pozos de registro pertenecientes a la red sanitaria prevista construida por el desarrollador del proyecto, se eliminaron los puntos de derrames de las aguas residuales que brotaban por las tapas de los pozos de registro sanitario (informe de las autoridades del ICAA).
• e)Se han recibido nuevos reportes, los cuales se han venido atendiendo por el personal operativo de la Dirección de Recolección y Tratamiento en el momento en que se han suscitado, eliminando en todos los casos por medio de tapones y sellos, la salida de aguas residuales hacia las calles, aceras y caños (informe de las autoridades del ICAA).
• f)El 17 de setiembre de 2019, el recurrente interpuso denuncia ante el Área Rectora de Salud por aparente problema relacionado a inadecuado vertido de aguas negras y malos olores contra la vivienda 7-C (informe de las autoridades sanitarias).
• g)Tras múltiples intentos, se comprobó la procedencia de aguas negras de la vivienda denunciada, y se giró la orden sanitaria MS-DRRSCE-DARSLUOS- 8578-2020, ordenando la corrección del problema de inadecuado vertido de aguas negras, con vencimiento el 03 de marzo de 2021; la cual fue notificada el 21 de diciembre de 2020 (informe de las autoridades sanitarias).
• h)Se realizaron inspecciones de seguimiento, se comprobó el cumplimiento de lo ordenado y se dispuso el cierre de la denuncia (informe de las autoridades sanitarias).
• i)El 28 de octubre de 2020 el recurrente interpuso denuncia por aparente problema relacionado a inadecuado vertido de aguas negras contra vivienda 9-C (informe de las autoridades sanitarias).
• j)Se realizaron inspecciones y pruebas, y tras obtener resultados negativos se dispuso el cierre del caso en diciembre de 2020 (informe de las autoridades sanitarias).
• k)Los vecinos del recurrente han acusado al mismo por vertido de aguas negras hacia alcantarillado pluvial y acera, lo cual generó la Orden Sanitaria MS-DRRSCE-DARSLU-OS-8588- 2020 (informe de las autoridades sanitarias).

Sobre el derecho a la salud y el derecho a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El derecho a la salud reconocido en los artículos 21 de la Constitución Política, 1 y 11 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 10 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos, se encuentra íntimamente ligado al derecho a vivir en un ambiente sano y equilibrado, consagrado en el artículo 50 constitucional, el cual se encuentra intrínsecamente relacionado con los principios 4 y 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. La calidad ambiental es un parámetro fundamental de la calidad de vida; al igual que la salud, alimentación, trabajo, vivienda, educación, entre otros. Se ha indicado que el ejercicio legítimo de ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, y que corresponde al Estado la protección del ambiente, según el principio precautorio que rige en materia ambiental. Este principio obliga al Estado a disponer todo lo que sea necesario, dentro del ámbito permitido por la ley, a efectos de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente, para cuyo efecto es responsable de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido este derecho como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social (véase sentencia Nº 180-98 de las 16:24 horas del 13 de enero de 1998). La obligación objetiva del Estado en materia de protección ambiental no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas, o bien, de personas físicas y jurídicas. De este modo, el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio, así como también aquellas que vulneren el ambiente, lo cual puede hacer a través de leyes, reglamentos, acuerdos u otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos. En consecuencia, la posibilidad de exigir judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida, salud o derecho al ambiente en beneficio de sus habitantes está restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas. Sobre el caso concreto. En el presente asunto ha quedado debidamente demostrado que en el Residencial Estancia Antigua existe un problema de disposición de aguas negras y servidas, el cual tiene su origen en la actitud atribuible a muchos de los vecinos de esa comunidad, que disponen las aguas servidas de los inmuebles a la red de alcantarillado pluvial y no a través del sistema de tanque séptico como corresponde. Del análisis de los autos se constata que, para la construcción de esta urbanización, en el año de 1999, se exigió al desarrollador incluir una red de alcantarillado sanitario en calidad de red prevista, es decir, no para uso, debido a la inexistencia de un colector sanitario cercano. Al efecto, cada unidad habitacional debía contar un sistema de tanque séptico para disposición de aguas negras y residuales. Asimismo, se comprueba que desde el año 2010 se vienen arrastrando denuncias, inspecciones y órdenes sanitarias, debido a que varios de los vecinos utilizaron de manera improcedente la red prevista para conectar las aguas residuales provenientes de sus viviendas, en lugar de dirigirlas hacia un tanque séptico.

Por su parte, las autoridades recurridas refieren que han cumplido con sus competencias, realizando inspecciones y emitiendo órdenes sanitarias cuando ha correspondido, y señalan a las demás entidades involucradas como responsables de la problemática denunciada. Sin embargo, se verifica que ninguna de las instituciones recurridas ha contribuido a solucionar de manera contundente y definitiva el problema planteado por el recurrente, lo cual refleja la inconsistencia del aparato estatal para enfrentar una situación apremiante. A juicio de esta Sala, en la especie nos encontramos ante un problema sanitario grave que afecta al medio ambiente y la salud de los habitantes de la comunidad, y se constata que las autoridades accionadas han mostrado incapacidad para hacer cumplir las leyes en la materia y su obligación de garantizar el disfrute de los habitantes de la zona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, con las consecuencias para la salud de esas personas debido a la naturaleza del problema sanitario que les aqueja. Según se desprende de los informes rendidos bajo juramento, las instituciones que por ley deben velar, de una u otra forma, con el problema aquí discutido, simplemente dejan en manos de otros la solución; sin lograr, por su cuenta ni por común acuerdo, una pronta resolución. Ello por cuanto se limitan a referir que es competencia de otro resolver la problemática denunciada, sin asumir ninguno de ellos ninguna acción concreta para atenderla más allá de constatar la contaminación existente mediante inspecciones y órdenes cuyo cumplimiento ni siquiera se verifica. Uno de los principios rectores de la organización administrativa lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y órganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico les ha asignado. La coordinación, en cuanto asegura la eficiencia y eficacia administrativas, es un principio constitucional virtual o implícito que permea el entero ordenamiento jurídico administrativo y obliga a todos los entes públicos; puede ser interorgánica -entre los diversos órganos que conforman un ente público no sujetos a una relación de jerarquía- o intersubjetiva -esto es, entre los entes públicos, cada uno con personalidad jurídica, presupuesto propio, autonomía y competencias específicas-; y tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada (véase, al efecto, la sentencia Nº 2007-015218, entre otras). Dicho principio cobra particular importancia en materia ambiental. En reiterada jurisprudencia la Sala ha dicho que no se puede aceptar que a los seres humanos se les niegue el derecho a un ambiente sano ni el derecho a la salud, debido a la incapacidad de las autoridades públicas correspondientes para ejercer efectivamente las potestades de vigilancia y la solución a los problemas otorgadas por ley. En efecto, considera este Tribunal que la actividad estatal debe darse de manera coordinada y efectiva, pues no se trata simplemente de determinar el problema y endilgarle la responsabilidad a otros, como ha sucedido en este caso, ni tampoco corresponde que sea esta Sala quien asigne a cada entidad las soluciones que deben implementar; sino que, una vez valorado el asunto se debe dar una solución integral, para lo cual, bajo el sistema de distribución de competencias y funciones de un Estado, deben participar todos los involucrados, cada una aportando lo que en definitiva le corresponde. De conformidad con lo expuesto, esta Sala determina que tanto la Municipalidad de La Unión, el ICAA y, el Ministerio de Salud, no han actuado con la urgencia del caso para coordinar una solución al problema sanitario que -desde hace más de diez años- afecta a los vecinos del Residencial Estancia Antigua.

En razón de lo expuesto, lo procedente es estimar el recurso por violación al derecho a la salud y a un ambiente sano y equilibrado, ordenando al Ministerio de Salud que, en uso de sus competencias, gire las ordenes necesarias tendientes a evitar que se siga generando el problema de aguas residuales, aguas negras y contaminación detectada, debiendo velar por el cumplimiento de las mismas. Asimismo, se ordena a las demás autoridades recurridas, que deberán tomar parte en lo procedente a sus funciones para que, de forma coordinada y comunicada, coadyuven con la solución integral del problema referida en forma definitiva.

NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la Municipalidad de La Unión, y el Ministerio de Salud no han solventado el problema de contaminación ambiental ocasionado por la mala disposición de las aguas negras y servidas en el Residencial Estancia Antigua, lo que ha provocado que la salud pública y el ambiente se han visto afectados. Voto salvado parcial respecto a la parte dispositiva de esta sentencia de la Magistrada Garro Vargas. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de gran complejidad, como es en este caso brindar una solución definitiva a la problemática objeto del presente recurso y adoptar medidas inmediatas o temporales para brindar soluciones en el corto plazo. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso- Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código. APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Eric Alonso Bogantes Cabezas y Manuel Elías López Fonseca, en su condición de gerente general y director del Sistema de Agua, Recolección y Tratamiento, ambos del ICAA, Cristian Torres Garita, en su condición de alcalde de La Unión, y Ángela Morales Soto, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de La Unión, o a quienes en su lugar ocupen el cargo, que en forma coordinada, comunicada y conjunta, emitan las órdenes y lleven a cabo las actuaciones respectivas, cada uno en cumplimiento de sus funciones asignadas por ley, para que a) en forma inmediata se tomen las medidas que sean necesarias dirigidas a hacer cesar e impedir que los vecinos del Residencial Estancia Antigua dispongan las aguas servidas a la red prevista de alcantarillado; b) en el plazo de SEIS MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución integral y definitiva, al problema de contaminación que aqueja a los habitantes del Residencial Estancia Antigua. Se les advierte que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y a la Municipalidad de La Unión al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. La Magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 