Noise and environmental pollution from textile workshop in residential zoneContaminación sónica y ambiental por taller textil en zona residencial

Constitutional Chamber Date of Resolution: October 8, 2021 at 9:15 a.m.

Case File: 21-017289-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with protected data, in accordance with applicable regulations *210172890007CO* Case File: 21-017289-0007-CO Res. No. 2021022465 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine fifteen hours on October eighth, twenty twenty-one.

Amparo appeal processed in case file number 21-017289-0007-CO, filed by [Name 001], identification card number [Value 001], on behalf of himself and [Name 002], identification card number [Value 002], against the MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA and the MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1.- By document incorporated into the digital file at 5:07 p.m. on September 1, 2021, the appellant files an amparo appeal. He states that he is a resident of Pueblo Nuevo in the San José de Alajuela District, in front of the Santa Elena del Oeste urbanization, and adjacent to his dwelling house is the commercial premises TR Confecciones, which generates serious sonic and environmental pollution (contaminación sónica y ambiental) problems. He recounts that this business is dedicated to the manufacture of tapestries, carpets, and other textiles; it also upholsters vehicles, furniture, and others. He explains that his family, composed of himself, his wife, and his two minor children, has been greatly affected by this business, because the wall of his house is exposed to constant banging that produces serious sonic nuisances. He affirms that this business uses materials such as foam, wood, paint, and solvents that spread into the environment and his dwelling, affecting the health of its occupants. He adds that his wife and children are allergic and asthmatic; therefore, they face an irreversible risk to their health, and they cannot sleep peacefully because the business works 24 hours a day making frightful noises at high volume. He complains that the respondent authorities have not given them a solution, even though they reported the matter and the owners of the premises do not comply with their obligations, nor has the municipality sought to take decisions that protect their safety, and those who inhabit that place cannot enjoy a healthy environment. He requests that the appeal be granted and that the respondents be ordered to solve the accused problem. 2.- By resolution at 11:50 a.m. on September 2, 2021, the complainant was warned to provide "complete, legible copies with the respective proofs of receipt or sending of the complaints filed before the Ministerio de Salud and, if they received any resolution, they must indicate its result and present the documentation generated on the occasion of said proceedings." 3.- By document incorporated into the digital file at 10:53 a.m. on September 3, 2021, the appellant complied with the warning. 4.- By resolution of the Chamber at 7:41 a.m. on September 6, 2021, the process was admitted, and the following were required to report: the president of the Council, the mayor, the director of Desarrollo y Control Urbano, the coordinator of the Proceso de Control Fiscal y Urbano, all from the Municipalidad de Alajuela; the general director, the environmental manager, and the regional director of the Rectoría de Salud Central Norte, all from the Área Rectora de Salud Alajuela 2, on the facts alleged by the appellant. In addition, the respondent party was ordered to indicate whether the email address to which the protected party sent his dealings is provided as an official communication mechanism. 5.- By document incorporated into the digital file at 4:19 p.m. on September 15, 2021, Humberto Soto Herrera, Leslye Rubén Bojorges [Name 011], and Emerson Bone Moya report under oath, in their respective order as mayor, president of the Council, and coordinator of the Proceso de Control Fiscal y Urbano, all from the Municipalidad de Alajuela. They transcribe official letter MA-PCFU-1550-2021 of September 15, 2021, signed by the coordinator of the Proceso de Control Fiscal y Urbano. They explain that: "It is also verified, that the Honorable Municipal Council, through agreement No. MA-SCM-506-2021 taken from article No. 11, chapter VII of ordinary session No. 09-2021 on Tuesday, March 2, 2021, where the note signed by Mr. [Name 003] was received, in which the discomfort of the appellant and the community was set forth, and the normal process of referral to the Mayor's Office was carried out with the aforementioned agreement number, forwarding said agreement to the Municipal Administration. In a Mayor's Office official letter, which is attached, and according to the information available in the integrated system of the Municipalidad de Alajuela, through procedure number 716-2019, received on January 16, 2019, in the Subproceso de Sistema Integrado de Servicio al Cliente, Mr. [Name 004], (…), requested the approval of location and Land Use (Uso de Suelo) for a business license (patente) for the commercial activity of 'COSTLIRA WORKSHOP (CANVAS, VINYL, PLASTIC, AND FABRIC)', on the property (…) located in district 02 San José, exact address, '50 M WEST OF THE SPORTS PLAZA OF PUEBLO NUEVO, IN FRONT OF URB. SANTA ELENA DEL OESTE', said file is in the custody of the Actividad de Control Constructivo. According to the analysis carried out by the Actividad de Control Constructivo, which considered that the zoning map of the Regulating Plan (Plan Regulador Urbano) of the Central Canton of the province of Alajuela, currently in force, locates the farm No. 2-383929-CIUU, in an area classified as HIGH-DENSITY RESIDENTIAL SUBZONE, as well as what is indicated in official letters No. MA-A-1079-2019 and MA-PPC1-0149-2018, the commercial activity requested by Mr. [Name 006] was PERMITTED, so through official letter No. MAACC-00393-2019, it proceeded to issue the Resolution of location and land use for a business license, requested by Mr. [Name 006]. However, it is important to clarify the following points: 1. Through official letter No. MA-PS3-113-2012, the Proceso de Servicios Jurídicos provided its opinion regarding the use of the exhaustive list of commercial activities described in the Plan Regulador Urbano of the Central Canton of the province of Alajuela that are considered PERMITTED for small businesses. In said opinion, it was indicated that '(...) it is not reasonable to start from the absolute exhaustive application of an existing list to resolve (...)' but rather 'that it must be verified whether the activity corresponds to the typology or characteristics inherent to the categories of activities expressly provided for (...).' 2. Through official letter No. MA-A-1846-2012, the Municipal Mayor's Office reported on the Municipal Council agreement No. DR-0439-SM-12, corresponding to Ordinary Session No. 10 held on March 6, 2012, in which the technical recommendation issued by Eng. Roy Delgado Alpízar is approved to incorporate as permitted complementary commercial activities in residential areas, '(...) all those activities that involve the exchange of goods or services and that are contained in the classification table of establishments and activities of the Executive Decree No. 34728-S according to table 1'. Provided they were small, non-nuisance commercial activities that meet the daily needs inherent to neighborhoods, citadels, or urbanizations. 3. Through official letter No. MA-A-1079-2018, Licda. Isaura Guillen, Advisor to the Municipal Mayor's Office, forwarded for the knowledge of the Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura a copy of Official Letter No. MA-SCEIM-01-2018 from the Comisión INVU-Municipalidad, in which it is requested that the Municipal Mayor's Office update the directive of the Municipal Mayor's Office No. MA-A-1846-2012 and replace Table 1. 'Establishments and Activities classified as Complementary Uses for application in residential areas', in an effort to promote a healthy dynamic of commercial activity. By virtue of this, Eng. Roy Delgado Alpízar, director of the Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, issued directive No. MA-PPCI-0149-2018 to the Actividad de Control Constructivo, reporting on said update. 4. Through official letter No. MA-A-3908-2018, Licda. María José Brenes Lizano, Advisor to the Mayor's Office, forwarded for the knowledge of the Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura the agreement of the Municipal Council No. MA-SCM-1654-2018, in which the uses defined in anexos 1, 2, and 3 are established as complementary to the residential activity for the High, Medium, and Low-Density Residential subzones. By virtue of this agreement, Eng. Roy Delgado Alpízar issued directive No. MA-PPCI-0600-2018 to the units of Urban Planning and Control Constructivo, so that they apply what is indicated from the notification of said document. As can be seen, the Municipalidad de Alajuela has sought ways to promote the economic development of the Canton's merchants, provided that the economic activities carried out do not affect the health of citizens or the environment, and that these seek to meet the daily needs of the population. In addition to this, on repeated occasions, the Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura has issued the necessary instructions to the administrative units responsible for ensuring the correct territorial planning (ordenamiento territorial) of the Canton. Now, considering what was indicated by the Proceso de Servicios Jurídicos through official letter No. MA~P5J-113-2012, the economic activities indicated in the annexes of the Plan Regulador Urbano of the Central Canton cannot be applied specifically, but each specific case must be analyzed to verify if the characteristics of the proposed commercial activity correspond to the typology provided for in the different categories, hence, although it is true that the list of complementary uses for residential zones has been expanded since the publication of the Regulating Plan in 2004, the truth is that in none of these updates or expansions has the manufacture of textile products, tapestries, carpets, ropes, nets, or other textile products been included as a permitted use for residential zones in any of the densities defined in the Regulating Plan, so it is perfectly clear that the location and land use permit granted through resolution No. MA-ACC-00393-2019 to Mr. [Name 004] does not conform to the categories permitted for zones classified as HIGH-DENSITY RESIDENTIAL SUBZONE; consequently, said application should have been denied since it does not comply with the regulations provided for by the municipality nor is it in accordance with the Plan Regulador Urbano of the Central Canton of the province of Alajuela. Regarding the complaint filed by Mr. [Name 001], Mr. [Name 011] made several inquiries by email to Eng. Delgado about the validity of the land use No. MA-ACC-00393-2019, issued by the Actividad de Control Constructivo. Therefore, on August 12 of this year, Eng. Roy Delgado indicated the following: 'Good afternoon, Don [Name 016]. In your case, according to the analysis that this Directorate has carried out, what occurred was a misapplication of what was indicated in official letter No. MA-PPCI-0149-2018, because the activity granted in the land use No. MA-ACC-O0393-2U19 does not appear among the complementary activities to residential use permitted for the High-Density Residential Subzone (SZRAD). Consequently, given that the land use has defects of nullity, efforts should focus on its annulment through a lesivity proceeding (proceso de lesividad), a process that is carried out by order of the office of the Mayor to the Proceso de Servicios Jurídicos of this Municipalidad.' Thus, the Proceso de Planeamiento y Construcción attended to the consultation made by Mr. [Name 011] according to its powers, offering him a guide to the procedure to be followed to annul Resolution MA-ACC-00393-2019 (…)'. On the other hand, it is important to point out that, according to [Name 001], he sent his disagreement via email to several municipal officials; however, this is not the official means that the Municipalidad has to receive this type of request, since for this, the Municipalidad has an official institutional web portal, to avoid people needing to travel and appear at our facilities, for which each user must register on the municipal portal and raise the request or procedure they require, all of this not only to improve the service provided by the institution but also due to the COVID pandemic unleashed since last year. On that official site, users can channel their requests to the corresponding department and to official emails. We respectfully refer you to the portal www.munialajuela.go.cr where the referenced information can be found. However, we reiterate, [Name 001], far from using the official channels, sent his request to the email address of municipal officials, a means that is used to send or receive information INTERNALLY in the Institution, since, as already indicated, the mechanisms for sending documents, complaints, or requests through the website have been expediently provided, a means that was not used by the appellant and is not an official means of external communication for the Municipalidad. By virtue of the foregoing, the Municipalidad de Alajuela has been diligent and has carried out the tasks pertaining to its competence since 2018, providing follow-up in 2021, and up to the current year; however, much of the problem reported by the appellant is the competence of the Ministerio de Salud, and that institution must proceed according to law, but it is evident that this municipality, in order to solve said problem, carried out actions before this Amparo appeal was filed, so this Amparo appeal should be declared Dismissed". 6.- By document incorporated into the digital file at 4:23 p.m. on September 16, 2021, Ronald Enrique Mora reports under oath, in his capacity as director of the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministerio de Salud. He details that: "1. In 2018, Mrs. [Name 002] filed a complaint (No. [Value 003]), which was attended to at the time. The complaint indicated that the neighbor had installed a furniture repair and manufacturing workshop whose particles were harmful to her daughter. Additionally, she indicated that the respondent has 5 dogs, 2 large and 3 small, and is always at his house. Attached was official letter MA-PCFU-351-2018 issued by the Municipalidad de Alajuela in which it was stated that the inspectors observed the upholstery activity that did not have a business license (patente), so they had notified form No. 6238 to Mr. [Name 004] and that follow-up would be given. On August 7, 2018, at 9:05 a.m., the site was visited, and it was verified that the activity (upholstery) was carried out in the garage of Mr. [Name 006]'s dwelling. The operating permit was requested, and it was evidenced that it did not coincide with the activity, since the permit he processed was for the sale of souvenirs and handicrafts. The administered party was told that this permit would be suspended because it does not correspond to what was found at the site. He noted, regarding the complaint, that at the time of the visit, the production of loud noises, particles, bad odors, large machinery, bottles of solvents or dyes was not evidenced, and the dogs did not bark at any time. With report CN-ARS-A2-1449-2018 dated August 14, 2018, Mrs. [Name 007] was informed about the visit made, and with document CN-ARS-A2-1455-2018, Mr. [Name 006] was notified of the suspension of activities at the site. 2. Following up on the complaint, on September 18, 2018, the site was visited again, first the complainant's dwelling, who indicated that the previous day, wood had been cut and a compressor used to paint wood. During the visit, what was reported could not be evidenced; only the use of a stapler was heard, whose sound is not loud. According to the respondent, what Mrs. [Name 008] indicated is false, as he was still finishing building his house, so he sometimes worked indoors. Likewise, he indicated that he is complying with what was ordered and is in the process of legalizing his business with the Municipalidad. Mrs. [Name 007] was told that the case would be transferred to the Municipalidad so they are aware and can carry out joint follow-up. On September 20, 2018, a copy of official letter No. CN-ARS-A2-1021-2018 was sent to the Municipalidad, in which Mr. [Name 006] was warned to suspend the upholstery activity until he has the respective authorizations. Furthermore, it was reported that the complainant stated that the respondent continues to carry out the activity at the site. Likewise, the complainant was informed that it is difficult to proceed with the closure (clausura) since the site where the activity takes place is also the entrance to the dwelling house. Additionally, the municipal officers were asked to deny any land use that includes nuisance activities. Mr. [Name 009] forwarded the information to several Municipal departments so they act according to their competencies and added that, according to the analysis of the regulating plan, that area did not permit the establishment of a cabinetmaking (ebanistería) workshop. 3. On September 24, 2018, Mr. [Name 004] submitted a new application for an operating permit for the activity of Tailoring and Sewing Workshop to the Área Rectora de Salud Alajuela 2. The application included the land use requirement, which was issued as compatible by the Actividad de Control Constructivo of the Municipalidad de Alajuela, dated August 23, 2018. Given the request, considering that what the administered party requested differs from what was being done at the site, via email on September 27, 2018, Eng. [Name 009] of the Municipalidad de Alajuela was consulted regarding the appropriateness of the issued land use, which differs from what was found at the site. In a joint response, Mr. Mauricio Castro and Eng. [Name 009] indicated that if the activity differed, the closure of the establishment would proceed, but that they were not going to transfer the case to business license control (control de patentes) or fiscal control. It is important to note that the closure of the premises was not applicable because it is a dwelling house. Likewise, in response to the sanitary operating permit application, with official letter No. CN-ARS-A2-1852-2018 dated October 3, 2018, Mr. [Name 004] was told that 'as long as he does not possess a municipal land use that reflects the activity he actually performs and through which a sanitary operating permit can be granted as upholstery, he must immediately stop the upholstery activity.' Therefore, the sanitary operating permit application was rejected because what was declared does not coincide with the activities carried out, as verified by the health and municipal authorities. In the period from July 2018 to November 2019, there are no further complaints or grievances about this business. 4. On November 19, 2018, through procedure No. 4348, documents presented by Mrs. [Name 007] entered the Área Rectora de Salud Alajuela 2, apparently informative as she did not request anything specific, but rather provided copies of documents submitted to the Municipalidad de Alajuela, and indicated that she had not received a response to procedure No. 19772-2018, presented on the Municipalidad de Alajuela's service platform on September 5, 2018. She attached official letter No. MA-PCFU-915-2018 of July 18, 2018, indicating that closure record No. 186-2018 was drawn up, signed by Arch. José Manuel Salazar, coordinator of the Proceso de Control Fiscal y Urbano, and official letter No. MA-PCFU-1125-2018 of September 12, 2018, in which Arch. Salazar requested Johanna Barrantes from the Proceso Servicios Jurídicos of the Municipalidad de Alajuela to initiate proceedings for the crime of violating closure seals. On November 20, 2018, the site was visited again; at the time of the inspection, only Mr. [Name 004]'s niece was present, cutting patterns with scissors; no upholstery activity was observed or evidenced. The complaint is archived as there is no recent evidence of what was reported. From November 19, 2018, until December 9, 2019, there were no further complaints or grievances about this business. 5. On June 21, 2019, Mr. [Name 004] submitted an operating permit application, in which, according to the municipal land use, he was permitted a sewing workshop (canvas, vinyl, plastic, and fabric) No. MA-ACC-00393-2019; in addition, Mr. Ruiz added to the application that henceforth he would dedicate himself solely to cutting and making covers for car seats, tents, canvases, canopies, awnings, cushions, covers for pool chairs, dog nets for cars, made from the following materials: canvas, vinyl, plastics, and fabrics of all kinds. Based on the foregoing, the operating permit application was accepted, meeting all the requirements, and was granted for the period established for these activities (5 years). 6. On December 10, 2019, Mrs. [Name 007] filed complaint (5620-19), stating in summary: the request for follow-up on the sewing workshop case, indicating, among other things, that: there is a possibility that the same irregularity as before is occurring. On December 18, 2019, visit record No. 2408 is on file, indicating that no one answered at the site and that the gate was closed; however, from outside the gate, it is indicated that the presence of wood, sawdust, strong odors from thinners or enamels, dust, or other was not evidenced, and only some rolls of canvas were observed. Therefore, what was reported was not evidenced. From that date until the notification of the resolution issued in the amparo appeal, no complaints or communications regarding health problems at the site have been submitted. 7. In response to the resolution of the honorable Constitutional Chamber, on September 9, 2021, at four o'clock in the afternoon (4:00 p.m.), an inspection was carried out at the place, finding the premises closed; no type of operation, noise, or strong odors are perceived. From the sidewalk, it could be observed that Mr. [Name 006] has carried out enclosure works, both towards the main street and towards the boundary with the complainant. Despite the amparo indicating that work is performed at the site 24 hours a day, at the time of the inspection there are no people working. The site was visited again on September 10, 2021, the health authority being attended by Mr. [Name 004], who stated that, as a result of the complaints in 2019, he decided to change the business's direction and dedicate himself solely to manufacturing activities of vinyl, plastic, and canvas products. At the time of the inspection, a tour was conducted and no wood residues or cuttings, sawdust, varnishes, paint cans, or thinners were observed. Nor were chairs, armchairs, or car seats observed. One car seat cover, a thin sheet of foam was observed; the work tools observed were two sewing machines, scissors, threads, and rolls of canvas. Mr. [Name 006] indicated that, in order to carry out his trade, clients must often bring the model, for example, the armchair, the metal structure for the canopy of pick-up style cars, or similar, to take measurements. Therefore, he may sometimes have metal structures, but he does not make them himself. He stated that working hours are from 7:30 a.m. to 5:30 p.m. and at most until 6:00 p.m., and that they closed everything off because the aforementioned complainant said that particles were getting through and because of the neighbor's harassment as she constantly took photographs. 8. From the foregoing, it is concluded that the respondent at some time carried out activities for which he did not have a sanitary operating permit, and therefore an order to suspend said activities was issued. The last complaint on file in the archives of the Área Rectora de Salud Alajuela 2 was filed on December 10, 2019, it was attended to, and no health problems were evidenced. From that date until the notification of the amparo, there is no record of complaints or disagreement by the complainant regarding the handling of the matter at the time. Sonic measurement of the activity carried out by Mr. [Name 006] has never been requested. The last visits made have not evidenced the existence of activities outside those authorized. The existence of a sewing and manufacturing workshop for canvases, canopies, seat covers, and similar items was evidenced. The authorized activity at the site was granted (sic) with the CIIU (International Standard Industrial Classification of all Economic Activities) No. 1393, which refers to 'manufacture of tapestries and carpets'; there is no CIIU for upholstery. Nor is there a CIIU for the installation of covers and tapestries at the site. Therefore, the granted CIIU is the most appropriate for the activity. It could be analyzed whether in some way the Plan Regulador Urbano of the Municipalidad de Alajuela was violated, in the sense of zone and subzone classification versus the activity, but that would be up to the Local Government to assess. According to the municipal resolution of location and land use for business license No. MA-ACC-00393-2019, the sewing workshop activity (canvas, vinyl, plastic, and fabric) is located within the high-density residential zone and is permitted. Based on what has been stated up to this point, we disagree with what was stated in the amparo, since in this Área Rectora de Salud, once the complaint was received, a date was assigned for its attention, administrative acts were issued and they were followed up, inspections have been carried out in which what was indicated by the complainant has not been evidenced. Likewise, I want to indicate that, according to the inspection carried out by the health authority on September 9 and 10, 2021, no wood or wood residues, sawdust, noise, odors, or bad odors generated by the operation of the sewing workshop owned by Mr. [Name 006] were perceived at the site. PETITION: This Directorate considers that, regarding the complaint filed in 2018 and 2019, it was given due attention by this Área Rectora de Salud, issuing the pertinent administrative acts and following up on the case without what Mrs. [Name 007] indicated having been evidenced. Likewise, from December 2019 to the notification date of the honorable Constitutional Chamber, no new complaint or disagreement with the attention provided by the health authority had been filed. Furthermore, from the visits made on September 9 and 10, 2021, the health authority has not been able to evidence the problem reported by the complainant and, therefore, has not issued any order. Based on the foregoing, it is requested that the amparo be dismissed with respect to the Ministerio de Salud." 7.- By means of a record signed on September 17, 2021, by the acting secretary and judicial technician 3, both of the Constitutional Chamber, it was recorded that it did not appear that, from September 10 to 16, 2021, the environmental manager and the regional director of the Rectoría de Salud Central Norte, both from the Área Rectora de Salud Alajuela 2, had provided any document in order to render the report required by the Court. 8.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Rueda Leal; and,

Considerando:

I.- PRELIMINARY MATTER. Given that the environmental manager and the regional director of the Rectoría de Salud Central Norte, both from the Área Rectora de Salud Alajuela 2, failed to render the required report within the established period, in accordance with article 23 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the appeal is hereby resolved based on the other documents and evidence contained in the records. II.- REGARDING THE EXCEPTION OF ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION. One of the aspects indicated could constitute a violation of the right to prompt and completed administrative justice. In this regard, it must be clarified that, based on vote number 2008002545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the Contentious-Administrative jurisdiction — with some exceptions — those matters in which it is discussed whether the public authority has complied with or not the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, in order to resolve, by final act, an administrative proceeding — initiated ex officio or at the request of a party — or to hear the applicable administrative appeals.

Specifically, in this appeal a scenario of exception is raised because the sub judice matter is related to the filing of environmental complaints. By virtue of the foregoing, the Chamber will proceed to resolve the appeal.

III.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant states that he is a resident of Pueblo Nuevo in the District of San José de Alajuela, in front of the Santa Elena del Oeste urbanization, and adjacent to his dwelling house is located the commercial establishment TR Confecciones, which generates serious sonic and environmental contamination problems that cause health issues for his family. He claims that the respondent authorities have not provided a solution to the alleged problem, despite the fact that the corresponding complaints have been filed and that the owners of the establishment do not comply with their obligations. He requests that the appeal be granted and that the respondents be ordered to solve the denounced problem.

IV.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

REGARDING THE MINISTRY OF HEALTH On November 1, 2017, the Hospital San Rafael de Alajuela certified that Mary [Name 011 008], daughter of the protected party, has a diagnosis of: “1) Predominantly allergic asthma. 2) Obesity due to excess calories. 3) Hypertrophy of the Tonsils with Hypertrophy of the Adenoids”. (See documentary evidence).

On November 8, 2017, the protected party [Name 002] filed proceeding No. [Value 003] before the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health regarding the furniture workshop that is allegedly located next to her dwelling. On that occasion she claimed that both she and her daughter are allergic and asthmatic, and therefore the activities carried out in the workshop cause them health problems. Given this situation, she was informed that an inspection would be carried out on May 2, 2018. (See documentary evidence).

On July 10, 2018, confidential complaint No. 200 was filed before the Ministry of Health in which it was claimed that the workshop where furniture is upholstered and manufactured uses products that cause contamination. (See documentary evidence).

On August 13, 2018, the Ministry of Health issued the technical inspection report CN-ARS-A2-1449-2018 concerning complaint No. [Value 003]-17, in which it was stated: “(…) Conclusion: Based on what was found at the time of the visit, it is concluded that the production of dust and particles is null given the materials used (fabrics, canvases), the noises made by tools such as a sewing machine and stapler are quite low and are not constant, there is no production of fumes from the use of chemical or similar substances (thinners, etc.), despite the fact that a tour of the house and surroundings was conducted, none of the three dogs barked. Therefore, the evidence found at the denounced premises at the time of the visit does not allow verification that the denounced acts are occurring at this time.” This document was notified to the complainant. (See documentary evidence).

On August 13, 2018, the Ministry of Health issued official communication CN-ARS-A2-1455-2018 addressed to [Name 004], through which he was informed: “(…) -The current PSF will be suspended immediately. -Based on what was found at the time of the visit, it is concluded that the activities declared by the administered party differ from the activities that he actually carries out at this premises. -The denounced facts were not verified on the day of the inspection visit. -The area where the upholstery shop is located is classified as a high-density residential subzone where, according to article 64 of the regulatory plan regulation of the municipality of Alajuela, the permitted uses are only residential and those defined in annex #2 of the regulation, which does not include the manufacture of any type of element such as covers, canvases, or upholstery in general (…)”. (See documentary evidence).

On August 31, 2018, at the Hospital México a certificate was issued stating that the protected party [Name 002] had been under control in the Allergology service since 2013 for suffering from rhinitis “with positive allergy tests for Acaro Farinae and Pteronyssius (dust mite), received antigen treatment”. (See documentary evidence).

On September 18, 2018, ocular inspection record CN-ARS-A2-1725-2018-CHV was issued concerning the complaint linked to the presumed upholstery workshop. (See documentary evidence).

On September 20, 2018, officials from the Ministry of Health sent emails to employees of the Municipality of Alajuela, through which they referred the case of the woodworking shop located in front of the plaza of Pueblo Nuevo, for the purpose of addressing it jointly, given that “the denounced party has a permit for the sale of souvenirs and in reality has a woodworking shop. The place will be closed, but it is a dwelling house… Please review the case and deny the workshop permit since, according to what was evaluated, it does not meet requirements.” Due to the foregoing, on October 2, 2018, the director of the Infrastructure Planning and Construction Process of the Municipality of Alajuela responded: “Dr. Mora, indeed the activity differs from what is indicated in the land use (Uso de Suelo), therefore, according to what Mauricio Castro indicates, the appropriate action is to close the business.” (See documentary evidence).

On October 3, 2018, the Ministry of Health sent official communication CN-ARS-A2-1852-2018 to [Name 004], through which it denied the requested sanitary operating permit. (See documentary evidence).

On November 18, 2018, the Ministry of Health issued ocular inspection record CN-ARS-A2-2244-2018-CHV concerning the furniture and upholstery workshop located in front of the plaza of Pueblo Nuevo. (See documentary evidence).

On November 19, 2018, the protected party [Name 007] filed a proceeding before the Ministry of Health to which No. 4348 was assigned, through which she pointed out: “I am waiting for a response in the municipality (sic) regarding the complaint about the upholstery shop (sic) in Pueblo Nuevo”. (See documentary evidence).

On June 26, 2019, the Ministry of Health issued the sanitary operating permit to TR CONFECCIONES for the manufacture of carpets, rugs, and other textiles (sewing workshop). (See documentary evidence).

On December 10, 2019, the protected party [Name 002] filed complaint No. 5620 before the Ministry of Health in which she requested follow-up on complaint No. [Value 003]-17, since she pointed out that both the Municipality of Alajuela and that ministry granted permits for a sewing workshop to operate next to her house; however, she considers that the previously denounced activity is actually being carried out. (See documentary evidence).

On December 18, 2019, the Ministry of Health issued inspection record No. 2408 concerning the establishment TR Confecciones located in Pueblo Nuevo, in which it was noted, among other things, that the gate was closed and that no noises, dust, or foul odors were perceived. (See documentary evidence).

On August 4, 2021, a doctor from the Área de Salud Alajuela Central of the Caja Costarricense de Seguro Social recorded that Mary [Name 011 008], daughter of the petitioner, has diagnoses of: “FREQUENT EPISODIC ASTHMA *ALLERGIC RHINITIS”, and that [Name 002] suffers from “ALLERGIC RHINITIS”. (See documentary evidence).

On September 9, 2019, the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health issued inspection record MS-DRRSCN-DARSA2-3304-2021 regarding the establishment TR Confecciones, in which it was stated that upon arrival at the site the gate was closed and that no odors, vapors, or noises were perceived. (See documentary evidence).

On September 10, 2019, the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health issued inspection record MS-DRRSCN-DARSA2-3309-2021 concerning the establishment TR Confecciones, in which it was noted that no wood waste, paints, or varnishes were found. Furthermore, it was indicated that at that place work is done on manufacturing products with vinyl, plastics, and canvases. (See documentary evidence).

The director of the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health reported that: “1. In 2018, Mrs. [Name 002] filed a complaint (No. [Value 003]), which was attended to at the time. The complaint indicated that the neighbor had installed a furniture repair and manufacturing workshop whose particles were harmful to her daughter. Additionally, she indicated that the denounced party has 5 dogs, 2 large and 3 small, and is always at home. She attached official communication MA-PCFU-351-2018 issued by the Municipality of Alajuela in which it was noted that the inspectors observed the upholstery activity which did not have a license (patente), and therefore notice had been given via ticket No. 6238 to Mr. [Name 004] and that follow-up would be given. On August 7, 2018, at 9:05 a.m., the site was visited and it was verified that the activity (upholstery) was being carried out in the garage of the dwelling of Mr. [Name 006]. The operating permit was requested and it was evidenced that it did not match the activity, since the permit he processed was for the sale of souvenirs and handicrafts. The administered party was informed that this permit would be suspended because it does not correspond to what was found on site. Regarding the denounced facts, he stated that at the time of the visit, no loud noise production, particles, foul odors, large machinery, bottles of solvents or dyes were evidenced, and the dogs did not bark at any time. With report CN-ARS-A2-1449-2018 dated August 14, 2018, Mrs. [Name 007] was informed about the visit conducted, and with document CN-ARS-A2-1455-2018, Mr. [Name 006] was notified of the suspension of activities on site. 2. In follow-up to the complaint, on September 18, 2018, the site was visited again, first the complainant's dwelling, who indicated that the previous day wood had been cut and a compressor used to paint wood. During the visit, the denounced facts could not be evidenced; only the use of a stapler was heard, whose sound is not loud. According to the denounced party, what Mrs. [Name 008] stated is false, since he was still finishing building his house, and therefore sometimes did work inside. Likewise, he indicated that he is complying with the order and is in proceedings with the Municipality to bring his business into compliance. Mrs. [Name 007] was informed that the case would be transferred to the Municipality so they are aware and can conduct joint follow-up. On September 20, 2018, a copy of official communication No. CN-ARS-A2-1021-2018 was sent to the Municipality, in which Mr. [Name 006] was warned to suspend the upholstery activity until he obtains the respective authorizations. Additionally, it was reported that the complainant stated that the denounced party continues to carry out the activity on site. Likewise, the complainant was informed that it is difficult to proceed with the closure (clausura) since the site where the activity is carried out is also the entrance to the dwelling house. Additionally, municipal officials were requested to deny any land use (uso de suelo) that includes bothersome activities. Mr. [Name 009] forwarded the information to several Municipal departments so they may act according to their competencies and added that, according to the analysis of the regulatory plan, that area did not permit the establishment of a woodworking shop. 3. On September 24, 2018, Mr. [Name 004] submitted a new application for an operating permit to the Área Rectora de Salud Alajuela 2 for the activity of Tailoring and Sewing Workshop. The application included the land use (uso de suelo) requirement, which was issued as compatible by the construction control activity of the Municipality of Alajuela, dated August 23, 2018. Given the application, considering that what was requested by the administered party differs from what was being done on site, by email on September 27, 2018, Eng. [Name 009] of the Municipality of Alajuela was consulted regarding the appropriateness of the land use (uso de suelo) issued, which differs from what was found on site. In a joint response, Mr. Mauricio Castro and Eng. [Name 009] indicated that if the activity differed, the closure of the establishment was appropriate, but that they were not going to refer the case to license control (control de patentes) or fiscal control. It is important to note that the closure (clausura) of the premises was not appropriate because it is a dwelling house. Likewise, in response to the sanitary operating permit application, via official communication No. CN-ARS-A2-1852-2018 dated October 3, 2018, Mr. [Name 004] was informed that 'until you possess a municipal land use (uso de suelo) that reflects the activity you actually carry out and through which a sanitary operating permit can be granted as an upholstery shop, you must immediately cease the upholstery activity.' Therefore, the sanitary operating permit application was rejected because the declared activity does not coincide with the activities carried out, as verified by the health and municipal authorities. In the period from July 2018 to November 2019, there are no further complaints or claims regarding this business. 4. On November 19, 2018, through proceeding No. 4348, documents were submitted to the Área Rectora de Salud Alajuela 2 by Mrs. [Name 007], apparently informational as she did not request anything specific, but rather provided copies of documents filed with the Municipality of Alajuela, and noted that she had not obtained a response to proceeding No. 19772-2018, filed on the service platform of the Municipality of Alajuela on September 5, 2018. She attached official communication No. MA-PCFU-915-2018 of July 18, 2018, indicating that closure record (acta de clausura) No. 186-2018 was drawn up, signed by Arch. José Manuel Salazar, coordinator of the fiscal and urban control process, and official communication No. MA-PCFU-1125-2018 of September 12, 2018, in which Arch. Salazar requested Johanna Barrantes of the legal services process of the municipality of Alajuela to initiate proceedings for the crime of violation of closure seals. On November 20, 2018, a site visit was conducted again; at the time of inspection, only the niece of Mr. [Name 004] was present, cutting patterns with scissors; no upholstery activity was observed or evidenced. The complaint is archived as there is no recent evidence of the denounced facts. From November 19, 2018, until December 9, 2019, there were no further complaints or claims regarding this business. 5. On June 21, 2019, Mr. [Name 004] submitted an operating permit application, in which, according to the municipal land use (uso de suelo), a sewing workshop (canvas, vinyl, plastic, and fabric) No. MA-ACC-00393-2019 was permitted. Additionally, Mr. Ruiz added to the application that from now on he would solely dedicate himself to the cutting and manufacturing of car seat covers, tents, canvases, canopies, awnings, cushions, pool chair covers, dog nets for cars, made from the following materials: canvas, vinyls, plastics, and fabrics of all types. Based on the foregoing, the operating permit application was accepted as it met all the requirements and was granted for the period established for these activities (5 years). 6. On December 10, 2019, Mrs. [Name 007] filed a complaint (5620-19), in which she stated, in summary: a request for follow-up on the sewing workshop case, indicating, among other things, that: there is a possibility that the same irregularity as before is occurring. On December 18, 2019, visit record No. 2408 exists, in which it was indicated that no one answered at the site and that the gate was closed; however, through the gate, it is noted that the presence of wood, sawdust, strong odors of thinners or enamels, dust, or others was not evidenced, and only some rolls of canvas were observed. Therefore, the denounced facts were not evidenced. From that date until the notification of the resolution issued in the amparo appeal, no complaints or communications have been filed regarding sanitary problems at the site. 7. In response to the resolution of the honorable Constitutional Chamber (Sala Constitucional), on September 9, 2021, at four o'clock in the afternoon (4:00 p.m.), an inspection of the place was carried out, finding the premises closed; no type of operation, noise, or strong odors were perceived. From the sidewalk, it could be observed that Mr. [Name 006] has carried out enclosure works, both facing the main street and towards the complainant's property boundary. Despite the fact that the amparo appeal indicated that work is done at the site 24 hours a day, at the time of inspection, no people were working. The site was visited again on September 10, 2021, where the sanitary authority was attended by Mr. [Name 004], who stated that, as a result of the complaints in 2019, he decided to change the business direction and dedicate himself solely to the manufacturing activities of vinyl, plastic, and canvas products. At the time of inspection, a tour was conducted, and no wood residues or cuts, sawdust, varnishes, paint cans, or thinners were observed. Neither were chairs, armchairs, or car seats observed. A car seat cover (cobertor) was observed, a thin sheet of foam; the working tools observed were two sewing machines, scissors, threads, and rolls of canvas. Mr. [Name 006] stated that, in order to carry out his trade, clients often must bring the model, for example, the armchair, the metal structure for pick-up style car canopies, or similar, in order to take measurements. Therefore, he may sometimes have metal structures, but he does not make them himself. He stated that the working hours are from 7:30 a.m. to 5:30 p.m., and at the latest 6:00 p.m., and that they closed everything off because the complainant claimed that particles were passing into her property and due to the neighbor's harassment, as she constantly took photographs. 8. From the foregoing, it is concluded that the denounced party at some point carried out activities for which he did not have a sanitary operating permit, and therefore a suspension order for those activities was issued. The last complaint that appears in the records of the Área Rectora de Salud Alajuela 2 was filed on December 10, 2019; it was attended to, and no sanitary problems were evidenced. From that date until the notification of the amparo appeal, there is no record of complaints or non-conformities filed by the complainant regarding the handling of the matter at the time. A sonic measurement has never been requested for the activity carried out by Mr. [Name 006]. The most recent visits conducted have not evidenced the existence of activities outside of those authorized. The existence of a sewing and manufacturing workshop for canvases, canopies, seat covers, and similar was evidenced. The authorized activity on site was granted (sic) with CIIU (International Standard Industrial Classification of All Economic Activities) No. 1393, which refers to 'manufacture of carpets and rugs'; there is no CIIU for upholstery. Nor is there a CIIU for the installation of covers and upholstery on site. Therefore, the CIIU granted is the most suitable for the activity. It could be analyzed whether in some way the Urban Regulatory Plan of the Municipality of Alajuela was violated, in terms of zone and subzone classification versus the activity, but that would fall to the Local Government to evaluate. According to municipal resolution on location and land use for license No. MA-ACC-00393-2019, the sewing workshop activity (canvas, vinyl, plastic, and fabric) is located within the high-density residential zone and is permitted. Based on what has been stated up to this point, we differ from what was stated in the amparo appeal, since in this Área Rectora de Salud, once the complaint was received, a date was assigned for its attention, administrative acts were issued, and follow-up was given; inspections have been conducted in which what was indicated by the complainant has not been evidenced. Likewise, I want to indicate that, according to the inspection carried out by the sanitary authority on September 9 and 10, 2021, no wood or wood residues, sawdust, noise, odors, or foul odors generated by the operation of the sewing workshop owned by Mr. [Name 006] were perceived at the site.” (See report rendered under oath by the respondent authority).

REGARDING THE MUNICIPALITY OF ALAJUELA On March 12, 2018, the protected party [Name 001] filed a proceeding before the Urban Control Process of the Municipality of Alajuela in which he claimed that [Name 004] has a workshop in his dwelling house where he manufactures and upholsters furniture. On that occasion, an inspection and a copy of the report issued in that regard were requested. Likewise, he claimed that [Name 004] uses the wall of his house as his own. Similarly, he pointed out that “Apart from receiving constant blows from the materials he (sic) uses, the noise, particles of foam, wood, paint, and solvents are constant and are affecting my Family. My wife who is allergic and asthmatic, my children too, my 9-year-old daughter is asthmatic and suffers from hypertrophy of the adenoid tonsils and is overweight, for which reason I also appeal to the Ministry of Health, I await your visit (…) j.[Name 011] [email protected] [email protected]”. (See documentary evidence).

On April 2, 2018, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the Municipality of Alajuela sent official communication MA-PCFU-351-2018 to the protected party [Name 001], in which he stated: “(…) In an inspection carried out on site by inspectors Víctor Macedo and Manuel Salas Calderón on March 21 of this year, I inform you that the inspectors observed the upholstery activity which does not have the respective license (patente), and therefore notice was given via ticket No. 6238 to Mr. [Name 004], to which the respective follow-up will be given.” This document was duly notified to the protected party [Name 001]. (See documentary evidence).

On June 1, 2018, the protected party [Name 002] filed non-conformity No. 15412 before the Contraloría de Servicios of the Municipality of Alajuela, through which she stated: “According to official communication MA-PCFU-351-2018, it indicates that notice was given via ticket 6238 to Mr. [Name 004] on March 13; to date, the gentleman continues working without the respective permits and affecting the health of neighbors due to product odors. Requests collaboration because they have a child with asthma problems.” (See documentary evidence).

On June 12, 2018, the Contraloría de Servicios of Alajuela referred to non-conformity No. 15412 and indicated: “A field inspection will be coordinated for the week of June 12 to 15; if what was indicated is verified, the disobedience will be referred to the legal department of this municipality.” (See documentary evidence).

On July 18, 2018, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the respondent Municipality sent official communication MA-PCFU-915-2018 to Cristofer Barquero [Name 008], in which he indicated: “In response to the referenced proceeding through which you request to be informed if the furniture workshop and upholstery repair located in Barrio San José, 100 meters west of the plaza of Pueblo Nuevo, is suitable in that residential zone since many nuisances are generated by odors, mites, and particles that affect my family's health; I inform you as follows: According to an inspection carried out by inspectors David Morales and Víctor Macedo on July 17 of this year, I inform you that said premises already had a process initiated with ticket No. 6238-18, since March 21 of this year, and therefore, during this last visit, closure record (acta de clausura) No. 186-2018 was drawn up, and the corresponding follow-up will be given.” (See documentary evidence).

On March 25, 2019, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the local government of Alajuela sent document MA-PCFU-300-2019 to the protected party [Name 001], through which he explained: “(…) In response to the referenced proceeding dated March 20, 2019, through which you request the definitive closure of the upholstery activity for not meeting the conditions required by law, carried out in Pueblo Nuevo, 100 meters west of the Sports Plaza, I inform you as follows: Said premises, as of this date since September 12, 2018, is in the Legal Services Process with the violation of seals process under record No. 101-2018, which was referred with official communication No. MA-PCFU-I125-2018; therefore, our department as of this date can no longer carry out any action in this regard until the courts of justice issue a ruling.” This official communication was notified to the protected party [Name 001]. (See documentary evidence).

On December 18, 2019, the neighbors of the Sports Plaza of Pueblo Nuevo filed proceeding No. 31790-2019 before the respondent local government, concerning the sewing workshop located in that locality. In this proceeding, medical certificates for the protected party [Name 002] and her children were provided; additionally, it was stated: “This workshop has been working for approximately three years, working with extensive hours such as late at night or early morning, with vehicles arriving to load or unload armchairs, home furniture, metal structures, vehicle seats, etc. Whether for repair or construction. Using vinyls, foams of different thicknesses, wood, iron, compressor, stapler, industrial sewing machine, nails, hammer, jigsaw, grinder, cement, among others. On March 21, 2018, neighbors denounced said workshop, which was operating without permits, and in said inspection it was confirmed (sic) that there was an upholstery shop (ticket No. 6238). After this, a permit was granted as a souvenir sale (sic), which was closed (sic) in the inspection carried out on July 17, 2018 (closure record No. 186_2018). Currently, the permit held is as a 'sewing workshop,' it has caused many nuisances to the health of neighbors since they suffer (sic) from respiratory problems, and the upholstery activity does not end. We request your help, since the municipality is directly responsible for granting or denying said permits, and therefore the consequences that may cause short or long-term health effects to neighbors fall upon you. In addition to this, we would like to know if the place where the workshop is located is a residential subzone, since according to the regulation residential subzone Article 64: only residential uses and those in Annex No. 2 are accepted. It must be noted that they should preferably be small, non-bothersome corner businesses that mainly serve the daily needs of the population of the neighborhood, urbanization, or city itself.” (See documentary evidence).

On August 21, 2020, the protected party [Name 001] filed proceeding No. 17188-2020 before the Municipality of Alajuela, through which he requested that an inspection be carried out at the workshop that is allegedly located next to his house. (See documentary evidence).

On August 26, 2020, the respondent local government sent official communication MA-PCFE-1344-2020 to the protected party [Name 001], in which it indicated that an inspection was carried out on August 24, 2020, and that “At the time of inspection, no upholstery workshop was observed; due follow-up will be given should they fail to comply with it.” (See documentary evidence).

On February 22, 2021, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the respondent local government issued official communication MA-PCFU-0269-2021, through which the following was recorded: “Description of what was observed In an inspection conducted at the mentioned address, you are informed: -Does not carry out canopy activity. -Presents the following updated municipal permits for the commercial license (patente): o Municipal Resolution on Location and Land Use for License (Patente) MA-ACC-00393-201 9 for the activity of Sewing Workshop (Canvas, Vinyl, Plastic, and Fabric), obtaining as a result that the intended land use is PERMITTED. o Sanitary operating permit from the Ministry of Health No. PSF: MS-DRRSCN-DARSA2-PSF-0716-2019, type of activity: Manufacture of Carpets, Rugs and other textiles (Sewing Workshop). This permit must be renewed on June 26, 2024. o Commercial License Certificate No. 3320-2019 to carry out the Sewing Workshop activity. -The only commercial activity observed is the sewing of covers for vehicles. Photos are attached where the mentioned for-profit activity is clearly depicted.” (See documentary evidence).

On February 25, 2021, the mayor sent document MA-A-988-2021 to the appellant, in which he stated: “I refer to your Proceeding No. 15971-2021, through which you express your non-conformity regarding the operation of a workshop located in Pueblo Nuevo, 100 meters west of the sports plaza. In response to your proceeding, I am sending you official communication No. MA-PCFU-269-2021 signed by Eng. Emerson Bone Moya, Coordinator of the Fiscal and Urban Control Process, through which he indicates that the premises have a license (patente), however, it must respect the provisions of the Ministry of Health regarding noise restrictions and other sanitary measures.” This official communication was notified to the protected party [Name 001]. (See documentary evidence).

On April 30, 2021, via official communication MA-AP-574-2021, officials from the license activity referred proceeding No. 31790-2019, signed by the neighbors of the Sports Plaza of Pueblo Nuevo, to the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process, so that he may proceed as appropriate.

(See documentary evidence). On May 12, 2021, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the local government of Alajuela issued official letter MA-PCFU-0801-2020, through which he indicated to the coordinator of the patent activity of that municipality: “(…) In response to the referenced proceeding dated April 30, 2021, through which an inspection is requested to verify the apparent activity of upholstering furniture for homes and cars. According to the inspection of May 4 of this year, in this regard I inform you of the report made by the inspectors of this process (…) Description of what was observed In an inspection carried out at the mentioned address, the following is reported: -Does not carry out canopy activity. -They present the following updated municipal permits for the commercial patent: o Municipal Resolution of Location and Land Use for Patent MA-ACC-00393-2019 for the activity of Sewing Workshop (Canvas, Vinyl, Plastic, and Fabric) resulting in the intended land use being PERMITTED. o Sanitary operating permit from the Ministry of Health No. PSF: MS-DRRSCN-DARSA2-PSF-0716-2019 type of activity: Manufacture of Upholstery, carpets, and other textiles (Sewing Workshop). This permit must be renewed on June 26, 2024. o Commercial License Certificate No. 3320-2019 to carry out the activity of Sewing Workshop. The only commercial activity observed is the sewing of covers for vehicles. Photos are attached where the mentioned lucrative activity is clearly depicted.” (See documentary evidence). On August 10, 2021, the appellant sent an email to [email protected] and to [email protected], through which he expressed: “Greetings, on March 12, 2018, I sent a note addressed to urban control, about commercial zones and industrial zones, because an upholstery workshop was starting up and would harm my family's health MA-PCFU 351-2018 response does not have patents, I kept asking is a workshop allowed here??? (sic) response MAPCF-915-2018 closure order No. 186-2018 MAPCFU-447-2019 mayor's office response, processed in legal department MA-PC FU 3OO-2019 MA-PCFU 420-2019 reference 6190,6189 processed (sic) in legal department for violation of seals official letter MA-PCFU 12-2018 but the workshop never stopped and several problems occurred and are occurring In July 2018 the municipality grants (sic) permits but a Ministry of Health visit in August 2018 where they found evidence of upholstery, raw materials vinyl, foams, fabrics, glue, staples, and tools, and also (sic) the permit granted by the municipality was for souvenir sales, even though it was being processed in the legal department, this was sent by email on 9/20/2018 by ronald mora and addressed to roy delgado, karol Rodríguez, manuel salazar, Marvin barbarena, eduin bustos, mauricio castro in a pdf file. Even so, on July 17, 2019, resolution (sic) No. 33200-2019 file 15983-2019 grants a commercial license for Sewing Workshop, it indicates address in san rafael, but he lives there, it's a house and workshop, the email (sic) says upholstery. At this moment I am on bad terms (sic) with the subject and it could escalate (sic) since it was the municipality that granted the license. I appreciate you reviewing the case I understand according to (sic) Annex 2 it says tailor shop shoemaker shop, it does not say related or connected. Awaiting your response. Tel 88461447”. Furthermore, that same day, the petitioner [Name 001] sent an email to the referenced accounts, stating: “Good day The following official letters are questions to resolve the reason (sic) for the permit granted by the municipality MA-A-1 079-2018 dated April 3 MA - PPCI-0149-2018 dated April 5, 2018 MA-ACC-00393-2019 THANK YOU”. (See documentary evidence). On August 12, 2021, from the account [email protected], an email was sent to the protected party [Name 001], explaining: “Good afternoon, Mr. [Name 016] . In your case, according to the analysis that this Directorate has carried out, what occurred was a misapplication of what was indicated in official letter No. MA-PPCF0149-201 I, since the activity granted in the land use No. MA-ACC-00393-2019 does not appear within the complementary activities to residential use permitted for the High-Density Residential Subzone (Subzona Residencial de Alta Densidad, SZRAD). Consequently, given that the land use presents defects of nullity, efforts must focus on its annulment through a lesivity proceeding, a proceeding carried out by order of the Mayor's office to the Legal Services Process of this Municipality. Without further ado, I remain at your disposal, hoping for positive coordination.” (See documentary evidence). On September 7, 2021, the director of the mayor's office addressed official letter MA-A-4637-2021 to the Coordinator of the Legal Services Process of the municipal government of Alajuela, indicating: “We have received in this Mayor's Office Proceeding No. 40651-2021 filed by Mr. [Name 001], through which he requests a lesivity proceeding for annulment of an act. By virtue of the foregoing, with instructions from the Mayor, I send you said proceeding so that it may be analyzed and, if appropriate, initiate judicial proceedings.” (See documentary evidence). On September 9, 2021, the respondent municipal authorities were notified of the resolution admitting this amparo. (See notification records). On September 15, 2021, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the Municipality of Alajuela issued official letter MA-PCFU-1550-2021, detailing: “That, in 2018, this Process visited (sic) the place to verify that the activity being carried out was in compliance with the law, however, as they did not have the documents accrediting them to carry out the activity, Mr. [Name 004] was notified via ticket No. 006238, granting him 8 days to bring the activity into compliance with the law. • That, subsequent to the notification and following up on the notification, this Process closed (sic) the activity via closure record No. 186-2018, this was made known to Mr. Cristofer Barquero [Name 008], according to official letter No. MA-PCFU-915-2018, where proceeding (sic) No. 15248-2018 was understood. That subsequent to the closure of the premises, it was seen (sic) again at the establishment operating, we proceeded with the violation of seals, via record No. 101-2018. • Through official letter No. MA-PCFU-1125-2018, this Process sent the respective records to the Municipal Mayor's Office via official letter No. MA-PCFU-1125-2018, with the objective of proceeding according to current regulations. • On August 21, 2020, Mr. [Name 001] filed proceeding (sic) No. 17188-2020, where he again denounces the activity adjacent to his property, for which his request was addressed and the place was visited, managing at that time to identify that the activity already had the respective license (patent), of which Mr. [Name 001] was made aware through official letter No. MA-PCFU-1344-2020. That on April 30, 2021, official letter No. MA-AP-574-2021 is sent to us, from the Patents Activity, referring proceeding (sic) No. 31790-2019, from the neighbors of the Pueblo Nuevo Sports Plaza, where they expose the problems that were occurring with the activity, for which an inspection of the site was carried out, managing to identify that the activity being carried out was in compliance with the law, responding to official letter No. MA-AP-574-2021, through official letter No. Ma-PCFU-0801-2020. It is worth mentioning that, in several visits to the site, on no occasion has it been possible to verify that an activity different from the authorized one is carried out, to date it has never been (sic) possible to verify that they upholster furniture or vehicle seats as stated by the complainant. It is important to emphasize, that regarding the noise or sounds that the appellant claims affects his family's health, he must pursue this matter before the Ministry of Health, as it is the competent entity to handle these types of cases.” (See documentary evidence). The respondent authorities clarify that: “Furthermore, it is confirmed that the Honorable Municipal Council, through agreement No. MA-SCM-506-2021 taken from Article No. 11, Chapter VII of the ordinary session No. 09-2021 of Tuesday, March 2, 2021, where the note filed by Mr. [Name 003] was received, in which the discomfort of the appellant and the community was exposed, and the normal referral process to the Mayor's Office was carried out with the aforementioned agreement number, transferring said agreement to the municipal Administration. In an official letter from the Mayor's Office, which is attached, and according to the information available in the integrated system of the Municipality of Alajuela, through proceeding number 716-2019, received on January 16, 2019, in the Subprocess of Integrated Customer Service System, Mr. [Name 004] , (…) , requested that the approval of location and Land Use for patent be issued for the commercial activity of \"SEWING WORKSHOP (CANVAS, VINYL, PLASTIC AND FABRIC)\", on the property (…) located in district 02 San José, exact address, \"50 m WEST OF THE PUEBLO NUEVO SPORTS PLAZA, IN FRONT OF SANTA ELENA DEL OESTE URBANIZATION\", said file is in the custody of the Constructive Control Activity. According to the analysis carried out by the Constructive Control Activity, which considered that the zoning map of the Urban Regulatory Plan of the Central Canton of the province of Alajuela, currently in force, places farm No. 2-383929-CIUU, in a zone classified as HIGH-DENSITY RESIDENTIAL SUBZONE, as well as what was indicated in official letters No MA-A-1079-2019 and MA-PPC1-0149-2018, the commercial activity requested by Mr. [Name 006] , was PERMITTED, so through official letter No MAACC-00393-2019, it proceeded to issue the Resolution of location and land use for patent, requested by Mr. [Name 006] . However, it is important to clarify the following points: 1. Through official letter No. MA-PS3-113-2012, the Legal Services Process provided its opinion regarding the use of the exhaustive list of commercial activities described in the Urban Regulatory Plan of the Central Canton of the province of Alajuela that are considered PERMITTED for small-scale commerce. In said opinion, it was indicated that \"(...) it is not reasonable to proceed from an absolutely exhaustive application of an existing list to resolve (...)\" but rather \"that it must be verified if the activity corresponds to the typology or characteristics inherent to the categories of activities expressly provided for (...)\" 2. Through official letter No. MA-A-1846-2012, the Municipal Mayor's Office reported on the Municipal Council agreement No. DR-0439-SM-12, corresponding to Ordinary Session No. 10 held on March 6, 2012, in which the technical recommendation issued by Eng. Roy Delgado Alpízar is approved to incorporate as permitted complementary commercial activities in residential zones, \"(...) all those activities that involve the exchange of goods or services and that are contained in the classification table of establishments and activities of Executive Decree No. 34728-S according to table 1\". As long as they were small-scale, non-nuisance commercial activities that meet the daily needs characteristic of neighborhoods, citadels, or urbanizations. 3. Through official letter No. MA-A-1079-2018, Ms. Isaura Guillen, Advisor to the Municipal Mayor's Office, sent for the knowledge of the Infrastructure Planning and Construction Process a copy of Official Letter No. MA-SCEIM-01-2018 from the INVU-Municipality Commission, in which the Municipal Mayor's Office is requested to update the directive of the Municipal Mayor's Office No. MA-A-1846-2012 and replace Table 1. \"Establishments and Activities classified as Complementary Uses for application in residential zones\", in an effort to promote a healthy dynamic of commercial activity. By virtue of this, Eng. Roy Delgado Alpízar, director of the Infrastructure Planning and Construction Process, issued directive No. MA-PPCI-0149-2018 to the Constructive Control Activity, informing about said update. 4. Through official letter No. MA-A-3908-2018, Ms. María José Brenes Lizano, Advisor to the Mayor's Office, sent for the knowledge of the Infrastructure Planning and Construction Process the Municipal Council agreement No. MA-SCM-1654-2018, which establishes the uses defined in annexes 1, 2, and 3 as complementary to residential activity for the High, Medium, and Low-Density Residential subzones. By virtue of this agreement, Eng. Roy Delgado Alpízar issued directive No. MA-PPCI-0600-2018 to the Urban Planning and Constructive Control units, so that they apply what is indicated from the notification of said document. As can be seen, the Municipality of Alajuela has sought to favor the economic development of the merchants of the Canton as long as the economic activities developed do not affect the health of citizens or the environment and that these seek to meet the daily needs of the population. In addition to this, on repeated occasions, the Infrastructure Planning and Construction Process has issued the necessary instructions to the administrative units responsible for ensuring the correct territorial planning of the Canton. Now then, considering what was indicated by the Legal Services Process through official letter No. MA~P5J-113-2012, the economic activities indicated in the annexes of the Urban Regulatory Plan of the Central Canton cannot be applied specifically, but rather each specific case must be analyzed to verify if the characteristics of the proposed commercial activity correspond to the typology provided for in the different categories, hence, although it is true that the list of complementary uses for residential zones has been expanded since the publication of the Regulatory Plan in 2004, the truth is that in none of these updates or expansions has the manufacture of textile products, upholstery, carpets, ropes, nets, or other textile products been included as a permitted use for residential zones in any of the densities defined in the Regulatory Plan, for which reason it is clearly evident that the location and land use permit granted through resolution No. MA-ACC-00393-2019 to Mr. [Name 004] does not conform to the permitted categories for zones classified as HIGH-DENSITY RESIDENTIAL SUBZONE; consequently, said application should have been denied since it does not comply with the regulations established by the municipality nor is it in accordance with the Urban Regulatory Plan of the Central Canton of the province of Alajuela. Regarding the complaint filed by Mr. [Name 001], via email, Mr. [Name 011] made several inquiries to Eng. Delgado about the validity of land use No. MA-ACC-00393-2019, issued by the Constructive Control Activity. Therefore, on August 12 of this year, Eng. Roy Delgado indicated the following: \"Good afternoon, Mr. [Name 016] . In your case, according to the analysis that this Directorate has carried out, what occurred was a misapplication of what was indicated in official letter No. MA-PPCI-0149-2018 since the activity granted in the land use No. MA-ACC-O0393-2U19 does not appear within the complementary activities to residential use permitted for the High-Density Residential Subzone (SZRAD). Consequently, given that the land use presents defects of nullity, the efforts must focus on its annulment through a lesivity proceeding, a proceeding carried out by order of the Mayor's office to the Legal Services Process of this Municipality\" Thus, the Planning and Construction Process addressed the inquiry made by Mr. [Name 011] in accordance with its competencies, offering him guidance on the procedure to be followed to annul Resolution MA-ACC-00393-2019 (…)”. On the other hand, it is important to note that according to Mr. [Name 001], he sent his disagreement, via email, to several municipal officials; however, it is not the official means the Municipality has to receive these types of requests, since for this, the Municipality has an official institutional web portal, precisely to prevent people from having to travel and appear at our facilities, for which each user must register on the municipal portal and file the request or proceeding they require, all of this not only to improve the service provided by the institution, but also due to the COVID pandemic unleashed since last year. On that official site, users can channel their requests to the corresponding department and official emails. We respectfully refer to the portal www.munialajuela.go.cr where the referenced information can be found. However, we reiterate, Mr. [Name 001], far from using official channels, sent his request to the email of municipal officials, a means that is used to send or receive information INTERNALLY in the Institution, since, as already indicated, mechanisms for submitting documents, complaints, or requests have been expeditiously facilitated through the website, a means that was not used by the appellant and which is not an official means of communication at the external level of the Municipality. By virtue of the foregoing, the Municipality of Alajuela has been diligent and has carried out the pertinent tasks within its competence since 2018, providing follow-up in 2021, and up to this year, however, much of the problem denounced by the appellant falls under the competence of the Ministry of Health, and it is that institution that must proceed according to law (…)”. (See report rendered under oath by the respondent authority). V.- UNPROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this matter, the following facts are deemed not demonstrated: That complaint No. 5620 filed by the protected party [Name 002] on December 10, 2019, before the Ministry of Health has been duly resolved and that the petitioner has been notified accordingly. That complaint No. 31790-2019 filed on December 18, 2019, by neighbors of the Pueblo Nuevo Sports Plaza has been addressed and that the relevant information has been communicated to the complaining party. VI.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the appellant indicates that he is a neighbor of Pueblo Nuevo in the District of San José de Alajuela, in front of the Santa Elena del Oeste urbanization, and adjacent to his dwelling house is located the commercial premises TR Confecciones, which generates serious problems of noise and environmental pollution that cause health problems for his family. He claims that the respondent authorities have not given him a solution to the aforementioned problem, despite having filed the corresponding complaints and despite the fact that the owners of the premises do not comply with their obligations. He requests that the appeal be granted and that the respondents be ordered to solve the denounced problem. Regarding this matter, with respect to the Ministry of Health, this Chamber observes that, on November 1, 2017, the San Rafael de Alajuela Hospital certified that Mary [Name 011 008], daughter of the protected party [Name 001], has a diagnosis of: “1) Predominantly allergic asthma. 2) Obesity due to excess calories. 3) Hypertrophy of the Tonsils with Hypertrophy of the Adenoids”. Meanwhile, on November 8, 2017, the petitioner [Name 002] filed proceeding No. [Value 003] before the Governing Health Area Alajuela 2 of the Ministry of Health regarding the furniture workshop that is allegedly located next to her home. On that occasion, she claimed that both she and her daughter are allergic and asthmatic, and therefore the activities carried out in the workshop cause them health problems. Given this situation, she was told that an inspection would be carried out on May 2, 2018. Likewise, it is confirmed that on July 10, 2018, confidential complaint No. 200 was filed with the Ministry of Health, in which it was claimed that the workshop where furniture is upholstered and manufactured uses products that cause pollution. Similarly, the Court confirms that on August 13, 2018, the Ministry of Health issued the technical inspection report CN-ARS-A2-1449-2018 concerning complaint No. [Value 003]-17, in which it was indicated: “(…) Conclusion: Based on what was found at the time of the visit, it is concluded that the production of dust and particles is null according to the materials used (fabrics, canvases), the noises made by tools such as a sewing machine and stapler are quite low and are not constant, there is no production of fumes from the use of chemical substances or similar (thinners, etc.), despite a tour of the house and its surroundings, none of the three dogs barked. Therefore, the evidence found at the denounced location at the time of the visit does not allow for verification that the denounced facts are occurring at this time”. Said memorandum was notified to the complainant. Meanwhile, on August 13, 2018, the Ministry of Health issued official letter CN-ARS-A2-1455-2018 addressed to [Name 004], informing him: “(…) -The current PSF will be suspended immediately. -Based on what was found at the time of the visit, it is concluded that the activities declared by the administered party differ from the activities that the same carries out in this premises. -What was denounced was not verified on the day of the inspection visit. -The area where the upholstery shop is located is classified as a high-density residential subzone where, according to article 64 of the regulation of the regulatory plan of the municipality of Alajuela, indicates that the permitted uses are only residential and those defined in annex #2 of the regulation, which does not include the manufacture of any type of element such as covers, canvases, or upholstery in general (…)”. Furthermore, it is confirmed that on August 31, 2018, a certificate was issued at the Hospital México stating that the protected party [Name 002] had been under control in the Allergology service since 2013 for having rhinitis “with positive allergy tests for Acaro Farinae and Pteronyssius (dust mite), she received treatment with the antigen”. For its part, on September 18, 2018, the ocular inspection record CN-ARS-A2-1725-2018-CHV was issued concerning the complaint linked to the alleged upholstery workshop. Likewise, on September 20, 2018, officials from the Ministry of Health sent emails to employees of the Municipality of Alajuela, through which they referred the case of the woodworking shop located in front of the Pueblo Nuevo plaza, for the purposes of addressing it jointly, given that “the denounced party has a permit for souvenir sales and actually has a woodworking shop. The place will be closed down, but it is a dwelling house… Please review the case and deny the workshop permit since, based on what was evaluated, it does not meet the requirements”. Due to the foregoing, on October 2, 2018, the director of the Infrastructure Planning and Construction Process of the Municipality of Alajuela responded: “Dr. Mora, indeed the activity differs from what is indicated in the Land Use, so according to what Mauricio Castro indicates, the appropriate course is to close their business”. The Court affirms that, on October 3, 2018, the Ministry of Health sent official letter CN-ARS-A2-1852-2018 to [Name 004], denying the requested sanitary operating permit. Meanwhile, on November 18, 2018, the Ministry of Health issued the ocular inspection record CN-ARS-A2-2244-2018-CHV concerning the furniture and upholstery workshop located in front of the Pueblo Nuevo plaza. On the other hand, it is observed that, on November 19, 2018, the petitioner [Name 007] filed a proceeding before the Ministry of Health, assigned No. 4348, through which she stated: “I am waiting for a response from the municipality (sic) regarding the complaint about the upholstery shop (sic) in Pueblo Nuevo”. Meanwhile, on June 26, 2019, the Ministry of Health issued the sanitary operating permit to TR CONFECCIONES for the manufacture of upholstery, carpets, and other textiles (sewing workshop). It is evident from the case file that, on December 10, 2019, the petitioner [Name 002] filed complaint No. 5620 before the Ministry of Health, requesting follow-up on complaint No. [Value 003]-17, since she indicated that both the Municipality of Alajuela and that ministry granted permits for a sewing workshop to operate next to her house; however, she believes that the previously denounced activity is actually being carried out. Furthermore, it is verified that, on December 18, 2019, the Ministry of Health issued the inspection record No. 2408 concerning the establishment TR Confecciones located in Pueblo Nuevo, in which it was noted, among other things, that the main gate was closed and that no noise, dust, or bad odors were perceived. For its part, on August 4, 2021, a doctor from the Alajuela Central Health Area of the Costa Rican Social Security Fund recorded that Mary [Name 011 008], daughter of the plaintiff, has as diagnoses: “FREQUENT EPISODIC ASTHMA *ALLERGIC RHINITIS”, and that [Name 002] suffers from “ALLERGIC RHINITIS”. This Chamber has demonstrated that, on September 9, 2019, the Governing Health Area Alajuela 2 of the Ministry of Health issued inspection record MS-DRRSCN-DARSA2-3304-2021 regarding the establishment TR Confecciones, in which it stated that upon arrival at the site the main gate was closed and that no odors, vapors, or noises were perceived. Similarly, on September 10, 2019, the Governing Health Area Alajuela 2 of the Ministry of Health issued inspection record MS-DRRSCN-DARSA2-3309-2021 concerning the establishment TR Confecciones, in which it noted that no wood residue, paints, or varnishes were found. Additionally, it indicated that at this place they work on manufacturing products with vinyl, plastics, and canvases. Lastly, the director of the Governing Health Area Alajuela 2 of the Ministry of Health reported that: “1. In 2018, Mrs. [Name 002] filed a complaint (No. [Value 003]), which was addressed at the time. The complaint stated that the neighbor had installed a furniture repair and manufacturing workshop, the particles of which were harmful to her daughter. She also indicated that the denounced party has 5 dogs, 2 large and 3 small, and is always at home. She attached official letter MA-PCFU-351-2018 issued by the Municipality of Alajuela, stating that inspectors observed the upholstery activity that did not have a patent, so they had notified ticket No. 6238 to Mr. [Name 004] and that follow-up would be given. On August 7, 2018, at 09:05 am, the site was visited and it was verified that the activity (upholstery) was carried out in the garage of the home of Mr. [Name 006]. The operating permit was requested, and it was evidenced that this did not match the activity, since the permit he processed was for the sale of souvenirs and crafts. The administered party was told that this permit would be suspended because it does not correspond to what was found at the site. He did point out, however, regarding what was denounced, that at the time of the visit, the production of loud noises, particles, bad odors, large machinery, bottles of solvents or dyes was not evident, and the dogs did not bark at any time. With report CN-ARS-A2-1449-2018 dated August 14, 2018, Mrs. [Name 007] was informed about the visit made, and with document CN-ARS-A2-1455-2018, Mr. [Name 006] was notified of the suspension of activities at the site. 2. In follow-up to the complaint, on September 18, 2018, the site was visited again, first the home of the complainant, who stated that the previous day wood had been cut and a compressor used to paint wood. During the visit, it was not possible to verify what was denounced, only the use of a stapler whose sound was not loud was heard. According to the denounced party, what Mrs. [Name 008] stated is false, because he was still finishing building his house, so he sometimes did work inside. He also indicated that he is complying with what was ordered and is in proceedings with the Municipality to bring his business into compliance with the law. Mrs. [Name 007] was told that the case would be forwarded to the Municipality so they are aware and to carry out joint follow-up. On September 20, 2018, a copy of official letter No. CN-ARS-A2-1021-2018 was sent to the Municipality, warning Mr. [Name 006] to cease the upholstery activity until he has the respective authorizations. Furthermore, it was reported that the complainant stated that the denounced party continues carrying out the activity at the site. Also, the complainant was informed that it is difficult to proceed with the closure since the site where the activity is carried out is also the entrance to the dwelling house. In addition, municipal officials were asked to deny any land use that includes nuisance activities. Mr. [Name 009] forwarded the information to several Municipal departments, so they act according to their competencies, and added that, according to the analysis of the regulatory plan, that area did not permit the establishment of a woodworking shop. 3. On September 24, 2018, Mr.

[Nombre 004] submitted a new application to the Alajuela 2 Health Area for a sanitary operating permit for the activity of Tailoring and Sewing Workshop. In the application, he included the land-use requirement, which was issued as compatible by the construction control activity of the Municipality of Alajuela, dated August 23, 2018. In response to the application, considering that what was requested by the individual differed from what was being carried out on the site, via email on September 27, 2018, Ing. [Nombre 009] of the Municipality of Alajuela was consulted regarding the origin of the land-use permit issued and how it differed from what was found on the site. In a joint response, Mr. Mauricio Castro and Ing. [Nombre 009] stated that if the activity differed, the establishment's closure would proceed, but that they were not going to refer the case to patent control or fiscal control. It is important to note that the closure of the premises did not proceed because it is a dwelling house. Likewise, in response to the application for a sanitary operating permit, via official letter N° CN-ARS-A2-1852-2018 dated October 3, 2018, it was indicated to Mr. [Nombre 004] that “as long as you do not have a municipal land-use permit that reflects the activity you actually carry out and through which a sanitary operating permit can be granted for upholstery (tapicería), you must immediately cease the upholstery activity.” Therefore, the application for a sanitary operating permit was rejected because the declared activity does not match the activities being carried out, as verified by the health and municipal authorities. In the period from July 2018 to November 2019, there are no further reports or complaints about this business. 4. On November 19, 2018, through procedure N°4348, documents submitted by Mrs. [Nombre 007] were entered into the Alajuela 2 Health Area. These appeared to be informational as she did not request anything specific, but provided copies of documents submitted to the Municipality of Alajuela, and noted that she had not received a response to procedure N°19772-2018, filed on the Municipality of Alajuela services platform on September 5, 2018. She attached official letter N° MA-PCFU-915-2018 of July 18, 2018, which indicated that closure minutes (acta de clausura) N°186-2018 were prepared, signed by Arch. José Manuel Salazar, coordinator of the fiscal and urban control process, and official letter N° MA-PCFU-1125-2018 of September 12, 2018, in which Arch. Salazar requested that Johanna Barrantes from the legal services process of the Municipality of Alajuela initiate proceedings for the crime of violating closure seals (violación de sellos de clausura). On November 20, 2018, another site visit was conducted. At the time of the inspection, only Mr. [Nombre 004]'s niece was found, cutting patterns with scissors; no upholstery activity was observed or evidenced. The complaint was archived due to a lack of recent evidence of what was alleged. From November 19, 2018, until December 9, 2019, there were no further reports or complaints about this business. 5. On June 21, 2019, Mr. [Nombre 004] submitted an application for an operating permit, in which, according to the municipal land-use permit, a sewing workshop (canvas, vinyl, plastic, and fabric) N° MA-ACC-00393-2019 was permitted. Additionally, Mr. Ruiz added to the application that from now on he would dedicate himself exclusively to the cutting and making of car seat covers, tents, canvas, capotas (canopies), awnings, cushions, pool chair covers, and dog mesh for cars, made from the following materials: canvas, vinyl, plastics, and all types of fabrics. Based on the above, the application for an operating permit, which met all the requirements, was accepted and granted for the period established for these activities (5 years). 6. On December 10, 2019, Mrs. [Nombre 007] filed a complaint (5620-19), in which she stated, in summary, a request for follow-up on the sewing workshop case, indicating, among other things, that there is a possibility that the same irregularity as before is occurring. On December 18, 2019, inspection record N°2408 confirms that no one answered the door at the site and the gate was closed; however, it indicates that, through the gate, the presence of wood, sawdust, strong odors of thinners or enamel, dust, or other materials was not evidenced, and only some rolls of canvas were observed. Therefore, what was alleged was not evidenced. From that date until the notification of the resolution issued in the amparo appeal, no reports or communications have been filed regarding sanitary problems at the site. 7. In response to the resolution of the honorable Constitutional Chamber, on September 9, 2021, at sixteen hours (4:00 p.m.), an inspection of the place was conducted, finding the premises closed; no type of operation, noise, or strong odors were perceived. From the sidewalk, it could be observed that Mr. [Nombre 006] has carried out enclosure works, both facing the main street and towards the boundary with the complainant's property. Despite the fact that in the amparo it was indicated that work occurs at the site 24 hours a day, at the time of the inspection, no people were working. The site was visited again on September 10, 2021, and the sanitary authority was attended by Mr. [Nombre 004], who reported that, as a result of the complaints in 2019, he decided to pivot his business and dedicate himself exclusively to the activities of manufacturing products from vinyl, plastic, and canvas. At the time of the inspection, a walkthrough was conducted, and no wood residues or cuttings, sawdust, varnishes, paint cans, or thinners were observed. Nor were there chairs, armchairs, or car seats. A car seat cover, a thin sheet of foam were observed; the work tools observed were two sewing machines, scissors, threads, and rolls of canvas. Mr. [Nombre 006] indicated that, to perform his trade, clients often must bring the model—for example, an armchair, the metal structure for a pick-up truck style capota, or similar—to take measurements. Therefore, he may sometimes have metal structures, but he does not make them himself. He reported that the work schedule is from 7:30 a.m. to 5:30 p.m., and at the latest to 6:00 p.m., and that they closed everything because the complainant alleged that particles were passing into her property and due to the harassment from the neighbor who constantly took photographs of him. 8. From the foregoing, it is concluded that the accused party at some point conducted activities for which it did not have a sanitary operating permit, and therefore, an order to suspend said activities was issued. The last complaint on file in the Alajuela 2 Health Area was filed on December 10, 2019. It was addressed, and no sanitary problems were evidenced. From that date until the notification of the amparo, there is no record of any complaints or discontent filed by the complainant regarding the handling of the matter at that time. A sonic measurement of the activity carried out by Mr. [Nombre 006] has never been requested. The most recent visits have not evidenced the existence of activities beyond those authorized. The existence of a sewing workshop for the making of canvas, canopies, seat covers, and similar items was evidenced. The activity authorized at the site was granted (sic) with ISIC (International Standard Industrial Classification of all Economic Activities) N° 1393, which refers to “manufacture of tapestries and carpets”; there is no ISIC for upholstery (tapicería). Nor is there an ISIC for the installation of covers and tapestries on site. Therefore, the ISIC granted is the most suitable for the activity. One could analyze whether the Urban Regulatory Plan of the Municipality of Alajuela was somehow contravened, in terms of the zone and subzone classification versus the activity, but that would be for the local government to assess. According to the municipal resolution on location and land use for patent N° MA-ACC-00393-2019, the activity of a sewing workshop (canvas, vinyl, plastic, and fabric) is located within the high-density residential zone and is permitted. Based on the above, this authority disagrees with what was stated in the amparo, given that in this Alajuela 2 Health Area, upon receiving the complaint, a date was assigned for its attention, administrative acts were issued and followed up on, and inspections have been conducted in which what was indicated by the complainant has not been evidenced. Likewise, I wish to state that, according to the inspection conducted by the sanitary authority on September 9 and 10, 2021, no wood or wood residues, sawdust, noise, odors, or bad odors generated by the operation of the sewing workshop owned by Mr. [Nombre 006] were perceived at the site.” Now, from the case records, it is evident that, in this matter, two complaints were filed with the Ministry of Health related to the facts that are the subject of this appeal. Thus, the Chamber verifies that, on November 8, 2017, the petitioner [Nombre 002] filed submission n.° [Valor 003] with the Alajuela 2 Health Area of the Ministry of Health regarding the furniture workshop allegedly located next to her home. Consequently, on August 13, 2018, the respondent ministry issued the technical inspection report CN-ARS-A2-1449-2018 concerning complaint n.° [Valor 003] -17, which stated: “(...) Conclusion: Based on what was found at the time of the visit, it is concluded that the production of dust and particles is null according to the materials used (fabrics, canvas), the noises produced by tools such as a sewing machine and stapler are quite low and not constant, there is no production of fumes from the use of chemical substances or the like (thinners, etc.). Although a tour of the house and surroundings was conducted, none of the three dogs barked. Therefore, the evidence found at the denounced location at the time of the visit does not permit confirming that the denounced acts are currently occurring.” This memorandum was notified to the complainant. In this way, it is verified in this matter that the aforementioned complaint n.° [Valor 003] was indeed addressed by the respondent ministry, which carried out an inspection to verify the accused facts and notified the pertinent information to the complaining party. Ergo, it is not appropriate to grant the appeal regarding that complaint. VII.- The Court also verifies that, on December 10, 2019, the petitioner [Nombre 002] filed complaint n.° 5620 with the Ministry of Health, in which she requested that complaint n.° [Valor 003]-17 be followed up on, given that she stated that both the Municipality of Alajuela and that ministry granted permits for a sewing workshop to operate next to her house; however, she considers that in reality, the activity previously reported is being carried out. In this regard, it is verified that on December 18, 2019, the Ministry of Health issued inspection record n.° 2408 concerning the establishment TR Confecciones located in Pueblo Nuevo, which noted, among other things, that the gate was closed and that no noise, dust, or bad odors were perceived. Similarly, it is accredited that, on the occasion of the notification regarding the course of this amparo, on September 9, 2019, the Alajuela 2 Health Area of the Ministry of Health issued inspection record MS-DRRSCN-DARSA2-3304-2021 referring to the establishment TR Confecciones, which stated that upon arrival at the site, the gate was closed and that no odors, vapors, or noises were perceived. Likewise, on September 10, 2019, the Ministry of Health issued inspection record MS-DRRSCN-DARSA2-3309-2021 concerning the establishment TR Confecciones, which noted that no wood residues, paints, or varnishes were found. Furthermore, it was indicated that at that location, work is done on manufacturing products with vinyl, plastics, and canvas. Having clarified the foregoing, while in this sub lite case it is verified that, in response to complaint n.° 5620 filed by the amparo petitioner [Nombre 002] on December 10, 2019, the Ministry of Health conducted inspections to verify or rule out what was alleged, it is no less true that in this matter, it is not proven that such a submission was duly resolved and that the pertinent outcome was notified to the complainant. Ergo, it is appropriate to grant the appeal against the Ministry of Health, due to the delay of more than one year and eight months in resolving the mentioned complaint. VIII.- On the other hand, regarding the Municipality of Alajuela, it is verified that, on March 12, 2018, the amparo petitioner [Nombre 001] filed a submission with the Urban Control Process of that local government in which he alleged that [Nombre 004] has a workshop in his dwelling house where he manufactures and upholsters furniture. On that occasion, he requested that an inspection be conducted and a copy of the report issued in that regard. Similarly, he alleged that [Nombre 004] uses the wall of his house as his own. Likewise, he stated that “Apart from receiving constant blows from the materials that he (sic) uses, the noise, particles of foam, wood, paint, and solvents are constant and are affecting my Family. My wife, who is allergic and asthmatic, my children as well, my 9-year-old daughter is asthmatic and suffers from adenoid hypertrophy and is overweight, for which reason I am also appealing to the Ministry of Health, I await your visit (…) j.[Nombre 011] [email protected] [email protected]”. Consequently, on April 2, 2018, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the Municipality of Alajuela directed official letter MA-PCFU-351-2018 to the amparo petitioner [Nombre 001], which stated: “(...) In an inspection carried out at the site by inspectors Víctor Macedo and Manuel Salas Calderón on March 21st of this year, I inform you that the inspectors observed the upholstery activity, which does not have the respective patent, which is why we proceeded to notify Mr. [Nombre 004] with notice No. 6238, which will be given the respective follow-up.” This memorandum was duly notified to the amparo petitioner [Nombre 001]. Furthermore, it is verified that, on June 1, 2018, the amparo petitioner [Nombre 002] filed objection n.° 15412 with the Comptroller of Services of the Municipality of Alajuela, through which she stated: “According to official letter MA-PCFU-351-2018, it indicates that Mr. [Nombre 004] was notified with notice 6238 on March 13. To date, the man continues working without the respective permits and affecting the health of the neighbors due to the odors from the products. Requests collaboration because they have a child with asthma problems.” Due to the foregoing, on June 12, 2018, the Comptroller of Services of Alajuela referred to objection n.° 15412 and indicated: “We will proceed to coordinate a field inspection for the week of June 12 to 15. If what is indicated is verified, the disobedience will be referred to the legal department of this municipality.” For its part, on July 18, 2018, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the respondent Municipality directed official letter MA-PCFU-915-2018 to Cristofer Barquero [Nombre 008], which indicated: “In response to the referenced procedure through which you request to be informed if the furniture workshop and upholstery repair shop located in Barrio San José, 100 meters west of the plaza of Pueblo Nuevo, is suitable in that residential area since many nuisances are generated by odors, mites, and particles that affect my family’s health; I inform you: According to an inspection carried out by inspectors David Morales and Víctor Macedo on July 17th of this year, I inform you that said premises already had a process initiated with notice No. 6238-18, from March 21st of this year, which is why in this last visit we proceeded to issue closure minutes No. 186-2018 and will give it the corresponding follow-up.” The Court observes that, on March 25, 2019, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the local government of Alajuela sent memorandum MA-PCFU-300-2019 to the petitioner [Nombre 001], in which it explained: “(...) In response to the referenced procedure dated March 20, 2019, through which you request the definitive closure of the upholstery activity for not meeting the conditions required by law, which is carried out in Pueblo Nuevo, 100 mts west of the Sports Plaza, I inform you: To date, said premises have been in the Legal Services Process since September 12, 2018, with the process of violation of seals (violación de sellos) under record No. 101-2018, which was sent with official letter No. MA-PCFU-I125-2018. Therefore, our department can no longer take any action in this regard until the courts of justice issue a ruling.” This official letter was notified to the amparo petitioner [Nombre 001]. Similarly, this Chamber verifies that, on December 18, 2019, the neighbors of the Plaza de Deportes of Pueblo Nuevo filed procedure n.° 31790-2019 with the respondent local government, concerning the sewing workshop located in that locality. In that submission, medical certificates for the petitioner [Nombre 002] and her children were provided; in addition, it was stated: “This workshop has been in operation for approximately three years, working with long hours (sic) until late at night or in the early morning, with vehicles arriving to load or unload armchairs, home furniture, metal structures, vehicle seats, etc., whether for repair or construction. Using vinyl, foams of different thicknesses, wood, iron, compressor, stapler, industrial sewing machine, nails, hammer, jigsaw, grinder, cement, among others. On March 21, 2018, neighbors reported that it was working without permits, and in that inspection, it was confirmed (sic) that there was an upholstery shop (notice NI 6238). After this, a permit as a souvenir (sic) sale was granted, which was closed (sic) in the inspection carried out on July 17, 2018 (closure minutes NI 186_2018). Currently, the permit it has is as a ‘sewing workshop,’ it has caused many nuisances to the neighbors’ health since they suffer (sic) from respiratory problems and the upholstery activity does not end. We request your help, since the municipality is directly responsible for granting or denying such permits, and therefore the consequences that they may cause to the short- or long-term health of the neighbors fall on you. Besides this, we would like to know if the place where the workshop is located is a residential subzone, since according to the regulation, Residential Subzone Article 64: only residential uses and those of Annex N/ 2 are accepted. It should be noted that they should preferably be small corner shops, non-nuisance, and that mainly meet the daily needs of the population of the neighborhood, urbanization, or city itself.” Meanwhile, on August 21, 2020, the amparo petitioner [Nombre 001] filed procedure n.° 17188-2020 with the Municipality of Alajuela, through which he requested that an inspection be conducted in the workshop that is allegedly next to his house. In this regard, it is observed that, on August 26, 2020, the respondent local government directed official letter MA-PCFE-1344-2020 to the petitioner [Nombre 001], which indicated that an inspection was carried out on August 24, 2020, and that “At the time of the inspection, no upholstery workshop was observed; due follow-up will be given in case of non-compliance.” On February 22, 2021, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the respondent local government issued official letter MA-PCFU-0269-2021, through which it was recorded: “Description of what was observed: In an inspection conducted at the aforementioned address, it is reported: -Does not perform canoe (sic) activity. -Presents the following updated municipal permits for the commercial license: o Municipal Resolution on Location and Land Use for Patent MA-ACC-00393-201 9 for the activity of Sewing Workshop (Canvas, Vinyl, Plastic, and Fabric) resulting in the intended land use being PERMITTED. o Sanitary operating permit from the Ministry of Health No. PSF: MS-DRRSCN-DARSA2-PSF-0716-2019 type of activity: Manufacture of Tapestries, carpets, and other textiles (Sewing Workshop). This permit must be renewed on June 26, 2024. o Certificate of Commercial License No. 3320-2019 to conduct the activity of a Sewing Workshop. -The only commercial activity observed is the sewing of vehicle covers. Photos are attached that clearly illustrate the mentioned lucrative activity.” Meanwhile, on February 25, 2021, the mayor directed memorandum MA-A-988-2021 to the appellant, which stated: “I refer to your Procedure N° 15971-2021, through which you indicate your disagreement regarding the functioning of a workshop, located in Pueblo Nuevo, 100 meters west of the sports plaza. In response to your procedure, I forward to you official letter N° MA-PCFU-269-2021 signed by Ing. Emerson Bone Moya, Coordinator of the Fiscal and Urban Control Process, through which he indicates that the premises have a patent, however, it must respect the provisions of the Ministry of Health regarding noise restriction and other sanitary measures.” This official letter was notified to the amparo petitioner [Nombre 001]. Meanwhile, on April 30, 2021, via official letter MA-AP-574-2021, officials from the patent activity forwarded procedure n.° 31790-2019 signed by the neighbors of the Plaza de Deportes of Pueblo Nuevo to the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process, so that he may proceed accordingly. The Chamber accredits that, on May 12, 2021, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the local government of Alajuela issued official letter MA-PCFU-0801-2020, through which he stated to the coordinator of the patent activity of that municipality: “(...) In response to the referenced procedure dated April 30, 2021, through which you request an inspection to verify the apparent upholstery activity of furniture for homes and cars. According to the inspection of May 4th of this year, I inform you of the report prepared by the inspectors of this process (...) Description of what was observed: In an inspection conducted at the aforementioned address, it is reported: -Does not perform canoe (sic) activity. -Presents the following updated municipal permits for the commercial license: o Municipal Resolution on Location and Land Use for Patent MA-ACC-00393-2019 for the activity of Sewing Workshop (Canvas, Vinyl, Plastic, and Fabric) resulting in the intended land use being PERMITTED. o Sanitary operating permit from the Ministry of Health No. PSF: MS-DRRSCN-DARSA2-PSF-0716-2019 type of activity: Manufacture of Tapestries. carpets and other textiles (Sewing Workshop). This permit must be renewed on June 26, 2024. o Certificate of Commercial License No. 3320-2019 to conduct the activity of a Sewing Workshop. The only commercial activity observed is the sewing of vehicle covers. Photos are attached that clearly illustrate the mentioned lucrative activity.” For his part, on August 10, 2021, the appellant sent an email to [email protected] and [email protected], in which he stated: “Receive a cordial greeting, on March 12, 2018, I submitted a note addressed to urban control, about commercial zones and industrial zones, due (sic) to an upholstery workshop that was starting up and would harm my family’s health MA-PCFU 351-2018 answer does not have patents, I continued (sic) asking can a workshop be here??? (sic) answer MAPCF-915-2018 closure act N 186-2018 MAPCFU-447-2019 answer mayor’s office, procedure in legal MA-PC FU 3OO-2019 MA-PCFU 420-2019 reference 6190,6189 procedure (sic) in legal for violation of seals official letter MA-PCFU 12-2018 but the workshop never stopped and several problems occurred and are occurring (sic) In July 2018 the municipality grants (sic) permits but ministry of health visit in August 2018 where the upholstery was evidenced, raw materials vinyl, foams, fabrics, glue, staples and tools, also (sic) the permit granted by the municipality was a souvenir sale, even having a procedure in legal, this was sent by email on 9/20/2018 by ronald mora and addressed to roy delgado, karol Rodríguez, manuel salazar, Marvin barbarena, eduin bustos, mauricio castro in pdf file. Even so on July 17, 2019 resolution (sic) N33200-2019 file 15983-2019 grants him a commercial license Sewing workshop, indicates with domicile san rafael, but he lives there, it’s a house and workshop, the email (sic) says upholstery. At the moment, I am on bad terms (sic) with the individual and it could escalate (sic) since it was the municipality that granted the license. I would appreciate it if you could review the case, I understand according (sic) to annex 2 it says tailor shop shoe repair shop, it does not say related or connected. Awaiting your response. Tel 88461447”. Additionally, that same day, the petitioner [Nombre 001] sent an email to the referred accounts, stating: “Good day The following official letters are doubts to resolve the reason (sic) for the permit granted by the municipality MA-A-1 079-2018 date April 3 MA - PPCI-0149-2018 date April 5 2018 MA-ACC-00393-2019 THANK YOU”. As a result of the foregoing, on August 12, 2021, from the account [email protected], an email was sent to the amparo petitioner [Nombre 001], through which it was explained: “Good afternoon, Don [Nombre 016]. In your case, according to the analysis that this Department has conducted, what occurred was a misapplication of what was indicated in official letter N° MA-PPCF0149-201 I since the activity granted in the land use permit N° MA-ACC-00393-2019 does not appear among the complementary activities to residential use permitted for the High-Density Residential Subzone (SZRAD). Consequently, given that the land use permit presents flaws in validity (vicios de nulidad), efforts must focus on its annulment through a lesivity process (proceso de lesividad), a process that is carried out by order of the Office of the Mayor through the Legal Services Process of this Municipality. Without further particular, I subscribe, hoping for positive coordination.” In this regard, the Court holds as proven that, on September 7, 2021, i.e., prior to the notification to the respondent party of the resolution regarding the course of this amparo, the director of the mayor’s office directed official letter MA-A-4637-2021 to the Coordinator of the Legal Services Process of the municipal government of Alajuela, through which he indicated: “We have received in this Mayor’s Office Procedure N° 40651-2021 signed by Mr. [Nombre 001], through which he requests a lesivity process for the annulment of an act. By virtue of the foregoing, with instructions from the Mayor, I refer said procedure to you so that it may be analyzed and, if it is appropriate, initiate a judicial process.” On September 15, 2021, the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process of the Municipality of Alajuela issued official letter MA-PCFU-1550-2021, in which he detailed: “That, in the year 2018, this Process visited (sic) the place to verify that the activity being carried out was lawful; however, because the necessary documents to accredit the activity were not provided, we proceeded to notify Mr. [Nombre 004] through notice No. 006238, granting him 8 days to bring the activity into compliance. • That, following the notification and monitoring it, this Process closed (sic) the activity via closure minutes No. 186-2018; Mr. Cristofer Barquero [Nombre 008] was made aware of this, according to official letter No. MA-PCFU-915-2018, where procedure (sic) No. 15248-2018 was understood. That following the closure of the premises, it was seen (sic) again at the establishment operating, and we proceeded with the violation of seals, via record No. 101-2018. • Through official letter N° MA-PCFU-1125-2018, this Process sent the respective records to the Municipal Mayor’s Office via official letter No. MA-PCFU-1125-2018, with the objective that they proceed according to current regulations. • On August 21, 2020, Mr. [Nombre 001] submitted procedure (sic) No. 17188-2020, where he again denounces the activity adjoining his property; his request was therefore addressed, and the place was visited, identifying at that moment that the activity already had the respective license (patent), which was made known to Mr. [Nombre 001] through official letter No. MA-PCFU-1344-2020. That on April 30, 2021, we were sent official letter No. MA-AP-574-2021, from the Patent Activity, forwarding procedure (sic) No. 31790-2019, from the neighbors of the Plaza de deportes Pueblo Nuevo, where they expose the problems that had been occurring with the activity. An inspection of the site was conducted, identifying that the activity being carried out was lawful, responding to official letter No. MA-AP-574-2021, through official letter No. Ma-PCFU-0801-2020. It is worth mentioning that, in several visits to the site, on no occasion has it been possible to verify that an activity different from the authorized one is being carried out; to date, it has never been (sic) possible to verify that furniture or vehicle seats are being upholstered, as the complainant states.” It is important to emphasize that, regarding the noise or sounds that the appellant claims affect his family's health, he must raise this matter before the Ministry of Health, as it is the competent body to address such cases." Meanwhile, the respondent authorities clarify that: "Furthermore, it can be verified that the Honorable Municipal Council, through agreement No. MA-SCM-506-2021, taken from Article No. 11, Chapter VII of ordinary session No. 09-2021 of Tuesday, March 2, 2021, in which the note signed by Mr. [Name 003] was received, in which the discomfort of the appellant and the community was set forth, and the normal process of referral to the Mayor's Office was followed with the aforementioned agreement number, transferring said agreement to the Municipal Administration. In a communication from the Mayor's Office, which is attached, and according to the information available in the integrated system of the Municipality of Alajuela, through procedure number 716-2019, received on January 16, 2019, at the Integrated Customer Service Sub-process, Mr. [Name 004], (…), requested that the confirmation of location and land use (Uso de Suelo) for a business license be issued for the commercial activity of 'SEWING WORKSHOP (CANVAS, VINYL, PLASTIC, AND FABRIC)' (TALLER DE COSTURA (LONA, VINIL, PLASTICO Y TELA)), on the property (…) located in district 02 San José, exact address, '50 m WEST OF THE PUEBLO NUEVO SPORTS PLAZA, FRONT OF URB. SANTA ELENA FROM THE WEST', said file is in the custody of the Construction Control Activity. According to the analysis carried out by the Construction Control Activity, which considered that the zoning map of the Urban Regulatory Plan (Plan Regulador Urbano) of the Central Canton of the province of Alajuela, currently in force, places farm No. 2-383929-CIUU in an area classified as HIGH-DENSITY RESIDENTIAL SUB-ZONE (SUBZONA RESIDENCIAL DE ALTA DENSIDAD), as well as what is indicated in official letters No. MA-A-1079-2019 and MA-PPC1-0149-2018, the commercial activity requested by Mr. [Name 006] was PERMITTED, so through official letter No. MAACC-00393-2019, it proceeded to issue the Resolution of location and land use for a business license, requested by Mr. [Name 006]. However, it is important to clarify the following points: 1. Through official letter No. MA-PS3-113-2012, the Legal Services Process provided its opinion regarding the use of the exhaustive list of commercial activities described in the Urban Regulatory Plan of the Central Canton of the province of Alajuela that are considered PERMITTED for minor commerce. In said opinion, it was indicated that '(...) it is not reasonable to proceed from an absolute exhaustive application of an existing list to resolve (...)' but rather 'that it must be verified if the activity corresponds to the typology or inherent characteristics of the categories of activities expressly provided for (...)' 2. Through official letter No. MA-A-1846-2012, the Municipal Mayor's Office reported on Municipal Council agreement No. DR-0439-SM-12, corresponding to Ordinary Session No. 10 held on March 6, 2012, in which the technical recommendation issued by Eng. Roy Delgado Alpízar is approved to incorporate as permitted complementary commercial activities in residential zones, '(...) all those activities that involve the exchange of goods or services and that are contained in the classification table of establishments and activities of Decreto Ejecutivo No. 34728-S according to table 1'. As long as they are small-scale commercial activities, not bothersome, and that meet the daily needs typical of the neighborhoods, citadels, or urbanizations. 3. Through official letter No. MA-A-1079-2018, Licda. Isaura Guillen, Advisor to the Municipal Mayor's Office, forwarded for the knowledge of the Planning and Infrastructure Construction Process a copy of Official Letter No. MA-SCEIM-01-2018 from the INVU-Municipality Commission, in which the Municipal Mayor's Office is requested to update the Municipal Mayor's Office directive No. MA-A-1846-2012 and replace Table 1. 'Establishments and Activities classified as Complementary Uses for application in residential zones', in pursuit of promoting a healthy dynamic of commercial activity. By virtue of this, Eng. Roy Delgado Alpízar, director of the Planning and Infrastructure Construction Process, issued directive No. MA-PPCI-0149-2018 to the Construction Control Activity, informing about said update. 4. Through official letter No. MA-A-3908-2018, Licda. María José Brenes Lizano, Advisor to the Mayor's Office, forwarded for the knowledge of the Planning and Infrastructure Construction Process the Municipal Council agreement No. MA-SCM-1654-2018, in which the uses defined in anexos 1, 2, and 3 are established as complementary to residential activity for the High, Medium, and Low-density Residential sub-zones. By virtue of this agreement, Eng. Roy Delgado Alpízar issued directive No. MA-PPCI-0600-2018 to the Urban Planning and Construction Control units, so that they apply what is indicated from the notification of said document. As can be seen, the Municipality of Alajuela has sought ways to favor the economic development of the Canton's merchants, provided that the economic activities carried out do not affect the health of citizens or the environment and that they seek to meet the daily needs of the population. In addition to this, on repeated occasions, the Planning and Infrastructure Construction Process has issued the necessary instructions to the administrative units in charge of ensuring the correct territorial planning of the Canton. Now, considering what was indicated by the Legal Services Process through official letter No. MA~P5J-113-2012, the economic activities indicated in the annexes of the Urban Regulatory Plan of the Central Canton cannot be applied specifically, but rather each specific case must be analyzed to verify if the characteristics of the proposed commercial activity correspond to the typology provided for in the different categories; hence, although it is true that the list of complementary uses for residential zones has been expanded since the publication of the Urban Regulatory Plan in 2004, the truth is that in none of these updates or expansions has the manufacturing of textile products, carpets, rugs, ropes, nets, or other textile products been included as a permitted use for residential zones in any of the densities defined in the Urban Regulatory Plan, so that it is evidently clear that the location and land use permit granted through resolution No. MA-ACC-00393-2019 to Mr. [Name 004] does not conform to the categories permitted for zones classified as HIGH-DENSITY RESIDENTIAL SUB-ZONE; consequently, said request should have been denied since it does not comply with the regulations provided by the municipality nor is it in accordance with the Urban Regulatory Plan of the Central Canton of the province of Alajuela. Regarding the complaint filed by Mr. [Name 001], Mr. [Name 011] made several inquiries via email to Eng. Delgado about the validity of the land use permit No. MA-ACC-00393-2019, issued by the Construction Control Activity. Therefore, on August 12 of the current year, Eng. Roy Delgado indicated the following: 'Good afternoon, Mr. [Name 016]. In your case, according to the analysis that this Directorate has carried out, what occurred was a misapplication of what was indicated in official letter No. MA-PPCI-0149-2018 since the activity granted in land use permit No. MA-ACC-O0393-2U19 does not appear within the complementary activities to residential use permitted for the High-Density Residential Sub-zone (SZRAD). Consequently, given that the land use permit has nullity defects (vicios de nulidad), efforts must be focused on its annulment through a lesividad process, a process that is carried out by order of the office of the Mayor to the Legal Services Process of this Municipality.' Thus, the Planning and Construction Process addressed the inquiry made by Mr. [Name 011] in accordance with its competencies, offering him a guide to the procedure to be followed to carry out the annulment of Resolution MA-ACC-00393-2019 (…)." On the other hand, it is important to note that according to [Name 001], he sent his objection via email to several municipal officials; however, this is not the official channel that the Municipality has to receive this type of request, since for that purpose, the Municipality has an official institutional web portal, in order to prevent people from having to travel and appear in person at our facilities, for which each user must register on the municipal portal and raise the request or procedure they require, all this not only to improve the service provided by the institution, but also given the COVID pandemic unleashed since last year. On that official site, users can channel their requests to the corresponding department, and to official emails. We respectfully refer to the portal www.munialajuela.go.cr where the referred information can be found. However, we reiterate, [Name 001], far from using official channels, sent his request to the email of municipal officials, a channel that is used to forward or receive information INTERNALLY within the Institution, since, as already indicated, the mechanisms for submitting documents, complaints, or requests through the website have been expediently provided, a channel that was not used by the appellant and which is not an official external communication channel of the Municipality. By virtue of the foregoing, the Municipality of Alajuela has been diligent and has carried out the pertinent work within its competence since 2018, providing follow-up in 2021, and up to the current year; however, much of the problem denounced by the appellant is the competence of the Ministry of Health, and said institution must proceed in accordance with the law (…)." In view of the above, prima facie, this Chamber does not omit to mention that in the filing brief, no specific action whose lack of attention is being denounced was specifically referenced; rather, from the case file, it follows that the appellant [Name 001] has raised various requests before the respondent local government, through which he has denounced facts related to an alleged furniture manufacturing and upholstery workshop located next to his house. Faced with this situation, from the records in the file, it is inferred that the Municipality of Alajuela has carried out various actions concerning the memorials filed by said petitioner, which has been notified to the complainant. Therefore, it is not appropriate to grant the appeal regarding this point.

X.- However, in the sub lite case, it is proven that, on December 18, 2019, the residents of the Pueblo Nuevo Sports Plaza filed procedure No. 31790-2019 before the respondent local government, concerning the sewing workshop located in that locality. In said procedure, medical certificates for the protected party [Name 002] and her children were provided; in addition, it was stated: “This workshop has been operating for approximately three years, working long hours and late into the night or early morning, with vehicles arriving to load or unload armchairs, home furniture, metal structures, vehicle seats, etc. Whether these are for repair or construction. Using vinyls, foams of different thicknesses, wood, iron, a compressor, a staple gun, an industrial sewing machine, nails, a hammer, a jigsaw, a grinder, cement, among others. On March 21, 2018, neighbors reported that it was working without permits and in that inspection it was confirmed (sic) that there was an upholstery shop (citation NI 6238). After this, a permit was granted as a souvenir sale (sic) which was closed (sic) in the inspection carried out on July 17, 2018 (closure record NI 186_2018). Currently, the permit it has is as a 'sewing workshop' (taller de costura), it has caused many nuisances to the health of neighbors since they suffer (sic) from respiratory problems and the upholstery activity does not stop. Your help is requested, since the municipality is directly responsible for granting or denying said permits and therefore the consequences that they may cause to the short or long-term health of neighbors falls on you. In addition to this, we would like to know if the place where the workshop is located is a residential sub-zone, since according to the regulation residential sub-zone Article 64: only residential ones and those of Anexo N/ 2 are accepted. It should be noted that they should preferably be corner lots, small, not bothersome, and that mainly meet the daily needs of the population of the neighborhood, urbanization, or city itself.” Likewise, the Chamber observes that, on April 30, 2021, through official letter MA-AP-574-2021, officials from the business license activity forwarded procedure No. 31790-2019, signed by the residents of the Pueblo Nuevo Sports Plaza, to the coordinator of the Fiscal and Urban Control Process, so that he may proceed accordingly. However, it cannot be extracted from the records that complaint No. 31790-2019, filed on December 18, 2019, by residents of the Pueblo Nuevo Sports Plaza, has been addressed and that the pertinent outcome has been communicated to the complaining party, even though more than one year and eight months have passed. Thus, in the sub iudice case, the violation of the fundamental rights of the protected party is verified, due to the delay of the Municipality of Alajuela in addressing complaint No. 31790-2019 filed on December 18, 2019, in which it was alleged, among other things, that the activities allegedly carried out in the aforementioned workshop cause harm to both the protected party [Name 002] and her children. Therefore, it is appropriate to grant the appeal regarding this grievance in the terms set forth in the operative part of this pronouncement.

X.- NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that if Public Administration intervention has already occurred, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by noise and environmental pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, wherein it is alleged that the commercial premises TR Confecciones generates serious noise and environmental pollution problems causing health affections to the appellant's family, and the respondent authorities have not provided a solution to the aforementioned problem, despite the corresponding complaints having been filed and the premises' owners not fulfilling their obligations, which has caused public health and the environment to be affected.

XI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is partially granted against the Ministry of Health only regarding the delay in attending to complaint No. 5620 filed by the protected party [Name 002] on December 10, 2019. Ronald Enrique Mora, in his capacity as director of the Área Rectora de Salud Alajuela 2, or whoever holds that position, as well as those who hold the positions of environmental manager and the regional director of the Rectoría de Salud Central Norte, both from the Área Rectora de Salud Alajuela 2, are ordered to, within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, definitively resolve complaint No. 5620 filed on December 10, 2019, and notify the protected party [Name 002] accordingly. For its part, the appeal against the Municipality of Alajuela is partially granted only regarding the delay in resolving complaint No. 31790-2019 filed on December 18, 2019, by residents of the Pueblo Nuevo Sports Plaza. Humberto Soto Herrera, Leslye Rubén Bojorges [Name 011], and Emerson Bone Moya, in their order, mayor, council president, and coordinator of the Fiscal and Urban Control process, all of the Municipality of Alajuela, or whoever in their stead holds those positions, are ordered to coordinate what is necessary and carry out all actions within the scope of their competence, so that within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, complaint No. 31790-2019 filed on December 18, 2019, is definitively resolved and the pertinent outcome is communicated to the complainants. The foregoing is issued with the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and who do not comply with it or do not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State and the Municipality of Alajuela are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the contentious-administrative judgment. In all other respects, the appeal is declared without merit. Judge Salazar Alvarado adds a note. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *7W47QT47J0CJU61*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210172890007CO* Res. Nº 2021022465 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del ocho de octubre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-017289-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de sí mismo y de [Nombre 002] , cédula de identidad [Valor 002], contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA y el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 17:07 horas del 1° de setiembre de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Refiere que es vecino de Pueblo Nuevo del Distrito de San José de Alajuela, frente a la urbanización Santa Elena del Oeste y contiguo a su casa de habitación está ubicado el local comercial TR Confecciones, el cual genera serios problemas de contaminación sónica y ambiental. Relata que ese negocio se dedica a la fabricación de tapices, alfombras y otros textiles; además, tapiza vehículos, muebles y otros. Expone que su familia, compuesta de su persona, su esposa y sus dos hijos menores de edad, se ha visto sumamente afectada por ese negocio, porque la pared de su casa está expuesta a constantes golpes que producen graves molestias sónicas. Afirma que ese negocio utiliza materiales como espuma, madera, pintura y solventes que se trasladan al ambiente y a su vivienda, afectado la salud de sus ocupantes. Agrega que su esposa e hijos son alérgicos y asmáticos; por lo que enfrentan un riesgo irreversible en su salud, no pueden dormir tranquilamente porque el negocio trabaja las 24 horas haciendo ruidos espantosos a volumen alto. Reclama que las autoridades recurridas no les han dado una solución, pese a que denunciaron lo expuesto y los propietarios del local no cumplen sus obligaciones, ni el ayuntamiento ha buscado tomar las decisiones que protejan su seguridad y quienes habitan en ese lugar no pueden disfrutar de un ambiente sano. Solicita que se declare con lugar el recurso y que se ordene a los recurridos solucionar el problema acusado. 2.- Mediante resolución de las 11:50 horas del 2 de setiembre de 2021, se previno a la parte accionante aportar “copias íntegras, legibles y con los respectivos comprobantes de recibido o envío de las denuncias que formuló ante el Ministerio de Salud y, de haber recibido alguna resolución, deberá indicar cuál fue su resultado y presentar la documentación generada con ocasión a dichas diligencias ”. 3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 10:53 horas del 3 de setiembre de 2021, la parte recurrente cumplió la prevención. 4.- Mediante resolución de la Sala de las 7:41 horas del 6 de setiembre de 2021, se dio curso al proceso y se requirió informen el presidente del Concejo, el alcalde, el director de Desarrollo y Control Urbano, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, todos de la Municipalidad de Alajuela; el director general, la gestora ambiental y el director regional de la Rectoría de Salud Central Norte, todos del Área Rectora de Salud Alajuela 2, sobre los hechos alegados por el recurrente. Además, se ordenó a la parte accionada indicar si el correo electrónico al cual el amparado remitió sus gestiones, está previsto como mecanismo oficial de comunicación. 5.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 16:19 horas de 15 de setiembre de 2021, informan bajo juramento Humberto Soto Herrera, Leslye Rubén Bojorges [Nombre 011] y Emerson Bone Moya, por su orden, alcalde, presidente del Concejo y coordinador del proceso de Control Fiscal y Urbano, todos de la Municipalidad de Alajuela. Transcriben el oficio MA-PCFU-1550-2021 del 15 de setiembre de 2021 suscrito por el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano. Explican que: “Además se logra constatar, que el Honorable Concejo Municipal, mediante el acuerdo No MA-SCM-506-2021 tomado del articulo N° 11, capítulo VII de la sesión ordinaria No 09-2021 del día martes 02 de marzo de 2021, en donde se recibió la nota suscrita por el señor [Nombre 003] , en donde se expuso la incomodidad del recurrente y de la comunidad, y se dio el proceso normal de remisión a la Alcaldía con el número de acuerdo supra citado, trasladando a la Administración municipal dicho acuerdo. En oficio de la Alcaldía, el cual se adjunta, y de acuerdo a la información disponible en el sistema integrado de la Municipalidad de Alajuela, mediante el trámite número 716-2019, recibido el 16 de enero del 2019 en el Subproceso de Sistema Integrado de Servicio al Cliente, el señor [Nombre 004] , (…) , solicitó se le extendiera el visto bueno de ubicación y Uso de Suelo para patente a la actividad comercial de "TALLER DE COSTLIRA (LONA, VINIL, PLASTICD Y TELA)", en la propiedad (…) ubicada en el distrito 02 San José, dirección exacta, "50 m OESTE DE LA PLAZA DE DEPORTES DE PUEBLO NUEVO, FRENTE URB. SANTA ELENA DEL OESTE", dicho expediente se encuentra en custodia de la Actividad de Control Constructivo. Según el análisis realizado por la Actividad de Control Constructivo, la cual consideró que el mapa de zonificación del Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela, vigente hoy en día, ubica a la finca N° 2-383929-CIUU, en una zona clasificada como SUBZONA RESIDENCIAL DE ALTA DENSIDAD, así como lo señalado en los oficios No MA-A-1079-2019 y MA-PPC1-0149-2018, la actividad comercial solicitada por el señor [Nombre 006] , resultaba PERMITIDA, por lo que mediante el oficio No MAACC-00393-2019, procedió a extender la Resolución de ubicación y uso de suelo para patente, solicitado por el señor [Nombre 006] . Sin embargo, es importante aclarar los siguientes puntos: 1. Por medio del oficio No MA-PS3-113-2012, el Proceso de Servicios Jurídicos, brindó su criterio respecto a la utilización de la lista taxativa de las actividades comerciales descritas en el Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela que se consideran PERMITIDAS para el comercio menor. En dicho criterio se indicó que "(...) no es razonable partir de la aplicación taxativa absoluta sobre un listado existente para resolver (...)" sino "que debe verificarse si la actividad corresponde a la tipología o características propias de las categorías de actividades previstas expresamente (...)" 2. Mediante el oficio No MA-A-1846-2012, la Alcaldía Municipal, informó sobre el acuerdo del Concejo Municipal No DR-0439-SM-12, correspondiente a la Sesión Ordinaria N° 10 celebrada el 06 de marzo del 2012, en el cual se aprueba la recomendación técnica emitida por el Ing. Roy Delgado Alpízar para incorporar como actividades comerciales complementarias permitidas en las zonas residenciales, "(...) todas aquellas actividades que involucren intercambio de bienes o de servicios y que estén contenidas en la tabla de clasificación de establecimientos y actividades del Decreto Ejecutivo N° 34728-S según la tabla 1". Siempre y cuando se tratasen de actividades comerciales pequeñas, no molestas y que atiendan a las necesidades cotidianas propias de los barrios, ciudadelas o urbanizaciones. 3. Mediante el oficio N° MA-A-1079-2018, la Licda. Isaura Guillen, Asesora de la Alcaldía Municipal, remitió para conocimiento del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura copia del Oficio N° MA-SCEIM-01-2018 de la Comisión INVU-Municipalidad, en el cual se solicita a la Alcaldía Municipal actualizar la directriz de la Alcaldía Municipal N° MA-A-1846-2012 y reemplazar la Tabla 1. "Establecimientos y Actividades clasificadas como Usos Complementarios para la aplicación en zonas residenciales", en procura de promover una sana dinámica de la actividad comercial. En virtud de ello, el Ing. Roy Delgado Alpízar, director del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura emitió la directriz No MA-PPCI-0149-2018 a la Actividad de Control Constructivo, informando sobre dicha actualización. 4. Mediante el oficio N° MA-A-3908-2018, la Licda. María José Brenes Lizano, Asesora de la Alcaldía, remitió para conocimiento del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura el acuerdo del Concejo Municipal No MA-SCM-1654-2018, en el cual se establecen los usos definidos en los anexos 1, 2 y 3 corno complementarias a la actividad residencial para las subzonas Residenciales de Alta, Media y Baja densidad. En virtud de este acuerdo, el Ing. Roy Delgado Alpízar, emitió la directriz N° MA-PPCI-0600-2018 a las unidades de Planificación Urbana y Control Constructivo, a fin de que se sirvan aplicar lo indicado a partir de la notificación de dicho documento. Tal y como se puede apreciar, la Municipalidad de Alajuela, ha buscado la manera de favorecer el desarrollo económico de los comerciantes del Cantón siempre y cuando las actividades económicas desarrolladas no afecten a la salud de los ciudadanos ni el medio ambiente y que estas busquen atender las necesidades cotidianas de la población. Aunado a esto, en reiteradas ocasiones el Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, ha girado las instrucciones necesarias a las unidades administrativas encargadas de velar por el correcto ordenamiento territorial del Cantón. Ahora bien, considerando lo indicado por el Proceso de Servicios Jurídicos mediante el oficio No MA~P5J-113-2012, las actividades económicas indicadas en los anexos del Plan Regulador Urbano del Cantón Central no se pueden aplicar de manera específica sino que cada caso concreto debe ser analizado a fin de verificar si las características de la actividad comercial propuesta corresponde a la tipología prevista en las diferentes categorías, de ahí que, si bien es cierto la lista de los usos complementarios para zonas residenciales se ha ampliado desde la publicación del Plan Regulador en el año 2004, lo cierto es que en ninguna de estas actualizaciones o ampliaciones se ha incluido como uso permitido para las zonas residenciales en cualquiera de las densidades definidas en el Plan Regulador, la fabricación de productos textiles, tapices, alfombras, cuerdas, redes, u otros productos textiles, por lo que a todas luces se puede apreciar que el permiso de ubicación y uso de suelo brindado mediante la resolución N° MA-ACC-00393-2019 al señor [Nombre 004] no se ajusta a las categorías permitidas para las zonas clasificadas como SUBZONA RESIDENCIAL DE ALTA DENSIDAD, en consecuencia dicha solicitud debió haberse denegado ya que la misma no cumple con las regulaciones prevista por el municipio ni se encuentra ajustada al Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela. En cuanto a la denuncia interpuesta por el señor [Nombre 001] , mediante correo electrónico el señor [Nombre 011] realizó varias consultas al Ing. Delgado sobre la validez del uso de suelo No MA-ACC-00393-2019, extendido por la Actividad de Control Constructivo. Por lo que, el 12 de agosto del año en curso, el Ing. Roy Delgado le indicó lo siguiente: "Buenas tardes, don [Nombre 016] . En su caso, según el análisis que esta Dirección ha realizado lo que se dio fue una mala aplicación de lo indicado en el oficio N° MA-PPCI-0149-2018 ya que la actividad otorgada en el uso de suelo N° MA-ACC-O0393-2U19 no figura dentro de las actividades complementarias al uso residencial permitidas para la Subzona Residencial de Alta Densidad (SZRAD). En consecuencia, dado que el uso de suelo presenta vicios de nulidad, los esfuerzos se deben de enfocar en su anulación mediante un proceso de lesividad, proceso que se lleva a cabo por orden del despacho del Sr. Alcalde al Proceso de Servicios Jurídicos de esta Municipalidad" Así las cosas, el Proceso de Planeamiento y Construcción atendió la consulta realizada por el señor [Nombre 011] de acuerdo con sus competencias, ofreciéndole una guía del procedimiento que se debía seguir para realizar la anulación de la Resolución MA-ACC-00393-2019 (…)". Por otra parte, es importante señalar, que según el [Nombre 001] remitió su inconformidad, vía correo electrónico varios funcionarios municipales; no obstante, no es el medio oficial que tiene la Municipalidad para recibir este tipo de solicitudes, pues para ello, la Municipalidad cuenta con un portal web institucional oficial, para así evitar que las personas tuvieran la necesidad de trasladarse y apersonarse a nuestras instalaciones, para lo cual cada uno de los usuarios debe de registrarse en el portal municipal y plantear la solicitud o el trámite que requieran, todo ello no solo para mejorar el servicio que presta la institución, sino ante la pandemia COVID desatada desde el año pasado. En ese sitio oficial, los usuarios pueden canalizar sus solicitudes al departamento correspondiente, y a los correos oficiales. Remitimos respetuosamente al portal www.munialajuela.go.cr donde puede encontrarse la información referida. Sin embargo, reiteramos, [Nombre 001], lejos de utilizar las vías oficiales, remitió su solicitud al correo electrónico de funcionarios municipales, medio que es utilizado para remitir o recibir información de forma INTERNA en la Institución, pues como ya se indicó, se ha facilitado de forma expedita los mecanismos de remisión de documentos, quejas o solicitudes por medio del sitio web, medio que no fue el utilizado por el recurrente y que no es un medio oficial de comunicación a nivel externo de la Municipalidad. En virtud de lo anterior, la Municipalidad de Alajuela ha sido diligente y ha realizado las labores propias atinentes a su competencia desde el año 2018, brindando el seguimiento en el año 2021, y hasta el año en curso, sin embargo, mucho de la problemática denunciada por el recurrente es competencia del Ministerio de Salud y es que dicha institución debe de proceder conforme a derecho, empero, queda evidenciado que este municipio, en aras de solucionar dicha problemática realizó gestiones antes de que se interpusiera este recurso de Amparo, por lo que debe de declararse el presente Recurso de Amparo Sin lugar”. 6.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 16:23 horas de 16 de setiembre de 2021, informa bajo juramento Ronald Enrique Mora, en su condición de director del Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud. Detalla que: “1. En el año 2018, la Sra. [Nombre 002] presentó denuncia (N° [Valor 003] ), la cual fue atendida en su momento. En la denuncia se indicó que el vecino había instalado un taller de reparación y fabricación de muebles cuyas partículas resultaban perjudiciales para su hija. Además, indicó que el denunciado tiene 5 perros 2 grandes y 3 pequeños y siempre se encuentra en su casa. Adjuntó oficio MA-PCFU-351-2018 emitido por la Municipalidad de Alajuela en que se señaló que los inspectores observaron la actividad de tapicería que no contaba con patente, por lo que le habían notificado la boleta N° 6238 al señor [Nombre 004] y que se le daría seguimiento. El 07 de agosto del 2018 al ser la 09:05 horas se visitó el sitio y se verificó que la actividad (tapicería) se realizaba en el garaje de la vivienda del señor [Nombre 006] . Se solicitó el permiso de funcionamiento y se evidencio que este no coincidía con la actividad, ya que el permiso que tramitó fue para venta de souvenirs y artesanías. Se le indicó al administrado, que ese permiso seria suspendido debido a que no corresponde a lo encontrado en el sitio. Señaló eso si sobre lo denunciado que al momento de la visita al momento no se evidenció la producción de ruidos fuerte, partículas, malos olores, maquinaria grande, botellas de solventes o tinturas y los perros no ladraron en ningún momento. Con informe CN-ARS-A2-1449-2018 de fecha 14 de agosto del 2018, se informó a la señora [Nombre 007] sobre la visita realizada y con documento CN-ARS-A2-1455-2018 se notificó al señor [Nombre 006] la suspensión de actividades en el sitio. 2. En seguimiento a la denuncia, el día 18 de setiembre del 2018, se visitó el sitio nuevamente primero la vivienda de la denunciante quien indicó el día anterior había cortado madera y utilizado un compresor para pintar madera. En la visita no se logró evidenciar lo denunciado, únicamente se escuchó el uso de una engrapadora cuyo sonido no es fuerte. Según señaló el denunciado, lo señalado por la señora [Nombre 008] es falso, pues él estaba aún terminando de construir su casa, por lo que a veces hacia a lo interno. Asimismo, indicó que está cumpliendo con lo ordenado y que se encuentra en trámites con la Municipalidad, para poner a derecho su negocio. Se le indicó a la Sra. [Nombre 007], que se trasladaría el caso a la Municipalidad para que estén enterados y realizar un seguimiento conjunto. El día 20 de setiembre del 2018, se remitió a la Municipalidad copia el oficio N° CN-ARS-A2-1021-2018 en que se le apercibió al señor [Nombre 006] de suspender la actividad de tapicería, hasta que cuente con las respectivas autorizaciones. Además, se informó que la denunciante refirió que el denunciado sigue realizando la actividad en el sitio. Asimismo, se le informó a la denunciante que es difícil proceder a la clausura ya que el sitio en que desarrolla la actividad es también la entrada a la casa de habitación. Además, a los personeros municipales denegar cualquier uso de suelo que incluya actividades molestas. El Sr. [Nombre 009] remitió la información a varios departamentos Municipales, para que actúen según sus competencias y añadió que, según el análisis del plan regulador esa área no permitía el establecimiento de un taller de ebanistería. 3. El 24 de setiembre del 2018, el Sr. [Nombre 004] presentó al Área Rectora de Salud Alajuela 2, una nueva solicitud para permiso de funcionamiento para la actividad de Sastrería y Taller de Costura. En la solicitud incluyó el requisito de uso de suelo, el cual fue emitido como compatible por la actividad de control constructivo de la Municipalidad de Alajuela, con fecha del 23 de agosto del 2018. Ante la solicitud, por considerar que lo solicitado por el administrado difiere de lo que en el sitio se realizaba, mediante correo electrónico el día 27 de setiembre del 2018 se le consultó al Ing. [Nombre 009] de la Municipalidad de Alajuela, referente la procedencia del uso de suelo emitido y que difiere de lo encontrado en el sitio. En respuesta conjunta el señor Mauricio Castro y el Ing. [Nombre 009] señalaron que si difiere la actividad procedía el cierre del establecimiento, pero que ellos no iban trasladar el caso a control de patentes ni a control fiscal. Es importante señalar que la clausura del local no procedía por ser una casa de habitación. Asimismo, en respuesta a la solicitud de permiso sanitario de funcionamiento, con oficio N° CN-ARS-A2-1852-2018 de fecha 03 de octubre del 2018, se le indicó al señor [Nombre 004] que “hasta tanto no posea un uso de suelo municipal que refleje la actividad que realmente realiza y mediante la cual se le pueda otorgar un permiso sanitario de funcionamiento como tapicería, debe detener de inmediato la actividad de tapicería”. Por lo tanto, se rechazó la solicitud de permiso sanitario de funcionamiento debido a que lo declarado no coincide con las actividades que se realizan, según lo comprobado por la autoridad de salud y municipales. En el periodo de julio del 2018 hasta noviembre del 2019 no constan más denuncias o quejas por este negocio. 4. El 19 de noviembre del 2018 mediante tramite N°4348, se ingresaron al Área Rectora de Salud Alajuela 2, documentos que presentó la Sra. [Nombre 007] , al parecer informativos ya que no solicitó nada en específico, sino que aportó copias de documentos presentados a la Municipalidad de Alajuela, y señaló que no había obtenido respuesta al trámite N°19772-2018, presentado en plataforma de servicios de la Municipalidad de Alajuela el 5 de setiembre del 2018. Adjuntó el oficio N° MA-PCFU-915-2018 del 18 de julio del 2018, donde se le indica que se confecciono acta de clausura N°186-2018, firma el Arq. José Manuel Salazar, coordinador del proceso de control fiscal y urbano y del oficio N° MA-PCFU-1125-2018 del 12 de setiembre del 2018, en que el Arq. Salazar le solicitó a Johanna Barrantes del proceso servicios jurídicos de la municipalidad de Alajuela que iniciara proceso por el delito de violación de sellos de clausura. El 20 de noviembre del 2018 se volvió a realizar visita al sitio, al momento de la inspección únicamente se encontraba la sobrina del Sr. [Nombre 004] recortando moldes con una tijera, no se observó ni evidencio actividad de tapicería. Se archiva la denuncia al no tener evidencia reciente de lo denunciado. Del 19 de noviembre del 2018 y hasta el 09 de diciembre del 2019, no hubo más denuncias ni quejas de este negocio. 5. El 21 de junio del 2019 el Sr. [Nombre 004] presentó solicitud de permiso de funcionamiento, en el cual según el uso de suelo municipal se le permitía un taller de costura (lona, vinil, plástico y tela) N° MA-ACC-00393-2019, además del Sr. Ruiz añadió a la solicitud que de ahora en adelante se dedicaría únicamente a corte y confección de cobertores de asientos de carros, tienda de campaña, lonas , capotas(canopy), toldos, cojines, cobertores para sillas de piscina, mallas de perro para carros, confeccionados en los siguientes materiales: lona, vinilos, plásticos y telas de todo tipo. Por lo señalado, se aceptó la solicitud de permiso de funcionamiento la cual cumplía con todos los requisitos y se le otorgó por el periodo establecido para estas actividades (5 años). 6. El 10 de diciembre del 2019, la señora [Nombre 007] interpuso denuncia (5620-19), en que señaló, en resumen: la solicitud de seguimiento al caso del taller de costura, indica entre otros, que: hay posibilidad que se esté dando la misma irregularidad que anteriormente. El 18 de diciembre del 2019 consta acta de visita N°2408, en que se indicó que en el sitio no atendió nadie y que el portón estaba cerrado, no obstante, a través del portón, se indica que no se evidencio la presencia de madera, aserrín, olores fuertes a diluyentes o esmaltes, polvo u otros y que únicamente se observó unos rollos de lona. Por lo tanto, no se evidencio lo denunciado. Desde esa fecha y hasta la notificación de la resolución emitida en el recurso de amparo, no se han presentado denuncias o comunicaciones respecto a problemas sanitarios en el sitio. 7. En atención a la resolución de la honorable Sala Constitucional, el día 09 de setiembre del 2021, al ser las dieciséis horas (4:00 p.m.), se realizó inspección al lugar encontrando el local cerrado, no se percibe ningún tipo de funcionamiento, no hay ruido, u olores fuertes. Desde la acera se pudo observar, que el señor [Nombre 006] ha realizado obras de cerramiento, tanto hacia la calle principal como hacia la colindancia de la denunciante. A pesar de que, en el amparo, se indicó que en el sitio se trabaja las 24 horas del día, al momento de la inspección no hay personas laborando. Se volvió a visitar el sitio el día 10 de setiembre del 2021, siendo atendida la autoridad sanitaria por el señor [Nombre 004] , quien refirió que, a raíz de las denuncias en el 2019, decidió dar un giro al negocio y dedicarse únicamente a las actividades de confección de productos de vinil, plástico y lonas. Al momento de la inspección se realizó recorrido y no se observaron residuos o cortes de madera, aserrín, barnices, tarros de pintura o diluyentes. Tampoco sillas, sillones o asientos de carros. Se observó un forro (cobertor) de asientos de carro, una lámina de espuma delgada, las herramientas de trabajo que se observaron fueron dos máquinas de coser, tijeras, hilos y rollos de lona. Señaló el señor [Nombre 006] que, para poder ejercer su oficio, muchas veces los clientes deben traer el modelo, ejemplo el sillón, la estructura metálica para la capota de los carros estilo pick up, o similar para poder tomar las medidas. Por lo que, a veces puede tener estructuras metálicas, pero no las hace él. Refirió que el horario de trabajo es de 7:30 a.m. a 5:30 p.m. y máximo a las 6:00 p.m. y que cerraron todo porque la denunciante referida que se le pasaban partículas y por el acoso de la vecina pues le tomaba fotografías constantemente. 8. De lo referido se concluye que el denunciando en algún momento realizó actividades para lo cual no contaba con permiso sanitario de funcionamiento y por tanto se emitió orden de suspensión de dichas actividades. La última denuncia que consta en los archivos del Área Rectora de Salud Alajuela 2, se presentó el 10 de diciembre del 2019, fue atendida y no se evidenciaron problemas sanitarios. Desde esa fecha y hasta la notificación del amparo, no consta el ingreso de denuncias o inconformidad por parte de la denunciante por la atención del asunto en su momento. Nunca se ha solicitado la realización medición sónica a la actividad que desarrolla el señor [Nombre 006]. Las últimas visitas realizadas no han evidenciado la existencia de actividades fuera de las autorizadas. Se evidenció la existencia de un taller de costura y confección de lonas, canopys, cobertores de asientos y similares. La actividad autorizada en el sitio se otorgo (sic) con el CIIU (Clasificación Industrial Internacional de todas las Actividades Económicas) N° 1393, que se refiere a “fabricación de tapices y alfombras, no existe un CIIU para tapicería. Tampoco existe un CIIU para la instalación de forros y tapices en el sitio. Por lo que el CIIU otorgado es el más adecuado para la actividad. Se podría analizar si de alguna manera se transgredió el Plan Regulador Urbano de la Municipalidad de Alajuela, en el sentido clasificación de zona y subzona versus la actividad, pero eso le correspondería valorarlo al Gobierno Local. Según la resolución municipal de ubicación y uso de suelo para patente N° MA-ACC-00393-2019, la actividad de taller de costura (lona, vinil, plástico y tela) e encuentra dentro de la zona residencial de alta densidad y resulta permitido. Por lo señalado hasta este punto, se difiere de lo manifestado en el amparo, ya que en esta Área Rectora de Salud recibida la denuncia se asignó fecha para su atención, se emitieron los actos administrativos y se les dio seguimiento, se han realizado las inspecciones en las cuales no se ha evidenciado lo señalado por la denunciante. Asimismo, quiero indicar que, según la inspección realizada por la autoridad sanitaria los días 09 y 10 de setiembre del 2021, no se percibieron en el sitio madera o residuos de esta, aserrín, ruido, olores, malos olores generados por el funcionamiento del taller de costura propiedad del señor [Nombre 006] . PETITORIA Considera esta Dirección, que en lo relativo a la denuncia interpuesta en los años 2018 y 2019, se le dio la debida atención por parte de esta Área Rectora de Salud, emitiendo los actos administrativos pertinentes y dando el seguimiento al caso sin que, se hubiera evidenciado lo señalado por la señora [Nombre 007]. Asimismo, desde el mes de diciembre del 2019 a la fecha de notificación de la honorable Sala Constitucional, no se había presentado nueva denuncia o inconformidad con la atención brindada por la autoridad sanitaria. Además, de las visitas realizadas los días 09 y 10 de setiembre del 2021, la autoridad sanitaria no ha logrado evidenciar la problemática referida por la denunciante y, por tanto, no ha emitido ordenamiento alguno. Por lo referido, se solicita declarar sin lugar el amparo en cuanto al Ministerio de Salud”. 7.- Mediante constancia suscrita el 17 de setiembre de 2021 por secretaria a.i. y el técnico judicial 3, ambos de la Sala Constitucional, se consignó que no apareció que, del 10 al 16 de setiembre de 2021, la gestora ambiental y el director regional de la Rectoría de Salud Central Norte, ambos del Área Rectora de Salud Alajuela 2, hayan aportado documento alguno, a fin de rendir el informe requerido por el Tribunal. 8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PREVIA. En vista de que la gestora ambiental y el director regional de la Rectoría de Salud Central Norte, ambos del Área Rectora de Salud Alajuela 2 omitieron rendir el informe solicitado dentro del plazo establecido, de acuerdo con el artículo 23 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se entra a resolver el recurso con base en los demás escritos y pruebas contenidos en los autos. II.- SOBRE LA EXCEPCIÓN DEL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Uno de los aspectos señalados podría configurar una lesión al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. Al respecto, debe aclararse que, a partir del voto número 2008002545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa — con algunas excepciones — aquellos asuntos en los que se discute si la autoridad pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, a fin de resolver por acto final un procedimiento administrativo — incoado de oficio o a instancia de parte— o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso se plantea un supuesto de excepción pues el sub examine está relacionado con la interposición de denuncias ambientales. En virtud de lo anterior, la Sala entrará a resolver el recurso. III.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente indica que es vecino de Pueblo Nuevo del Distrito de San José de Alajuela, frente a la urbanización Santa Elena del Oeste y contiguo a su casa de habitación está ubicado el local comercial TR Confecciones, el cual genera serios problemas de contaminación sónica y ambiental que ocasiona afecciones en la salud de su familia. Reclama que las autoridades recurridas no le han dado una solución al problema aludido, pese a que se han planteado las denuncias correspondientes y a que los propietarios del local no cumplen sus obligaciones. Solicita que se declare con lugar el recurso y que se ordene a los recurridos solucionar la problemática denunciada. IV.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial: SOBRE EL MINISTERIO DE SALUD El 1° de noviembre de 2017, el Hospital San Rafael de Alajuela certificó que Mary [Nombre 011 008], hija del amparado, tiene diagnóstico de: “1) Asma predominante alérgica. 2) Obesidad debido a exceso de calorías. 3) Hipertrofia de las Amígdalas con Hipertrofia de las Adenoides”. (Ver prueba documental). El 8 de noviembre de 2017, la tutelada [Nombre 002], planteó la gestión n.° [Valor 003] ante el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud respecto al taller de muebles que presuntamente se ubica al lado de su vivienda. En tal ocasión acusó que tanto ella como su hija son alérgicas y asmáticas, por lo que las actividades efectuadas en el taller les causan problemas de salud Ante tal situación, se le indicó que se llevaría a cabo una inspección el 2 de mayo de 2018. (Ver prueba documental). El 10 de julio de 2018 se interpuso la denuncia confidencia n.° 200 ante el Ministerio de Salud en la que se acusó que el taller en el que se tapizan y fabrican muebles emplea productos que causan contaminación. (Ver prueba documental). El 13 de agosto de 2018, el Ministerio de Salud emitió el informe técnico de inspección CN-ARS-A2-1449-2018 atinente a la denuncia n.° [Valor 003]-17, en el que se indicó: “(…) Conclusión: Por lo encontrado al momento de la visita se concluye que la producción de polvo y partículas es nula según los materiales utilizados (telas, lonas), los ruidos realizados por herramientas como máquina de coser y engrapadora son bastante bajos y no son constantes, no hay producción de humos por uso de sustancias químicas o similares (diluyentes etc), a pesar de que se realizó un recorrido por la casa y alrededores ninguno de los tres perros ladró. Por lo tanto, las evidencias encontradas en el lugar denunciado al momento de la visita no permiten comprobar que los hechos denunciados se están danto en este momento”. Tal memorial fue notificado a la denunciante. (Ver prueba documental). El 13 de agosto de 2018, el Ministerio de Salud emitió el oficio CN-ARS-A2-1455-2018 dirigido a [Nombre 004], mediante el que se le informó: “(…) -El actual PSF será suspendido inmediatamente. -Por lo encontrado al momento de la visita se concluye que las actividades declaradas por el administrado difieren de las actividades que el mismo realiza en este local. -Lo denunciado no se comprobó el día de la visita de inspección. -El área donde se ubica la tapicería se clasifica como subzona residencial alta densidad en donde según el artículo 64 del reglamento del plan regulador de la municipalidad de Alajuela indica que los usos permitidos son únicamente los residenciales y los definidos en el anexo #2 del reglamento, donde no se incluye la fabricación de ningún tipo de elemento como forros, lonas ni tapicería en general (…)”. (Ver prueba documental). El 31 de agosto de 2018, en el Hospital México se emitió una constancia en la se consignó que la amparada [Nombre 002] tuvo control en el servicio de Alergología desde el 2013 por ser portadora de rinitis “con pruebas de alergia positivas por Acaro Farinae y Pteronyssius (acaro del Polvo), recibió tratamiento con antígeno”. (Ver prueba documental). El 18 de setiembre de 2018 se dictó el acta de inspección ocular CN-ARS-A2-1725-2018-CHV atinente a la denuncia vinculada con el presunto taller de tapicería. (Ver prueba documental). El 20 de setiembre de 2018, funcionarios del Ministerio de Salud dirigieron correos electrónicos a servidores de la Municipalidad de Alajuela, por medio de los cuales remitieron el caso del taller de ebanistería ubicado frente a la plaza de Pueblo Nuevo, a los efectos de abordarla en conjunto, dado que “el denunciado tiene permiso de venta de souvenirs y en realidad tiene un taller de ebanistería. El lugar se va a clausurar, pero es una casa de habitación… Por favor revisar el caso y negar permiso de taller ya que según lo evaluado, no cumple con requisitos”. Debido a lo anterior, el 2 de octubre de 2018, el director del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura de la Municipalidad de Alajuela respondió: “Dr. Mora, efectivamente la actividad difiere de lo que se indica en el Uso de Suelo, por lo que según indica Mauricio Castro lo procedente es cerrarles el negocio”. (Ver prueba documental). El 3 de octubre de 2018, el Ministerio de Salud remitió el oficio CN-ARS-A2-1852-2018 a [Nombre 004], por medio del cual denegó el permiso sanitario de funcionamiento peticionado. (Ver prueba documental). El 18 de noviembre de 2018, el Ministerio de Salud dictó el acta de inspección ocular CN-ARS-A2-2244-2018-CHV atiente al taller de muebles y tapicería ubicado frente a la plaza de Pueblo Nuevo. (Ver prueba documental). El 19 de noviembre de 2018, la amparada [Nombre 007] planteó una gestión ante el Ministerio de Salud a la que se le asignó el n.° 4348, mediante la que señaló: “Estoy esperando respuesta en la munisipalidad (sic) de la denuncia de la tapiseria (sic) en Pueblo Nuevo”. (Ver prueba documental). El 26 de junio de 2019, el Ministerio de Salud emitió el permiso sanitario de funcionamiento a TR CONFECCIONES para la fabricación de tapices, alfombras y otros textiles (taller de costura). (Ver prueba documental). El 10 de diciembre de 2019, la tutelada [Nombre 002] planteó la denuncia n.° 5620 ante el Ministerio de Salud en la requirió que se le diera seguimiento a la denuncia n.° [Valor 003]-17, toda vez que señaló que tanto la Municipalidad de Alajuela como ese ministerio otorgaron permisos para que funcione un taller de costura al lado de su casa; empero, considera que en realidad se realiza la actividad previamente denunciada. (Ver prueba documental). El 18 de diciembre de 2019, el Ministerio de Salud emitió el acta de inspección n.° 2408 atinente al establecimiento TR Confecciones ubicado en Pueblo Nuevo, en la que se señaló, entre otras cosas, que el portón estaba cerrado y que no se percibieron ruidos, polvo ni malos olores. (Ver prueba documental). El 4 de agosto de 2021, un médico del Área de Salud Alajuela Central de la Caja Costarricense de Seguro Social consignó que Mary [Nombre 011 008], hija del accionante, tiene como diagnósticos: “ASMA EPISODICA FRECUENTE *RINITIS ALERGICA”, y que [Nombre 002] padece “RINITIS ALERGICA”. (Ver prueba documental). El 9 de setiembre de 2019, el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud emitió el acta de inspección MS-DRRSCN-DARSA2-3304-2021 referente al establecimiento TR Confecciones, en la que se manifestó que al llegar al sitio el portón estaba cerrado y que no se percibieron olores, vapores ni ruidos. (Ver prueba documental). El 10 de setiembre de 2019, el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud emitió el acta de inspección MS-DRRSCN-DARSA2-3309-2021 concerniente al establecimiento TR Confecciones, en la que se señaló que no se encontraron residuos de madera, pinturas o barnices. Además, se indicó que en ese lugar se trabaja en la confección de productos con vinil, plásticos y lonas. (Ver prueba documental). El director del Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud informó que: “1. En el año 2018, la Sra. [Nombre 002] presentó denuncia (N° [Valor 003]), la cual fue atendida en su momento. En la denuncia se indicó que el vecino había instalado un taller de reparación y fabricación de muebles cuyas partículas resultaban perjudiciales para su hija. Además, indicó que el denunciado tiene 5 perros 2 grandes y 3 pequeños y siempre se encuentra en su casa. Adjuntó oficio MA-PCFU-351-2018 emitido por la Municipalidad de Alajuela en que se señaló que los inspectores observaron la actividad de tapicería que no contaba con patente, por lo que le habían notificado la boleta N° 6238 al señor [Nombre 004] y que se le daría seguimiento. El 07 de agosto del 2018 al ser la 09:05 horas se visitó el sitio y se verificó que la actividad (tapicería) se realizaba en el garaje de la vivienda del señor [Nombre 006] . Se solicitó el permiso de funcionamiento y se evidencio que este no coincidía con la actividad, ya que el permiso que tramitó fue para venta de souvenirs y artesanías. Se le indicó al administrado, que ese permiso seria suspendido debido a que no corresponde a lo encontrado en el sitio. Señaló eso si sobre lo denunciado que al momento de la visita al momento no se evidenció la producción de ruidos fuerte, partículas, malos olores, maquinaria grande, botellas de solventes o tinturas y los perros no ladraron en ningún momento. Con informe CN-ARS-A2-1449-2018 de fecha 14 de agosto del 2018, se informó a la señora [Nombre 007] sobre la visita realizada y con documento CN-ARS-A2-1455-2018 se notificó al señor [Nombre 006] la suspensión de actividades en el sitio. 2. En seguimiento a la denuncia, el día 18 de setiembre del 2018, se visitó el sitio nuevamente primero la vivienda de la denunciante quien indicó el día anterior había cortado madera y utilizado un compresor para pintar madera. En la visita no se logró evidenciar lo denunciado, únicamente se escuchó el uso de una engrapadora cuyo sonido no es fuerte. Según señaló el denunciado, lo señalado por la señora [Nombre 008] es falso, pues él estaba aún terminando de construir su casa, por lo que a veces hacia a lo interno. Asimismo, indicó que está cumpliendo con lo ordenado y que se encuentra en trámites con la Municipalidad, para poner a derecho su negocio. Se le indicó a la Sra. [Nombre 007] , que se trasladaría el caso a la Municipalidad para que estén enterados y realizar un seguimiento conjunto. El día 20 de setiembre del 2018, se remitió a la Municipalidad copia el oficio N° CN-ARS-A2-1021-2018 en que se le apercibió al señor [Nombre 006] de suspender la actividad de tapicería, hasta que cuente con las respectivas autorizaciones. Además, se informó que la denunciante refirió que el denunciado sigue realizando la actividad en el sitio. Asimismo, se le informó a la denunciante que es difícil proceder a la clausura ya que el sitio en que desarrolla la actividad es también la entrada a la casa de habitación. Además, a los personeros municipales denegar cualquier uso de suelo que incluya actividades molestas. El Sr. [Nombre 009] remitió la información a varios departamentos Municipales, para que actúen según sus competencias y añadió que, según el análisis del plan regulador esa área no permitía el establecimiento de un taller de ebanistería. 3. El 24 de setiembre del 2018, el Sr. [Nombre 004] presentó al Área Rectora de Salud Alajuela 2, una nueva solicitud para permiso de funcionamiento para la actividad de Sastrería y Taller de Costura. En la solicitud incluyó el requisito de uso de suelo, el cual fue emitido como compatible por la actividad de control constructivo de la Municipalidad de Alajuela, con fecha del 23 de agosto del 2018. Ante la solicitud, por considerar que lo solicitado por el administrado difiere de lo que en el sitio se realizaba, mediante correo electrónico el día 27 de setiembre del 2018 se le consultó al Ing. [Nombre 009] de la Municipalidad de Alajuela, referente la procedencia del uso de suelo emitido y que difiere de lo encontrado en el sitio. En respuesta conjunta el señor Mauricio Castro y el Ing. [Nombre 009] señalaron que si difiere la actividad procedía el cierre del establecimiento, pero que ellos no iban trasladar el caso a control de patentes ni a control fiscal. Es importante señalar que la clausura del local no procedía por ser una casa de habitación. Asimismo, en respuesta a la solicitud de permiso sanitario de funcionamiento, con oficio N° CN-ARS-A2-1852-2018 de fecha 03 de octubre del 2018, se le indicó al señor [Nombre 004] que “hasta tanto no posea un uso de suelo municipal que refleje la actividad que realmente realiza y mediante la cual se le pueda otorgar un permiso sanitario de funcionamiento como tapicería, debe detener de inmediato la actividad de tapicería”. Por lo tanto, se rechazó la solicitud de permiso sanitario de funcionamiento debido a que lo declarado no coincide con las actividades que se realizan, según lo comprobado por la autoridad de salud y municipales. En el periodo de julio del 2018 hasta noviembre del 2019 no constan más denuncias o quejas por este negocio. 4. El 19 de noviembre del 2018 mediante tramite N°4348, se ingresaron al Área Rectora de Salud Alajuela 2, documentos que presentó la Sra. [Nombre 007], al parecer informativos ya que no solicitó nada en específico, sino que aportó copias de documentos presentados a la Municipalidad de Alajuela, y señaló que no había obtenido respuesta al trámite N°19772-2018, presentado en plataforma de servicios de la Municipalidad de Alajuela el 5 de setiembre del 2018. Adjuntó el oficio N° MA-PCFU-915-2018 del 18 de julio del 2018, donde se le indica que se confecciono acta de clausura N°186-2018, firma el Arq. José Manuel Salazar, coordinador del proceso de control fiscal y urbano y del oficio N° MA-PCFU-1125-2018 del 12 de setiembre del 2018, en que el Arq. Salazar le solicitó a Johanna Barrantes del proceso servicios jurídicos de la municipalidad de Alajuela que iniciara proceso por el delito de violación de sellos de clausura. El 20 de noviembre del 2018 se volvió a realizar visita al sitio, al momento de la inspección únicamente se encontraba la sobrina del Sr. [Nombre 004] recortando moldes con una tijera, no se observó ni evidencio actividad de tapicería. Se archiva la denuncia al no tener evidencia reciente de lo denunciado. Del 19 de noviembre del 2018 y hasta el 09 de diciembre del 2019, no hubo más denuncias ni quejas de este negocio. 5. El 21 de junio del 2019 el Sr. [Nombre 004] presentó solicitud de permiso de funcionamiento, en el cual según el uso de suelo municipal se le permitía un taller de costura (lona, vinil, plástico y tela) N° MA-ACC-00393-2019, además del Sr. Ruiz añadió a la solicitud que de ahora en adelante se dedicaría únicamente a corte y confección de cobertores de asientos de carros, tienda de campaña, lonas , capotas(canopy), toldos, cojines, cobertores para sillas de piscina, mallas de perro para carros, confeccionados en los siguientes materiales: lona, vinilos, plásticos y telas de todo tipo. Por lo señalado, se aceptó la solicitud de permiso de funcionamiento la cual cumplía con todos los requisitos y se le otorgó por el periodo establecido para estas actividades (5 años). 6. El 10 de diciembre del 2019, la señora [Nombre 007] interpuso denuncia (5620-19), en que señaló, en resumen: la solicitud de seguimiento al caso del taller de costura, indica entre otros, que: hay posibilidad que se esté dando la misma irregularidad que anteriormente. El 18 de diciembre del 2019 consta acta de visita N°2408, en que se indicó que en el sitio no atendió nadie y que el portón estaba cerrado, no obstante, a través del portón, se indica que no se evidencio la presencia de madera, aserrín, olores fuertes a diluyentes o esmaltes, polvo u otros y que únicamente se observó unos rollos de lona. Por lo tanto, no se evidencio lo denunciado. Desde esa fecha y hasta la notificación de la resolución emitida en el recurso de amparo, no se han presentado denuncias o comunicaciones respecto a problemas sanitarios en el sitio. 7. En atención a la resolución de la honorable Sala Constitucional, el día 09 de setiembre del 2021, al ser las dieciséis horas (4:00 p.m.), se realizó inspección al lugar encontrando el local cerrado, no se percibe ningún tipo de funcionamiento, no hay ruido, u olores fuertes. Desde la acera se pudo observar, que el señor [Nombre 006] ha realizado obras de cerramiento, tanto hacia la calle principal como hacia la colindancia de la denunciante. A pesar de que, en el amparo, se indicó que en el sitio se trabaja las 24 horas del día, al momento de la inspección no hay personas laborando. Se volvió a visitar el sitio el día 10 de setiembre del 2021, siendo atendida la autoridad sanitaria por el señor [Nombre 004], quien refirió que, a raíz de las denuncias en el 2019, decidió dar un giro al negocio y dedicarse únicamente a las actividades de confección de productos de vinil, plástico y lonas. Al momento de la inspección se realizó recorrido y no se observaron residuos o cortes de madera, aserrín, barnices, tarros de pintura o diluyentes. Tampoco sillas, sillones o asientos de carros. Se observó un forro (cobertor) de asientos de carro, una lámina de espuma delgada, las herramientas de trabajo que se observaron fueron dos máquinas de coser, tijeras, hilos y rollos de lona. Señaló el señor [Nombre 006] que, para poder ejercer su oficio, muchas veces los clientes deben traer el modelo, ejemplo el sillón, la estructura metálica para la capota de los carros estilo pick up, o similar para poder tomar las medidas. Por lo que, a veces puede tener estructuras metálicas, pero no las hace él. Refirió que el horario de trabajo es de 7:30 a.m. a 5:30 p.m. y máximo a las 6:00 p.m. y que cerraron todo porque la denunciante referida que se le pasaban partículas y por el acoso de la vecina pues le tomaba fotografías constantemente. 8. De lo referido se concluye que el denunciando en algún momento realizó actividades para lo cual no contaba con permiso sanitario de funcionamiento y por tanto se emitió orden de suspensión de dichas actividades. La última denuncia que consta en los archivos del Área Rectora de Salud Alajuela 2, se presentó el 10 de diciembre del 2019, fue atendida y no se evidenciaron problemas sanitarios. Desde esa fecha y hasta la notificación del amparo, no consta el ingreso de denuncias o inconformidad por parte de la denunciante por la atención del asunto en su momento. Nunca se ha solicitado la realización medición sónica a la actividad que desarrolla el señor [Nombre 006]. Las últimas visitas realizadas no han evidenciado la existencia de actividades fuera de las autorizadas. Se evidenció la existencia de un taller de costura y confección de lonas, canopys, cobertores de asientos y similares. La actividad autorizada en el sitio se otorgo (sic) con el CIIU (Clasificación Industrial Internacional de todas las Actividades Económicas) N° 1393, que se refiere a “fabricación de tapices y alfombras, no existe un CIIU para tapicería. Tampoco existe un CIIU para la instalación de forros y tapices en el sitio. Por lo que el CIIU otorgado es el más adecuado para la actividad. Se podría analizar si de alguna manera se transgredió el Plan Regulador Urbano de la Municipalidad de Alajuela, en el sentido clasificación de zona y subzona versus la actividad, pero eso le correspondería valorarlo al Gobierno Local. Según la resolución municipal de ubicación y uso de suelo para patente N° MA-ACC-00393-2019, la actividad de taller de costura (lona, vinil, plástico y tela) e encuentra dentro de la zona residencial de alta densidad y resulta permitido. Por lo señalado hasta este punto, se difiere de lo manifestado en el amparo, ya que en esta Área Rectora de Salud recibida la denuncia se asignó fecha para su atención, se emitieron los actos administrativos y se les dio seguimiento, se han realizado las inspecciones en las cuales no se ha evidenciado lo señalado por la denunciante. Asimismo, quiero indicar que, según la inspección realizada por la autoridad sanitaria los días 09 y 10 de setiembre del 2021, no se percibieron en el sitio madera o residuos de esta, aserrín, ruido, olores, malos olores generados por el funcionamiento del taller de costura propiedad del señor [Nombre 006]”. (Ver informe rendido bajo fe de juramento por la autoridad recurrida). SOBRE LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA El 12 de marzo de 2018, el amparado [Nombre 001] planteó una gestión ante el Proceso de Control Urbano de la Municipalidad de Alajuela en la que acusó que [Nombre 004] tiene un taller en su casa de habitación en el que fabrica y tapiza muebles. En tal ocasión, se solicitó que se efectuara una inspección y una copia del informe que se emitiera al respecto. Asimismo, acusó que [Nombre 004] emplea la pared de su cosa como propia. Igualmente, señaló que “Aparte de recibir golpes constantes por ros materiales que el (sic) utiliza, el ruido, partículas de espuma, madera, pintura, y solventes son constantes que están afectando a mi Familia. Mi esposa que es alérgica y asmática, mis hijos también, mi hija de 9 años es asmática y padece hipertrofia de amígdalas del adenoides y tiene sobre peso, por cuyo motivo también recurrir al Ministerio de Salud, espero su visita (…) j.[Nombre 011] [email protected] [email protected]”. (Ver prueba documental). El 2 de abril de 2018, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad de Alajuela dirigió el oficio MA-PCFU-351-2018 al amparado [Nombre 001], en el que señaló: “(…) En inspección realizada al sitio por los inspectores Víctor Macedo y Manuel Salas Calderón el día 21 de marzo del año en curso, le informo que los inspectores observan la actividad de tapicería la cual no cuenta con la respectiva patente, por lo cual se procede a notificar con la boleta No. 6238, al señor [Nombre 004] , a lo cual se le dará el respectivo seguimiento”. Tal memorial le fue debidamente notificado al amparado [Nombre 001]. (Ver prueba documental). El 1° de junio de 2018, la tutelada [Nombre 002] planteó la inconformidad n.° 15412 ante la Contraloría de Servicios de la Municipalidad de Alajuela, por medio de la que señaló: “Según el oficio MA-PCFU-351-2018 indica que se procede a notificar con la boleta 6238, al señor [Nombre 004] con fecha 13 de marzo a la fecha el señor sigue laborando sin los permisos respectivos y afectando la salud de los vecinos por los olores de los productos. Solicita colaboración porque tienen una niña con problemas de asma”. (Ver prueba documental). El 12 de junio de 2018, la Contraloría de Servicios de Alajuela se refirió a la inconformidad n.° 15412 e indicó: “Se procede a coordinar inspección de campo para semana del 12 al 15 de junio, de verificarse lo indicado se pasará la desobediencia al departamento legal de este municipio”. (Ver prueba documental). El 18 de julio de 2018, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad accionada dirigió el oficio MA-PCFU-915-2018 a Cristofer Barquero [Nombre 008], en el que indicó: “En respuesta al trámite de referencia mediante el cual solicita que le informen si el taller de muebles y reparación de tapicería ubicado en Barrio San José 100 mts oeste de la plaza de Pueblo Nuevo, es apto en esa zona residencial ya que se generan muchas molestias por olores, ácaros, partículas que afectan la salud de mi familia; y a lo cual le informo: Según inspección realizada por los inspectores David Morales y Víctor Macedo el día 17 de julio del presente año, a lo cual le indico que dicho local ya contaba con proceso iniciado con la boleta No. 6238-18, desde el 21 de marzo del año en curso, por lo cual en esta última visita se procedió a confeccionar acta de clausura No. 186-2018 y se le dará el seguimiento que corresponde”. (Ver prueba documental). El 25 de marzo de 2019, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano del gobierno local de Alajuela remitió el memorial MA-PCFU-300-2019 al tutelado [Nombre 001], por medio del que explicó: “(…) En respuesta al trámite de referencia de fecha 20 de marzo del 2019, mediante el cual solicita el cierre definitivo de la actividad de tapicería por no contar con las condiciones exigidas por ley, que se realiza en Pueblo Nuevo 100 mts al oeste de la Plaza de Deportes, a lo cual le informo: Dicho local a la fecha se encuentra desde el 12 de setiembre del 2018 en el Proceso de Servicios Jurídicos con el proceso de violación de sellos con el acta No. 101-2018, el cual se remitió con el oficio No. MA-PCFU-I125-2018, por lo tanto nuestra dependencia a la fecha ya no puede realizar ninguna gestión al respecto hasta tanto no se pronuncien los tribunales de justicia”. Tal oficio fue notificado al amparado [Nombre 001] . (Ver prueba documental). El 18 de diciembre de 2019, los vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo plantearon el trámite n.° 31790-2019 ante el gobierno local accionado, atinente al taller de costura ubicado en esa localidad. En tal gestión se aportaron constancias médicas de la tutelada [Nombre 002] y de sus hijos; además, se indicó: “Este taller tiene aproximadamente tres años de venir trabajando, labora con horios (sic) extensos como a altas horas de la noche o de la madrugada llegando vehículos a cargar o descargar sillones, muebles para el hogar, estructuras metalizas, asientos de vehículos, etc. Ya sean estos para reparación o construcción. Utilizando vinilos, espumas de diferentes grosores, madera, hierro, compresor, grapadora, maquina industrial de costura, clavos martillo, caladora, esmeril, cemento, entre otros. Para el 21 de marzo 2018 vecinos denunciaron el mismo que se encontraba laborando sin permisos y en dicha inspección de confirmo (sic) que había una tapicería (boleta NI 6238). Posterior a esto se le otorga un permiso como venta de souveuir (sic) el cual se claubsura (sic) en la inspección realizada el 17 de julio del 2018 (acta de clausura NI 186_2018). En la actualidad el permiso que tiene es como "taller de costura", ha causado muchas molestias en la salud de vecinos ya que padesen (sic) de problemas respiratorios y la actividad de tapicería no se acaba. Se solicita su ayuda, ya que la municipalidad es la responsable directa de otorgar o negar dichos permisos y por ende las consecuencias que puedan causar en la salud a corto o largo plazo de vecinos sobrecae en ustedes. Además de esta nos gustaría saber si el lugar donde se ubica el taller es una sub zona residencial, ya que acorde al reglamento sub zona residencial Articulo 64: se aceptan únicamente residencial y los de anexo N/ 2. Da a destacar que deben de ser de preferencia esquineros pequeñas no molestos y que atiendan principalmente la necesidades cotidianas de la población del propio barrio, urbanización o ciudad”. (Ver prueba documental). El 21 de agosto de 2020, el amparado [Nombre 001] planteó el trámite n.° 17188-2020 ante la Municipalidad de Alajuela, mediante el cual requirió que se efectuara una inspección en el taller que presuntamente se encuentra al lado de su casa. (Ver prueba documental). El 26 de agosto de 2020, el gobierno local recurrido dirigió el oficio MA-PCFE-1344-2020 al tutelado [Nombre 001], en el que indicó que se llevó a cabo una inspección el 24 de agosto de 2020 y que “A la hora de la inspección no se observa ningún taller de tapicería se le estará dando su debido seguimiento por si incumplen con el mismo”. (Ver prueba documental). El 22 de febrero de 2021, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano del gobierno local recurrido emitió el oficio MA-PCFU-0269-2021, mediante el cual se consignó: “Descripción de lo observado En inspección realizada a la dirección mencionada se le informa: -No realiza actividad de canoas. -Presentan los siguientes permisos municipales de la patente comercial actualizados: o Resolución Municipal de Ubicación y Uso de Suelo para Patente MA-ACC-00393-201 9 para la actividad de Taller de Costura (Lona, Vinil, Plástico y Tela) obteniendo como resultado, uso de suelo pretendido PERMITIDO. o Permiso sanitario de funcionamiento del Ministerio de Salud No PSF: MS-DRRSCN-DARSA2-PSF-0716-2019 tipo de actividad: Fabricación Tapices, alfombras y otros textiles (Taller de Costura). Este permiso debe ser renovado el 26 de junio del 2024. o Certificado de Licencia comercial No 3320-2019 para ejercer la actividad de Taller de Costura. -La única actividad comercial que se observa es la de costura de cobertores para vehículos. Se adjuntan fotos donde se grafica claramente la actividad lucrativa mencionada”. (Ver prueba documental). El 25 de febrero de 2021, el alcalde dirigió el memorial MA-A-988-2021 al recurrente, en el que señaló: “Me refiero a su Trámite N° 15971-2021, mediante el cual indica su inconformidad respecto al funcionamiento de un taller, ubicado en Pueblo Nuevo, 100 al oeste de la plaza de deportes. En atención a su trámite, le remito el oficio N° MA-PCFU-269-2021 suscrito por el Ing. Emerson Bone Moya, Coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, mediante el cual indica que el local tiene patente, sin embargo debe respetar las disposiciones del Ministerio de Salud en cuanto a restricción de ruido y demás medidas sanitarias”. Tal oficio fue notificado al amparado [Nombre 001]. (Ver prueba documental). El 30 de abril de 2021, por oficio MA-AP-574-2021, funcionarias de actividad de patentes le remitieron el trámite n.° 31790-2019 suscrito por los vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo al coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, a fin de que proceda como corresponda. (Ver prueba documental). El 12 de mayo de 2021, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano del gobierno local de Alajuela emitió el oficio MA-PCFU-0801-2020, mediante el cual le señaló a la coordinadora de la actividad de patentes de ese municipio: “(…) En respuesta al trámite de referencia con fecha 30 de abril del 2021, mediante el cual solicita una inspección para verificar la aparente actividad de tapicería de muebles para casa y autos. Según la inspección del 04 de mayo del presente año al respecto le indico el informe realizado por los inspectores de este proceso (…) Descripción de lo observado En inspección realizada a la dirección mencionada se le informa: -No realiza actividad de canoas. -Presentan los siguientes permisos municipales de la patente comercial actualizados: o Resolución Municipal de Ubicación y Uso de Suelo para Patente MA-ACC-00393-2019 para la actividad de Taller de Costura (Lona, Vinil, Plástico y Tela) obteniendo como resultado, uso de suelo pretendido PERMITIDO. o Permiso sanitario de funcionamiento del Ministerio de Salud No PSF: MS-DRRSCN-DARSA2-PSF-0716-2019 tipo de actividad: Fabricación Tapices. alfombras y otros textiles (Taller de Costura). Este permiso debe ser renovado el 26 de junio del 2024. o Certificado de Licencia comercial No 3320-2019 para ejercer la actividad de Taller de Costura. La única actividad comercial que se observa es la de costura de cobertores para vehículos. Se adjuntan fotos donde se grafica claramente la actividad lucrativa mencionada”. (Ver prueba documental). El 10 de agosto de 2021, el recurrente dirigió un correo electrónico a [email protected] y a [email protected], mediante el que expresó: “Reciban un cordial saludo, el 12 de marzo 2018 realice una nota dirigida control urbano, sobre zonas comerciales y zonas industriales, devido (sic) un taller tapicería estaba iniciando y perjudicaría salud de mi familia MA-PCFU 351-2018 respuesta no cuenta con patentes, segi (sic) preguntando se puede un taller aquí??? (sic) respuesta MAPCF-915-2018 acto clausura N 186-2018 MAPCFU-447-2019 respuesta alcaldía, tramite en jurídicos MA-PC FU 3OO-2019 MA-PCFU 420-2019 referencia 6190,6189 tramite (sic) en jurídicos por violación de sellos oficio MA-PCFU 12-2018 pero el taller nunca se detuvo y varios problemas se dieron y se estan (sic) dando En julio 2018 la municipalidad ororga (sic) permisos pero visita ministerio salud en agosto 2018 donde evidencio la tapicería, materias primas vinil, espumas, telas, pegamento, grampas y herramientas, ademas (sic) el permiso otorgado por municipalidad era venta de souvenir, aun teniendo tramite en jurídicos, eso le fue enviado por correo en fecha 20/9/2018 por ronald mora y dirigido a roy delgado, karol Rodríguez, manuel salazar, Marvin barbarena, eduin bustos, mauricio castro en archivo pdf. Aun así el 17 de julio 2019 resolucion (sic) N33200-2019 expediente 15983-2019 se le concede licencia comercial Taller de costura, indica con domicilio san rafael, pero hay vive es casa y taller, el correo electronico (sic) dice tapicería. En estos momentos estoy en malos terminos (sic) con el sujeto y puede pasar a mas (sic) ya que fue la municipalidad quien otorga licencia. Agradezco revise el caso entiendo segun (sic) anexo 2 dice tienda sastrería zapatería, no dice afines o conexos. Esperando su respuesta. Tel 88461447”. Además, ese mismo día, el tutelado [Nombre 001] remitió un correo electrónico a las cuentas referidas, por medio del que señaló: “Buen día Los siguientes oficios son dudas para resolver la razon (sic) del permiso otorgado por parte municipalidad MA-A-1 079-2018 fecha 3 abril MA - PPCI-0149-2018 fecha 5 abril 2018 MA-ACC-00393-2019 GRACIAS”. (Ver prueba documental). El 12 de agosto de 2021, desde la cuenta [email protected], se envió un correo electrónico al amparado [Nombre 001], mediante el cual se explicó: “Buenas tardes, don [Nombre 016] . En su caso, según el análisis que esta Dirección ha realizado lo que se dio fue una mala aplicación de lo indicado en el oficio N° MA-PPCF0149-201 I ya que la actividad otorgada en el uso de suelo N° MA-ACC-00393-2019 no figura dentro de las actividades complementarias al uso residencial permitidas para la Subzona Residencial de Alta Densidad (SZRAD). En consecuencia, dado que el uso de suelo presenta vicios de nulidad, los esfuerzos se deben de enfocar en su anulación mediante un proceso de lesividad, proceso que se lleva a cabo por orden del despacho del Sr. Alcalde al Proceso de Servicios Jurídicos de esta Municipalidad. Sin otro particular se suscribe, esperando una positiva coordinación”. (Ver prueba documental). El 7 de setiembre de 2021, el director del despacho del alcalde dirigió el oficio MA-A-4637-2021 a la Coordinadora del Proceso de Servicios Jurídicos del gobierno municipal de Alajuela, mediante el que indicó: “Hemos recibido en esta Alcaldía el Trámite N° 40651-2021 suscrito por el señor [Nombre 001], mediante el cual solicita un proceso de lesividad para anulación de acto. En virtud de lo anterior, con instrucciones del señor Alcalde, le remito dicho trámite con el fin de que sea analizado y, en caso que sea procedente iniciar proceso judicial”. (Ver prueba documental). El 9 de setiembre de 2021, las autoridades municipales recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este amparo. (Ver actas de notificación). El 15 de setiembre de 2021, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad de Alajuela emitió el oficio MA-PCFU-1550-2021, en el que detalló: “Que, en el año 2018, este Proceso visito (sic) el lugar para verificar que la actividad que se realizaba estuviera a derecho, sin embargo, al no portar los documentos que lo acrediten para ejercer la actividad se procedió a notificar mediante la boleta No. 006238, al señor [Nombre 004], otorgándosele 8 días para poner a derecho la actividad. • Que, posterior a la notificación y dándole seguimiento a la notificación este Proceso clausuro (sic) la actividad mediante el acta de clausura No. 186-2018, esto se le hizo del conocimiento al Sr. Cristofer Barquero [Nombre 008], según oficio No. MA-PCFU-915-2018, donde se entendió el tramite (sic) No. 15248-2018. Que posterior a la clausura del local, se visto (sic) nuevamente al establecimiento al estar funcionando, se procedió con la violación de sellos, mediante el acta No. 101-2018. • Mediante el oficio N°MA-PCFU-1125-2018, este Proceso remite las respectivas actas a Alcaldía Municipal mediante el oficio No.MA-PCFU-1125-2018, con el objetivo de que se proceda según la normativa vigente. • Con fecha 21 de agosto del 2020, el Sr. [Nombre 001] , presento el tramite (sic) No. 17188-2020, donde vuelve a denunciar la actividad colindante su propiedad, por lo cual se atendió su solicitud y se visitó el lugar, logrando en ese momento identificar que la actividad ya contaba con la licencia respectiva (patente), a lo cual se le hizo del conocimiento al Sr. [Nombre 001] mediante el oficio No. MA-PCFU-1344-2020. Que el 30 de abril del 2021, se nos remite el oficio No. MA-AP-574-2021, de la Actividad de Patentes, donde remite el tramite (sic) No. 31790-2019, de los vecinos de Plaza de deportes Pueblo Nuevo, donde exponen los problemas que se venían dando con la actividad, por lo que se realizó inspección al sitio logrando identificar que la actividad que se realizaba se encontraba a derecho, dándosele respuesta a al oficio No. MA-AP-574-2021, mediante el oficio No. Ma-PCFU-0801-2020. Cabe mencionar que, en varias vistas al sitio, en ninguna ocasión se ha podido comprobar que se realice otra actividad diferente a la autorizada, a la fecha nunca se a (sic) podido comprobar que tapicen muebles o asientos de vehículos como lo manifiesta el denunciante. Es importante recalcar, que con respecto al mido o sonidos que manifiesta el recurrente que afecta la salud de su familia, debe ventilar esta gestión ante el Ministerio de Salud, ya que es el ente competente para atender este tipo de casos”. (Ver prueba documental). Las autoridades recurridas aclaran que: “Además se logra constatar, que el Honorable Concejo Municipal, mediante el acuerdo No MA-SCM-506-2021 tomado del articulo N° 11, capítulo VII de la sesión ordinaria No 09-2021 del día martes 02 de marzo de 2021, en donde se recibió la nota suscrita por el señor [Nombre 003] , en donde se expuso la incomodidad del recurrente y de la comunidad, y se dio el proceso normal de remisión a la Alcaldía con el número de acuerdo supra citado, trasladando a la Administración municipal dicho acuerdo. En oficio de la Alcaldía, el cual se adjunta, y de acuerdo a la información disponible en el sistema integrado de la Municipalidad de Alajuela, mediante el trámite número 716-2019, recibido el 16 de enero del 2019 en el Subproceso de Sistema Integrado de Servicio al Cliente, el señor [Nombre 004] , (…) , solicitó se le extendiera el visto bueno de ubicación y Uso de Suelo para patente a la actividad comercial de "TALLER DE COSTLIRA (LONA, VINIL, PLASTICD Y TELA)", en la propiedad (…) ubicada en el distrito 02 San José, dirección exacta, "50 m OESTE DE LA PLAZA DE DEPORTES DE PUEBLO NUEVO, FRENTE URB. SANTA ELENA DEL OESTE", dicho expediente se encuentra en custodia de la Actividad de Control Constructivo. Según el análisis realizado por la Actividad de Control Constructivo, la cual consideró que el mapa de zonificación del Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela, vigente hoy en día, ubica a la finca N° 2-383929-CIUU, en una zona clasificada como SUBZONA RESIDENCIAL DE ALTA DENSIDAD, así como lo señalado en los oficios No MA-A-1079-2019 y MA-PPC1-0149-2018, la actividad comercial solicitada por el señor [Nombre 006] , resultaba PERMITIDA, por lo que mediante el oficio No MAACC-00393-2019, procedió a extender la Resolución de ubicación y uso de suelo para patente, solicitado por el señor [Nombre 006] . Sin embargo, es importante aclarar los siguientes puntos: 1. Por medio del oficio No MA-PS3-113-2012, el Proceso de Servicios Jurídicos, brindó su criterio respecto a la utilización de la lista taxativa de las actividades comerciales descritas en el Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela que se consideran PERMITIDAS para el comercio menor. En dicho criterio se indicó que "(...) no es razonable partir de la aplicación taxativa absoluta sobre un listado existente para resolver (...)" sino "que debe verificarse si la actividad corresponde a la tipología o características propias de las categorías de actividades previstas expresamente (...)" 2. Mediante el oficio No MA-A-1846-2012, la Alcaldía Municipal, informó sobre el acuerdo del Concejo Municipal No DR-0439-SM-12, correspondiente a la Sesión Ordinaria N° 10 celebrada el 06 de marzo del 2012, en el cual se aprueba la recomendación técnica emitida por el Ing. Roy Delgado Alpízar para incorporar como actividades comerciales complementarias permitidas en las zonas residenciales, "(...) todas aquellas actividades que involucren intercambio de bienes o de servicios y que estén contenidas en la tabla de clasificación de establecimientos y actividades del Decreto Ejecutivo N° 34728-S según la tabla 1". Siempre y cuando se tratasen de actividades comerciales pequeñas, no molestas y que atiendan a las necesidades cotidianas propias de los barrios, ciudadelas o urbanizaciones. 3. Mediante el oficio N° MA-A-1079-2018, la Licda. Isaura Guillen, Asesora de la Alcaldía Municipal, remitió para conocimiento del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura copia del Oficio N° MA-SCEIM-01-2018 de la Comisión INVU-Municipalidad, en el cual se solicita a la Alcaldía Municipal actualizar la directriz de la Alcaldía Municipal N° MA-A-1846-2012 y reemplazar la Tabla 1. "Establecimientos y Actividades clasificadas como Usos Complementarios para la aplicación en zonas residenciales", en procura de promover una sana dinámica de la actividad comercial. En virtud de ello, el Ing. Roy Delgado Alpízar, director del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura emitió la directriz No MA-PPCI-0149-2018 a la Actividad de Control Constructivo, informando sobre dicha actualización. 4. Mediante el oficio N° MA-A-3908-2018, la Licda. María José Brenes Lizano, Asesora de la Alcaldía, remitió para conocimiento del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura el acuerdo del Concejo Municipal No MA-SCM-1654-2018, en el cual se establecen los usos definidos en los anexos 1, 2 y 3 corno complementarias a la actividad residencial para las subzonas Residenciales de Alta, Media y Baja densidad. En virtud de este acuerdo, el Ing. Roy Delgado Alpízar, emitió la directriz N° MA-PPCI-0600-2018 a las unidades de Planificación Urbana y Control Constructivo, a fin de que se sirvan aplicar lo indicado a partir de la notificación de dicho documento. Tal y como se puede apreciar, la Municipalidad de Alajuela, ha buscado la manera de favorecer el desarrollo económico de los comerciantes del Cantón siempre y cuando las actividades económicas desarrolladas no afecten a la salud de los ciudadanos ni el medio ambiente y que estas busquen atender las necesidades cotidianas de la población. Aunado a esto, en reiteradas ocasiones el Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, ha girado las instrucciones necesarias a las unidades administrativas encargadas de velar por el correcto ordenamiento territorial del Cantón. Ahora bien, considerando lo indicado por el Proceso de Servicios Jurídicos mediante el oficio No MA~P5J-113-2012, las actividades económicas indicadas en los anexos del Plan Regulador Urbano del Cantón Central no se pueden aplicar de manera específica sino que cada caso concreto debe ser analizado a fin de verificar si las características de la actividad comercial propuesta corresponde a la tipología prevista en las diferentes categorías, de ahí que, si bien es cierto la lista de los usos complementarios para zonas residenciales se ha ampliado desde la publicación del Plan Regulador en el año 2004, lo cierto es que en ninguna de estas actualizaciones o ampliaciones se ha incluido como uso permitido para las zonas residenciales en cualquiera de las densidades definidas en el Plan Regulador, la fabricación de productos textiles, tapices, alfombras, cuerdas, redes, u otros productos textiles, por lo que a todas luces se puede apreciar que el permiso de ubicación y uso de suelo brindado mediante la resolución N° MA-ACC-00393-2019 al señor [Nombre 004] no se ajusta a las categorías permitidas para las zonas clasificadas como SUBZONA RESIDENCIAL DE ALTA DENSIDAD, en consecuencia dicha solicitud debió haberse denegado ya que la misma no cumple con las regulaciones prevista por el municipio ni se encuentra ajustada al Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela. En cuanto a la denuncia interpuesta por el señor [Nombre 001], mediante correo electrónico el señor [Nombre 011] realizó varias consultas al Ing. Delgado sobre la validez del uso de suelo No MA-ACC-00393-2019, extendido por la Actividad de Control Constructivo. Por lo que, el 12 de agosto del año en curso, el Ing. Roy Delgado le indicó lo siguiente: "Buenas tardes, don [Nombre 016] . En su caso, según el análisis que esta Dirección ha realizado lo que se dio fue una mala aplicación de lo indicado en el oficio N° MA-PPCI-0149-2018 ya que la actividad otorgada en el uso de suelo N° MA-ACC-O0393-2U19 no figura dentro de las actividades complementarias al uso residencial permitidas para la Subzona Residencial de Alta Densidad (SZRAD). En consecuencia, dado que el uso de suelo presenta vicios de nulidad, los esfuerzos se deben de enfocar en su anulación mediante un proceso de lesividad, proceso que se lleva a cabo por orden del despacho del Sr. Alcalde al Proceso de Servicios Jurídicos de esta Municipalidad" Así las cosas, el Proceso de Planeamiento y Construcción atendió la consulta realizada por el señor [Nombre 011] de acuerdo con sus competencias, ofreciéndole una guía del procedimiento que se debía seguir para realizar la anulación de la Resolución MA-ACC-00393-2019 (…)". Por otra parte, es importante señalar, que según el [Nombre 001] remitió su inconformidad, vía correo electrónico varios funcionarios municipales; no obstante, no es el medio oficial que tiene la Municipalidad para recibir este tipo de solicitudes, pues para ello, la Municipalidad cuenta con un portal web institucional oficial, para así evitar que las personas tuvieran la necesidad de trasladarse y apersonarse a nuestras instalaciones, para lo cual cada uno de los usuarios debe de registrarse en el portal municipal y plantear la solicitud o el trámite que requieran, todo ello no solo para mejorar el servicio que presta la institución, sino ante la pandemia COVID desatada desde el año pasado. En ese sitio oficial, los usuarios pueden canalizar sus solicitudes al departamento correspondiente, y a los correos oficiales. Remitimos respetuosamente al portal www.munialajuela.go.cr donde puede encontrarse la información referida. Sin embargo, reiteramos, [Nombre 001], lejos de utilizar las vías oficiales, remitió su solicitud al correo electrónico de funcionarios municipales, medio que es utilizado para remitir o recibir información de forma INTERNA en la Institución, pues como ya se indicó, se ha facilitado de forma expedita los mecanismos de remisión de documentos, quejas o solicitudes por medio del sitio web, medio que no fue el utilizado por el recurrente y que no es un medio oficial de comunicación a nivel externo de la Municipalidad. En virtud de lo anterior, la Municipalidad de Alajuela ha sido diligente y ha realizado las labores propias atinentes a su competencia desde el año 2018, brindando el seguimiento en el año 2021, y hasta el año en curso, sin embargo, mucho de la problemática denunciada por el recurrente es competencia del Ministerio de Salud y es que dicha institución debe de proceder conforme a derecho (…)”. (Ver informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida). V.- HECHOS NO PROBADOS. De importancia para la resolución de este asunto, se estiman como no demostrados los siguientes hechos: Que la denuncia n.° 5620 formulada por la amparada [Nombre 002] el 10 de diciembre de 2019 ante el Ministerio de Salud haya sido debidamente resuelta y que se le haya notificado lo correspondiente a la tutelada. Que la denuncia n.° 31790-2019 planteada el 18 de diciembre de 2019 por vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo haya sido atendida y que se le haya comunicado lo pertinente a la parte denunciante. VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente indica que es vecino de Pueblo Nuevo del Distrito de San José de Alajuela, frente a la urbanización Santa Elena del Oeste y contiguo a su casa de habitación está ubicado el local comercial TR Confecciones, el cual genera serios problemas de contaminación sónica y ambiental que ocasiona afecciones en la salud de su familia. Reclama que las autoridades recurridas no le han dado una solución al problema aludido, pese a que se han planteado las denuncias correspondientes y a que los propietarios del local no cumplen sus obligaciones. Solicita que se declare con lugar el recurso y que se ordene a los recurridos solucionar la problemática denunciada. Sobre el particular, respecto al Ministerio de Salud, la Sala observa que, el 1° de noviembre de 2017, el Hospital San Rafael de Alajuela certificó que Mary [Nombre 011 008] , hija del amparado [Nombre 001] , tiene diagnóstico de: “1) Asma predominante alérgica. 2) Obesidad debido a exceso de calorías. 3) Hipertrofia de las Amígdalas con Hipertrofia de las Adenoides”. Mientras que, el 8 de noviembre de 2017, la tutelada [Nombre 002], planteó la gestión n.° [Valor 003] ante el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud respecto al taller de muebles que presuntamente se ubica al lado de su vivienda. En tal ocasión acusó que tanto ella como su hija son alérgicas y asmáticas, por lo que las actividades efectuadas en el taller les causan problemas de salud Ante tal situación, se le indicó que se llevaría a cabo una inspección el 2 de mayo de 2018. Asimismo, se constata que el 10 de julio de 2018 se interpuso la denuncia confidencia n.° 200 ante el Ministerio de Salud en la que se acusó que el taller en el que se tapizan y fabrican muebles emplea productos que causan contaminación. Igualmente, el Tribunal comprueba que, el 13 de agosto de 2018, el Ministerio de Salud emitió el informe técnico de inspección CN-ARS-A2-1449-2018 atinente a la denuncia n.° [Valor 003]-17, en el que se indicó: “(…) Conclusión: Por lo encontrado al momento de la visita se concluye que la producción de polvo y partículas es nula según los materiales utilizados (telas, lonas), los ruidos realizados por herramientas como máquina de coser y engrapadora son bastante bajos y no son constantes, no hay producción de humos por uso de sustancias químicas o similares (diluyentes etc), a pesar de que se realizó un recorrido por la casa y alrededores ninguno de los tres perros ladró. Por lo tanto, las evidencias encontradas en el lugar denunciado al momento de la visita no permiten comprobar que los hechos denunciados se están danto en este momento”. Tal memorial fue notificado a la denunciante. Mientras que, el 13 de agosto de 2018, el Ministerio de Salud emitió el oficio CN-ARS-A2-1455-2018 dirigido a [Nombre 004], mediante el que se le informó: “(…) -El actual PSF será suspendido inmediatamente. -Por lo encontrado al momento de la visita se concluye que las actividades declaradas por el administrado difieren de las actividades que el mismo realiza en este local. -Lo denunciado no se comprobó el día de la visita de inspección. -El área donde se ubica la tapicería se clasifica como subzona residencial alta densidad en donde según el artículo 64 del reglamento del plan regulador de la municipalidad de Alajuela indica que los usos permitidos son únicamente los residenciales y los definidos en el anexo #2 del reglamento, donde no se incluye la fabricación de ningún tipo de elemento como forros, lonas ni tapicería en general (…)”. Además, se constata que, el 31 de agosto de 2018, en el Hospital México se emitió una constancia en la se consignó que la amparada [Nombre 002] tuvo control en el servicio de Alergología desde el 2013 por ser portadora de rinitis “con pruebas de alergia positivas por Acaro Farinae y Pteronyssius (acaro del Polvo), recibió tratamiento con antígeno ”. Por su parte, el 18 de setiembre de 2018 se dictó el acta de inspección ocular CN-ARS-A2-1725-2018-CHV atinente a la denuncia vinculada con el presunto taller de tapicería. De igual manera, el 20 de setiembre de 2018, funcionarios del Ministerio de Salud dirigieron correos electrónicos a servidores de la Municipalidad de Alajuela, por medio de los cuales remitieron el caso del taller de ebanistería ubicado frente a la plaza de Pueblo Nuevo, a los efectos de abordarla en conjunto, dado que “el denunciado tiene permiso de venta de souvenirs y en realidad tiene un taller de ebanistería. El lugar se va a clausurar, pero es una casa de habitación… Por favor revisar el caso y negar permiso de taller ya que según lo evaluado, no cumple con requisitos”. Debido a lo anterior, el 2 de octubre de 2018, el director del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura de la Municipalidad de Alajuela respondió: “Dr. Mora, efectivamente la actividad difiere de lo que se indica en el Uso de Suelo, por lo que según indica Mauricio Castro lo procedente es cerrarles el negocio”. El Tribunal acredita que, el 3 de octubre de 2018, el Ministerio de Salud remitió el oficio CN-ARS-A2-1852-2018 a [Nombre 004], por medio del cual denegó el permiso sanitario de funcionamiento peticionado. En tanto que, el 18 de noviembre de 2018, el Ministerio de Salud dictó el acta de inspección ocular CN-ARS-A2-2244-2018-CHV atiente al taller de muebles y tapicería ubicado frente a la plaza de Pueblo Nuevo. De otro lado, se observa que, el 19 de noviembre de 2018, la tutelada [Nombre 007] planteó una gestión ante el Ministerio de Salud a la que se le asignó el n.° 4348, mediante la que señaló: “ Estoy esperando respuesta en la munisipalidad (sic) de la denuncia de la tapiseria (sic) en Pueblo Nuevo”. Mientras que, el 26 de junio de 2019, el Ministerio de Salud emitió el permiso sanitario de funcionamiento a TR CONFECCIONES para la fabricación de tapices, alfombras y otros textiles (taller de costura). De los autos se desprende que, el 10 de diciembre de 2019, la tutelada [Nombre 002] planteó la denuncia n.° 5620 ante el Ministerio de Salud en la requirió que se le diera seguimiento a la denuncia n.° [Valor 003]-17, toda vez que señaló que tanto la Municipalidad de Alajuela como ese ministerio otorgaron permisos para que funcione un taller de costura al lado de su casa; empero, considera que en realidad se realiza la actividad previamente denunciada. Además, se comprueba que, el 18 de diciembre de 2019, el Ministerio de Salud emitió el acta de inspección n.° 2408 atinente al establecimiento TR Confecciones ubicado en Pueblo Nuevo, en la que se señaló, entre otras cosas, que el portón estaba cerrado y que no se percibieron ruidos, polvo ni malos olores. Por su parte, el 4 de agosto de 2021, un médico del Área de Salud Alajuela Central de la Caja Costarricense de Seguro Social consignó que Mary [Nombre 011 008] , hija del accionante, tiene como diagnósticos: “ASMA EPISODICA FRECUENTE *RINITIS ALERGICA ”, y que [Nombre 002] padece “RINITIS ALERGICA”. Esta Cámara tiene por demostrado que, el 9 de setiembre de 2019, el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud emitió el acta de inspección MS-DRRSCN-DARSA2-3304-2021 referente al establecimiento TR Confecciones, en la que se manifestó que al llegar al sitio el portón estaba cerrado y que no se percibieron olores, vapores ni ruidos. De igual modo, el 10 de setiembre de 2019, el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud emitió el acta de inspección MS-DRRSCN-DARSA2-3309-2021 concerniente al establecimiento TR Confecciones, en la que se señaló que no se encontraron residuos de madera, pinturas o barnices. Además, se indicó que en ese lugar se trabaja en la confección de productos con vinil, plásticos y lonas. Por último, el director del Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud informó que: “ 1. En el año 2018, la Sra. [Nombre 002] presentó denuncia (N° [Valor 003] ), la cual fue atendida en su momento. En la denuncia se indicó que el vecino había instalado un taller de reparación y fabricación de muebles cuyas partículas resultaban perjudiciales para su hija. Además, indicó que el denunciado tiene 5 perros 2 grandes y 3 pequeños y siempre se encuentra en su casa. Adjuntó oficio MA-PCFU-351-2018 emitido por la Municipalidad de Alajuela en que se señaló que los inspectores observaron la actividad de tapicería que no contaba con patente, por lo que le habían notificado la boleta N° 6238 al señor [Nombre 004] y que se le daría seguimiento. El 07 de agosto del 2018 al ser la 09:05 horas se visitó el sitio y se verificó que la actividad (tapicería) se realizaba en el garaje de la vivienda del señor [Nombre 006]. Se solicitó el permiso de funcionamiento y se evidencio que este no coincidía con la actividad, ya que el permiso que tramitó fue para venta de souvenirs y artesanías. Se le indicó al administrado, que ese permiso seria suspendido debido a que no corresponde a lo encontrado en el sitio. Señaló eso si sobre lo denunciado que al momento de la visita al momento no se evidenció la producción de ruidos fuerte, partículas, malos olores, maquinaria grande, botellas de solventes o tinturas y los perros no ladraron en ningún momento. Con informe CN-ARS-A2-1449-2018 de fecha 14 de agosto del 2018, se informó a la señora [Nombre 007] sobre la visita realizada y con documento CN-ARS-A2-1455-2018 se notificó al señor [Nombre 006] la suspensión de actividades en el sitio. 2. En seguimiento a la denuncia, el día 18 de setiembre del 2018, se visitó el sitio nuevamente primero la vivienda de la denunciante quien indicó el día anterior había cortado madera y utilizado un compresor para pintar madera. En la visita no se logró evidenciar lo denunciado, únicamente se escuchó el uso de una engrapadora cuyo sonido no es fuerte. Según señaló el denunciado, lo señalado por la señora [Nombre 008] es falso, pues él estaba aún terminando de construir su casa, por lo que a veces hacia a lo interno. Asimismo, indicó que está cumpliendo con lo ordenado y que se encuentra en trámites con la Municipalidad, para poner a derecho su negocio. Se le indicó a la Sra. [Nombre 007] , que se trasladaría el caso a la Municipalidad para que estén enterados y realizar un seguimiento conjunto. El día 20 de setiembre del 2018, se remitió a la Municipalidad copia el oficio N° CN-ARS-A2-1021-2018 en que se le apercibió al señor [Nombre 006] de suspender la actividad de tapicería, hasta que cuente con las respectivas autorizaciones. Además, se informó que la denunciante refirió que el denunciado sigue realizando la actividad en el sitio. Asimismo, se le informó a la denunciante que es difícil proceder a la clausura ya que el sitio en que desarrolla la actividad es también la entrada a la casa de habitación. Además, a los personeros municipales denegar cualquier uso de suelo que incluya actividades molestas. El Sr. [Nombre 009] remitió la información a varios departamentos Municipales, para que actúen según sus competencias y añadió que, según el análisis del plan regulador esa área no permitía el establecimiento de un taller de ebanistería. 3. El 24 de setiembre del 2018, el Sr. [Nombre 004] presentó al Área Rectora de Salud Alajuela 2, una nueva solicitud para permiso de funcionamiento para la actividad de Sastrería y Taller de Costura. En la solicitud incluyó el requisito de uso de suelo, el cual fue emitido como compatible por la actividad de control constructivo de la Municipalidad de Alajuela, con fecha del 23 de agosto del 2018. Ante la solicitud, por considerar que lo solicitado por el administrado difiere de lo que en el sitio se realizaba, mediante correo electrónico el día 27 de setiembre del 2018 se le consultó al Ing. [Nombre 009] de la Municipalidad de Alajuela, referente la procedencia del uso de suelo emitido y que difiere de lo encontrado en el sitio. En respuesta conjunta el señor Mauricio Castro y el Ing. [Nombre 009] señalaron que si difiere la actividad procedía el cierre del establecimiento, pero que ellos no iban trasladar el caso a control de patentes ni a control fiscal. Es importante señalar que la clausura del local no procedía por ser una casa de habitación. Asimismo, en respuesta a la solicitud de permiso sanitario de funcionamiento, con oficio N° CN-ARS-A2-1852-2018 de fecha 03 de octubre del 2018, se le indicó al señor [Nombre 004] que “hasta tanto no posea un uso de suelo municipal que refleje la actividad que realmente realiza y mediante la cual se le pueda otorgar un permiso sanitario de funcionamiento como tapicería, debe detener de inmediato la actividad de tapicería”. Por lo tanto, se rechazó la solicitud de permiso sanitario de funcionamiento debido a que lo declarado no coincide con las actividades que se realizan, según lo comprobado por la autoridad de salud y municipales. En el periodo de julio del 2018 hasta noviembre del 2019 no constan más denuncias o quejas por este negocio. 4. El 19 de noviembre del 2018 mediante tramite N°4348, se ingresaron al Área Rectora de Salud Alajuela 2, documentos que presentó la Sra. [Nombre 007], al parecer informativos ya que no solicitó nada en específico, sino que aportó copias de documentos presentados a la Municipalidad de Alajuela, y señaló que no había obtenido respuesta al trámite N°19772-2018, presentado en plataforma de servicios de la Municipalidad de Alajuela el 5 de setiembre del 2018. Adjuntó el oficio N° MA-PCFU-915-2018 del 18 de julio del 2018, donde se le indica que se confecciono acta de clausura N°186-2018, firma el Arq. José Manuel Salazar, coordinador del proceso de control fiscal y urbano y del oficio N° MA-PCFU-1125-2018 del 12 de setiembre del 2018, en que el Arq. Salazar le solicitó a Johanna Barrantes del proceso servicios jurídicos de la municipalidad de Alajuela que iniciara proceso por el delito de violación de sellos de clausura. El 20 de noviembre del 2018 se volvió a realizar visita al sitio, al momento de la inspección únicamente se encontraba la sobrina del Sr. [Nombre 004] recortando moldes con una tijera, no se observó ni evidencio actividad de tapicería. Se archiva la denuncia al no tener evidencia reciente de lo denunciado. Del 19 de noviembre del 2018 y hasta el 09 de diciembre del 2019, no hubo más denuncias ni quejas de este negocio. 5. El 21 de junio del 2019 el Sr. [Nombre 004] presentó solicitud de permiso de funcionamiento, en el cual según el uso de suelo municipal se le permitía un taller de costura (lona, vinil, plástico y tela) N° MA-ACC-00393-2019, además del Sr. Ruiz añadió a la solicitud que de ahora en adelante se dedicaría únicamente a corte y confección de cobertores de asientos de carros, tienda de campaña, lonas , capotas(canopy), toldos, cojines, cobertores para sillas de piscina, mallas de perro para carros, confeccionados en los siguientes materiales: lona, vinilos, plásticos y telas de todo tipo. Por lo señalado, se aceptó la solicitud de permiso de funcionamiento la cual cumplía con todos los requisitos y se le otorgó por el periodo establecido para estas actividades (5 años). 6. El 10 de diciembre del 2019, la señora [Nombre 007] interpuso denuncia (5620-19), en que señaló, en resumen: la solicitud de seguimiento al caso del taller de costura, indica entre otros, que: hay posibilidad que se esté dando la misma irregularidad que anteriormente. El 18 de diciembre del 2019 consta acta de visita N°2408, en que se indicó que en el sitio no atendió nadie y que el portón estaba cerrado, no obstante, a través del portón, se indica que no se evidencio la presencia de madera, aserrín, olores fuertes a diluyentes o esmaltes, polvo u otros y que únicamente se observó unos rollos de lona. Por lo tanto, no se evidencio lo denunciado. Desde esa fecha y hasta la notificación de la resolución emitida en el recurso de amparo, no se han presentado denuncias o comunicaciones respecto a problemas sanitarios en el sitio. 7. En atención a la resolución de la honorable Sala Constitucional, el día 09 de setiembre del 2021, al ser las dieciséis horas (4:00 p.m.), se realizó inspección al lugar encontrando el local cerrado, no se percibe ningún tipo de funcionamiento, no hay ruido, u olores fuertes. Desde la acera se pudo observar, que el señor [Nombre 006] ha realizado obras de cerramiento, tanto hacia la calle principal como hacia la colindancia de la denunciante. A pesar de que, en el amparo, se indicó que en el sitio se trabaja las 24 horas del día, al momento de la inspección no hay personas laborando. Se volvió a visitar el sitio el día 10 de setiembre del 2021, siendo atendida la autoridad sanitaria por el señor [Nombre 004], quien refirió que, a raíz de las denuncias en el 2019, decidió dar un giro al negocio y dedicarse únicamente a las actividades de confección de productos de vinil, plástico y lonas. Al momento de la inspección se realizó recorrido y no se observaron residuos o cortes de madera, aserrín, barnices, tarros de pintura o diluyentes. Tampoco sillas, sillones o asientos de carros. Se observó un forro (cobertor) de asientos de carro, una lámina de espuma delgada, las herramientas de trabajo que se observaron fueron dos máquinas de coser, tijeras, hilos y rollos de lona. Señaló el señor [Nombre 006] que, para poder ejercer su oficio, muchas veces los clientes deben traer el modelo, ejemplo el sillón, la estructura metálica para la capota de los carros estilo pick up, o similar para poder tomar las medidas. Por lo que, a veces puede tener estructuras metálicas, pero no las hace él. Refirió que el horario de trabajo es de 7:30 a.m. a 5:30 p.m. y máximo a las 6:00 p.m. y que cerraron todo porque la denunciante referida que se le pasaban partículas y por el acoso de la vecina pues le tomaba fotografías constantemente. 8. De lo referido se concluye que el denunciando en algún momento realizó actividades para lo cual no contaba con permiso sanitario de funcionamiento y por tanto se emitió orden de suspensión de dichas actividades. La última denuncia que consta en los archivos del Área Rectora de Salud Alajuela 2, se presentó el 10 de diciembre del 2019, fue atendida y no se evidenciaron problemas sanitarios. Desde esa fecha y hasta la notificación del amparo, no consta el ingreso de denuncias o inconformidad por parte de la denunciante por la atención del asunto en su momento. Nunca se ha solicitado la realización medición sónica a la actividad que desarrolla el señor [Nombre 006] . Las últimas visitas realizadas no han evidenciado la existencia de actividades fuera de las autorizadas. Se evidenció la existencia de un taller de costura y confección de lonas, canopys, cobertores de asientos y similares. La actividad autorizada en el sitio se otorgo (sic) con el CIIU (Clasificación Industrial Internacional de todas las Actividades Económicas) N° 1393, que se refiere a “fabricación de tapices y alfombras, no existe un CIIU para tapicería. Tampoco existe un CIIU para la instalación de forros y tapices en el sitio. Por lo que el CIIU otorgado es el más adecuado para la actividad. Se podría analizar si de alguna manera se transgredió el Plan Regulador Urbano de la Municipalidad de Alajuela, en el sentido clasificación de zona y subzona versus la actividad, pero eso le correspondería valorarlo al Gobierno Local. Según la resolución municipal de ubicación y uso de suelo para patente N° MA-ACC-00393-2019, la actividad de taller de costura (lona, vinil, plástico y tela) e encuentra dentro de la zona residencial de alta densidad y resulta permitido. Por lo señalado hasta este punto, se difiere de lo manifestado en el amparo, ya que en esta Área Rectora de Salud recibida la denuncia se asignó fecha para su atención, se emitieron los actos administrativos y se les dio seguimiento, se han realizado las inspecciones en las cuales no se ha evidenciado lo señalado por la denunciante. Asimismo, quiero indicar que, según la inspección realizada por la autoridad sanitaria los días 09 y 10 de setiembre del 2021, no se percibieron en el sitio madera o residuos de esta, aserrín, ruido, olores, malos olores generados por el funcionamiento del taller de costura propiedad del señor [Nombre 006]”. Ahora bien, de los autos se desprende que en la especie se plantearon dos denuncias ante el Ministerio de Salud vinculadas con los hechos objeto de este recurso. Así, la Sala comprueba que, el 8 de noviembre de 2017, la tutelada [Nombre 002], planteó la gestión n.° [Valor 003] ante el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud respecto al taller de muebles que presuntamente se ubica al lado de su vivienda. En consecuencia, el 13 de agosto de 2018, el ministerio recurrido emitió el informe técnico de inspección CN-ARS-A2-1449-2018 atinente a la denuncia n.° [Valor 003] -17, en el que se indicó: “(…) Conclusión: Por lo encontrado al momento de la visita se concluye que la producción de polvo y partículas es nula según los materiales utilizados (telas, lonas), los ruidos realizados por herramientas como máquina de coser y engrapadora son bastante bajos y no son constantes, no hay producción de humos por uso de sustancias químicas o similares (diluyentes etc), a pesar de que se realizó un recorrido por la casa y alrededores ninguno de los tres perros ladró. Por lo tanto, las evidencias encontradas en el lugar denunciado al momento de la visita no permiten comprobar que los hechos denunciados se están danto en este momento”. Tal memorial fue notificado a la denunciante. De este modo, en la especie se verifica que la denuncia n.° [Valor 003] supramencionada sí fue atendida por el ministerio accionado, el cual efectuó una inspección, a los efectos de verificar los hechos acusados y notificó lo pertinente a la parte denunciante. Ergo, no procede acoger el recurso respecto a esa denuncia. VII.- El Tribunal también comprueba que, el 10 de diciembre de 2019, la tutelada [Nombre 002] planteó la denuncia n.° 5620 ante el Ministerio de Salud en la requirió que se le diera seguimiento a la denuncia n.° [Valor 003]-17, toda vez que señaló que tanto la Municipalidad de Alajuela como ese ministerio otorgaron permisos para que funcione un taller de costura al lado de su casa; empero, considera que en realidad se realiza la actividad previamente denunciada. Al respecto, se verifica que el 18 de diciembre de 2019, el Ministerio de Salud emitió el acta de inspección n.° 2408 atinente al establecimiento TR Confecciones ubicado en Pueblo Nuevo, en la que se señaló, entre otras cosas, que el portón estaba cerrado y que no se percibieron ruidos, polvo ni malos olores. De igual forma, se acredita que, con ocasión de la notificación de curso de este amparo, el 9 de setiembre de 2019, el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud emitió el acta de inspección MS-DRRSCN-DARSA2-3304-2021 referente al establecimiento TR Confecciones, en la que se manifestó que al llegar al sitio el portón estaba cerrado y que no se percibieron olores, vapores ni ruidos. Asimismo, el 10 de setiembre de 2019, el Ministerio de Salud emitió el acta de inspección MS-DRRSCN-DARSA2-3309-2021 concerniente al establecimiento TR Confecciones, en la que se señaló que no se encontraron residuos de madera, pinturas o barnices. Además, se indicó que en ese lugar se trabaja en la confección de productos con vinil, plásticos y lonas. Aclarado lo anterior, si bien en el sub lite se constata que, ante la denuncia n.° 5620 formulada por la amparada [Nombre 002] el 10 de diciembre de 2019 el Ministerio de Salud llevó a cabo inspecciones, a fin de verificar o descartar lo acusado, no menos cierto es que en la especie no se comprueba que tal gestión haya sido debidamente resuelta y que se le haya notificado lo pertinente a la denunciante. Ergo, lo procedente es acoger el recurso en cuanto al Ministerio de Salud, debido al retardo de más de un año y ocho meses en resolver la denuncia mencionada. VIII.- Por otra parte, en cuanto a la Municipalidad de Alajuela, se verifica que, el 12 de marzo de 2018, el amparado [Nombre 001] planteó una gestión ante el Proceso de Control Urbano de ese gobierno local en la que acusó que [Nombre 004] tiene un taller en su casa de habitación en el que fabrica y tapiza muebles. En tal ocasión, se solicitó que se efectuara una inspección y una copia del informe que se emitiera al respecto. Asimismo, acusó que [Nombre 004] emplea la pared de su cosa como propia. Igualmente, señaló que “Aparte de recibir golpes constantes por ros materiales que el (sic) utiliza, el ruido, partículas de espuma, madera, pintura, y solventes son constantes que están afectando a mi Familia. Mi esposa que es alérgica y asmática, mis hijos también, mi hija de 9 años es asmática y padece hipertrofia de amígdalas del adenoides y tiene sobre peso, por cuyo motivo también recurrir al Ministerio de Salud, espero su visita (…) j.[Nombre 011] [email protected] [email protected]”. En consecuencia, el 2 de abril de 2018, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad de Alajuela dirigió el oficio MA-PCFU-351-2018 al amparado [Nombre 001] , en el que señaló: “(…) En inspección realizada al sitio por los inspectores Víctor Macedo y Manuel Salas Calderón el día 21 de marzo del año en curso, le informo que los inspectores observan la actividad de tapicería la cual no cuenta con la respectiva patente, por lo cual se procede a notificar con la boleta No. 6238, al señor [Nombre 004] , a lo cual se le dará el respectivo seguimiento”. Tal memorial le fue debidamente notificado al amparado [Nombre 001]. Además, se comprueba que, el 1° de junio de 2018, la amparada [Nombre 002] planteó la inconformidad n.° 15412 ante la Contraloría de Servicios de la Municipalidad de Alajuela, por medio de la que señaló: “Según el oficio MA-PCFU-351-2018 indica que se procede a notificar con la boleta 6238, al señor [Nombre 004] con fecha 13 de marzo a la fecha el señor sigue laborando sin los permisos respectivos y afectando la salud de los vecinos por los olores de los productos. Solicita colaboración porque tienen una niña con problemas de asma”. Debido a lo anterior, el 12 de junio de 2018, la Contraloría de Servicios de Alajuela se refirió a la inconformidad n.° 15412 e indicó: “ Se procede a coordinar inspección de campo para semana del 12 al 15 de junio, de verificarse lo indicado se pasará la desobediencia al departamento legal de este municipio”. Por su parte, el 18 de julio de 2018, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad accionada dirigió el oficio MA-PCFU-915-2018 a Cristofer Barquero [Nombre 008], en el que indicó: “En respuesta al trámite de referencia mediante el cual solicita que le informen si el taller de muebles y reparación de tapicería ubicado en Barrio San José 100 mts oeste de la plaza de Pueblo Nuevo, es apto en esa zona residencial ya que se generan muchas molestias por olores, ácaros, partículas que afectan la salud de mi familia; y a lo cual le informo: Según inspección realizada por los inspectores David Morales y Víctor Macedo el día 17 de julio del presente año, a lo cual le indico que dicho local ya contaba con proceso iniciado con la boleta No. 6238-18, desde el 21 de marzo del año en curso, por lo cual en esta última visita se procedió a confeccionar acta de clausura No. 186-2018 y se le dará el seguimiento que corresponde”. El Tribunal observa que, el 25 de marzo de 2019, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano del gobierno local de Alajuela remitió el memorial MA-PCFU-300-2019 al tutelado [Nombre 001], por medio del que explicó: “(…) En respuesta al trámite de referencia de fecha 20 de marzo del 2019, mediante el cual solicita el cierre definitivo de la actividad de tapicería por no contar con las condiciones exigidas por ley, que se realiza en Pueblo Nuevo 100 mts al oeste de la Plaza de Deportes, a lo cual le informo: Dicho local a la fecha se encuentra desde el 12 de setiembre del 2018 en el Proceso de Servicios Jurídicos con el proceso de violación de sellos con el acta No. 101-2018, el cual se remitió con el oficio No. MA-PCFU-I125-2018, por lo tanto nuestra dependencia a la fecha ya no puede realizar ninguna gestión al respecto hasta tanto no se pronuncien los tribunales de justicia”. Tal oficio fue notificado al amparado [Nombre 001]. Igualmente, esta Cámara comprueba que, el 18 de diciembre de 2019, los vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo plantearon el trámite n.° 31790-2019 ante el gobierno local accionado, atinente al taller de costura ubicado en esa localidad. En tal gestión se aportaron constancias médicas de la tutelada [Nombre 002] y de sus hijos; además, se indicó: “Este taller tiene aproximadamente tres años de venir trabajando, labora con horios (sic) extensos como a altas horas de la noche o de la madrugada llegando vehículos a cargar o descargar sillones, muebles para el hogar, estructuras metalizas, asientos de vehículos, etc. Ya sean estos para reparación o construcción. Utilizando vinilos, espumas de diferentes grosores, madera, hierro, compresor, grapadora, maquina industrial de costura, clavos martillo, caladora, esmeril, cemento, entre otros. Para el 21 de marzo 2018 vecinos denunciaron el mismo que se encontraba laborando sin permisos y en dicha inspección de confirmo (sic) que había una tapicería (boleta NI 6238). Posterior a esto se le otorga un permiso como venta de souveuir (sic) el cual se claubsura (sic) en la inspección realizada el 17 de julio del 2018 (acta de clausura NI 186_2018). En la actualidad el permiso que tiene es como "taller de costura", ha causado muchas molestias en la salud de vecinos ya que padesen (sic) de problemas respiratorios y la actividad de tapicería no se acaba. Se solicita su ayuda, ya que la municipalidad es la responsable directa de otorgar o negar dichos permisos y por ende las consecuencias que puedan causar en la salud a corto o largo plazo de vecinos sobrecae en ustedes. Además de esta nos gustaría saber si el lugar donde se ubica el taller es una sub zona residencial, ya que acorde al reglamento sub zona residencial Articulo 64: se aceptan únicamente residencial y los de anexo N/ 2. Da a destacar que deben de ser de preferencia esquineros pequeñas no molestos y que atiendan principalmente la necesidades cotidianas de la población del propio barrio, urbanización o ciudad”. Mientras que, el 21 de agosto de 2020, el amparado [Nombre 001] planteó el trámite n.° 17188-2020 ante la Municipalidad de Alajuela, mediante el cual requirió que se efectuara una inspección en el taller que presuntamente se encuentra al lado de su casa. Al respecto, ser observa que, el 26 de agosto de 2020, el gobierno local recurrido dirigió el oficio MA-PCFE-1344-2020 al tutelado [Nombre 001] , en el que indicó que se llevó a cabo una inspección el 24 de agosto de 2020 y que “ A la hora de la inspección no se observa ningún taller de tapicería se le estará dando su debido seguimiento por si incumplen con el mismo”. El 22 de febrero de 2021, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano del gobierno local recurrido emitió el oficio MA-PCFU-0269-2021, mediante el cual se consignó: “Descripción de lo observado En inspección realizada a la dirección mencionada se le informa: -No realiza actividad de canoas. -Presentan los siguientes permisos municipales de la patente comercial actualizados: o Resolución Municipal de Ubicación y Uso de Suelo para Patente MA-ACC-00393-201 9 para la actividad de Taller de Costura (Lona, Vinil, Plástico y Tela) obteniendo como resultado, uso de suelo pretendido PERMITIDO. o Permiso sanitario de funcionamiento del Ministerio de Salud No PSF: MS-DRRSCN-DARSA2-PSF-0716-2019 tipo de actividad: Fabricación Tapices, alfombras y otros textiles (Taller de Costura). Este permiso debe ser renovado el 26 de junio del 2024. o Certificado de Licencia comercial No 3320-2019 para ejercer la actividad de Taller de Costura. -La única actividad comercial que se observa es la de costura de cobertores para vehículos. Se adjuntan fotos donde se grafica claramente la actividad lucrativa mencionada”. En tanto que, el 25 de febrero de 2021, el alcalde dirigió el memorial MA-A-988-2021 al recurrente, en el que señaló: “Me refiero a su Trámite N° 15971-2021, mediante el cual indica su inconformidad respecto al funcionamiento de un taller, ubicado en Pueblo Nuevo, 100 al oeste de la plaza de deportes. En atención a su trámite, le remito el oficio N° MA-PCFU-269-2021 suscrito por el Ing. Emerson Bone Moya, Coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, mediante el cual indica que el local tiene patente, sin embargo debe respetar las disposiciones del Ministerio de Salud en cuanto a restricción de ruido y demás medidas sanitarias”. Tal oficio fue notificado al amparado [Nombre 001]. Mientras que, el 30 de abril de 2021, por oficio MA-AP-574-2021, funcionarias de actividad de patentes le remitieron el trámite n.° 31790-2019 suscrito por los vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo al coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, a fin de que proceda como corresponda. La Sala acredita que, el 12 de mayo de 2021, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano del gobierno local de Alajuela emitió el oficio MA-PCFU-0801-2020, mediante el cual le señaló a la coordinadora de la actividad de patentes de ese municipio: “(…) En respuesta al trámite de referencia con fecha 30 de abril del 2021, mediante el cual solicita una inspección para verificar la aparente actividad de tapicería de muebles para casa y autos. Según la inspección del 04 de mayo del presente año al respecto le indico el informe realizado por los inspectores de este proceso (…) Descripción de lo observado En inspección realizada a la dirección mencionada se le informa: -No realiza actividad de canoas. -Presentan los siguientes permisos municipales de la patente comercial actualizados: o Resolución Municipal de Ubicación y Uso de Suelo para Patente MA-ACC-00393-2019 para la actividad de Taller de Costura (Lona, Vinil, Plástico y Tela) obteniendo como resultado, uso de suelo pretendido PERMITIDO. o Permiso sanitario de funcionamiento del Ministerio de Salud No PSF: MS-DRRSCN-DARSA2-PSF-0716-2019 tipo de actividad: Fabricación Tapices. alfombras y otros textiles (Taller de Costura). Este permiso debe ser renovado el 26 de junio del 2024. o Certificado de Licencia comercial No 3320-2019 para ejercer la actividad de Taller de Costura. La única actividad comercial que se observa es la de costura de cobertores para vehículos. Se adjuntan fotos donde se grafica claramente la actividad lucrativa mencionada”. Por su parte, el 10 de agosto de 2021, el recurrente dirigió un correo electrónico a [email protected] y a [email protected], mediante el que expresó: “Reciban un cordial saludo, el 12 de marzo 2018 realice una nota dirigida control urbano, sobre zonas comerciales y zonas industriales, devido (sic) un taller tapicería estaba iniciando y perjudicaría salud de mi familia MA-PCFU 351-2018 respuesta no cuenta con patentes, segi (sic) preguntando se puede un taller aquí??? (sic) respuesta MAPCF-915-2018 acto clausura N 186-2018 MAPCFU-447-2019 respuesta alcaldía, tramite en jurídicos MA-PC FU 3OO-2019 MA-PCFU 420-2019 referencia 6190,6189 tramite (sic) en jurídicos por violación de sellos oficio MA-PCFU 12-2018 pero el taller nunca se detuvo y varios problemas se dieron y se estan (sic) dando En julio 2018 la municipalidad ororga (sic) permisos pero visita ministerio salud en agosto 2018 donde evidencio la tapicería, materias primas vinil, espumas, telas, pegamento, grampas y herramientas, ademas (sic) el permiso otorgado por municipalidad era venta de souvenir, aun teniendo tramite en jurídicos, eso le fue enviado por correo en fecha 20/9/2018 por ronald mora y dirigido a roy delgado, karol Rodríguez, manuel salazar, Marvin barbarena, eduin bustos, mauricio castro en archivo pdf. Aun así el 17 de julio 2019 resolucion (sic) N33200-2019 expediente 15983-2019 se le concede licencia comercial Taller de costura, indica con domicilio san rafael, pero hay vive es casa y taller, el correo electronico (sic) dice tapicería. En estos momentos estoy en malos terminos (sic) con el sujeto y puede pasar a mas (sic) ya que fue la municipalidad quien otorga licencia. Agradezco revise el caso entiendo segun (sic) anexo 2 dice tienda sastrería zapatería, no dice afines o conexos. Esperando su respuesta. Tel 88461447”. Además, ese mismo día, el tutelado [Nombre 001] remitió un correo electrónico a las cuentas referidas, por medio del que señaló: “Buen día Los siguientes oficios son dudas para resolver la razon (sic) del permiso otorgado por parte municipalidad MA-A-1 079-2018 fecha 3 abril MA - PPCI-0149-2018 fecha 5 abril 2018 MA-ACC-00393-2019 GRACIAS”. Producto de lo anterior, el 12 de agosto de 2021, desde la cuenta [email protected], se envió un correo electrónico al amparado [Nombre 001] , mediante el cual se explicó: “Buenas tardes, don [Nombre 016]. En su caso, según el análisis que esta Dirección ha realizado lo que se dio fue una mala aplicación de lo indicado en el oficio N° MA-PPCF0149-201 I ya que la actividad otorgada en el uso de suelo N° MA-ACC-00393-2019 no figura dentro de las actividades complementarias al uso residencial permitidas para la Subzona Residencial de Alta Densidad (SZRAD). En consecuencia, dado que el uso de suelo presenta vicios de nulidad, los esfuerzos se deben de enfocar en su anulación mediante un proceso de lesividad, proceso que se lleva a cabo por orden del despacho del Sr. Alcalde al Proceso de Servicios Jurídicos de esta Municipalidad. Sin otro particular se suscribe, esperando una positiva coordinación”. Al respecto, el Tribunal tiene por demostrado que, el 7 de setiembre de 2021, sea, de previo a la notificación a la parte recurrida de la resolución de curso de este amparo, el director del despacho del alcalde dirigió el oficio MA-A-4637-2021 a la Coordinadora del Proceso de Servicios Jurídicos del gobierno municipal de Alajuela, mediante el que indicó: “Hemos recibido en esta Alcaldía el Trámite N° 40651-2021 suscrito por el señor [Nombre 001] , mediante el cual solicita un proceso de lesividad para anulación de acto. En virtud de lo anterior, con instrucciones del señor Alcalde, le remito dicho trámite con el fin de que sea analizado y, en caso que sea procedente iniciar proceso judicial”. El 15 de setiembre de 2021, el coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano de la Municipalidad de Alajuela emitió el oficio MA-PCFU-1550-2021, en el que detalló: “Que, en el año 2018, este Proceso visito (sic) el lugar para verificar que la actividad que se realizaba estuviera a derecho, sin embargo, al no portar los documentos que lo acrediten para ejercer la actividad se procedió a notificar mediante la boleta No. 006238, al señor [Nombre 004] , otorgándosele 8 días para poner a derecho la actividad. • Que, posterior a la notificación y dándole seguimiento a la notificación este Proceso clausuro (sic) la actividad mediante el acta de clausura No. 186-2018, esto se le hizo del conocimiento al Sr. Cristofer Barquero [Nombre 008], según oficio No. MA-PCFU-915-2018, donde se entendió el tramite (sic) No. 15248-2018. Que posterior a la clausura del local, se visto (sic) nuevamente al establecimiento al estar funcionando, se procedió con la violación de sellos, mediante el acta No. 101-2018. • Mediante el oficio N°MA-PCFU-1125-2018, este Proceso remite las respectivas actas a Alcaldía Municipal mediante el oficio No.MA-PCFU-1125-2018, con el objetivo de que se proceda según la normativa vigente. • Con fecha 21 de agosto del 2020, el Sr. [Nombre 001] , presento el tramite (sic) No. 17188-2020, donde vuelve a denunciar la actividad colindante su propiedad, por lo cual se atendió su solicitud y se visitó el lugar, logrando en ese momento identificar que la actividad ya contaba con la licencia respectiva (patente), a lo cual se le hizo del conocimiento al Sr. [Nombre 001] mediante el oficio No. MA-PCFU-1344-2020. Que el 30 de abril del 2021, se nos remite el oficio No. MA-AP-574-2021, de la Actividad de Patentes, donde remite el tramite (sic) No. 31790-2019, de los vecinos de Plaza de deportes Pueblo Nuevo, donde exponen los problemas que se venían dando con la actividad, por lo que se realizó inspección al sitio logrando identificar que la actividad que se realizaba se encontraba a derecho, dándosele respuesta a al oficio No. MA-AP-574-2021, mediante el oficio No. Ma-PCFU-0801-2020. Cabe mencionar que, en varias vistas al sitio, en ninguna ocasión se ha podido comprobar que se realice otra actividad diferente a la autorizada, a la fecha nunca se a (sic) podido comprobar que tapicen muebles o asientos de vehículos como lo manifiesta el denunciante. Es importante recalcar, que con respecto al mido o sonidos que manifiesta el recurrente que afecta la salud de su familia, debe ventilar esta gestión ante el Ministerio de Salud, ya que es el ente competente para atender este tipo de casos”. Mientras que las autoridades recurridas aclaran que: “Además se logra constatar, que el Honorable Concejo Municipal, mediante el acuerdo No MA-SCM-506-2021 tomado del articulo N° 11, capítulo VII de la sesión ordinaria No 09-2021 del día martes 02 de marzo de 2021, en donde se recibió la nota suscrita por el señor [Nombre 003] , en donde se expuso la incomodidad del recurrente y de la comunidad, y se dio el proceso normal de remisión a la Alcaldía con el número de acuerdo supra citado, trasladando a la Administración municipal dicho acuerdo. En oficio de la Alcaldía, el cual se adjunta, y de acuerdo a la información disponible en el sistema integrado de la Municipalidad de Alajuela, mediante el trámite número 716-2019, recibido el 16 de enero del 2019 en el Subproceso de Sistema Integrado de Servicio al Cliente, el señor [Nombre 004] , (…) , solicitó se le extendiera el visto bueno de ubicación y Uso de Suelo para patente a la actividad comercial de "TALLER DE COSTLIRA (LONA, VINIL, PLASTICD Y TELA)", en la propiedad (…) ubicada en el distrito 02 San José, dirección exacta, "50 m OESTE DE LA PLAZA DE DEPORTES DE PUEBLO NUEVO, FRENTE URB. SANTA ELENA DEL OESTE", dicho expediente se encuentra en custodia de la Actividad de Control Constructivo. Según el análisis realizado por la Actividad de Control Constructivo, la cual consideró que el mapa de zonificación del Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela, vigente hoy en día, ubica a la finca N° 2-383929-CIUU, en una zona clasificada como SUBZONA RESIDENCIAL DE ALTA DENSIDAD, así como lo señalado en los oficios No MA-A-1079-2019 y MA-PPC1-0149-2018, la actividad comercial solicitada por el señor [Nombre 006] , resultaba PERMITIDA, por lo que mediante el oficio No MAACC-00393-2019, procedió a extender la Resolución de ubicación y uso de suelo para patente, solicitado por el señor [Nombre 006] . Sin embargo, es importante aclarar los siguientes puntos: 1. Por medio del oficio No MA-PS3-113-2012, el Proceso de Servicios Jurídicos, brindó su criterio respecto a la utilización de la lista taxativa de las actividades comerciales descritas en el Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela que se consideran PERMITIDAS para el comercio menor. En dicho criterio se indicó que "(...) no es razonable partir de la aplicación taxativa absoluta sobre un listado existente para resolver (...)" sino "que debe verificarse si la actividad corresponde a la tipología o características propias de las categorías de actividades previstas expresamente (...)" 2. Mediante el oficio No MA-A-1846-2012, la Alcaldía Municipal, informó sobre el acuerdo del Concejo Municipal No DR-0439-SM-12, correspondiente a la Sesión Ordinaria N° 10 celebrada el 06 de marzo del 2012, en el cual se aprueba la recomendación técnica emitida por el Ing. Roy Delgado Alpízar para incorporar como actividades comerciales complementarias permitidas en las zonas residenciales, "(...) todas aquellas actividades que involucren intercambio de bienes o de servicios y que estén contenidas en la tabla de clasificación de establecimientos y actividades del Decreto Ejecutivo N° 34728-S según la tabla 1". Siempre y cuando se tratasen de actividades comerciales pequeñas, no molestas y que atiendan a las necesidades cotidianas propias de los barrios, ciudadelas o urbanizaciones. 3. Mediante el oficio N° MA-A-1079-2018, la Licda. Isaura Guillen, Asesora de la Alcaldía Municipal, remitió para conocimiento del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura copia del Oficio N° MA-SCEIM-01-2018 de la Comisión INVU-Municipalidad, en el cual se solicita a la Alcaldía Municipal actualizar la directriz de la Alcaldía Municipal N° MA-A-1846-2012 y reemplazar la Tabla 1. "Establecimientos y Actividades clasificadas como Usos Complementarios para la aplicación en zonas residenciales", en procura de promover una sana dinámica de la actividad comercial. En virtud de ello, el Ing. Roy Delgado Alpízar, director del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura emitió la directriz No MA-PPCI-0149-2018 a la Actividad de Control Constructivo, informando sobre dicha actualización. 4. Mediante el oficio N° MA-A-3908-2018, la Licda. María José Brenes Lizano, Asesora de la Alcaldía, remitió para conocimiento del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura el acuerdo del Concejo Municipal No MA-SCM-1654-2018, en el cual se establecen los usos definidos en los anexos 1, 2 y 3 corno complementarias a la actividad residencial para las subzonas Residenciales de Alta, Media y Baja densidad. En virtud de este acuerdo, el Ing. Roy Delgado Alpízar, emitió la directriz N° MA-PPCI-0600-2018 a las unidades de Planificación Urbana y Control Constructivo, a fin de que se sirvan aplicar lo indicado a partir de la notificación de dicho documento. Tal y como se puede apreciar, la Municipalidad de Alajuela, ha buscado la manera de favorecer el desarrollo económico de los comerciantes del Cantón siempre y cuando las actividades económicas desarrolladas no afecten a la salud de los ciudadanos ni el medio ambiente y que estas busquen atender las necesidades cotidianas de la población. Aunado a esto, en reiteradas ocasiones el Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, ha girado las instrucciones necesarias a las unidades administrativas encargadas de velar por el correcto ordenamiento territorial del Cantón. Ahora bien, considerando lo indicado por el Proceso de Servicios Jurídicos mediante el oficio No MA~P5J-113-2012, las actividades económicas indicadas en los anexos del Plan Regulador Urbano del Cantón Central no se pueden aplicar de manera específica sino que cada caso concreto debe ser analizado a fin de verificar si las características de la actividad comercial propuesta corresponde a la tipología prevista en las diferentes categorías, de ahí que, si bien es cierto la lista de los usos complementarios para zonas residenciales se ha ampliado desde la publicación del Plan Regulador en el año 2004, lo cierto es que en ninguna de estas actualizaciones o ampliaciones se ha incluido como uso permitido para las zonas residenciales en cualquiera de las densidades definidas en el Plan Regulador, la fabricación de productos textiles, tapices, alfombras, cuerdas, redes, u otros productos textiles, por lo que a todas luces se puede apreciar que el permiso de ubicación y uso de suelo brindado mediante la resolución N° MA-ACC-00393-2019 al señor [Nombre 004] no se ajusta a las categorías permitidas para las zonas clasificadas como SUBZONA RESIDENCIAL DE ALTA DENSIDAD, en consecuencia dicha solicitud debió haberse denegado ya que la misma no cumple con las regulaciones prevista por el municipio ni se encuentra ajustada al Plan Regulador Urbano del Cantón Central de la provincia de Alajuela. En cuanto a la denuncia interpuesta por el señor [Nombre 001] , mediante correo electrónico el señor [Nombre 011] realizó varias consultas al Ing. Delgado sobre la validez del uso de suelo No MA-ACC-00393-2019, extendido por la Actividad de Control Constructivo. Por lo que, el 12 de agosto del año en curso, el Ing. Roy Delgado le indicó lo siguiente: "Buenas tardes, don [Nombre 016] . En su caso, según el análisis que esta Dirección ha realizado lo que se dio fue una mala aplicación de lo indicado en el oficio N° MA-PPCI-0149-2018 ya que la actividad otorgada en el uso de suelo N° MA-ACC-O0393-2U19 no figura dentro de las actividades complementarias al uso residencial permitidas para la Subzona Residencial de Alta Densidad (SZRAD). En consecuencia, dado que el uso de suelo presenta vicios de nulidad, los esfuerzos se deben de enfocar en su anulación mediante un proceso de lesividad, proceso que se lleva a cabo por orden del despacho del Sr. Alcalde al Proceso de Servicios Jurídicos de esta Municipalidad" Así las cosas, el Proceso de Planeamiento y Construcción atendió la consulta realizada por el señor [Nombre 011] de acuerdo con sus competencias, ofreciéndole una guía del procedimiento que se debía seguir para realizar la anulación de la Resolución MA-ACC-00393-2019 (…)". Por otra parte, es importante señalar, que según el [Nombre 001] remitió su inconformidad, vía correo electrónico varios funcionarios municipales; no obstante, no es el medio oficial que tiene la Municipalidad para recibir este tipo de solicitudes, pues para ello, la Municipalidad cuenta con un portal web institucional oficial, para así evitar que las personas tuvieran la necesidad de trasladarse y apersonarse a nuestras instalaciones, para lo cual cada uno de los usuarios debe de registrarse en el portal municipal y plantear la solicitud o el trámite que requieran, todo ello no solo para mejorar el servicio que presta la institución, sino ante la pandemia COVID desatada desde el año pasado. En ese sitio oficial, los usuarios pueden canalizar sus solicitudes al departamento correspondiente, y a los correos oficiales. Remitimos respetuosamente al portal www.munialajuela.go.cr donde puede encontrarse la información referida. Sin embargo, reiteramos, [Nombre 001], lejos de utilizar las vías oficiales, remitió su solicitud al correo electrónico de funcionarios municipales, medio que es utilizado para remitir o recibir información de forma INTERNA en la Institución, pues como ya se indicó, se ha facilitado de forma expedita los mecanismos de remisión de documentos, quejas o solicitudes por medio del sitio web, medio que no fue el utilizado por el recurrente y que no es un medio oficial de comunicación a nivel externo de la Municipalidad. En virtud de lo anterior, la Municipalidad de Alajuela ha sido diligente y ha realizado las labores propias atinentes a su competencia desde el año 2018, brindando el seguimiento en el año 2021, y hasta el año en curso, sin embargo, mucho de la problemática denunciada por el recurrente es competencia del Ministerio de Salud y es que dicha institución debe de proceder conforme a derecho (…)”. Visto lo anterior, prima facie, la Sala no omite mencionar que en el escrito de interposición no se hizo referencia de forma específica a alguna gestión concreta cuya falta de atención se denuncia, sino que de los autos se desprende que el recurrente [Nombre 001] ha planteado diversas gestiones ante el gobierno local recurrido, mediante las cuales ha denunciado hechos relacionados con un presunto taller de fabricación y tapicería de muebles que se ubica a un lado de su casa. Ante tal situación, de los autos que constan en el expediente se colige que la Municipalidad de Alajuela ha efectuado diversas actuaciones concernientes a los memoriales interpuestos por el referido tutelado, lo cual se le ha notificado al accionante. Por lo que no procede acoger el recurso respecto a este extremo. X.- No obstante, en el sub lite se tiene por comprobado que, el 18 de diciembre de 2019, los vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo plantearon el trámite n.° 31790-2019 ante el gobierno local accionado, atinente al taller de costura ubicado en esa localidad. En tal gestión se aportaron constancias médicas de la tutelada [Nombre 002] y de sus hijos; además, se indicó: “Este taller tiene aproximadamente tres años de venir trabajando, labora con horios (sic) extensos como a altas horas de la noche o de la madrugada llegando vehículos a cargar o descargar sillones, muebles para el hogar, estructuras metalizas, asientos de vehículos, etc. Ya sean estos para reparación o construcción. Utilizando vinilos, espumas de diferentes grosores, madera, hierro, compresor, grapadora, maquina industrial de costura, clavos martillo, caladora, esmeril, cemento, entre otros. Para el 21 de marzo 2018 vecinos denunciaron el mismo que se encontraba laborando sin permisos y en dicha inspección de confirmo (sic) que había una tapicería (boleta NI 6238). Posterior a esto se le otorga un permiso como venta de souveuir (sic) el cual se claubsura (sic) en la inspección realizada el 17 de julio del 2018 (acta de clausura NI 186_2018). En la actualidad el permiso que tiene es como "taller de costura", ha causado muchas molestias en la salud de vecinos ya que padesen (sic) de problemas respiratorios y la actividad de tapicería no se acaba. Se solicita su ayuda, ya que la municipalidad es la responsable directa de otorgar o negar dichos permisos y por ende las consecuencias que puedan causar en la salud a corto o largo plazo de vecinos sobrecae en ustedes. Además de esta nos gustaría saber si el lugar donde se ubica el taller es una sub zona residencial, ya que acorde al reglamento sub zona residencial Articulo 64: se aceptan únicamente residencial y los de anexo N/ 2. Da a destacar que deben de ser de preferencia esquineros pequeñas no molestos y que atiendan principalmente la necesidades cotidianas de la población del propio barrio, urbanización o ciudad”. De igual forma, la Sala observa que, el 30 de abril de 2021, por oficio MA-AP-574-2021, funcionarias de actividad de patentes le remitieron el trámite n.° 31790-2019 suscrito por los vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo al coordinador del Proceso de Control Fiscal y Urbano, a fin de que proceda como corresponda. No obstante, de los autos no se extrae que la denuncia n.° 31790-2019 planteada el 18 de diciembre de 2019 por vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo haya sido atendida y que se le haya comunicado lo pertinente a la parte denunciante, pese a que ha transcurrido más de un año y ocho meses después. Así las cosas, en el sub iudice se constata la lesión a los derechos fundamentales de la parte tutelada, debido a la demora de la Municipalidad de Alajuela en atender la denuncia n.° 31790-2019 formulada el 18 de diciembre de 2019 en la que se acusó, entre otras cosas, que las actividades que presuntamente se desarrollan en el taller supramencionado generan consecuencias tanto a la tutelada [Nombre 002] como a sus hijos. Por ende, lo procedente es acoger el recurso respecto a este agravio en los términos consignados en la parte dispositiva de este pronunciamiento. X.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que el local comercial TR Confecciones genera serios problemas de contaminación sónica y ambiental que ocasiona afecciones en la salud de la familia del recurrente, y las autoridades recurridas no le han dado una solución al problema aludido, pese a que se han planteado las denuncias correspondientes, y a que los propietarios del local no cumplen sus obligaciones, lo que ha provocado que la salud pública y el ambiente se han visto afectados. XI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso contra el Ministerio de Salud solo respecto al retardo en atender la denuncia n.° 5620 formulada por la amparada [Nombre 002] el 10 de diciembre de 2019. Se ordena a Ronald Enrique Mora, en su condición de director del Área Rectora de Salud Alajuela 2, o a quien ocupe ese cargo, así como a quienes desempeñen los puestos de gestora ambiental y el director regional de la Rectoría de Salud Central Norte, ambos del Área Rectora de Salud Alajuela 2, a fin de que, en el plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de manera definitiva la denuncia n.° 5620 interpuesta el 10 de diciembre de 2019 y se notifique lo correspondiente a la tutelada [Nombre 002]. Por su parte, se declara parcialmente con lugar el recurso contra la Municipalidad de Alajuela solo en cuanto a la demora en resolver la denuncia n.° 31790-2019 formulada el 18 de diciembre de 2019 por vecinos de la Plaza de Deportes de Pueblo Nuevo. Se ordena a Humberto Soto Herrera, Leslye Rubén Bojorges [Nombre 011] y Emerson Bone Moya, por su orden, alcalde, presidente del Concejo y coordinador del proceso de Control Fiscal y Urbano, todos de la Municipalidad de Alajuela, o a quienes en su lugar ocupen ese cargo, coordinar lo necesario y llevar a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia, a fin de que en el plazo de DOS MESES , contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de manera definitiva la denuncia n.° 31790-2019 formulada el 18 de diciembre de 2019 y se comunique lo pertinente a los denunciantes. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En todo lo demás, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *7W47QT47J0CJU61*