Constitutional Chamber: excessive TAA delay in environmental complaint in La Mona de HerraduraSala Constitucional: dilación excesiva del TAA en denuncia ambiental en La Mona de Herradura

**SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.** San José, at nine hours fifty minutes on the first of October, two thousand twenty-one.

An amparo action processed under case file number 21-011711-0007-CO, filed by WALTER BRENES SOTO, identity card 0206450800, on behalf of LORGI ABARCA MORA, identity card 0104011240, against the TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.

**Whereas:** 1.- By brief received through the Online Management system and incorporated into the electronic case file at 4:48 p.m. on June 17, 2021, the petitioner files an amparo action against the Tribunal Ambiental Administrativo. He states that case file number 98-15-02-TAA has been processed before the respondent institution since 1998, concerning complaints associated with environmental impacts caused in the area of Las Monas, in Jacó. He adds that among the accused acts are illegal tree felling, invasion of a protected area, and illegal construction. However, despite the time elapsed, the respondent has not resolved the filed complaint, nor has it taken action to resolve this problem. Therefore, he considers the right to prompt and complete justice to be violated. He requests this Chamber's intervention to order the respondent authority to resolve the aforementioned complaint.

2.- By resolution at 1:53 p.m. on June 18, 2021, this amparo proceeding was granted leave to proceed, and a report was requested from the President of the Tribunal Ambiental Administrativo.

3.- Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez provides a sworn report, in her capacity as Vice President of the Tribunal Ambiental Administrativo. She notes that, on March 8, 2006, official communication No. ACOPAC-PNC-086-06, signed by Roy Salazar Garita, in his capacity as an official of the Carara National Park of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), was received at that institution, through which he filed a formal environmental complaint against Petter Matteus, and it was assigned administrative case file No. 70-06-03-TAA. She specifies that the accused is alleged to have performed apparent clearing (socola) within the protection area of a spring (naciente) and a stream, the cutting of 3 hectares of secondary forest, as well as cutting vegetation around a water intake used for human consumption, all in the sector of La Mona de Herradura, Garabito, Puntarenas. She adds that by resolution No. 254-07-TAA at 9:20 a.m. on March 5, 2007, a request was made to Mr. Roy Salazar Garita, in his capacity as an official of the Carara National Park of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), to perform a new on-site ("in situ") visual inspection in the reported sector and to submit a new technical report on the matter, along with the corresponding submission of the economic valuation of the environmental damage. She indicates that, in response, by official communication No. ACOPAC-PNC-174-07, the aforementioned official pointed out new facts, such as the construction of a road leading to three terraces, a bridge within the protection zone of a water body, and the cutting of a tree of the "corteza" species. Regarding the economic valuation of the environmental damage, by official communication No. ACOPAC-PNC-187-07, he indicated that it amounts to $37,852.50. She mentions that by resolution No. 1295-10-TAA at 9:16 a.m. on September 16, 2010, that institution agreed to open an ordinary administrative procedure against El Mono del Pacífico S.A., and an oral and private hearing was scheduled for November 10, 2010. She adds that, by resolution No. 279-16-TAA at 8:41 a.m. on March 14, 2016, it was agreed to annul resolution number 1295-10-TAA, and SINAC, the Dirección de Agua of MINAE, and the Municipality of Garabito were requested to send new information regarding the reported case. She indicates that this requirement was reiterated through resolutions No. 949-2016-TAA at 10:26 a.m. on July 26, 2016, and 1388-2016-TAA at 8:10 a.m. on October 12, 2016. She adds that on September 25, 2016, official communication No. DA-UHTPCOSJ-2851-2016 was received, signed by engineer Marilyn Mora Vega, attaching a communication signed by Eng. Álvaro Vega Porras, an official of the Dirección de Agua of MINAE. She details that this communication certified that in the reported sector there is a stream known as "La Mona", which, at the time of inspection, showed no water resource impact and that no duly authorized water use concession was registered. She adds that by resolution No. 1693-2016-TAA at 7:50 a.m. on December 21, 2016, it was ordered that Mr. Mario Coto Hidalgo, in his capacity as Executive Director of SINAC, comply with resolutions Nos. 279-16-TAA at 8:41 a.m. on March 14, 2016, 949-2016-TAA at 10:26 a.m. on July 26, 2016, and 1388-2016-TAA at 8:10 a.m. on October 12, 2016, because the Directorate of the Área de Conservación Pacífico Central had not issued its opinion on the matter, despite three prior requests having been made. She states that, in response to resolution number 1693-2016-TAA, Mr. Roy Salazar Garita, in his capacity as an official of the Zona Protectora Tivives of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), issued official communication No. 1693-2016-TAA at 7:50 a.m. on December 21, 2016, through which he rendered a new technical report regarding the reported case and indicated that at the time of inspection there is a new registered owner of the reported property, which would be the company "A Different Beginning From There To Here S.A.", legal identification number 3-101-673927. She points out that by resolution No. 1297-2020-TAA at 9:20 a.m. on April 27, 2020, that Tribunal notified the company "A Different Beginning From There To Here S.A." about the administrative case file and informed it of the possibility of presenting an environmental conciliation proposal. She specifies that by resolution No. 2477-2020-TAA of the year 2020, it was agreed to accumulate file No. 98-15-02-TAA to the case file at hand due to a substantial connection between them. She mentions that by resolution No. 677-18-TAA at 7:05 a.m. on July 23, 2018, that office ordered an on-site ("in situ") visual inspection in the reported sector, which was carried out on August 20, 2018. She details that by official communication No. TAA-DT-063-18, signed by M.Sc. Juan Sánchez Ramírez, an official of the Technical Department of that Environmental Tribunal, the technical report resulting from the inspection conducted at the reported location was provided. She adds that by resolution No. 483-2021-TAA at 9:50 a.m. on May 11, 2021, the following was ordered: "(...) FIRST: That in order to determine the true facts of the reported events, this Office deems it necessary to order Mr. Tobías Murillo, in his capacity as Mayor of the Municipality of Garabito, or whoever holds his position, to proceed to submit a technical report detailing the following information: ONE: To proceed to clarify whether the property where the acts reported before this Judicature occurred (formation of terraces, opening of roads, tree felling, impact on a water body) in the community of La Mona, Jaco, from the School of Las Monas, 50 meters west and 300 meters south, CRTM05 coordinates W 432228 and Y 1067159, and which was reported by Mrs. Lorgi Abarca, occurred on the farm with registered property number 6-178162-000, whose previous owner was Corporación Mono del Pacífico S.A. and later A Different Beginning from There to Here, or if they correspond to farm 6-179641-000, whose owner is Charles Collins del Mar S.A. (the foregoing in accordance with official communication AME-382-2015). TWO: Whether the entity you represent granted permits for earthworks (movimientos de tierra) or construction within the reported property. The foregoing must be fulfilled within a period of ten calendar days counted from the first business day following notification of this resolution. SECOND: That by official communication number ACOPAC-PNC-187-07 signed by Eng. Alexis Madrigal Chaves and Roy Salazar Garita, both in their capacity as officials of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPA), an Economic Valuation of the Environmental Damage is received at this Office in the amount of $37,852.50 (Thirty-seven thousand eight hundred fifty-two dollars and fifty cents) for the construction of building sites in a forest zone and protection area of a spring, among others. On the other hand, through official communication number DA-UHTPCOSJ-2821-2016 signed by Eng. Alvaro Porras Vega, an official of the Dirección de Agua of MINAE, it is certified that in the reported sector there is no spring, but rather that the water body located in said sector corresponds to Quebrada La Mona. For further information, a copy of official communication DA-UHTPCOSJ-2821-2016 is attached. Due to the foregoing, this Office deems it appropriate to request Mr. Luis Sánchez Arguedas, in his capacity as Director of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), or whoever holds his position, and Mr. Carlos Vinicio Cordero, in his capacity as Head of the Sub-Regional Office of Garabito of ACOPAC, or whoever holds his position, to proceed to indicate to this Office whether the Economic Valuation of the Environmental Damage prepared through official communication number ACOPAC-PNC-187-07 must be adjusted or not with respect to the nature of the certified water body, specifically justifying the reasons for modifying it or not. The foregoing must be fulfilled within a period of ten calendar days counted from the first business day following notification of this resolution. (...)". She points out that in response to the above, by official communication No. AME-181-2021-TM, the Mayor of the Municipality of Garabito certified that the property where the reported events occur corresponds to the property with registered folio number 187753-000, whose owner is "El Mono Gringo Sociedad Anónima", legal identification number 3-101-702463. She notes that, because the Director of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) and the Head of the Sub-Regional Office of Garabito of ACOPAC did not appear in response to the referred resolution, through resolution number 716-2021-TAA at 9:50 a.m. on June 22, 2021, compliance with what was required was requested for the second time. She points out that in response to resolution No. 483-2021-TAA, through official communication No. SINAC-ACOPAC-OSRO-582-2021, signed by Carlos Vinicio Cordero Valverde, in his capacity as Head of the Sub-Regional Office of Orotina of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), he recommended: "(...) lowering the matrix percentage from 700% to 625%, changing the valuation at that point from $37,852.50 to $33,793.75 (...)". She indicates that through official communication No. 490-2021-TAA of June 23, 2021, the request was made to the Technical Unit of the Environmental Tribunal for the review and verification, on official platforms of data compatible with geographic information systems, to corroborate the property or properties where the alleged reported events occurred, concluding by official communication No. TAA-DT-232-21, signed by Juan Sánchez Ramírez, in his capacity as an official of the Technical Unit of that Tribunal, that there apparently exist other properties where the reported events would be occurring. She points out that by resolution No. 725-2021-TAA at 7:25 a.m. on June 24, 2021, that Tribunal agreed the following: "(....) FIRST: That with the purpose of determining the true facts of the reported events and given the existence of a discrepancy between the properties where the acts against the environment apparently occur, this Office deems it necessary to urgently conduct an on-site ('in situ') visual inspection in the company of officials from this Judicature, for which it is ordered that Mr. Tobías Murillo Rodríguez, in his capacity as Mayor of the Municipality of Garabito, or whoever holds his position, Eng. José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director of the Dirección de Agua of MINAE, or whoever holds his position, Eng. Luis Sánchez Arguedas, in his capacity as Director of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), or whoever holds his position, Mr. Roy Salazar Garita, Mr. Luis Picado Cubillo, Mr. Gabino Mora Quirós, Mr. Stanley Strada Peraza, all in their capacity as officials of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), proceed to attend said proceeding, which will be taking place at 9:30 a.m. on the upcoming THURSDAY, JULY 1, 2021, setting as a meeting point the entrance to Pueblo Nuevo "La Mona", Jaco, Garabito. This Office does not omit to indicate that after carrying out said inspection, each institution must, within the scope of its competencies, render a detailed technical report with the corresponding information for each of the sectors visited, the Local Government of Garabito must certify, by registered property folio number, who acts as the registered owner of each of the visited properties and if the reported works have duly granted municipal permits, the Dirección de Agua of MINAE must certify the existence of any water body located in said sector and, if applicable, prepare the respective Economic Valuation of the Environmental Damage, and the Directorate of ACOPAC must submit, individually for each of the farms visited and determined by the local government of Garabito with a folio number, the respective Economic Valuation of the Environmental Damage if applicable, as well as issue an opinion on whether the VEDA sent through official communication number ACOPAC-PNC-187-07, seen on folios 10 to 16 of the case file at hand and modified through official communication number SINAC-ACOPAC-OSRO-582-2021 seen on folio 304 of the case file at hand, should be maintained or not in view of the conduct of this inspection, all the foregoing within a period of TEN CALENDAR DAYS after its completion (...)". She adds that in relation to the facts alleged by the petitioner, after an analysis of the documents that make up the case file, he is correct insofar as the complaint concerns apparent tree felling and invasion of protection zones, but not insofar as that office has not taken action to resolve the raised problem. She explains that this is because, through the request for technical reports from the competent entities, a preliminary investigation has been carried out to allow determining whether there are sufficient merits for the opening of an ordinary administrative procedure or not. In addition to the above, she affirms that recently, and given an apparent discrepancy of properties on which the events apparently occurred, the conduct of an on-site ("in situ") visual inspection has been ordered, which will be carried out shortly, as was stated. Therefore, she considers that the institution she represents has acted in accordance with the law, carrying out the pertinent steps to obtain inputs for administrative case file No. 070-06-03-TAA and informing the protected party in the processing of the case of the proceedings being carried out, just as the fundamental rights enshrined in the Political Constitution of the right of defense and due process have been fully complied with. She requests that the amparo action be declared without merit.

4.- By resolution at 12:44 p.m. on July 9, 2021, as evidence for better resolution, a report was requested from the Tribunal Ambiental Administrativo to inform whether the inspection scheduled for July 1, 2021, was carried out, as well as to indicate whether the Municipality of Garabito, SINAC, and the Dirección de Aguas of MINAE rendered their respective reports.

5.- Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez provides a sworn report, in her capacity as Vice President of the Tribunal Ambiental Administrativo, stating that, in effect, the on-site inspection was carried out on July 1, 2021; however, only the Technical Unit of that entity has presented the corresponding report, with the Municipality of Garabito, SINAC, and the Dirección de Aguas of MINAE still pending to render their respective reports. This is despite the requirement having been reiterated to them through resolution No. 841-2021-TAA at 1:20 p.m. on July 16, 2021.

6.- By resolution at 3:53 p.m. on August 8, 2021, evidence for better resolution was requested from the Municipal Mayor of Garabito, the Director of SINAC, and the Director of the Dirección de Aguas of MINAE, so that they may indicate whether they rendered their respective reports on the inspection carried out on July 1, 2021, in the sector of La Mona de Herradura. Furthermore, the Vice President of the Tribunal Ambiental Administrativo is requested to inform if there is a certain date for issuing a pronouncement resolving the situation reported in the aforementioned locality.

7.- Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez provides a sworn report, in her capacity as Vice President of the Tribunal Ambiental Administrativo, and states in summary that, on August 10, 2021, official communication No. SINAC-ACOPAC-OSRO-813-2021 was received, signed by Mr. Estanley David Estrada Peraza, an official of the Sub-Regional Office of Orotina of the Área de Conservación Pacífico Central, through which he renders the report requested by this Tribunal on three previous occasions. Likewise, on August 11, 2021, official communications No. CST-027-2021-I and MG-PST-038-2021 were received at that Office, signed by topographical engineer Billy Adrián Berrocal Alpízar and architect María José Murillo Poblador, both in their capacity as officials of the Municipality of Garabito, through which they render the report required by the tribunal on three previous occasions. She points out that, as stated in the administrative case file, official communication No. 650-2021 of August 11, 2021, signed by Lic. María Julia Alvarado Rojas, the processing attorney for the case file at hand, requests M.Sc. Juan Sánchez Ramírez, an official of the Technical Unit of this Office, that "in accordance with the provisions of official communication number MG-PST-038-2021 signed by Top. Eng. Billy Berrocal Alpízar and Arch. María José Murillo Poblador, both in their capacity as officials of the Municipality of Garabito, as well as the information contained in the case file at hand, I respectfully request that you proceed to identify, by creating a table and a map, on which farms each of the georeferenced coordinates found in the administrative case file are located, indicating the official communication number from which it originates." She points out that there is an email from engineer Billy Adrián Berrocal Alpízar, an official of the Municipality of Garabito, stating that an inaccuracy in the marking of some points was found in the previously sent information, and therefore he sends a new map with the correct locations. She points out that there is official communication No. TAA-DT-338-21 of August 13, 2021, signed by Juan Sánchez Ramírez, an official of the Technical Department of the tribunal, through which he renders the report requested by official communication 650-2021 of August 11, 2021. From the foregoing, she indicates that as of the day the report was rendered - August 13, 2021 - the report from the Technical Department of the Tribunal Ambiental Administrativo was presented, and that the present case file, through resolution No. 2477-2020-TAA at 07:20 a.m. on September 3, 2020, had another administrative case file (098-15-02-TAA) accumulated to it, which made the respondent office rethink the line of investigation, making it more exhaustive due to the newly accumulated information, which is why case file No. 070-06-03-TAA is under preliminary investigation and is being carried forward in relation to the alleged environmental infractions reported within the framework of said administrative case file. Due to the diversity of technical information, which is drawn from the reports of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, the Dirección de Agua of MINAE, the Municipality of Garabito, and the report from the Technical Department of the Environmental Tribunal itself, this Tribunal must engage in analyzing them for the purpose of making a possible formal charge (intimación) in a clear, precise, and detailed manner, to subsequently determine the pertinence or not of opening the Ordinary Procedure established in accordance with Article 214 of the Ley General de la Administración Pública. She considers that this Office has made every effort to obtain all the technical information necessary to take any action that allows resolving the reported situation; however, since said information was recently received, it must be studied thoroughly in order to determine the actions that must be taken, so they cannot provide a certain date, with technical information still pending study, as due process must be followed. Thus, as soon as all the technical information has been fully analyzed, a resolution will be issued in accordance with the law, and this Sala Constitucional will be informed. She requests that the amparo action be declared without merit.

8.- Tobías Murillo Rodríguez provides a report in his capacity as Mayor of the Municipality of Garabito, and states in summary that, through official communication MG-PST-038-2021 dated August 10, 2021, the Technical Services Process, through topographical engineer Billy Berrocal Alpízar, rendered the report requested by said tribunal, a response that was notified to the email address of the Tribunal Ambiental Administrativo on August 10, 2021. Regarding the construction permits, said report was sent through official communication CST-027-2021-I dated August 10, 2021, by architect María José Murillo Poblador, Coordinator of the Technical Services Process, and this communication was annexed to official communication MG-PST-038-2021.

9.- Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez provides a sworn report, in her capacity as Vice President of the Tribunal Ambiental Administrativo, and states that she is forwarding the latest actions taken in administrative case file No. 70-06-03-TAA, together with official communications No. 701-2021-TAA, 703-2021-TAA, 705-2021-TAA, 706-2021-TAA, 712-2021-TAA, 713-2021-TAA, and 714-2021-TAA, as well as the certifications of migratory movements and legal statuses of the different corporations appearing in the case file at hand.

10.- Rafael Gutiérrez Rojas provides a sworn report, in his capacity as Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, and they provide the following information in response: 1) Official communication SINAC-ACOPAC-OSRO-813-2021 of August 5, 2021, issued by Bach. Stanley Estrada Peraza of the OSRO Utilization Program corresponding to the Inspection Report for resolution 885-21-TAA. Case file 70-06-03-TAA. 2) Official communication SINAC-ACOPAC-D-508-2021 of August 18, 2021, issued by Luis Sánchez Arguedas, regional director of ACOPAC corresponding to the notification report of the Environmental Tribunal via email, which was acknowledged as received on August 9, 2021.

11.- Ana María de Monserrat Gómez de la Fuente Quiñonez provides a sworn report, in her capacity as Vice President of the Tribunal Ambiental Administrativo, that by resolution at 12:00 p.m. on September 7, 2021, the opening of an ordinary administrative procedure was ordered against "A different beginning from there to here S.A.", legal identification number 3-101-673927, represented by Mr. Terence John Bujold, and against the latter in his personal capacity for potential joint and several liability; "El Mono Gringo Sociedad Anónima", legal identification number 3-101-702463, represented in her capacity as Secretary by Mrs. Marina Franco de Villegas, bearer of residence card 117001316900, and against the latter in her personal capacity for potential joint and several liability; "Corporación el Mono del Pacífico S.A.", legal identification number 3-101-199025, represented in her capacity as Secretary by Mrs. Jetye Molthys, passport number WY294581, and against the latter in her personal capacity for potential joint and several liability; "Inversiones Hanixiu S.A.", legal identification number 3-101-578901, represented in her capacity as Secretary by Mrs. Nacira Abarca Mora, bearer of identity card number 1-0401-1245, and against the latter in her personal capacity for potential joint and several liability; "SDM Canadá S.A.", legal identification number 3-101-596011, represented in her capacity as President by Mrs. Sandra David, passport number GK373456, and against the latter in her personal capacity for potential joint and several liability; and against "Charles Collins del Mar S.A.", legal identification number 3-101-443958, represented in his capacity as President by Mr. Claudie Charles, passport number GG456128, and against the latter in his personal capacity for potential joint and several liability, and to schedule an oral and public hearing for 8:30 a.m. on Friday, December 3, 2021, at the seat of this Tribunal, currently being engaged in making the corresponding notifications to all the parties summoned to said proceeding.

12.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Araya García; and, **Considering:** **I.- Preliminary issue.** Before analyzing the merits of the matter—for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure—it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred—with some exceptions—to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exceptional situation is presented—supported by the majority of this Constitutional Tribunal—since it involves an administrative procedure for environmental complaints, which allegedly has not been resolved within a reasonable time. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo proceeding.

**II.- Purpose of the action.** The petitioner claims that the Tribunal Ambiental Administrativo has not resolved an administrative procedure filed by the protected party since 1998 and processed under case file number No. 98-15-02-TAA, which concerns complaints associated with environmental impacts in the area of Las Monas, in Jacó.

**III.- Proven facts.** Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

Since 1998, an anonymous complaint was filed, processed before the Tribunal Ambiental Administrativo under case file number 98-15-02-TAA, related to environmental impacts caused in the area of Las Monas, in Jacó (evidence provided). On March 1, 2006, an anonymous complaint was filed before the Área de Conservación Pacífico Central, related to apparent clearing (socola) within the protection area of a spring (naciente) and a stream, the cutting of 3 hectares of secondary forest, as well as cutting of vegetation around a water intake used for human consumption, all this in the sector of La Mona de Herradura, Garabito, Puntarenas (report and evidence provided). On March 8, 2006, through official communication No. ACOPAC-PNC-086-06, signed by Roy Salazar Garita, an official of the Carara National Park of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), the complaint received on March 1, 2016, against Petter Matteus, was forwarded to the Tribunal Ambiental Administrativo, where it was assigned administrative case file No. 70-06-03-TAA (report and evidence provided). By resolution No. 254-07-TAA at 9:20 a.m. on March 5, 2007, the Tribunal Ambiental Administrativo requested the authorities of the Carara National Park, of the Área de Conservación Pacífico Central, to perform a new on-site ("in situ") visual inspection in the reported sector and to submit a new technical report on the matter, as well as the corresponding submission of the economic valuation of the environmental damage (report and evidence provided). By official communication ACOPAC-PNC-174-07 of April 9, 2007, the authorities of the Carara National Park complied with the requirement of the Environmental Tribunal, noting new facts, such as the construction of a road leading to three terraces, a bridge within the protection zone of a water body, and the cutting of a tree of the "corteza" species. Furthermore, by official communication No. ACOPAC-PNC-187-07, it was indicated that the Economic Valuation of the Environmental Damage amounts to USD $37,852.50 as of April 17, 2007 (report and evidence provided). By resolution No.

Resolution 1295-10-TAA of 9:16 a.m. on September 16, 2010, the Environmental Tribunal agreed to open the ordinary administrative proceeding followed in case file 70-06-03-TAA, naming “El Mono del Pacífico S.A.” as the denounced party, and scheduled a private oral hearing for November 10, 2010 (report and evidence provided).

By written submission presented on May 27, 2015, the protected party filed a new complaint with the Administrative Environmental Tribunal for the same facts, which was entered as case file No. 98-15-02-TAA (report and evidence provided).

By resolution No. 928-15-TAA of 10:50 a.m. on July 31, 2015, the Environmental Tribunal requested collaboration from SINAC, the Water Directorate of MINAE, and the Municipality of Garabito regarding the reported case (report and evidence provided).

By official communication AME-382-2015 of August 31, 2015, the Municipality of Garabito submitted the requested report (evidence provided).

By resolution No. 279-16-TAA of 8:41 a.m. on March 14, 2016, it was agreed to annul resolution number 1295-10-TAA and SINAC, the Water Directorate of MINAE, and the Municipality of Garabito were requested to send new information regarding the reported case (report and evidence provided).

By official communication No. DA-UHTPCOSJ-2851-2016, the Water Directorate of MINAE complied with the request and certified that the stream known as “La Mona” is located in the reported sector, which, at the time of the inspection, showed no impact to the water resource and that no duly authorized water use concession was registered (report and evidence provided).

By resolutions No. 949-2016-TAA of 10:26 a.m. on July 26, 2016 and No. 1388-2016-TAA of 8:10 a.m. on October 12, 2016, the Administrative Environmental Tribunal reiterated the request for information to SINAC (report and evidence provided).

By resolution No. 1693-2016-TAA of 7:50 a.m. on December 21, 2016, the Administrative Environmental Tribunal ordered the Executive Director of SINAC to comply with what was requested in resolution No. 279-16-TAA of 8:41 a.m. on March 14, 2016 (report and evidence provided).

By official communication SINAC-ACOPAC-ZPT-012-2017 of February 12, 2017, SINAC, through the Tivives Protective Zone, complied with the Administrative Environmental Tribunal’s requirement and indicated that an inspection was conducted, which determined that there was a new registered owner of the denounced property, this being the legal entity named “A Different Beginning From There To Here S.A.”, legal identification number 3-101-673927 (report and evidence provided).

By resolution No. 677-18-TAA of 7:05 a.m. on July 23, 2018, that office ordered an on-site ocular inspection (inspección ocular “in situ”) in the reported sector (report and evidence provided).

On August 20, 2018, the on-site inspection was conducted, and by official communication No. TAA-DT-063-18, signed by Msc. Juan Sánchez Ramírez, an official of the Technical Department of the Environmental Tribunal, the technical report resulting from the inspection conducted at the reported location was provided (report and evidence provided).

By resolution No. 1297-2020-TAA of 9:20 a.m. on April 27, 2020, the Administrative Environmental Tribunal notified the company “A Different Beginning From There To Here S.A.” of the administrative case file and informed it of the possibility of presenting an environmental conciliation proposal (report and evidence provided).

By resolution No. 2477-2020-TAA of 7:20 a.m. on September 3, 2020, the Administrative Environmental Tribunal consolidated administrative case file 98-15-02-TAA with case file No. 070-06-03-TAA, as they concern the same facts (report and evidence provided).

By means of resolution No. 483-2021-TAA of 9:50 a.m. on May 11, 2021, the following was ordered: “(…) FIRST: That in order to determine the real truth of the denounced facts, this Office deems it necessary to order Mr. Tobías Murillo, in his capacity as Mayor of the Municipality of Garabito, or whoever holds his position, to submit a technical report detailing the following information: ONE: To clarify whether the property where the facts denounced before this Judicature occurred (construction of terraces, opening of roads, logging, impact to a water body) in the community of La Mona, Jaco, from the Las Monas School, 50 meters west and 300 meters south, coordinates CRTM05 W 432228 Y 1067159, and which was denounced by Mrs. Lorgi Abarca, occurred on property registered under real folio number 6-178162-000, whose previous owner was Corporación Mono del Pacífico S.A. and later A Different Beginning from There to Here, or whether they correspond to property 6-179641-000, whose owner is Charles Collins del Mar S.A. (the foregoing in accordance with official communication AME-382-2015). TWO: Whether the entity he represents granted earthworks (movimientos de tierra) or construction permits within the denounced property. The foregoing must be fulfilled within a period of ten calendar days starting from the first business day following notification of this resolution. SECOND: That through official communication number ACOPAC-PNC-187-07 signed by Eng. Alexis Madrigal Chaves and Roy Salazar Garita, both in their capacity as officials of the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central, ACOPAC), this Office receives the Economic Valuation of Environmental Damage for a sum of $37,852.50 (Thirty-seven thousand eight hundred fifty-two dollars and fifty cents of a dollar) for the construction of building sites in a forest zone and protection area of a spring (naciente), among others. On the other hand, through official communication number DA-UHTPCOSJ-2821-2016 signed by Eng. Alvaro Porras Vega, an official of the Water Directorate of MINAE, it is certified that in the denounced sector there is no spring, but rather the water body located in that sector corresponds to the Quebrada La Mona. For further information, a copy of official communication DA-UHTPCOSJ-2821-2016 is attached. Due to the foregoing, this Office deems it appropriate to request Mr. Luis Sánchez Arguedas in his capacity as Director of the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC), or whoever holds his position, and Mr. Carlos Vinicio Cordero, in his capacity as Head of the Garabito Sub-Regional Office of ACOPAC, or whoever holds his position, to proceed to indicate to this Office whether the Economic Valuation of Environmental Damage carried out through official communication number ACOPAC-PNC-187-07 must be adjusted or not regarding the nature of the certified water body, specifically justifying the reasons for modifying it or not. The foregoing must be fulfilled within a period of ten calendar days starting from the first business day following notification of this resolution (…)” (report and evidence provided).

By official communication No. AME-181-2021-TM, the Mayor of the Municipality of Garabito certified that the property where the denounced facts occur corresponds to the property registered under real folio number 187753-000, whose owner is “El Mono Gringo Sociedad Anónima”, legal identification number 3-101-702463 (report and evidence provided).

By resolution number 716-2021-TAA of 9:50 a.m. on June 22, 2021, the authorities of the Central Pacific Conservation Area were requested, for the second time, to comply with what was required (report and evidence provided).

On June 22, 2021, official communication No. SINAC-ACOPAC-OSRO-582-2021 was received, signed by Carlos Vinicio Cordero Valverde, in his capacity as Head of the Orotina Sub-Regional Office of the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC), who recommended: “(...) lowering the matrix percentage from 700% to 625%, thereby changing the valuation at that point from $37,852.50 to $33,793.75 (…)” (report and evidence provided).

Through official communication No. 490-2021-TAA of June 23, 2021, the Technical Unit of the Environmental Tribunal was requested to review and verify, using official data platforms compatible with geographic information systems, the property or properties where the alleged denounced facts occurred (report and evidence provided).

Through official communication No. TAA-DT-232-21, the Technical Unit of the Administrative Environmental Tribunal indicated that there apparently exist other properties where the denounced facts might be occurring (report and evidence provided).

By resolution No. 725-2021-TAA of 7:25 a.m. on June 24, 2021, that Tribunal agreed to the following: “(....) FIRST: That in order to determine the real truth of the denounced facts and given the existence of a discrepancy between the properties where acts against the environment are apparently occurring, this Office deems it necessary to urgently conduct an on-site ocular inspection (inspección ocular “in situ”) accompanied by officials from this Judicature, for which it is ordered that Mr. Tobías Murillo Rodríguez, in his capacity as Mayor of the Municipality of Garabito, or whoever holds his position, Eng. José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director of the Water Directorate of MINAE, or whoever holds his position, Eng. Luis Sánchez Arguedas in his capacity as Director of the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC), or whoever holds his position, Mr. Roy Salazar Garita, Mr. Luis Picado Cubillo, Mr. Gabino Mora Quirós, Mr. Stanley Strada Peraza, all in their capacity as officials of the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC), proceed to attend said proceeding, which will be taking place at 9:30 a.m. on the coming THURSDAY, JULY 1, 2021, setting as the meeting point the entrance to Pueblo Nuevo “La Mona”, Jaco, Garabito. This Office does not omit to indicate that after said inspection is conducted, each institution, within the scope of its competencies, must render a detailed technical report with the corresponding information for each of the sectors visited, the Local Government of Garabito must certify, through the real folio registration number, who serves as the registered owner of each of the properties visited and whether the denounced works have duly granted municipal permits, the Water Directorate of MINAE must certify the existence of any water body located in that sector and, if applicable, prepare the respective Economic Valuation of Environmental Damage, and the ACOPAC Directorate must submit, individually for each of the properties visited and determined by the local government of Garabito with real folio number, the respective Economic Valuation of Environmental Damage if applicable, as well as pronounce on whether the VEDA submitted through official communication number ACOPAC-PNC-187-07, seen on folio 10 to 16 of the case file at hand and modified through official communication number SINAC-ACOPAC-OSRO-582-2021 seen on folio 304 of the case file at hand, should be maintained or not in view of the conduct of the present inspection, all the foregoing within a period of TEN CALENDAR DAYS after the conduct of said inspection (…)” (report and evidence provided).

On July 1, 2021, the on-site inspection was conducted in the locality of La Mona de Herradura by Juan Sánchez Ramírez, an official of the Technical Department of the Administrative Environmental Tribunal, Stanley Estrada Peraza, representing the Central Pacific Conservation Area, as well as Ignacio Campos Rodríguez, from the Water Directorate of MINAE, Mauricio Herrera Vargas and Billy Berrocal Alpízar, from the Municipality of Garabito, and Lorgi Abarca Mora, the complainant (report and evidence provided).

On August 10, 2021, the Administrative Environmental Tribunal received official communication No. SINAC-ACOPAC-OSRO-813-2021 signed by Mr. Estanley David Estrada Peraza, an official of the Orotina Sub-Regional Office of the Central Pacific Conservation Area, through which he renders the report concerning the inspection of July 1, 2021 (report and evidence provided).

On August 11, 2021, the Administrative Environmental Tribunal received at that Office official communications No. CST-027-2021-I and MG-PST-038-2021 signed by topographical engineer Billy Adrián Berrocal Alpízar and architect María José Murillo Poblador, both in their capacity as officials of the Municipality of Garabito, who render the report concerning the inspection of July 1, 2021 (report and evidence provided).

Through official communication No. 650-2021 of August 11, 2021, signed by Licda. María Julia Alvarado Rojas, the attorney processing the case file at hand, MSc. Juan Sánchez Ramírez, an official of the Technical Unit of this Office, is requested that "in accordance with the provisions of official communication number MG-PST-038-2021 signed by Topographical Eng. Billy Berrocal Alpízar and Arch. María José Murillo Poblador, both in their capacity as officials of the Municipality of Garabito, as well as the information contained in the case file at hand, I most respectfully request that you proceed to identify, by means of preparing a chart and a map, on which properties each of the georeferenced coordinates found in the administrative case file are located, indicating the official communication number from which it originates" (report and evidence provided).

Through official communication No. TAA-DT-338-21 of August 13, 2021, signed by Juan Sánchez Ramírez, an official of the Technical Department of the Administrative Environmental Tribunal, through which he renders the report requested by official communication 650-2021 of August 11, 2021 (report and evidence provided).

By resolution of 12:00 p.m. on September 7, 2021, issued within case file No. 070-06-03-TAA, the opening of the ordinary administrative proceeding was ordered, and a public oral hearing was scheduled for 8:30 a.m. on Friday, December 3, 2021 (see report and evidence provided).

IV.- On the specific case. In the case under study, the appellant claims a violation of the protected party’s fundamental rights, since case file number 98-15-02-TAA has been processed before the Administrative Environmental Tribunal since 1998, based on an anonymous complaint for environmental impacts caused in the Las Monas area, in Jacó, to which a complaint filed by the protected party in 2015 was consolidated; however, despite the time elapsed, the respondent has not resolved the filed complaint, nor has it taken concrete actions to resolve the problems of illegal tree felling, invasion of a protected zone, and illegal constructions. In this regard, it is worth noting that the respondent tribunal has been remiss in its reports, as it does not refer to the actions taken from 1998 to 2006, in response to the complaint processed within case file 98-15-02-TAA. Consequently, it is appropriate to apply the provisions of Articles 44 and 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, since the authorities have the obligation to render the report in a clear and detailed manner, and by not doing so, the facts alleged by the protected party are taken as true, regarding the alleged failure to resolve that complaint by the Administrative Environmental Tribunal. In any event, despite the respondent’s evident omission to refer to and explain what happened during those years, it is clear that there is an excessive and unjustifiable delay in processing the complaint regarding the facts subject to this amparo, as will be indicated below. In its report, the respondent begins its arguments referring to an anonymous complaint, which was forwarded on March 8, 2006, by Mr. Roy Salazar Garita, an official of the Carara National Park, regarding an apparent clearing (socola) within the protection area of a spring and a stream, the cutting of 3 hectares of secondary forest, as well as a clearing of vegetation around a water intake used for human consumption, all of the foregoing in the La Mona de Herradura sector, Garabito, which was assigned case file number 70-06-03-TAA. From the list of proven facts, the actions that the respondent tribunal has taken in response to that complaint are observed, such as on-site ocular inspections (inspecciones oculares “in situ”), scheduling of a private oral hearing, investigations into the change of the registered owner of the property where the denounced facts apparently occur, granting of an audience to other actors involved in environmental conservation such as the National System of Conservation Areas, the Water Directorate of MINAE, and the Municipality of Garabito, requests for reports, among others; however, it is not accredited that a final resolution has been issued within any of the case files. On the contrary, by resolution No. 2477-2020-TAA of 7:20 a.m. on September 3, 2020, the Administrative Environmental Tribunal consolidated case file No. 98-15-02-TAA with 070-06-03-TAA, in which, by resolution of 12:00 p.m. on September 7, 2021, the opening of an ordinary administrative proceeding was ordered and the holding of a public oral hearing was scheduled for 8:30 a.m. on Friday, December 3, 2021. Consequently, this Chamber verifies a violation of Article 41 of the Political Constitution, given that the time that has elapsed to address the complaints that are the subject of this amparo, and to resolve the proceeding established under case file 98-15-02-TAA, which is consolidated with case file 070-06-03-TAA, by the Administrative Environmental Tribunal, is, by all indications, unreasonable and disproportionate. See that by the year 2015—the moment when the appellant filed her complaint, which legitimizes her to allege the excessive delay on the part of the respondent—case file 98-15-02-TAA had been pending for seventeen years without being resolved, and following the protected party’s action, an additional seven years have elapsed without a final resolution being issued. Although it is proven that a series of steps have been taken to obtain the necessary technical information to elucidate the factual and legal picture applicable to the filed complaint, and recently the opening to the ordinary administrative proceeding was ordered and a date for the hearing was scheduled, the truth is that twenty-three years have elapsed since the first claim, to which new complaints alleging similar facts have been added, without any pronouncement having been issued that ensures the protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment in the area in question. Under this understanding, and taking into consideration the date set for the hearing, this Chamber concludes that the appeal must be granted, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.

V.- Note from Judge Salazar Alvarado. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do enter to consider the merits of the matter when other rights of the persons affected by noise and environmental pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as happens in this case, in which it is claimed that the Administrative Environmental Tribunal has not resolved an administrative proceeding filed by the protected party since 1998 and processed under case file No. 98-15-02-TAA, which deals with complaints associated with environmental impacts in the Las Monas area, in Jacó, which has caused impact to the protection area of a spring and a stream, the cutting of three hectares of secondary forest, as well as a clearing of vegetation around a water intake used for human consumption. In this sense, this omission affects the health of the residents of the canton of Garabito, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life.

VI.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is granted. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, in her capacity as Vice President of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position, is ordered to carry out the actions within the scope of her competencies to ensure the continuity of the proceeding without undue delays, so that the proceeding established under case file 98-15-02-TAA, which is consolidated with case file 070-06-03-TAA, is definitively resolved and the corresponding party is notified, within a maximum period of THREE MONTHS counted from the notification of this judgment, unless another fully justified cause prevents it. The respondents are warned that, should they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or fails to enforce it, provided the offense is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Judge Salazar Alvarado enters a note. Notify.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Hubert Fernández A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *2M0IXWCDT4E61*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *210117110007CO* Res. Nº 2021021912 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cincuenta minutos del uno de octubre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-011711-0007-CO, interpuesto por WALTER BRENES SOTO, cédula de identidad 0206450800, a favor de LORGI ABARCA MORA, cédula de identidad 0104011240, contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.

Resultando:

1.- Por escrito recibido mediante el sistema de Gestión en Línea y que fue incorporado en el expediente electrónico a las 16:48 horas de 17 de junio de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Tribunal Ambiental Administrativo. Manifiesta que desde 1998 se tramita ante la institución recurrida, el expediente número 98-15-02-TAA, sobre unas denuncias asociadas afectaciones ambientales ocasionadas en la zona de Las Monas, en Jacó. Agrega que entre los hechos acusados está la tala ilegal de árboles, invasión a zona protegida y construcciones ilegales. Sin embargo, pese al tiempo transcurrido el accionado no ha resuelto la denuncia interpuesta, ni tampoco ha tomado acciones para resolver tal problema. Por lo anterior, considera lesionado el derecho a la justicia pronta y cumplida. Solicita la intervención de la Sala para que ordene a la autoridad recurrida resolver la referida denuncia.

2.- Por resolución de las 13:53 horas del 18 de junio de 2021, se le dio curso a este proceso de amparo y se le solicitó informe al Presidente del Tribunal Ambiental Administrativo.

3.- Informa bajo juramento Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo. Señala que, el 8 de marzo de 2006, se recibió en esa institución el oficio No. ACOPAC-PNC-086-06, suscrito por Roy Salazar Garita, en su condición de funcionario del Parque Nacional Carara del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), mediante el cual presentó la denuncia formal de carácter ambiental contra Petter Matteus y se le asignó el expediente administrativo No. 70-06-03-TAA. Precisa que al denunciado se le achaca la aparente socola dentro del área de protección de una naciente y una quebrada, la corta de 3 hectáreas de bosque secundario, así como una corta de vegetación alrededor de una toma de agua utilizada para consumo humano, todo ello en el sector de La Mona de Herradura, Garabito, Puntarenas. Agrega que mediante resolución No. 254-07-TAA de las 9:20 horas del 5 de marzo de 2007, se procedió a solicitar al señor Roy Salazar Garita, en su condición de funcionario del Parque Nacional Carara del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) realizar una nueva inspección ocular “in situ”, en el sector denunciado y remitir un nuevo informe técnico al respecto, así como la respectiva remisión de la valoración económica del daño ambiental. Indica que, en respuesta de ello, por oficio No. ACOPAC-PNC-174-07, el referido funcionario señaló nuevos hechos como lo son la construcción de un camino que lleva a tres terrazas, un puente dentro de la zona de protección de un cuerpo hídrico y la corta de un árbol de la especie corteza. En cuando a la valoración económica del daño ambiental, por oficio No. ACOPAC-PNC-187-07, indicó que la misma es por un monto de $37.852.50. Menciona que por resolución No. 1295-10-TAA de las 9:16 horas del 16 de setiembre de 2010, esa institución acordó la apertura de un procedimiento ordinario administrativo en contra de El Mono del Pacífico S.A. y se señaló para audiencia oral y privada el 10 de noviembre del año 2010. Añade que, mediante resolución No. 279-16-TAA de las 8:41 del 14 de marzo de 2016 se acordó anular la resolución número 1295-10-TAA y se solicitó al SINAC, a la Dirección de Agua del MINAE y a la Municipalidad de Garabito el envío de nueva información respecto al caso denunciado. Indica que tal requerimiento fue reiterado mediante resoluciones No. 949-2016-TAA de las 10:26 horas del 26 de julio de 2016 y 1388-2016-TAA de las 8:10 horas del 12 de octubre de 2016. Adiciona que el 25 de setiembre de 2016 se recibió el oficio No. DA-UHTPCOSJ-2851-2016 suscrito por la ingeniera Marilyn Mora Vega, mediante el cual adjunta el oficio suscrito por el Ing. Álvaro Vega Porras, funcionario de la Dirección de Agua del MINAE. Detalla que en este se certificó que en el sector denunciado se localiza una quebrada conocida como “La Mona”, la cual, al momento de la inspección, no presentaba afectación al recurso hídrico y que tampoco se registraba concesión de aprovechamiento de agua debidamente autorizada. Agrega que mediante resolución No. 1693-2016-TAA de las 7:50 del 21 de diciembre de 2016, se dispuso ordenar al señor Mario Coto Hidalgo, en su condición de Director Ejecutivo del SINAC el cumplimiento de las resoluciones Nos. 279-16-TAA de las 8:41 horas del 14 de marzo de 2016, 949-2016-TAA de las 10:26 horas del 26 de julio de 2016 y 1388-2016-TAA de las 8:10 horas del 12 de octubre de 2016, por cuanto la Dirección del Área de Conservación Pacífico Central no se había pronunciado al respecto, a pesar de haberse realizado tres solicitudes previas. Manifiesta que, en respuesta a la resolución número 1693-2016-TAA, el señor Roy Salazar Garita, en su condición de funcionario de la Zona Protectora Tivives del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), emitió el oficio No. 1693-2016-TAA de las 7:50 del 21 de diciembre de 2016, mediante el cual rindió un nuevo informe técnico respecto al caso denunciado e indicó que al momento de la inspección existe un nuevo dueño registral de la propiedad denunciada, la cual sería la empresa “A Different Beginning From There To Here S.A.”, cédula jurídica 3-101-673927. Señala que mediante resolución No. 1297-2020-TAA de las 9:20 horas del 27 de abril del año 2020, ese Tribunal puso en conocimiento de la empresa “A Different Beginning From There To Here S.A.” del expediente administrativo y se le comunicó la posibilidad de presentar una propuesta de conciliación ambiental. Precisa que por resolución No. 2477-2020-TAA del año 2020, se acordó acumular al expediente de marras el legajo No. 98-15-02- TAA por existir conexión sustancial entre los mismos. Menciona que mediante resolución No. 677-18-TAA de las 7:05 horas del 23 de julio de 2018, ese despacho ordenó la realización de una inspección ocular “in situ” en el sector denunciado, la cual se efectúo el 20 de agosto de 2018. Detalla que por oficio No. TAA-DT-063-18, suscrito por el Msc. Juan Sánchez Ramírez, funcionario del Departamento Técnico de ese Tribunal Ambiental, se brindó el informe técnico producto de la inspección realizada al lugar denunciado. Agrega que mediante resolución No. 483-2021-TAA de las 9:50 horas del 11 de mayo de 2021, se dispuso lo siguiente: “(…) PRIMERO: Que con la finalidad de determinar la verdad real de los hechos denunciados, este Despacho estima necesario ordenar al señor Tobías Murillo, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, que proceda a remitir un informe técnico en el que se detalle la siguiente información: UNO: Que proceda a aclarar si el inmueble donde se dieron los hechos denunciados ante esta Judicatura (conformación de terrazas, apertura de caminos, tala, afectación de cuerpo hídrico) en la comunidad de La Mona, Jaco, de la Escuela de Las Monas, 50 metros oeste y 300 metros al sur, coordenadas CRTM05 W 432228 Y 1067159 y que fuera denunciado por parte de la señora Lorgi Abarca, ocurrieron en la finca matrícula a folio real 6-178162-000, cuyo anterior dueño era Corporación Mono del Pacífico S.A. y posteriormente A Different Beginning from There to Here, o bien si corresponden a la finca 6-179641-000 cuyo propietario es Charles Collins del Mar S.A. (lo anterior de conformidad con el oficio AME-382-2015). DOS: Si la entidad que representa otorgó permisos de movimientos de tierra o construcción dentro del inmueble denunciado. Lo anterior deberá cumplirse en el plazo de diez días naturales contados a partir del primer día hábil siguiente de notificada la presente resolución. SEGUNDO: Que mediante oficio número ACOPAC-PNC-187-07 suscrito por el Ing. Alexis Madrigal Chaves y Roy Salazar Garita, ambos en su condición de funcionarios del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPA), se recibe en este Despacho Valoración Económica del Daño Ambiental por una suma de $37.852.50 (Treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos dólares con cincuenta centavos de dólar) por la realización de planteles en zona de bosque y área de protección de una naciente, entre otros. Por otra parte, mediante oficio número DA-UHTPCOSJ-2821-2016 suscrito por el Ing. Alvaro Porras Vega, funcionario de la Dirección de Agua del MINAE, se certifica que en el sector denunciado no existe ninguna naciente, sino que el cuerpo de agua ubicado en dicho sector corresponde la Quebrada La Mona. Para mayor información se adjunta copia del oficio DA-UHTPCOSJ-2821-2016. Por lo anteriormente señalado, este Despacho estima conveniente solicitar al señor Luis Sánchez Arguedas en su condición de Director del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), o a quien ocupe su cargo y al señor Carlos Vinicio Cordero, en su condición de Jefe de la Oficina Sub Regional de Garabito de ACOPAC, o a quien ocupe su cargo, que procedan a indicar a este Despacho si la Valoración Económica del Daño Ambiental realizada mediante oficio número ACOPAC-PNC-187-07 debe ser ajustada o no respecto a la naturaleza del cuerpo hídrico certificado, justificando de forma puntual las razones para modificarla o no. Lo anterior deberá cumplirse en el plazo de diez días naturales contados a partir del primer día hábil siguiente de notificada la presente resolución. (…)”. Señala que en respuesta de lo anterior, por oficio No. AME-181-2021-TM, el Alcalde de la Municipalidad de Garabito, certificó que la propiedad donde ocurren los hechos denunciados corresponde al inmueble con matrícula a folio real 187753-000 cuyo propietario es “El Mono Gringo Sociedad Anónima”, cédula jurídica 3-101-702463. Señala que, debido a que no se apersonaron a la referida resolución, el Director del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) y el Jefe de la Oficina Sub Regional de Garabito de ACOPAC, mediante resolución número 716-2021-TAA de las 9:50 del 22 de junio de 2021, se solicitó por segunda ocasión el cumplimiento de lo requerido. Apunta que en respuesta de la resolución No. 483-2021-TAA, por oficio No. SINAC-ACOPAC-OSRO-582-2021, suscrito por Carlos Vinicio Cordero Valverde, en su condición de Jefe de la Oficina Sub Regional de Orotina del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), recomendó: “(...) bajar el porcentaje de la matriz de 700% a 625%, pasando la valoración en ese punto de $37.852.50 a $33.793.75 (…)”. Indica que mediante oficio No. 490-2021-TAA del 23 de junio de 2021, se solicitó a la Unidad Técnica del Tribunal Ambiental, la revisión y verificación en las plataformas oficiales de datos compatibles con los sistemas de información geográfica, corroborar la finca o fincas donde ocurrieron los presuntos hechos denunciados, concluyendo por oficio No. TAA-DT-232-21, suscrito por Juan Sánchez Ramírez, en su condición de funcionario de la Unidad Técnica de ese Tribunal que en apariencia existen otras fincas donde se estarían presentando los hechos denunciados. Señala que mediante resolución No. 725-2021-TAA de las 7:25 horas del 24 de junio de 2021, ese Tribunal acordó lo siguiente: “(....) PRIMERO: Que con la finalidad de determinar la verdad real de los hechos denunciados y ante la existencia de una discordancia entre las fincas donde en apariencia se generan los actos en contra del ambiente, este Despacho estima necesario efectuar con carácter de urgencia una inspección ocular “in situ” en compañía de funcionarios de esta Judicatura, para lo cual se ordena al señor Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, al Ing. José Miguel Zeledón Calderón, en su condición de Director de la Dirección de Agua del MINAE, o a quien ocupe su cargo, al Ing. Luis Sánchez Arguedas en su condición de Director del Área de Conservación Pacifico Central (ACOPAC), o a quien ocupe su cargo, al señor Roy Salazar Garita, al señor Luis Picado Cubillo, al señor Gabino Mora Quirós. al señor Stanley Strada Peraza. todos en su condición de funcionarios del Área de Conservación Pacifico Central (ACOPAC), que procedan a acudir a dicha diligencia la cual se estará efectuando a las 9:30 horas del próximo JUEVES 01 DE JULIO DEL AÑO 2021, fijando como punto de encuentro la entrada a Pueblo Nuevo “La Mona", Jaco, Garabito. No omite este Despacho en indicar que posterior a la realización de dicha inspección deberá cada institución dentro del ámbito de sus competencias, rendir un informe técnico detallado con la información que corresponda de cada uno de los sectores visitados, el Gobierno Local de Garabito certificar mediante número de matrícula a folio real quien funge como propietario registral de cada uno de los inmuebles visitados y si las obras denunciadas cuentan con permisos municipales debidamente otorgados, la Dirección de Agua del MINAE certificar la existencia de cualquier cuerpo hídrico que se localice en dicho sector y de resultar procedente elaborar la respectiva Valoración Económica del Daño Ambiental y la Dirección de ACOPAC remitir de forma individualizada para cada una de las fincas visitadas y determinadas por el gobierno local de Garabito con folio real la respectiva Valoración Económica de Daño Ambiental en caso de resultar procedente, así como pronunciarse si la VEDA remitida mediante oficio número ACOPAC-PNC-187-07, vista de folio 10 al 16 del expediente de marras y modificada mediante oficio número SINAC-ACOPAC-OSRO-582-2021 visto a folio 304 del expediente de marras, debe mantenerse o no en vista de la realización de la presente inspección, todo lo anterior en un plazo de DIEZ DÍAS NATURALES posteriores a la realización de la misma (…)”. Agrega que en relación con los hechos alegados por el recurrente, después de un análisis de los documentos que componen el expediente, lleva razón en cuanto a que la denuncia versa sobre una aparente tala de árboles e invasión a zonas de protección, no así en cuanto a que ese despacho no ha tomado acciones para resolver el problema suscitado. Explica que ello debido a que mediante la solicitud de informes técnicos a las entidades competentes se ha llevado a cabo una investigación preliminar que permita dilucidar si existen méritos suficientes para la apertura de un procedimiento ordinario administrativo o no. Aunado a lo anterior, afirma que recientemente y ante una aparente discordancia de fincas en las cuales aparentemente sucedieron los hechos, se ha ordenado la realización de una inspección ocular “in situ” , la cual se realizará próximamente como fue referido. Por lo anterior, considera institución a la que representa ha actuado conforme a derecho corresponde, realizando las gestiones pertinentes para la obtención de insumos para el expediente administrativo No. 070-06-03-TAA y poniendo en autos de las diligencias que se realizan a la amparada en la tramitación de este, así como se ha cumpliendo a cabalidad con los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del derecho de defensa y debido proceso. Solicita que se declare sin lugar el recurso de amparo.

4.- Por resolución de las 12:44 horas de 9 de julio de 2021, como prueba para mejor resolver, se le solicitó informe al Tribunal Ambiental Administrativo, a fin que informara si se efectuó la inspección que estaba programada para el 1 de julio de 2021, así como que indicara si la Municipalidad de Garabito, el SINAC y la Dirección de Aguas del MINAE rindieron los informes respectivos.

5.- Informa, bajo juramento, Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, que en efecto, el 1 de julio de 2021 se efectuó la inspección in situ; empero, solamente la Unidad Técnica de ese ente ha presentado el informe correspondiente, siendo que se encuentra pendiente que Municipalidad de Garabito, el SINAC y la Dirección de Aguas del MINAE rindan sus respectivos informes. Esto a pesar que se les reiteró el requerimiento mediante resolución No. 841-2021-TAA de las 13:20 horas de 16 de julio de 2021.

6.- Por resolución de las 15:53 horas del 08 de agosto de 2021, se solicitó prueba para mejor resolver al Alcalde Municipal de Garabito, al Director del SINAC y al Director de la Dirección de Aguas del MINAE, a fin de que indiquen si rindieron sus respectivos informes sobre la inspección efectuada el 1 de julio de 2021 en el sector de La Mona de Herradura. Además, se le solicita a la Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo que informe si se tiene una fecha cierta para emitir un pronunciamiento resolviendo la situación denunciada en la localidad de cita.

7.- Informa bajo juramento Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, y manifiesta en resumen que, el 10 de agosto de 2021 se recibió el oficio No. SINAC-ACOPAC-OSRO-813-2021 suscrito por el señor Estanley David Estrada Peraza, funcionario de la Oficina Sub Regional de Orotina del Área de Conservación Pacífico Central, mediante el cual rinde el informe solicitado por este Tribunal en tres ocasiones previas. Asimismo, el día 11 de agosto de 2021, se reciben en ese Despacho los oficios No. CST-027-2021-I y MG-PST-038-2021 suscritos por el ingeniero topógrafo Billy Adrián Berrocal Alpízar y la arquitecta María José Murillo Poblador, ambos en su condición de funcionarios de la Municipalidad de Garabito, mediante el cual rinden el informe requerido por el tribunal en tres ocasiones previas. Señala, que según consta en el expediente administrativo, el oficio No. 650-2021 del 11 de agosto de 2021 suscrito por la Licda. María Julia Alvarado Rojas, abogada tramitadora del expediente de marras, mediante el cual solicita al MSc. Juan Sánchez Ramírez, funcionario de la Unidad Técnica de este Despacho, que “de conformidad con lo dispuesto en el oficio número MG-PST-038-2021 suscrito por el Ing. Top. Billy Berrocal Alpízar y la Arq. María José Murillo Poblador, ambos en su condición de funcionarios de la Municipalidad de Garabito, así como de la información que consta en el expediente de marras, le solicito de la manera más atenta que proceda a identificar mediante la realización de un cuadro y un mapa en qué fincas se encuentran cada una de las coordenadas georreferenciadas que se encuentran en el expediente administrativo, indicando el número de oficio de donde proviene el mismo”. Señala, que consta correo electrónico del ingeniero Billy Adrián Berrocal Alpízar, funcionario de la Municipalidad de Garabito, mediante el cual señala que en la información enviada anteriormente se ubicó una inexactitud en la señalización de unos puntos, por lo cual remite un nuevo mapa con las ubicaciones correctas. Señala, que consta oficio No. TAA-DT-338-21 del 13 de agosto de 2021 suscrito por Juan Sánchez Ramírez, funcionario del Departamento Técnico del tribunal, mediante el cual rinde el informe solicitado por oficio 650-2021 del 11 de agosto de 2021. De lo anterior, indica que hasta el día de rendido el informe -13 de agosto de 2021-fue presentado el informe del Departamento Técnico del Tribunal Ambiental Administrativo, y que el presente expediente, mediante resolución No. 2477-2020-TAA de las 07:20 horas del 3 de septiembre de 2020, se le acumuló otro expediente administrativo (098-15-02-TAA) lo que hizo al despacho recurrido replantear la línea de investigación, haciéndola más exhaustiva en razón de la nueva información acumulada, razón por la que el expediente No.070-06-03-TAA se encuentra en investigación preliminar, y es llevada adelante con relación a las supuestas infracciones ambientales denunciadas en el marco del citado expediente administrativo, debido a la diversidad de información técnica, misma que se extrae de los informes del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, de la Dirección de Agua del MINAE, de la Municipalidad de Garabito y del propio informe del Departamento Técnico del Tribunal Ambiental, este Tribunal debe avocarse a analizar los mismos a efectos de realizar una posible intimación en forma clara, precisa y circunstanciada, para posteriormente determinar la pertinencia o no de la apertura del Procedimiento Ordinario establecido de conformidad con el artículo 214, de la Ley General de la Administración Pública. Considera que este Despacho ha realizado todos los esfuerzos para contar con toda la información técnica necesaria para efectuar alguna acción que permita resolver la situación denunciada, sin embargo, al ser dicha información recientemente recibida, la misma debe ser estudiada de forma minuciosa para poder determinar las acciones que se deban ejecutar, por lo que no pueden brindar una fecha cierta, con información técnica pendiente de estudio aún, pues se debe seguir el debido proceso. Así las cosas, en cuanto se tenga plenamente analizada toda la información técnica, se procederá a emitir una resolución conforme a derecho corresponda y se informará a esta Sala Constitucional. Solicita se declare sin lugar el recurso.

8.- Rinde informe Tobías Murillo Rodríguez en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Garabito, y manifiesta en resumen que, mediante oficio MG-PST-038-2021 de fecha 10 de agosto de 2021, el Proceso de Servicios Técnicos, a través del ingeniero topógrafo Billy Berrocal Alpízar, rindió el informe solicitado por dicho tribunal, respuesta que fue notificada al correo electrónico del Tribunal Ambiental Administrativo en fecha 10 de agosto de 2021. Con respecto a los permisos de construcción, dicho informe fue remitido mediante oficio CST-027-2021-I de fecha 10 de agosto de 2021, por parte de la arquitecta María José Murillo Poblador, Coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos, y este oficio fue anexado al oficio MG-PST-038-2021.

9.- Informa bajo juramento Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, y manifiesta que remite las últimas actuaciones realizadas en el expediente administrativo No. 70-06-03-TAA , junto con los oficios No. 701-2021-TAA, 703-2021-TAA, 705-2021-TAA, 706-2021-TAA, 712-2021-TAA, 713-2021-TAA y 714-2021-TAA, así como las certificaciones de movimientos migratorios y personerías jurídicas de las diferentes sociedades que figuran dentro del expediente de marras.

10.- Informa bajo juramento Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, y aportan la siguiente información en respuesta: 1) Oficio SINAC-ACOPAC-OSRO- 813-2021 del 05 de agosto de 2021 emitido por Bach. Stanley Estrada Peraza del Programa de Aprovechamiento OSRO correspondiente al Informe de Inspección a resolución 885-21 -TAA. Expediente 70-06-03-TAA. 2) Oficio SINAC-ACOPAC-D-508-2021 del 18 de agosto del 2021 emitido por Luis Sánchez Arguedas, director regional ACOPAC correspondiente al informe de notificación del Tribunal Ambiental vía correo electrónico el cual fue acusado de recibo en fecha 9 de agosto de 2021.

11.- Informa bajo juramento Ana María de Monserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, que por resolución de las 12:00 horas del 07 de septiembre de 2021, se procedió a realizar la apertura de un procedimiento ordinario administrativo en contra de “A different beginning from there to here S.A.”, cédula jurídica 3-101-673927, representada por el señor Terence John Bujold, y a éste último en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria, “El Mono Gringo Sociedad Anónima”, cédula jurídica 3-101-702463, representada en su condición de Secretaria por la señora Marina Franco de Villegas, portadora de la cédula de residencia 117001316900 y a ésta última en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria, “Corporación el Mono del Pacífico S.A”, cédula jurídica 3-101-199025, representada en su condición de Secretaria por la señora Jetye Molthys, pasaporte número WY294581 y a ésta última en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria, “Inversiones Hanixiu S.A”, cédula jurídica 3-101-578901, representada en su condición de Secretaria por la señora Nacira Abarca Mora, portadora de la cédula de identidad número 1-0401-1245 y a ésta última en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria, “SDM Canadá S.A.” cédula jurídica 3-101-596011, representada en su condición de Presidente por la señora Sandra David, pasaporte número GK373456 y a ésta última en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria y a “Charles Collins del Mar S.A.” cédula jurídica 3-101-443958, representada en su condición de Presidente por el señor Claudie Charles, pasaporte número GG456128 y a este último en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria, y señalar la realización de una audiencia oral y pública para las 08:30 horas del viernes 03 de diciembre del año 2021 en la sede de este Tribunal, encontrándose actualmente realizando las notificaciones correspondientes a todas las partes citadas a dicha diligencia.

12.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Cuestión previa. De previo a analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción –respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional–, pues se está ante un procedimiento administrativo por denuncias ambientales, el cual, presuntamente, no ha sido resuelto dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este proceso de amparo.

II.-Objeto del recurso. El recurrente alega que el Tribunal Ambiental Administrativo no ha resuelto un procedimiento administrativo interpuesto por la amparada desde 1998 y tramitado en expediente número No. 98-15-02-TAA, el cual versa sobre denuncias asociadas afectaciones ambientales en la zona de Las Monas, en Jacó.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

Desde el año 1998, se presentó denuncia anónima que se tramita ante el Tribunal Ambiental Administrativo, el expediente número 98-15-02-TAA, relacionada con afectaciones ambientales ocasionadas en la zona de Las Monas, en Jacó (prueba aportada). El 1 de marzo de 2006, se interpuso ante el Área de Conservación Pacífico Central, una denuncia anónima relacionada con una aparente socola dentro del área de protección de una naciente y una quebrada, la corta de 3 hectáreas de bosque secundario, así como una corta de vegetación alrededor de una toma de agua utilizada para consumo humano, todo ello en el sector de La Mona de Herradura, Garabito, Puntarenas (informe y prueba aportada). En fecha 8 de marzo de 2006, mediante el oficio No. ACOPAC-PNC-086-06, suscrito por Roy Salazar Garita, funcionario del Parque Nacional Carara del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), traslada la denuncia recibida el 1 de marzo de 2016, contra Petter Matteus, al Tribunal Ambiental Administrativo, donde se le asignó el expediente administrativo No. 70-06-03-TAA. (informe y prueba aportada). Por resolución No. 254-07-TAA de las 9:20 horas del 5 de marzo de 2007, el Tribunal Ambiental Administrativo, solicitó a las autoridades del Parque Nacional Carara, del Área de Conservación Pacífico Central, realizar una nueva inspección ocular “in situ”, en el sector denunciado y remitir un nuevo informe técnico al respecto, así como la respectiva remisión de la valoración económica del daño ambiental (informe y prueba aportada). Por oficio ACOPAC-PNC-174-07 de 9 de abril de 2007 las autoridades del Parque Nacional Carara cumplieron con el requerimiento del Tribunal Ambiental, siendo que señalaron nuevos hechos, tales como la construcción de un camino que lleva a tres terrazas, un puente dentro de la zona de protección de un cuerpo hídrico y la corta de un árbol de la especie corteza. Además, por oficio No. ACOPAC-PNC-187-07, se indicó que la Valoración Económica del Daño Ambiental es por un monto de $37.852.50 de 17 de abril de 2007 (informe y prueba aportada). Por resolución No. 1295-10-TAA de las 9:16 horas del 16 de setiembre de 2010, el Tribunal Ambiental acordó la apertura del procedimiento ordinario administrativo seguido en el expediente 70-06-03-TAA, teniendo como parte denunciada a “El Mono del Pacífico S.A.” y se señaló audiencia oral y privada para el 10 de noviembre de 2010 (informe y prueba aportada). Por escrito presentado el 27 de mayo de 2015, la amparada presentó ante el Tribunal Ambiental Administrativo una nueva denuncia por los mismos hechos, la cual se ingresó en el expediente No. 98-15-02-TAA (informe y prueba aportada). Por resolución No. 928-15-TAA de las 10:50 horas de 31 de julio de 2015, el Tribunal Ambiental le solicitó al SINAC, a la Dirección de Aguas del MINAE y a la Municipalidad de Garabito, colaboración respecto al caso denunciado. (informe y prueba aportada). Por oficio AME-382-2015 de 31 de agosto de 2015, la Municipalidad de Garabito presentó el informe solicitado (prueba aportada). Por resolución No. 279-16-TAA de las 08:41 del 14 de marzo de 2016 se acordó anular la resolución número 1295-10-TAA y se solicitó al SINAC, a la Dirección de Aguas del MINAE y a la Municipalidad de Garabito el envío de nueva información respecto al caso denunciado. (informe y prueba aportada). Por oficio No. DA-UHTPCOSJ-2851-2016, la Dirección de Aguas del MINAE cumplió con lo solicitado y se certificó que en el sector denunciado se localiza la quebrada conocida como “La Mona”, la cual, al momento de la inspección, no presentaba afectación al recurso hídrico y que tampoco se registraba concesión de aprovechamiento de agua debidamente autorizada (informe y prueba aportada). Por resoluciones No. 949-2016-TAA de las 10:26 horas del 26 de julio de 2016 y No. 1388-2016-TAA de las 08:10 horas del 12 de octubre de 2016, el Tribunal Ambiental Administrativo reiteró al SINAC la solicitud de información (informe y prueba aportada). Por resolución No. 1693-2016-TAA de las 7:50 del 21 de diciembre de 2016, el Tribunal Ambiental Administrativo ordenó al Director Ejecutivo del SINAC el cumplimiento de lo solicitado en la resolución No. 279-16-TAA de las 8:41 horas del 14 de marzo de 2016 (informe y prueba aportada). Por oficio SINAC-ACOPAC-ZPT-012-2017 de 12 de febrero de 2017, el SINAC, por medio de la Zona Protectora Tivives, cumplió con el requerimiento del Tribunal Ambiental Administrativo e indicó que se hizo una inspección en la que se determinó que existía un nuevo dueño registral de la propiedad denunciada, siendo este la persona jurídica con nombre “A Different Beginning From There To Here S.A.”, cédula jurídica 3-101-673927. (informe y prueba aportada). Por resolución No. 677-18-TAA de las 7:05 horas del 23 de julio de 2018, ese despacho ordenó la realización de una inspección ocular “in situ” en el sector denunciado (informe y prueba aportada). El 20 de agosto de 2018 se efectuó la inspección “in situ” y por oficio No. TAA-DT-063-18, suscrito por el Msc. Juan Sánchez Ramírez, funcionario del Departamento Técnico del Tribunal Ambiental, brindó el informe técnico producto de la inspección realizada al lugar denunciado (informe y prueba aportada). Por resolución No. 1297-2020-TAA de las 09:20 horas de 27 de abril de 2020, el Tribunal Ambiental Administrativo puso en conocimiento de la empresa “A Different Beginning From There To Here S.A.” el expediente administrativo y se le comunicó la posibilidad de presentar una propuesta de conciliación ambiental (informe y prueba aportada). Por resolución No. 2477-2020-TAA de las 07:20 horas de 3 de setiembre de 2020, el Tribunal Ambiental Administrativo acumuló al expediente No. 070-06-03-TAA, el expediente administrativo 98-15-02-TAA, por tratarse de los mismos hechos (informe y prueba aportada). Mediante resolución No. 483-2021-TAA de las 9:50 horas del 11 de mayo de 2021, se dispuso lo siguiente: “(…) PRIMERO: Que con la finalidad de determinar la verdad real de los hechos denunciados, este Despacho estima necesario ordenar al señor Tobías Murillo, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, que proceda a remitir un informe técnico en el que se detalle la siguiente información: UNO: Que proceda a aclarar si el inmueble donde se dieron los hechos denunciados ante esta Judicatura (conformación de terrazas, apertura de caminos, tala, afectación de cuerpo hídrico) en la comunidad de La Mona, Jaco, de la Escuela de Las Monas, 50 metros oeste y 300 metros al sur, coordenadas CRTM05 W 432228 Y 1067159 y que fuera denunciado por parte de la señora Lorgi Abarca, ocurrieron en la finca matrícula a folio real 6-178162-000, cuyo anterior dueño era Corporación Mono del Pacífico S.A. y posteriormente A Different Beginning from There to Here, o bien si corresponden a la finca 6-179641-000 cuyo propietario es Charles Collins del Mar S.A. (lo anterior de conformidad con el oficio AME-382-2015). DOS: Si la entidad que representa otorgó permisos de movimientos de tierra o construcción dentro del inmueble denunciado. Lo anterior deberá cumplirse en el plazo de diez días naturales contados a partir del primer día hábil siguiente de notificada la presente resolución. SEGUNDO: Que mediante oficio número ACOPAC-PNC-187-07 suscrito por el Ing. Alexis Madrigal Chaves y Roy Salazar Garita, ambos en su condición de funcionarios del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPA), se recibe en este Despacho Valoración Económica del Daño Ambiental por una suma de $37.852.50 (Treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos dólares con cincuenta centavos de dólar) por la realización de planteles en zona de bosque y área de protección de una naciente, entre otros. Por otra parte, mediante oficio número DA-UHTPCOSJ-2821-2016 suscrito por el Ing. Alvaro Porras Vega, funcionario de la Dirección de Agua del MINAE, se certifica que en el sector denunciado no existe ninguna naciente, sino que el cuerpo de agua ubicado en dicho sector corresponde la Quebrada La Mona. Para mayor información se adjunta copia del oficio DA-UHTPCOSJ-2821-2016. Por lo anteriormente señalado, este Despacho estima conveniente solicitar al señor Luis Sánchez Arguedas en su condición de Director del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), o a quien ocupe su cargo y al señor Carlos Vinicio Cordero, en su condición de Jefe de la Oficina Sub Regional de Garabito de ACOPAC, o a quien ocupe su cargo, que procedan a indicar a este Despacho si la Valoración Económica del Daño Ambiental realizada mediante oficio número ACOPAC-PNC-187-07 debe ser ajustada o no respecto a la naturaleza del cuerpo hídrico certificado, justificando de forma puntual las razones para modificarla o no. Lo anterior deberá cumplirse en el plazo de diez días naturales contados a partir del primer día hábil siguiente de notificada la presente resolución (…)” (informe y prueba aportada). Por oficio No. AME-181-2021-TM, el Alcalde de la Municipalidad de Garabito, certificó que la propiedad donde ocurren los hechos denunciados corresponde al inmueble con matrícula a folio real 187753-000 cuyo propietario es “El Mono Gringo Sociedad Anónima”, cédula jurídica 3-101-702463 (informe y prueba aportada). Por resolución número 716-2021-TAA de las 9:50 del 22 de junio de 2021, se solicitó, por segunda ocasión, a las autoridades del Área de Conservación Pacífico Central el cumplimiento de lo requerido (informe y prueba aportada). El 22 de junio de 2021, se recibió oficio No. SINAC-ACOPAC-OSRO-582-2021, suscrito por Carlos Vinicio Cordero Valverde, en su condición de Jefe de la Oficina Sub Regional de Orotina del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), recomendó: “(...) bajar el porcentaje de la matriz de 700% a 625%, pasando la valoración en ese punto de $37.852.50 a $33.793.75 (…)” (informe y prueba aportada). Mediante oficio No. 490-2021-TAA del 23 de junio de 2021, se solicitó a la Unidad Técnica del Tribunal Ambiental, la revisión y verificación en las plataformas oficiales de datos compatibles con los sistemas de información geográfica, corroborar la finca o fincas donde ocurrieron los presuntos hechos denunciados (informe y prueba aportada). Por oficio No. TAA-DT-232-21, la Unidad Técnica del Tribunal Ambiental Administrativo indicó que en apariencia existen otras fincas donde se estarían presentando los hechos denunciados (informe y prueba aportada). Mediante resolución No. 725-2021-TAA de las 7:25 horas del 24 de junio de 2021, ese Tribunal acordó lo siguiente: “(....) PRIMERO: Que con la finalidad de determinar la verdad real de los hechos denunciados y ante la existencia de una discordancia entre las fincas donde en apariencia se generan los actos en contra del ambiente, este Despacho estima necesario efectuar con carácter de urgencia una inspección ocular “in situ” en compañía de funcionarios de esta Judicatura, para lo cual se ordena al señor Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, al Ing. José Miguel Zeledón Calderón, en su condición de Director de la Dirección de Agua del MINAE, o a quien ocupe su cargo, al Ing. Luis Sánchez Arguedas en su condición de Director del Área de Conservación Pacifico Central (ACOPAC), o a quien ocupe su cargo, al señor Roy Salazar Garita, al señor Luis Picado Cubillo, al señor Gabino Mora Quirós. al señor Stanley Strada Peraza. todos en su condición de funcionarios del Área de Conservación Pacifico Central (ACOPAC), que procedan a acudir a dicha diligencia la cual se estará efectuando a las 9:30 horas del próximo JUEVES 01 DE JULIO DEL AÑO 2021, fijando como punto de encuentro la entrada a Pueblo Nuevo “La Mona", Jaco, Garabito. No omite este Despacho en indicar que posterior a la realización de dicha inspección deberá cada institución dentro del ámbito de sus competencias, rendir un informe técnico detallado con la información que corresponda de cada uno de los sectores visitados, el Gobierno Local de Garabito certificar mediante número de matrícula a folio real quien funge como propietario registral de cada uno de los inmuebles visitados y si las obras denunciadas cuentan con permisos municipales debidamente otorgados, la Dirección de Agua del MINAE certificar la existencia de cualquier cuerpo hídrico que se localice en dicho sector y de resultar procedente elaborar la respectiva Valoración Económica del Daño Ambiental y la Dirección de ACOPAC remitir de forma individualizada para cada una de las fincas visitadas y determinadas por el gobierno local de Garabito con folio real la respectiva Valoración Económica de Daño Ambiental en caso de resultar procedente, así como pronunciarse si la VEDA remitida mediante oficio número ACOPAC-PNC-187-07, vista de folio 10 al 16 del expediente de marras y modificada mediante oficio número SINAC-ACOPAC-OSRO-582-2021 visto a folio 304 del expediente de marras, debe mantenerse o no en vista de la realización de la presente inspección, todo lo anterior en un plazo de DIEZ DÍAS NATURALES posteriores a la realización de la misma (…)” (informe y prueba aportada). El 1 de julio de 2021, se efectuó la inspección in situ, en la localidad de La Mona de Herradura, por parte de Juan Sánchez Ramírez, funcionario del Departamento Técnico del Tribunal Ambiental Administrativo, Stanley Estrada Peraza, en representación del Área de Conservación Pacífico Central, así como Ignacio Campos Rodríguez, de la Dirección de Agua del MINAE, Mauricio Herrera Vargas y Billy Berrocal Alpízar, de la Municipalidad de Garabito y Lorgi Abarca Mora, denunciante (informe y prueba aportada). El 10 de agosto de 2021, el Tribunal Ambiental Administrativo recibió el oficio No. SINAC-ACOPAC-OSRO-813-2021 suscrito por el señor Estanley David Estrada Peraza, funcionario de la Oficina Sub Regional de Orotina del Área de Conservación Pacífico Central, mediante el cual rinde el informe relativo a la inspección de 1 de julio de 2021 (informe y prueba aportada). El día 11 de agosto de 2021, el Tribunal Ambiental Administrativo reciben en ese Despacho los oficios No. CST-027-2021-I y MG-PST-038-2021 suscritos por el ingeniero topógrafo Billy Adrián Berrocal Alpízar y la arquitecta María José Murillo Poblador, ambos en su condición de funcionarios de la Municipalidad de Garabito, que rinden el informe relativo a la inspección del 1 de julio de 2021 (informe y prueba aportada). Mediante oficio No. 650-2021 del 11 de agosto de 2021 suscrito por la Licda. María Julia Alvarado Rojas, abogada tramitadora del expediente de marras, se solicita al MSc. Juan Sánchez Ramírez, funcionario de la Unidad Técnica de este Despacho, que “de conformidad con lo dispuesto en el oficio número MG-PST-038-2021 suscrito por el Ing. Top. Billy Berrocal Alpízar y la Arq. María José Murillo Poblador, ambos en su condición de funcionarios de la Municipalidad de Garabito, así como de la información que consta en el expediente de marras, le solicito de la manera más atenta que proceda a identificar mediante la realización de un cuatro y un mapa en qué fincas se encuentran cada una de las coordenadas georreferenciadas que se encuentran en el expediente administrativo, indicando el número de oficio de donde proviene el mismo” (informe y prueba aportada). Mediante oficio No. TAA-DT-338-21 del 13 de agosto de 2021 suscrito por Juan Sánchez Ramírez, funcionario del Departamento Técnico del Tribunal Ambiental Administrativo, mediante el cual rinde el informe solicitado por oficio 650-2021 del 11 de agosto de 2021 (informe y prueba aportada). Por resolución de las 12:00 horas del 07 de septiembre de 2021, dictada dentro del expediente No. 070-06-03-TAA, se ordenó la apertura del procedimiento ordinario administrativo y se señaló audiencia oral y pública para las 08:30 horas del viernes 03 de diciembre del año 2021(véase informe y prueba aportada).

IV.- Sobre el caso concreto. En el caso bajo estudio, el recurrente reclama la vulneración de los derechos fundamentales de la tutelada, pues desde el año 1998 se tramita ante el Tribunal Ambiental Administrativo el expediente número 98-15-02-TAA, con base en una denuncia anónima por afectaciones ambientales ocasionadas en la zona de Las Monas, en Jacó, a la cual fue acumulada una denuncia presentada por la amparada en el año 2015, sin embargo, pese al tiempo transcurrido, el accionado no ha resuelto la denuncia interpuesta, ni ha tomado acciones concretas para resolver los problemas de tala ilegal de árboles, invasión a zona protegida y construcciones ilegales. Al respecto, cabe destacar que el tribunal recurrido ha sido omiso en sus informes, pues no se refiere a las acciones llevadas a cabo desde 1998 y hasta el 2006, en atención a la denuncia tramitada dentro del expediente 98-15-02-TAA. En consecuencia, procede aplicar lo establecido en los artículos 44 y 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, pues las autoridades tienen la obligación de rendir el informe de manera clara y circunstanciada, y al no efectuarse de esta manera, se tienen por ciertos los hechos alegados por la amparada, en cuanto a la alegada falta de resolución de esa denuncia, por parte del Tribunal Ambiental Administrativo. En todo caso, a pesar de la evidente omisión del accionado de referir y explicar qué pasó entre esos años, es claro que existe una dilación excesiva e injustificable en la tramitación de la denuncia de los hechos objetos de este amparo, como se indicará a continuación. En su informe, el recurrido comienza sus alegatos refiriéndose a una denuncia anónima, que fue trasladada el 08 de marzo de 2006, por el señor Roy Salazar Garita, funcionario del Parque Nacional Carara, por una aparente socola dentro del área de protección de una naciente y una quebrada, el corte de 3 hectáreas de bosque secundario así como una corte de vegetación alrededor de una toma de agua utilizada para consumo humano, todo lo anterior en el sector de La Mona de Herradura, Garabito, a la cual se le asignó el número de expediente 70-06-03-TAA. De la relación de hechos probados, se observan las acciones que el tribunal accionado ha realizado en atención a esa denuncia, como lo son inspecciones oculares “in situ”, señalamiento de audiencia oral y privada, investigaciones por el cambio de dueño registral de la propiedad en la que en apariencia ocurren los hechos denunciados, otorgamiento de audiencia a otros actores involucrados en la conservación del ambiente como el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, la Dirección de Aguas del MINAE y la Municipalidad de Garabito, solicitud de informes, entre otros; sin embargo, no se acredita que se haya dictado resolución final dentro de ninguno de los expedientes. Por lo contrario, mediante resolución No. 2477-2020-TAA de las 07:20 horas de 3 de setiembre de 2020, el Tribunal Ambiental Administrativo acumuló el expediente No. 98-15-02-TAA al 070-06-03-TAA, en el cual, por resolución de las 12:00 horas del 07 de septiembre de 2021, se ordenó la apertura de un procedimiento ordinario administrativo y se señaló la realización de la audiencia oral y pública para las 08:30 horas del viernes 03 de diciembre del año 2021. En consecuencia, verifica esta Sala la violación al artículo 41 de la Constitución Política, toda vez que el plazo que ha transcurrido para atender las denuncias que son objeto del presente amparo, y resolver el procedimiento establecido bajo el expediente 98-15-02-TAA, que se encuentra acumulado al expediente 070-06-03-TAA, por parte del Tribunal Ambiental Administrativo resulta, a todas luces, irrazonable y desproporcionado. Véase que, para el año 2015 -momento en que la recurrente presentó su denuncia, que la legitima para alegar la excesiva morosidad por parte del recurrido- el expediente 98-15-02-TAA llevaba diecisiete años en trámite, sin resolverse, y luego de la actuación de la tutelada, han transcurrido siete más sin que se haya dictado una resolución final. Si bien logra acreditarse que se han realizado una serie de gestiones para obtener la información técnica necesaria para dilucidar el cuadro fáctico y jurídico aplicable a la denuncia planteada, y recientemente se ordenó la apertura al procedimiento ordinario administrativo y se señaló fecha para la realización de la audiencia, lo cierto es que han transcurrido veintitrés años desde la primera reclamación, a la cual se le han unido nuevas denuncias alegando hechos similares, sin que se haya emitido pronunciamiento alguno que asegure la tutela al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado en la zona en cuestión. Bajo esta inteligencia, y tomando en consideración la fecha señalada para la realización de la audiencia, concluye esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, de conformidad con lo que se indica en la parte dispositiva de esta sentencia.

V.- Nota del Magistrado Salazar Alvarado. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que el Tribunal Ambiental Administrativo no ha resuelto un procedimiento administrativo interpuesto por la amparada desde 1998 y tramitado en expediente N° 98-15-02-TAA, el cual versa sobre denuncias asociadas afectaciones ambientales en la zona de Las Monas, en Jacó, lo que provocado la afectación del área de protección de una naciente y una quebrada, la corta de tres hectáreas de bosque secundario, así como una corta de vegetación alrededor de una toma de agua utilizada para consumo humano. En este sentido, esta omisión afecta la salud de los vecinos del cantón de Garabito, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en su condición de Vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe dicho cargo, que realice las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para asegurar la continuidad del procedimiento sin dilaciones indebidas, de forma que el procedimiento establecido bajo el expediente 98-15-02-TAA, que se encuentra acumulado al expediente 070-06-03-TAA, se resuelva de forma definitiva y se le notifique lo que corresponda, en el plazo máximo de TRES MESES contados a partir de la notificación de esta sentencia, si otra causa plenamente justificada no lo impide. Se les advierte a los recurridos que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Hubert Fernández A.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *2M0IXWCDT4E61*