Amparo for disruption of telecommunications services due to cable theftAmparo por interrupción de servicios de telecomunicaciones por robo de cable

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours fifteen minutes of September twenty-fourth, two thousand twenty-one.

An amparo action processed in case file number 21-016264-0007-CO, filed by LUIS GUILLERMO CHAVARRÍA CHAVARRÍA, identity card 0205120636, on behalf of HIMSELF, SHIRLEY ALVARADO CAMPOS, and DANIEL ARROYO ALVARADO against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD -ICE-.

**Whereas:** 1.- By a brief filed in the Secretariat of the Chamber at 10:50 hours on August 19, 2021, the petitioner files an amparo action on behalf of himself, Shirley Alvarado Campos, and Daniel Arroyo Alvarado, against the Instituto Costarricense de Electricidad -ICE-. He states that his family unit consists of himself and the other two protected parties, with whom he lives in Bajo de Paz of Piedades Norte of San Ramón de Alajuela, where he acquired a property. He mentions that when he acquired the property, the property had a telephone service that worked in optimal conditions, whose number is 2445-0694. Subsequently, in 2018, ICE installed an internet service with one gigabyte of capacity, for which reason he decided to set up his accounting and tax advisory services office in the house. He adds that through the internet, his partner carried out her office assistant duties and the minor could access classes virtually, all within the framework of the COVID-19 pandemic. He asserts that, in the area where he lives, for topographical reasons, there is no access to a cellular telephone signal, so communication is carried out exclusively via landline telephony. He explains that, on the occasion of what has been indicated, several neighbors have petitioned the respondent institution for the installation of a fiber optic network; however, it has not yet been possible. He indicates that on January 15, 2021, the community of Bajo La Paz was the victim of the theft of a section of telephone cable near the entrance to Calle Orlich, which is why the residents were left incommunicado, to the detriment of their rights to safety, health, education, and work. He expresses that the inhabitants of the area raised their concern and requested help from the Local Tourism Committee, the Public Force, the Local ICE Agency, the District Council, and the Municipality of San Ramón, for the purpose of installing a fiber optic connection. It is evident in the evidence provided in the case file that, in February 2021, residents of the place, as well as the Police Delegation of San Ramón and the Asociación de Desarrollo Agroecoturístico de la Paz de San Ramón, petitioned the Agencia Integrada de San Ramón of ICE for the restoration of the service. He details that, after the requests and complaints filed, the respondent institution replaced the cable only in some sections, for which reason the service was restored partially and not for all those affected, a situation he considers a violation of the right to equality. Likewise, he claims that after several months of being without service, ICE generated an invoice for ¢13,496.78 for landline telephony corresponding to telephone number 2445-0694, despite not having the service. He states that due to the interruption of the telephone service, neither his partner nor he have been able to carry out their work. He adds that the child has also not been able to receive classes virtually, so he must walk approximately 3 kilometers to board the bus that transports him to the educational center. He considers that the foregoing is contrary to his constitutional rights and those of his family unit. He requests that the appeal be granted.

2.- By a resolution issued at 15:25 hours on August 19, 2021, this amparo proceeding was given course and a report was requested from the Gerente General and the Coordinator of the Agencia Integrada del ICE in San Ramón, both of the Instituto Costarricense de Electricidad -ICE-.

3.- Hazel Cepeda Hodgson, acting as Gerente General of ICE, renders a report under oath. She states that in accordance with Transitorio II of the Ley General de Telecomunicaciones N°8642 (LGT), which establishes that upon the entry into force of this Law, operators and providers may compete effectively, among other things, to supply the Internet service directly to the client, the provision of said service is not exclusive to ICE, but on the contrary, the client can select other operators, should they consider that this institute's offer does not satisfy their interests. However, ICE takes all necessary actions within its reach to satisfy the requirements of those interested in obtaining the services it provides, but unfortunately, due to different circumstances, and even when the best effort is made, it is not possible to provide said service in some areas of the country or its provision is limited to certain speeds. Thus, ICE is not the only operator that provides the services demanded by the protected party. She explains that according to the institution's records, the fixed duo voice and 1-megabyte internet service with number 2445-0694 is registered under the name of Grupo Chavarría S. A., legal ID 3101385934, and installed in Alajuela, San Ramón, Piedades Norte, Bajo La Paz, 1 km from the school; however, it is under temporary withdrawal, as a consequence of cable theft. Based on the foregoing, she alleges that the services claimed by the petitioner are suspended, not due to unilateral or arbitrary acts by ICE, but rather they respond to acts of third parties who have been dedicated to dismantling a large part of the copper network owned by the institution. This has forced, to the extent technically and economically possible, the replacement of the network through the means available to avoid impacts against customers. In addition to the foregoing, she alleges that the cable theft imposes on ICE a need for network replacement that is neither planned nor budgeted, which makes immediate attention to the areas that are the object of this type of damage difficult, as is the case of the community of Piedades Norte, San Ramón de Alajuela, the village of Bajo La Paz, which requires the replacement of 1800 meters of 200-pair cable, gauge 0.5., for which reason the affected area cannot be restored in the short term. However, efforts were made with the corresponding areas for a visit to the client's property where service 2445-0694 is located, with the intention of verifying if there is technical feasibility; if it is positive, an offer will be made to the petitioner for landline voice telephony service via wireless technology. For the reasons stated, she considers that the fundamental rights of the protected party have not been harmed. She requests that the appeal be dismissed.

4.- Alex Rodríguez Cambronero, acting as Coordinator of the Agencia Integrada de San Ramón, reports under oath in the same terms as the Gerente General of ICE did.

5.- By a resolution issued at 10:45 hours on September 9, 2021, the course of this amparo proceeding was expanded and a report was requested from the President of the Consejo de la Superintendencia de Telecomunicaciones -SUTEL-.

6.- By a brief filed on September 9, 2021, the petitioner provides statements and points out that in the community where he lives with his family, only ICE provides landline telephony and internet services.

7.- Federico Chacón Loaiza, acting as President of the Superintendencia de Telecomunicaciones -SUTEL-, renders a report under oath. He states that this entity, since receiving cases related to the theft of ICE infrastructure, has worked with the operator to provide an alternative and expeditious solution to cases to address this problem, for which reason various information requests have been made, which were partially answered. He points out that all efforts culminated with the meeting held on February 4, 2020, between officials of this Superintendencia and ICE, in which the operator reported on the problem of infrastructure theft occurring nationwide and that its incidence may correspond to the increase in international copper prices. In this way, the operator provided a detail of the areas with the greatest impact nationwide. In addition, it highlighted the economic impact of infrastructure thefts in 2019. Lastly, it pointed out that in 2020, 68 people were detained, through 27 judicial cases processed. For its part, SUTEL issued resolutions, among them RDGC-00128-SUTEL-2021 and RDG00129-sutel-2021, in which ICE was informed of the following: “(...) INSTRUCT ICE that in accordance with the provisions of Acuerdo del Consejo de la SUTEL number 017-083-2018 of December 6, 2018, henceforth it must adhere to the line of resolution of the complaints procedures processed before the Dirección General de Calidad and the Consejo de la SUTEL, for the attention and resolution of cases with similar characteristics, which affect the continuity of the fixed Internet and traditional basic telephony service that are initially presented to the operator and thus guarantee compliance with the rights of telecommunications service users in accordance with current regulations and thus achieve a prompt and effective response to users.” He explains that from SUTEL's documentary records, it was verified that there is no pending complaint filed by the petitioner against ICE. He explains that SUTEL is the regulatory body in telecommunications matters, created as a body of maximum deconcentration attached to the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), in accordance with Article 59 of Law No. 7593. He explains that among SUTEL's functions is the administration of the Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL), created by the Ley General de Telecomunicaciones, Law No. 8642, whose resources are destined to finance the fulfillment of the objectives of universal access, universal service, and solidarity, established in Article 32 of the same Law. In this sense, it is SUTEL's responsibility to define the projects and programs to be developed with charge to FONATEL, based on the information it receives on telecommunications service needs through the initiatives presented for its consideration, within the framework of the provisions of the Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones and in pursuit of the fundamental objectives of the Régimen de Acceso Universal, Servicio Universal y Solidaridad. SUTEL must, as part of its planning work and when considering the initiatives presented to FONATEL, carry out an assessment process that includes socio-economic, technical, and market studies, for the definition and formulation of the projects to be developed with charge to FONATEL. He indicates that as provided in Article 32 of the Ley General de Telecomunicaciones, Fonatel's main objectives are to promote universal access, universal service, and solidarity, in areas of the country where the cost of investments for the installation and maintenance of infrastructure makes the supply of these services not financially profitable, to the inhabitants of the country who do not have sufficient resources to access them and for shelters for minors, older adults, persons with disabilities, indigenous population, public schools and high schools, as well as public health centers. Thus, he indicates that SUTEL's intervention through Fonatel cannot occur arbitrarily, since the investment of the resources included in the Fund responds to special cases. Specifically, communities with particular socioeconomic conditions, special populations, as well as public schools and health centers, duly defined by law, are those called to receive the benefits brought by the financing of projects through the Fund. Now, Fonatel projects are executed through a trust, through which studies are carried out to determine the districts that will be the object of attention, and once those districts are selected, the determination of the communities and Centros de Prestación de Servicios Públicos (CPSP) that will receive telecommunications services through the respective projects proceeds. Regarding the specific case, he points out that SUTEL carries out within its work plan the Programa de Acceso a Servicios de Telecomunicaciones in unconnected or sub-connected communities. This program integrates the objectives of the Ley General de Telecomunicaciones, by providing access to landline telephony and internet services from a fixed location, to communities where the provision of these services is not profitable or they receive them residually. As part of the projects developed under this program, the provision of services to public service delivery centers such as educational centers, Centros Comunitarios Inteligentes (CECIs), and health centers is included. Likewise, said program is executed in accordance with adequate planning and its respective schedule. The activities to be planned include field visits, zone definition, socioeconomic, technical, and market studies. He points out that in this context, the community of Bajo La Paz of Piedades Norte of San Ramón is located in the Central Region of the country. In this sense, he alleges that the petitioners themselves acknowledge in their filing brief that before January 15, 2021, they had access to landline telephony and internet services, which implies that the community where they live does not meet the premises to be a beneficiary of projects financed with Fonatel resources because it has access to telecommunications services; for which reason, it is not considered that the fundamental rights of the petitioners have been violated. Now, from the analysis of the petitioners' allegations, it can be determined that the issue appealed arises from cable theft, an aspect that is unrelated to the use of Fonatel resources, which cannot mean that SUTEL, as administrator of the Fondo Nacional de Telecomunicaciones, is denying or causing any harm to their rights to have telecommunications services, for which reason it is requested that the appeal be dismissed with respect to my represented entity. It is timely to indicate that the Program already has several awarded projects, among which are those of the Zona Norte (Región Huetar Norte), those of the Zona Sur (Región Brunca), those of the Zona Atlántica, those of the Región Chorotega and Pacífico Central, and those of the Territorios Indígenas. On the other hand, he points out that in the entire canton of San Ramón, in addition to ICE, the following companies that provide telecommunications services operate, to which the protected parties can turn: Cabletica, Cooperativa de Electrificación de Alfaro Ruiz R.L, Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos RL, Itellum Comunicaciones de Costa Rica S.R.L, Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Cable Costa Rica S.A., Radiográfica Costarricense S. A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económivo T.V.VE. S.A., Transdatatelecom S.A, Worldcom de CR S.A. By virtue of the foregoing, he considers that the fundamental rights of the protected parties have not been harmed. He requests that the appeal be dismissed.

8.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Araya García; and, **Considering:** I.- Object of the appeal. The petitioner claims that ICE has not executed works in order to restore internet and landline telephony service in the community where he lives.

II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted referring to them, as provided in the initial order:

• 1)The protected parties are residents of Bajo de Paz of Piedades Norte of San Ramón de Alajuela and have the fixed duo voice and 1-megabyte internet service with number 2445-0694 (report rendered).
• 2)The community where the protected parties live, in the year 2021, has suffered 7 incidents of cable theft, namely: January 15 and 19, March 26, April 3 and 7, July 1, and August 7 (evidence provided).
• 3)From the various acts of vandalism occurring in the community of the petitioners due to cable theft, their service was affected on the following dates: a) January 19, 2021, whereby the network was replaced and criminal complaint No. 21-000145-0068-PE was filed, b) March 26, 2021, an occasion on which the corresponding replacement was made and criminal complaint No. 21-000589-0057-PE was filed, and c) April 7, 2021, for which criminal complaint 21-000679-0331-PE was filed, but without the network replacement having been made (reports and evidence provided).
• 4)On the occasion of the last cable theft incident, the service of the petitioners is in withdrawal (reports rendered).
• 5)ICE will conduct a visit to the petitioners' home in order to determine the technical viability of reconnecting the services, as well as whether the installation of landline telephony service is appropriate (reports rendered).
• 6)In the entire canton of San Ramón, in addition to ICE, the following companies provide internet service: Cabletica S.A., Cooperativa de Electrificación de Alfaro Ruiz R.L, Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos RL, Itellum Comunicaciones de Costa Rica S.R.L, Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Cable Costa Rica S.A., Radiográfica Costarricense S. A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económivo T.V.VE. S.A., Transdatatelecom S.A, Worldcom de CR S.A. (reports rendered).

III.- Unproven fact. The following relevant fact is not deemed demonstrated:

Only one.- That the petitioner and the other protected parties have approached the other internet service operators to request the same and that it has been denied to them (the case file).

IV.- On the specific case. Regarding the claim filed by the petitioner, from the statement of proven facts, it is established that the protected parties are residents of Bajo de Paz of Piedades Norte of San Ramón de Alajuela and have the fixed duo voice and 1-megabyte internet service with number 2445-0694. Thus, and in accordance with what was reported under oath by the respondents, it is inferred that the petitioners have internet and telephony service. However, the services they receive from ICE have been suspended since April 7, 2021. Thus, the following must be indicated: a) the suspension of services is not due to any arbitrary action by ICE, but rather is due to the theft of copper cable from the network through which the institution provides services, b) the community where the petitioners live, so far in 2021, has suffered 7 cable theft incidents, of which three of these events have directly affected the service of the protected parties, namely, January 19, 2021, March 26, 2021, and April 7, 2021, c) regarding the first two mentioned incidents, ICE carried out the corresponding works for the restitution of the network and filed the corresponding criminal complaints, d) regarding the April 2021 incident, ICE filed the criminal complaint and proceeded to withdraw the service.

Based on the mentioned facts, it should be noted that it is true that the petitioners have experienced an impact on their internet and landline telephony services, but it is also true that this has not been due to inertia or omissions by ICE. On the contrary, the impact on such services has been caused by third parties unrelated to the institution, who have stolen copper cable from the network through which the services have been provided in the community where the protected parties live. In response, ICE executed works in order to restore services, specifically for the criminal acts occurring on January 19 and March 26, 2021. However, new criminal acts were subsequently carried out, which has meant that since April, the community in which the protected parties live has presented problems with telecommunications and landline telephony services, with the petitioners having both services in withdrawal since April 7, 2021. In this regard, it is necessary to point out that the Instituto Costarricense de Electricidad, in matters of telecommunications, carries out an activity in an open market. The opening of the telecommunications market occurred on the occasion of the signing and entry into force of the Tratado de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unidos-República Dominicana and its subsequent complementary agenda, which led institutions like ICE, which provided public services through a de facto and de jure monopoly, to modify their forms of action and their legal regime. Thus, the respondent institution is governed by various rules, among them, the Ley General de Telecomunicaciones, No. 8642 of June 30, 2008, and the Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas -Ley N° 8660- No. 8660 of August 8, 2008. Said rules allow ICE to have more flexible structures so that, in the course of its economic or productive activity, it can operate through structures of private law, in order to compete on equal terms with other actors in the telecommunications market. Thus, the institution is empowered to provide services, make investments, and execute the acts that are of greatest institutional convenience between operating costs and profits to be received, according to technical accounting criteria, which has been endorsed by this Tribunal in its jurisprudence, including Judgment No. 2019-012355 of 09:30 hours of July 5, 2019, in which it stated:

"[…] with the entry into force of the Ley General de Telecomunicaciones No.8642 of June 4, 2008, all telecommunications operators and providers have the possibility of competing to directly supply the client with private network telecommunications services, Internet, and mobile wireless services, as well as all new services that arise, by virtue of technological advances. Thus, ICE is not the only entity that provides it. Therefore, in addition to the technical impossibility that ICE alleges in this case, which shows that the denial has not been arbitrary, we find other possible operators to whom the petitioner could have turned to request the public internet service. Therefore, it is premature to consider that in this case there has been a violation of said fundamental right. In conclusion, given that the denial of the internet service was due to ICE's technical impossibility; and given that it is premature to examine whether in this case there has been any violation of the right to internet access because, in addition to the technical impossibility that ICE alleges in this case, we find other possible operators to whom the petitioner could have turned to request the public internet service, and it is not proven that he did so; the dismissal of this appeal is required, as is indeed done. The foregoing, without prejudice to the right of the petitioner to go to other operators to request internet service, or to go to SUTEL if he considers that in his case the application of the Fondo Nacional de Telecomunicaciones (Fonatel) is appropriate, whose purpose is to bring telephony and internet to areas and communities where there is still no service, promoting universal access, universal service, and solidarity established in the Ley General de Telecomunicaciones No. 8642 [...]." By virtue of the foregoing, and as indicated, ICE has the power to operate in accordance with what is of greatest institutional convenience within the telecommunications market, so the institution cannot be required, in telecommunications matters, to provide services and carry out works in order to guarantee them in areas that are not suitable from a technical and financial point of view, such as the community of the petitioners, where copper cable theft incidents have been constant. In view of this, on multiple occasions, ICE has executed works to restore services, but criminal acts have repeatedly occurred, standing as an insurmountable factor in the provision of internet. That said, given that there is an open market in telecommunications matters, it is the criterion of this Tribunal that there is no obligation on ICE to provide internet where it is not feasible, both technically and financially, as is understood to be the case of the petitioners. Consequently, regarding the internet service, the appeal must be dismissed. This is without prejudice to the petitioners seeking other internet operators that provide services in the area, such as the following: Cabletica S.A., Cooperativa de Electrificación de Alfaro Ruiz R.L, Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos RL, Itellum Comunicaciones de Costa Rica S.R.L, Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Cable Costa Rica S.A., Radiográfica Costarricense S. A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económivo T.V.VE. S.A., Transdatatelecom S.A, Worldcom de CR S.A.

The contrary is found in the assessment of the proven facts regarding the provision of landline telephony service. It has been credited that the petitioners had landline telephony service, provided by ICE, but it is suspended on the occasion of the criminal acts of cable theft. However, as of the date the respondent authority submitted its report, there is no record of a remedial plan or the execution of acts to restore said service. It is necessary to indicate that, as this Tribunal has pointed out, regarding the traditional basic service understood as that "which has as its object the communication of users, through circuit switching exchanges for voice and data, on a predominantly wired network, with generalized access to the population", it remains, for the moment, in the hands of ICE as the sole authorized provider, by virtue of a special legislative concession under the terms of Article 121, subsection 14, of the Constitución Política, as well as Articles 28 of the Ley General de Telecomunicaciones and 7 of the Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones. Consequently, given that the said service is provided solely by ICE, it could not validly abstain from providing it. Hence the appeal is granted regarding this point. Note that the respondent authority acknowledges that the protected parties had the telephony service through number 2445-0694 and that the service has been suspended since April 7, 2021. However, there is no record that a remedial plan has been put in place since said date to restore the telephony service enjoyed by the petitioners. In the case at hand, it is only recorded that ICE, on the occasion of this amparo action, would conduct a visit to the petitioners' home in order to determine the technical viability of reconnecting the services, and while in the case of internet there is no obligation to provide the service, there is an obligation in the case of landline telephony, as that institution is the sole authorized provider, which is why it cannot abstain from providing it. Consequently, regarding landline telephony, this amparo action is granted.

V.- Conclusion. The appeal is partially granted, solely for ICE's omission in restoring the landline telephony service enjoyed by the petitioners. Regarding the internet service, the appeal is dismissed.

VI.- Partially dissenting vote of Judge Esquivel Rodríguez. Although I have voted along the lines of the majority vote on several occasions, upon better analysis and under the consideration of the new circumstances affecting the world in general and our country in particular, I separate from the majority position and grant the appeal for the reasons set forth below:

I.- Opening of telecommunications services. Through Law No.

8622, Dominican Republic-Central America-United States Free Trade Agreement, our country made the decision to assume commitments to the end users of telecommunications services, and for that purpose, it was agreed in turn to strengthen ICE so that it could compete in the telecommunications market. Among the services that were subjected to a competition regime is the internet service. Therefore, by means of Law 8642, General Telecommunications Law, the principles that must govern the telecommunications service, which includes internet, were established:

“ARTICLE 3.-Governing Principles This Law is based on the following governing principles:

• a)Universality: provision of a minimum of telecommunications services to the inhabitants of all areas and regions of the country, without any discrimination, under adequate conditions of quality and price.
• b)Solidarity: establishment of mechanisms that allow real access for lower-income individuals and groups with special social needs to telecommunications services, under adequate conditions of quality and price, in order to contribute to the human development of these vulnerable populations.
• c)Benefit of the user: establishment of guarantees and rights in favor of the end users of telecommunications services, so that they can access and enjoy, in a timely manner, quality services, at an affordable price, receive detailed and truthful information, exercise their right to freedom of choice and to equitable and non-discriminatory treatment.
• d)Transparency: establishment of adequate conditions so that operators, providers, and other interested parties can participate in the process of forming sectoral telecommunications policies and the adoption of the agreements and resolutions that develop and apply them. It also implies making available to the general public: i) information relating to the procedures for obtaining enabling titles (títulos habilitantes), ii) access and interconnection agreements, iii) the terms and conditions imposed in all enabling titles (títulos habilitantes) that are granted, iv) the obligations and other procedures to which operators and providers are subject, v) general information on prices and rates, and vi) general information on the requirements and procedures for accessing telecommunications services.
• e)Publicity: obligation to publish an extract of the general conditions and technical specifications necessary to identify the frequency bands that are subject to public tender in the official gazette La Gaceta and in at least one nationally circulated newspaper. It also entails the obligation of operators and providers to carry out publications related to advertising or informational propaganda in a truthful and transparent manner, such that they are not ambiguous or misleading to the user.
• f)Effective competition: establishment of adequate mechanisms so that all operators and providers in the market compete under equal conditions, in order to seek the greatest benefit for the inhabitants and the free exercise of the constitutional right and freedom of choice.
• g)Non-discrimination: treatment no less favorable than that granted to any other operator, provider, or user, public or private, of a similar or identical telecommunications service.
• h)Technological neutrality: the possibility for network operators and telecommunications service providers to choose the technologies to be used, provided that these have common and guaranteed standards, meet the necessary requirements to satisfy the goals and objectives of sectoral policy, and adequately guarantee the quality and price conditions referred to in this Law.
• i)Optimization of scarce resources: allocation and utilization of scarce resources and telecommunications infrastructures in an objective, timely, transparent, non-discriminatory, and efficient manner, with the dual objective of ensuring effective competition, as well as the expansion and improvement of networks and services.” j) Privacy of information: obligation of operators and providers, in accordance with Article 24 of the Political Constitution, to guarantee the right to intimacy, freedom, and the secrecy of communications, as well as to protect the confidentiality of the information they obtain from their clients, or from other operators, on the occasion of the subscription of services, unless these expressly authorize the transfer of the information to other entities, public or private.
• k)Environmental sustainability (Sostenibilidad ambiental): harmonization of the use and exploitation of networks and the provision of telecommunications services with the constitutional guarantee of a healthy and ecologically balanced environment. Operators and providers must comply with all applicable environmental legislation.

Thus, the purpose from the beginning of the opening of telecommunications was to generate a quality service for the user that, as provided in the General Law of Public Administration, must be timely, continuous, efficient, adaptable to social need, and under equal conditions. Therefore, both the Instituto Costarricense de Electricidad and any operator of those services, upon assuming an adhesion contract with the end consumer, cannot cease to provide the service and force the user to seek other alternatives or simply suspend the service. The foregoing implies terminating the internet service contract agreed upon with the end user unilaterally and without fulfilling the public purpose for which the different operators have been granted the performance of that commercial activity in their structure but vital for compliance with the provisions of Articles 46 and 50 of our Political Constitution.

II.- Internet access as a fundamental right and accessibility in times of pandemic. The Constitutional Chamber (Sala Constitucional), since 2010 through judgment number 12790-2010, recognized the character of a fundamental right of internet access, a criterion that has been reiterated. Nowadays, having internet access becomes practically an indispensable component for the exercise of a multiplicity of human rights such as the right to work and the right to education. Although the pandemic caused significant changes in our way of socially interacting, having internet access or not can be the difference between being able to exercise a job or having a quality education. Costa Rica is a social and democratic state governed by the rule of law that must play an active role aimed at promoting the effective exercise of fundamental rights (see judgment number 2004-11165). The State has the assistance and service-provision duty that obliges it to effectively fulfill the commitments it assumed in the International Treaty and in national laws that determine the internet as a universal service where the rights of end users are protected, as provided in our constitutional Article 46. That end-user protection scheme encompasses not only the effectiveness of the service but also the protection of privacy rights and safeguarding the secrecy of communications. The mere fact of declaring this internet access a universal service creates an obligation for the State and the service operators who commit to complying with the laws and respecting the fundamental rights of citizens. The internet service, without a doubt, today becomes essential, so the provision of that service must be under conditions of continuity, adaptability, reasonableness, timeliness, and efficiency.

The Instituto Costarricense de Electricidad discharges its responsibility in the provision of the service for reasons that, in my opinion, cannot be a justification for ceasing to provide the service that was already agreed upon with the end user. When that entity assumes the parameters of a private company, risk assessment becomes one of the indispensable requirements for business management. A private company cannot, once it agrees to a contractual commitment, simply stop providing a service because the cable that provides it is stolen. Furthermore, there are other alternatives for the provision of the service that could prevent cable theft. This is also provided in Article 3, subsection c) of Law 8642, General Telecommunications Law, which in that norm provides:

“c) Benefit of the user: establishment of guarantees and rights in favor of the end users of telecommunications services, so that they can access and enjoy, in a timely manner, quality services, at an affordable price, receive detailed and truthful information, exercise their right to freedom of choice and to equitable and non-discriminatory treatment.” The rights of the users of the internet service and the obligations of the operators of said services clearly emerge from that norm. If this were not the case, the areas where the highest rates of theft occur, the areas of greatest social complexity and poverty, would never manage to advance in their goals of overcoming their economic condition. Therefore, in application of Articles 33, 46, 50, and 78 of the Political Constitution, having proven the non-fulfillment of internet access under equal conditions and also the failure to provide the service in accordance with what a public service requires.

Internet access constitutes a means for the exercise of other human rights such as: freedom of communication, the right to information, the right to education, the right to health, the rights of assembly and association, among others. For example, according to the National Household Survey San José conducted by INEC in 2019, 67% of students in the Central Region of the country had an Internet connection from home; 29% only had access via cell phone and 3% had no connection (INEC. 2019. National Household Survey. San José: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). Of the 362,544 homes with internet service in the country, 858,670 correspond to the Central Region, 116,932 to the Huetar Caribe Region, 103,602 to the Brunca Region, 101,868 to the Huetar Norte Region, 84,860 to the Pacífico Central Region, and 97,022 to the Chorotega Region (INEC, 2019).

With the pandemic, that gap widened and laid bare a reality that was already palpable but which, responding to a new reality, requires a definitive solution that allows the enjoyment and exercise of a fundamental right called connectivity. The same happens in the case of older adults — a doubly vulnerable population — first due to their age and the high risk of contagion, and second due to the abrupt interruption of having access to health services via telephone call or video call system, as well as the right to communication. To cite another example, the potential use of teleworking as a measure to reduce the contagion rate — an activity that requires adequate connectivity as an indispensable requirement. So, the interruption of the internet service supported by cable theft places users in a disadvantageous situation.

The same happens with the suspension of fixed telephone service since it is one of the types of Internet access and connections that the country currently has. Therefore, like the internet service, it must be enabled within a reasonable timeframe. While it is true that cable theft — which is the cause of the suspension of fixed telephone service — is not the responsibility of the Instituto Costarricense de Electricidad, the truth is that the solution to provide the user with the continuity of the service is.

For the reasons stated, I partially dissent and declare the recourse (recurso) upheld in all its aspects.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic or new-technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore (Por tanto):

The recourse (recurso) is partially upheld, solely for the omission of ICE in restoring the fixed telephone service that the protected parties (amparados) had. Hazel María Cepeda Hodgson, in her capacity as General Manager of ICE, or whoever holds such position, is ordered to take the corresponding measures and within the scope of her competence so that, within a maximum period of six months after the notification of this judgment, the infrastructure of the fixed telephone service is recovered in the community of Bajo de Paz of Piedades Norte of San Ramón of Alajuela, where the wards (tutelados) live, and the aforementioned service is restored to them. The foregoing, under the warning that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo recourse (recurso de amparo), and does not fulfill it or does not have it enforced, provided that the crime is not more severely punished. ICE is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration. For the rest, the recourse (recurso) is dismissed. Judge Esquivel Rodríguez partially dissents and declares the recourse (recurso) upheld in all its aspects. Notify.

Fernando Castillo V.

President Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

Hubert Fernández A.

Mauricio Chacón J.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *LWDFGMJ4UZE61* 1 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 03:58:00.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *210162640007CO* Res. Nº 2021021289 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticuatro de setiembre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-016264-0007-CO, interpuesto por LUIS GUILLERMO CHAVARRÍA CHAVARRÍA, cédula de identidad 0205120636, a favor de SÍ MISMO, de SHIRLEY ALVARADO CAMPOS y DANIEL ARROYO ALVARADO contra INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD -ICE-.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 10:50 horas de 19 de agosto de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo a favor de sí mismos, Shirley Alvarado Campos y Daniel Arroyo Alvarado, contra el Instituto Costarricense de Electricidad -ICE-. Manifiesta que su núcleo familiar está compuesto por él y los otros dos amparados, con quienes vive en Bajo de Paz de Piedades Norte de San Ramón de Alajuela, donde adquirió un inmueble. Menciona que cuando adquirió la propiedad, el inmueble contaba con un servicio telefónico que funcionaba en óptimas condiciones, cuyo número es el 2445-0694. Posteriormente, en el 2018, el ICE le instaló el servicio de internet con un giga de capacidad, por lo que decidió instalar en la casa su oficina de servicios de contabilidad y asesoría fiscal. Agrega que a través de internet, su pareja atendía sus labores de asistente de oficina y el menor podía acceder a clases de forma virtual, todo en el marco de la pandemia por la COVID-19. Asevera que, en la zona donde habita, por razones de topografía, no existe acceso a señal de telefonía celular, por lo que la comunicación se realiza de manera exclusiva mediante la telefonía fija. Expone que, con ocasión de lo señalado, varios vecinos han gestionado ante la institución accionada la instalación de red de fibra óptica; empero, no ha sido posible aún. Indica que el 15 de enero de 2021, la comunidad de Bajo La Paz fue víctima del robo de una sección del cable telefónico cerca del ingreso a Calle Orlich , razón por la cual los pobladores quedaron incomunicados, en perjuicio de sus derechos a la seguridad, salud, educación y trabajo. Expresa que los habitantes de la zona plantearon su preocupación y solicitaron ayuda ante el Comité Local de Turismo, la Fuerza Pública, la Agencia Local del ICE, el Concejo de Distrito y la Municipalidad de San Ramón, a efectos de instalar una conexón de fibra óptica. Consta en la prueba aportada en autos, que en febrero de 2021, residentes del lugar, así como la Delegación Policial de San Ramón y la Asociación de Desarrollo Agroecoturístico de la Paz de San Ramón gestionaron ante la Agencia Integrada de San Ramón del ICE el restablecimiento del servicio. Detalla que, luego de las solicitudes y quejas formuladas, la institución accionada repuso el cable solamente en algunos tramos, por lo que el servicio se restableció de forma parcial y no para todos los afectados, situación que estima como una lesión al derecho a la igualdad. Asimismo, reclama que luego de varios meses de estar sin el servicio, el ICE le generó una factura de ¢13.496,78, por concepto de telefonía fija correspondiente al número telefónico 2445-0694, pese a que no cuenta con el servicio. Manifiesta que con motivo de la interrupción del servicio telefónico, su compañera ni él han podido realizar sus labores. Adiciona que el niño tampoco ha logrado recibir las clases de forma virtual, por lo que debe caminar aproximadamente 3 kilómetros para abordar el bus que lo traslade al centro educativo. Considera que lo anterior deviene contrario a sus derechos constitucionales y a los de su núcleo familiar. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de las 15:25 horas de 19 de agosto de 2021, se le dio curso a este proceso de amparo y se le solicitó informe al Gerente General y al Coordinadora de la Agencia Integrada del ICE en San Ramón, ambos del Instituto Costarricense de Electricidad -ICE-.

3.- Rinde informe, bajo juramento, Hazel Cepeda Hodgson, en condición de Gerente General del ICE. Manifiesta que conforme al Transitorio II de la Ley General de Telecomunicaciones N°8642 (LGT), mismo que establece que a partir de la entrada en vigencia de esta Ley, los operadores y proveedores podrán competir efectivamente, entre otros, para suministrar directamente al cliente el servicio de Internet, la prestación de dicho servicio no es exclusiva del ICE, sino que por el contrario, el cliente puede seleccionar a otros operadores, en caso que considere que la oferta de este instituto no satisface sus intereses. No obstante, el ICE realiza todas las acciones necesarias que están a su alcance para poder satisfacer los requerimientos de los interesados en obtener los servicios que presta, pero lamentablemente, por diferentes circunstancias, y aun cuando se hace el mejor esfuerzo, no se logra prestar dicho servicio en algunas zonas del país o su prestación se limita a ciertas velocidades. De tal forma, el ICE no es el único operador que provee los servicios que demanda el amparado. Explica que según los registros de la institución, el servicio fijo dúo de voz e internet de 1 mega con el número 2445-0694, se encuentra a nombre de Grupo Chavarría S. A., cédula de jurídica 3101385934 e instalado en Alajuela, San Ramón, Piedades Norte, Bajo La Paz, 1km de la Escuela; empero, el mismo se encuentra en retiro temporal, como consecuencia del robo de cable. A partir de lo anterior, alega que los servicios reclamados por el recurrente se encuentran suspendidos, no por actos unilaterales ni arbitrarios del ICE, sino que responden a hechos de terceros que se han dedicado a desmantelar gran parte de la red de cobre propiedad de la institución. Esto ha obligado, hasta donde ha sido posible técnica y económicamente, la reposición de la reda través de los medios con que se cuenta para evitar afectaciones en contra a los clientes. Aunado a lo anterior, alega que el robo de cable le impone al ICE una necesidad de reposición de redes que no se encuentran planificadas ni presupuestadas, lo que dificulta la atención inmediata de las zonas que son objeto de este tipo de daño, con es el caso de la comunidad Piedades Norte, San Ramón de Alajuela, poblado de Bajo La Paz, la cual requiere la sustitución de 1800 metros de cable de 200 pares calibre 0.5., por lo que a corto plazo no se puede restablecer la zona afectada. No obstante, se procedió a gestionar con las áreas correspondientes una visita al inmueble del cliente, donde se encuentra ubicado el servicio 2445-0694, eso con la intención de verificar si existe factibilidad técnica, si la misma resulta positiva se procederá a ofrecerle al recurrente el servicio de telefonía fija de voz por medio de tecnología inalámbrica. Por lo expuesto, considera que no se han lesionado los derechos fundamentales del amparado. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- Informa, bajo juramento, Alex Rodríguez Cambronero, en condición de Coordinador de la Agencia Integrada de San Ramón, en los mismos términos que lo hizo la Gerente General del ICE.

5.- Por resolución de las 10:45 horas de 9 de setiembre de 2021, se amplió el curso de este proceso de amparo y se le solicitó informe al Presidente del Concejo de la Superintendencia de Telecomunicaciones -SUTEL-.

6.- Por escrito presentado el 9 de setiembre de 2021, el recurrente aporta manifestaciones y señala que en al comunidad en la que habita junto con su familia, solamente el ICE brinda los servicios de telefonía fija e internet.

7.- Rinde informe, bajo juramento, Federico Chacón Loaiza, en condición de Presidente de la Superintendencia de Telecomunicaciones -SUTEL-. Manifiesta que es entidad, desde la recepción de casos relativos al robo de infraestructura del ICE, ha trabajado con el operador para brindar una solución alternativa y expedita a los casos para enfrentar dicha problemática, por lo que se han planteado diversas solicitudes de información, las cuales fueron atendidas parcialmente. Señala que todos los esfuerzos culminaron con la reunión celebrada en fecha 4 de febrero de 2020, entre los funcionarios de esta Superintendencia y el ICE, en la cual el operador informó sobre la problemática de robo de infraestructura que se está presentando a nivel nacional y que su incidencia puede corresponder al aumento en los precios internacionales del cobre. De esta forma, el operador brindó un detalle de las zonas con mayor afectación a nivel nacional. Además, hizo ver el impacto económico de los robos de infraestructura en el año 2019. Por último, señaló que en el año 2020 se detuvo a 68 personas, mediante 27 causas judiciales tramitadas. Por su parte, señala que SUTEL emitió resoluciones, entre ellas RDGC-00128-SUTEL-2021 y RDG00129-sutel-2021, en la que se le ha indicado al ICE lo siguiente: “(…) SEÑALAR al ICE que de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo del Consejo de la SUTEL número 017-083-2018 del 6 de diciembre del 2018, en lo sucesivo se debe apegar a la línea de resolución de los procedimientos de reclamaciones tramitados ante la Dirección General de Calidad y el Consejo de la SUTEL, para la atención y resolución de casos con características similares, que afecten la continuidad del servicio de Internet fijo y telefonía básica tradicional que se presenten inicialmente ante el operador y así garantizar el cumplimiento de los derechos de los usuarios de servicios de telecomunicaciones de conformidad con la normativa vigente y así lograr que se brinde una pronta y efectiva respuesta a los usuarios”. Expone que de los registros documentales de SUTEL, se constató que no existe algún reclamo en trámite presentada por el recurrente contra el ICE. Explica que SUTEL es el órgano regulador en materia de telecomunicaciones, creado como un órgano de desconcentración máxima adscrito a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), de conformidad con el artículo 59 de la Ley N° 7593. Explica que dentro de las funciones de la SUTEL, se encuentra la de administrar el Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL), creado por la Ley General de Telecomunicaciones, Ley N°8642, cuyos recursos están destinados a financiar el cumplimiento de los objetivos de acceso universal, servicio universal y solidaridad, establecidos en el artículo 32 de la misma Ley. En este sentido, le corresponde a la SUTEL, definir los proyectos y programas por desarrollar con cargo a FONATEL, con base en la información que reciba sobre necesidades de servicios de telecomunicaciones mediante las iniciativas presentadas a su consideración, en el marco de lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones y en procura de los objetivos fundamentales del Régimen de Acceso Universal, Servicio Universal y Solidaridad. La SUTEL debe, como parte de su trabajo de planificación y al considerar las iniciativas presentadas a FONATEL, realizar un proceso de valoración que incluye estudios socio-económicos, técnicos y de mercado, para la definición y formulación de los proyectos que se desarrollen con cargo a FONATEL. Indica que como lo dispone el artículo 32 de la Ley General de Telecomunicaciones, Fonatel tiene como objetivos principales promover el acceso universal, servicio universal y solidaridad, en zonas del país donde el costo de las inversiones para la instalación y el mantenimiento de la infraestructura hace que el suministro de estos servicios no sea financieramente rentable, a los habitantes del país que no tengan recursos suficientes para acceder a ellos y para albergues de menores, adultos mayores, personas con discapacidad, población indígena, escuelas y colegios públicos, así como centros de salud públicos. De tal forma, indica que la intervención de la SUTEL por medio de Fonatel, no puede darse de forma antojadiza, ya que la inversión de los recursos incluidos en el Fondo, responde a casos especiales. Específicamente, las comunidades con condiciones socioeconómicas particulares, las poblaciones especiales, así como las escuelas y centros de salud públicos, debidamente definidos por la Ley, son las llamadas a recibir los beneficios que trae el financiamiento de proyectos por medio del Fondo. Ahora bien, los proyectos de Fonatel se ejecutan por medio de un fideicomiso, a través del cual se realizan los estudios para la determinación de los distritos que serán objeto de atención y una vez seleccionados esos distritos, se procede con la determinación de las comunidades y Centros de Prestación de Servicios Públicos (CPSP), que recibirán los servicios de telecomunicaciones por medio de los proyectos respectivos. En cuanto al caso concreto, señala que SUTEL lleva a cabo dentro de su plan de trabajo el Programa de Acceso a Servicios de Telecomunicaciones en comunidades no conectadas o subconectadas. Este programa integra los objetivos de la Ley General de Telecomunicaciones, al dotar de acceso a servicios de telefonía fija y de internet desde una ubicación fija, a las comunidades donde no es rentable la prestación de estos servicios o los reciben en forma residual. Como parte de los proyectos que se desarrollan bajo este programa, se incluye la dotación de los servicios a centros de prestación de servicios públicos como son los centros educativos, los Centros Comunitarios Inteligentes (CECIs) y centros de salud. Asimismo, dicho programa se ejecuta de conformidad con una adecuada planificación y su respectivo cronograma. Las actividades que deben planificarse incluyen visitas de campo, definición de zonas, estudios socioeconómicos, técnicos y de mercado. Señala que en ese contexto, la comunidad de Bajo La Paz de Piedades Norte de San Ramón, se encuentra ubicada en la Región Central del país. En ese sentido alega que los mismos recurrentes reconocen dentro de su escrito de interposición, que antes del 15 de enero del 2021 contaban con acceso a los servicios de telefonía fija e internet, lo cual implica que la comunidad donde viven no cumple con las premisas para ser beneficiaria de los proyectos financiados con recursos de Fonatel por contar con acceso a servicios de telecomunicaciones; razón por la cual, no se considera que se hayan violentado derechos fundamentales de los recurrentes. Ahora bien, del análisis de los alegatos de los recurrentes se puede determinar que el tema recurrido deviene del robo de cable, aspecto que es ajeno a la utilización de los recursos de Fonatel, lo cual no puede significar que la SUTEL como administradora del Fondo Nacional de Telecomunicaciones, les esté denegando o causando daño alguno a sus derechos a contar con servicios de telecomunicaciones, razón por la cual se solicita que se declare sin lugar el recurso en cuanto a mi representada. Es oportuno indicar, que el Programa ya cuenta con varios proyectos adjudicados, dentro de los cuales se encuentran los de la Zona Norte (Región Huetar Norte), los de la Zona Sur (Región Brunca), los de la Zona Atlántica, los de la Región Chorotega y Pacífico Central y los de los Territorios Indígenas. De otra parte, señala que en todo el cantón de San Ramón operan, además del ICE, las siguientes empresas que brindan servicios de telecomunicaciones y a las cuales pueden acudir los amparados: Cabletica, Cooperativa de Electrificación de Alfaro Ruiz R.L, Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos RL, Itellum Comunicaciones de Costa Rica S.R.L, Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Cable Costa Rica S.A., Radiográfica Costarricense S. A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económivo T.V.VE. S.A., Transdatatelecom S.A, Worldcom de CR S.A. En virtud de los expuesto, considera que no se han lesionado los derechos fundamentales de los amparados. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

8.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente reclama que el ICE no ha ejecutado obras con el fin de restablecer el servicio de internet y telefonía fija en la comunidad en la que vive.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• 1)Los amparados son vecinos de Bajo de Paz de Piedades Norte de San Ramón de Alajuela y cuentan con el servicio fijo dúo de voz e internet de 1 mega con el número 2445-0694 (informe rendido).
• 2)La comunidad en la que viven los amparados, en el año 2021, ha sufrido 7 incidencias por robo de cable, a saber: 15 y 19 de enero, 26 de marzo, 3 y 7 de abril, 1 de julio y 7 de agosto (prueba aportada).
• 3)De los diversos eventos de vandalismo acaecidos en la comunidad de los tutelados, por robo de cable, el servicio de estos se vio afectado en las siguientes fechas: a) 19 de enero de 2021, siendo que se repuso la red y se interpuso denuncia penal No. 21-000145-0068-PE, b) 26 de marzo de 2021, ocasión en la que se hizo la reposición correspondiente y se presentó la denuncia penal No. 21-000589-0057-PE, y c) el 7 de abril de 2021, por la cual se interpuso la denuncia penal 21-000679-0331-PE, pero sin que se haya hecho la reposición de la red (informes y prueba aportada).
• 4)Con ocasión del último incidente de robo de cable, el servicio de los tutelados se encuentra en retiro (informes rendidos).
• 5)El ICE realizará una visita en la vivienda de los tutelados, con el fin de determinar la viabilidad técnica de reconexión de los servicios, así como si procede la instalación del servicio de telefonía fija (informes rendidos).
• 6)En todo el cantón de San Ramón, además del ICE, las siguientes empresa prestan el servicio de internet: Cabletica S.A., Cooperativa de Electrificación de Alfaro Ruiz R.L, Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos RL, Itellum Comunicaciones de Costa Rica S.R.L, Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Cable Costa Rica S.A., Radiográfica Costarricense S. A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económivo T.V.VE. S.A., Transdatatelecom S.A, Worldcom de CR S.A. (informes rendidos).

III.- Hecho no probado. No se estima por demostrado el siguiente hecho de relevancia:

Único.- Que el recurrente y demás amparados hayan acudido ante las demás operadoras del servicio de internet a requerir el mismo y que les haya sido denegado (los autos).

IV.- Sobre el caso concreto. Respecto al reclamo incoado por la parte recurrente, a partir de la relación de hechos probados se tiene que los amparados son vecinos de Bajo de Paz de Piedades Norte de San Ramón de Alajuela y cuentan con el servicio fijo dúo de voz e internet de 1 mega con el número 2445-0694. Así y de conformidad con lo informado bajo juramento por los recurridos, se colige que los tutelados cuentan con servicio de internet y telefonía. No obstante, los servicios que reciben del ICE se encuentra suspendidos desde el 7 de abril de 2021. e tal forma, corresponde indicar lo siguiente: a) la suspensión de los servicios no se da por alguna actuación arbitraria del ICE, sino que obedece al robo del cable de cobre de la red por la cual la institución brinda los servicios, b) la comunidad en la que viven los tutelados, en lo que va del año 2021, ha sufrido 7 incidentes de robo de cable, de la cuales tres de esos eventos han afectado directamente el servicio de los amparados, a saber, 19 de enero de 2021, 26 de marzo de 2021 y el 7 de abril de 2021, c) en referencia a los dos primeros incidentes señalados, el ICE realizó la obras correspondientes para la restitución de la red y presentó las denuncias penales correspondientes, d) en relación con la incidencia de abril de 2021, se tiene que el ICE interpuso la denuncia penal y procedió al retiro del servicio.

A partir de los hechos mencionados, corresponde indicar que es ccierto que los tutelados han contado con afectación de sus servicios de internet y telefonía fija, pero también es cierto que esto no ha obedecido a la inercia u omisiones del ICE. Por el contrario, la afectación en tales servicios ha sido ocasionada por terceros ajenos a la institución, quienes se han robado cable de cobre de la red por medio de la cual se ha brindado los servicios en la comunidad en la que viven los amparados. Ante ello, el ICE ejecutó obras con el fin de restablecer los servicios, propiamente ante hechos delictivos suscitados el 19 de enero y el 26 de marzo de 2021. Sin embargo, posteriormente se efectuaron nuevos actos delictivos, lo que ha significado que desde el mes de abril la comunidad en que viven los amparados presenten problemas con los servicios de telecomunicaciones y telefonía fija, siendo que en el caso de los tutelados cuentan con ambos servicios en retiro desde el 7 de abril de 2021. Al respecto, es menester señalar que el Instituto Costarricense de Electricidad, en materia de telecomunicaciones, realiza una actividad en un mercado abierto. La apertura del mercado de telecomunicaciones se dio con ocasión de la firma y entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unidos-República Dominicana y su posterior agenda complementaria, lo que conllevó que las instituciones como el ICE, que realizaban la prestación de servicios públicos mediante monopolio de hecho y derecho, modificaran sus formas de actuación y su régimen jurídico. Así, la institución recurrida se rige por diferentes normas, entre ellas, la Ley General de Telecomunicaciones, No. 8642 de 30 de junio de 2008 y la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas -Ley N° 8660- No. 8660 de 8 de agosto de 2008. Dichas normas le permiten al ICE tener estructuras más flexibles para que, en el giro de su actividad económica o productiva, se pueda desempeñar por medio de estructuras propias de derecho privado, con el fin de que pueda competir en igualdad de condiciones que los demás actores del mercado de telecomunicaciones. Así, la institución se encuentra facultada a brindar servicios, a realizar las inversiones y ejecutar los actos que resulten de mayor conveniencia institucional entre costos operativos y utilidades a percibir, según criterio técnico contable, lo cual ha sido avalado por este Tribunal en su jurisprudencia, entre esta la Sentencia No. 2019-012355 de las 09:30 horas de 5 julio de 2019, en la que indicó:

“(…) a partir de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones No.8642 del 4 de junio del 2008, todos los operadores y proveedores de telecomunicaciones tienen la posibilidad de competir para suministrar directamente al cliente, los servicios de telecomunicaciones de redes privadas, Internet y servicios inalámbricos móviles, así como todos los nuevos servicios que surjan, en virtud de los adelantos tecnológicos. Así que el ICE no es el único ente que lo brinda. Por lo tanto, además de la imposibilidad técnica que aduce el ICE en este caso, lo cual evidencia que la denegatoria no ha sido arbitraria, nos encontramos con otros posibles operadores a los cuales el recurrente ha podido acudir a solicitar el servicio público de internet. Por lo tanto, es prematuro considerar que en este caso ha habido violación a dicho derecho fundamental. En conclusión, dado que la denegatoria del servicio de electricidad obedeció a la imposibilidad técnica del ICE; y dado que resulta prematuro examinar si en este caso ha habido alguna violación al derecho de acceso a internet por cuanto, además de la imposibilidad técnica que aduce el ICE en este caso, nos encontramos con otros posibles operadores a los cuales el recurrente ha podido acudir a solicitar el servicio público de internet, y no se prueba haberlo hecho; se impone la desestimatoria de este recurso, tal como en efecto se hace. Lo anterior, sin perjuicio del derecho del recurrente de acudir a solicitar el servicio de internet a otros operadores, o bien, de acudir a la SUTEL si considera que en su caso procede la aplicación de Fondo Nacional de Telecomunicaciones (Fonatel), que tiene como propósito llevar telefonía e internet a zonas y comunidades donde aún no hay servicio, promoviendo acceso universal, servicio universal y solidaridad establecidos en la Ley General de Telecomunicaciones N° 8642 (…)”.

En virtud de lo anterior y tal como se indicó, el ICE tiene la facultad de operar de conformidad con lo que resulte de mayor conveniencia institucional dentro del mercado de telecomunicaciones, por lo que no se le puede exigirle a la institución que, en materia de telecomunicaciones, brinde servicios y realice obras con el fin de garantizarlos en zonas que no resultan adecuadas desde el punto de vista técnico y financiero, tal como la comunidad de los tutelados, donde las incidencias de robo de cable de cobre han sido constantes. Ante ello, en múltiples ocasiones, el ICE ha ejecutado las obras de restablecimiento de los servicios, pero de forma reiterada se han dado los hechos delictivos, erigiéndose como un factor insalvable en la prestación de internet. Dicho lo anterior, al existir un mercado abierto en materia de telecomunicaciones, es criterio de este Tribunal que no existe obligación del ICE de brindar internet donde no le sea factible, tanto técnica como financieramente, tal como se entiende que es el caso de los tutelado. En consecuencia, en cuanto al servicio de internet, corresponde declarar sin lugar el recurso. Esto sin perjuicio que los tutelados acudan ante otros operadores de internet que brinden servicios en la zona, tales como los siguientes: Cabletica S.A., Cooperativa de Electrificación de Alfaro Ruiz R.L, Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos RL, Itellum Comunicaciones de Costa Rica S.R.L, Metro Wireless Solutions de Costa Rica MWS S.A., Millicom Cable Costa Rica S.A., Radiográfica Costarricense S. A., Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A., Telecable Económivo T.V.VE. S.A., Transdatatelecom S.A, Worldcom de CR S.A.

Contrario a lo anterior resulta en la valoración de los hechos probados en cuanto a la prestación del servicio de telefonía fija. Se tiene por acreditado que los tutelados contaban con el servicio de telefonía fija, prestado por el ICE, pero este se encuentra suspendido con ocasión de los hechos delictivos de robo de cable. No obstante, a la fecha en que la autoridad recurrida presentó su informe, no consta un plan remedial ni la ejecución de actos con el fin de restablecer el servicio de cita. Es necesario indicar que tal como lo ha señalado este Tribunal, tratándose del servicio básico tradicional entendido como aquel “que tiene como objeto la comunicación de usuarios, mediante centrales de conmutación de circuitos para voz y datos, en una red predominantemente alámbrica, con acceso generalizado a la población" se mantiene, hasta el momento, en manos del ICE como único proveedor autorizado, en virtud de una concesión especial legislativa en los términos del artículo 121, inciso 14, de la Constitución Política, así como los artículos 28 de la Ley General de Telecomunicaciones y 7 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones. En consecuencia, dado que, el referido servicio es prestado de forma única por el ICE, no podría este, de forma válida, abstenerse de prestarlo. De ahí la procedencia del recurso en cuanto a este extremo. Nótese que la autoridad recurrida reconoce que los amparados contaban con el servicio de telefonía por medio del número 2445-0694 y que el servicio se encuentra suspendido desde el 7 de abril de 2021. Sin embargo, no consta que desde la fecha indicada se haya dispuesto un plan remedial para restablecer el servicio de telefonía con el que gozaban los tutelados. En el caso que nos ocupa, solamente consta que el ICE, con ocasión de este recurso de amparo, realizaría una visita en la vivienda de los tutelados, con el fin de determinar la viabilidad técnica de reconexión de los servicios, siendo que si bien en el caso de telecomunicaciones no existe obligación en la prestación del servicio, sí lo es en el caso de la telefonía fija, pues esa institución es el único proveedor autorizado, razón por la cual no se puede abstener de brindarla. En consecuencia, en cuanto a la telefonía fija se declara con lugar este recurso de amparo.

V.- Conclusión. Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente por la omisión del ICE en restablecer el servicio de telefonía fija con el que gozaban los tutelados. En cuanto al servicio de internet se declara sin lugar el recurso.

VI.- Voto salvado parcial de la Magistrada Esquivel Rodríguez. Si bien he votado en la línea del voto de mayoría en varias ocasiones, de un mejor análisis y bajo la ponderación de las nuevas circunstancias que afectan al mundo en general y a nuestro país en particular, me separo de la posición de la mayoría y declaro con lugar el recurso por la razones que de seguido expongo:

I.- Apertura de los servicios de telecomunicaciones. Mediante Ley No. 8622, Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica- Estados Unidos, nuestro país tomó la decisión de asumir compromisos con los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, y para ello, se acordó a su vez, fortalecer al ICE para que pudiera competir en el mercado de las telecomunicaciones. Como parte de los servicios que se sometieron a un régimen de competencia, se encuentra el servicio de internet. Por ello, mediante Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, se dispusieron los principios que deben privar en el servicio de telecomunicaciones, que incluye el internet:

“ARTÍCULO 3.-Principios rectores La presente Ley se sustenta en los siguientes principios rectores:

• a)Universalidad: prestación de un mínimo de servicios de telecomunicaciones a los habitantes de todas las zonas y regiones del país, sin discriminación alguna en condiciones adecuadas de calidad y precio.
• b)Solidaridad: establecimiento de mecanismos que permitan el acceso real de las personas de menores ingresos y grupos con necesidades sociales especiales a los servicios de telecomunicaciones, en condiciones adecuadas de calidad y precio, con el fin de contribuir al desarrollo humano de estas poblaciones vulnerables.
• c)Beneficio del usuario: establecimiento de garantías y derechos a favor de los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, de manera que puedan acceder y disfrutar, oportunamente, de servicios de calidad, a un precio asequible, recibir información detallada y veraz, ejercer su derecho a la libertad de elección y a un trato equitativo y no discriminatorio.
• d)Transparencia: establecimiento de condiciones adecuadas para que los operadores, proveedores y demás interesados puedan participar en el proceso de formación de las políticas sectoriales de telecomunicaciones y la adopción de los acuerdos y las resoluciones que las desarrollen y apliquen. También, implica poner a disposición del público en general: i) información relativa a los procedimientos para obtener los títulos habilitantes, ii) los acuerdos de acceso e interconexión, iii) los términos y las condiciones impuestas en todos los títulos habilitantes, que sean concedidos, iv) las obligaciones y demás procedimientos a los que se encuentran sometidos los operadores y proveedores, v) información general sobre precios y tarifas, y vi) información general sobre los requisitos y trámites para el acceso a los servicios de telecomunicaciones.
• e)Publicidad: obligación de publicar un extracto de las condiciones generales y de las especificaciones técnicas necesarias para identificar las bandas de frecuencia que sean objeto de concurso público en el diario oficial La Gaceta y por lo menos en un periódico de circulación nacional. También, conlleva la obligación de los operadores y proveedores de realizar las publicaciones relacionadas con propaganda o información publicitaria de manera veraz y transparente, en tal forma que no resulten ambiguas o engañosas para el usuario.
• f)Competencia efectiva: establecimiento de mecanismos adecuados para que todos los operadores y proveedores del mercado compitan en condiciones de igualdad, a fin de procurar el mayor beneficio de los habitantes y el libre ejercicio del Derecho constitucional y la libertad de elección.
• g)No discriminación: trato no menos favorable al otorgado a cualquier otro operador, proveedor o usuario, público o privado, de un servicio de telecomunicaciones similar o igual.
• h)Neutralidad tecnológica: posibilidad que tienen los operadores de redes y proveedores de servicios de telecomunicaciones para escoger las tecnologías por utilizar, siempre que estas dispongan de estándares comunes y garantizados, cumplan los requerimientos necesarios para satisfacer las metas y los objetivos de política sectorial y se garanticen, en forma adecuada, las condiciones de calidad y precio a que se refiere esta Ley.
• i)Optimización de los recursos escasos: asignación y utilización de los recursos escasos y de las infraestructuras de telecomunicaciones de manera objetiva, oportuna, transparente, no discriminatoria y eficiente, con el doble objetivo de asegurar una competencia efectiva, así como la expansión y mejora de las redes y servicios.” j) Privacidad de la información: obligación de los operadores y proveedores, de conformidad con el artículo 24 de la Constitución Política, a garantizar el derecho a la intimidad, la libertad y el secreto de las comunicaciones, así como proteger la confidencialidad de la información que obtengan de sus clientes, o de otros operadores, con ocasión de la suscripción de los servicios, salvo que estos autoricen, de manera expresa, la cesión de la información a otros entes, públicos o privados.
• k)Sostenibilidad ambiental: armonización del uso y la explotación de las redes y la prestación de los servicios de telecomunicaciones, con la garantía constitucional de contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Los operadores y proveedores deberán cumplir toda la legislación ambiental que les resulte aplicable.

De manera que la finalidad desde el inicio de la apertura de las telecomunicaciones era generar un servicio de calidad al usuario que, tal y como dispone la Ley General de la Administración Pública, debe ser oportuno, continuo, eficiente, adaptable a la necesidad social y en igualdad de condiciones. Por ello, tanto el Instituto Costarricense de Electricidad como cualquier operadora de esos servicios, al asumir un contrato de adhesión con el consumidor final, no puede dejar de prestar el servicio y obligar al usuario a buscar otras alternativas o simplemente suspender el servicio. Lo anterior implica dar por terminado el contrato de servicios de internet acordado con el usuario final, de forma unilateral y sin cumplir con el fin público para el cual se le ha otorgado a las diferentes operadoras el cumplimiento de esa actividad comercial en su estructura pero vital para el cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 46 y 50 de nuestra Constitución Política.

II.- El acceso a Internet como derecho fundamental y la accesibilidad en tiempos de pandemia. La Sala Constitucional desde el año 2010 mediante la sentencia número 12790-2010, reconoció el carácter de derecho fundamental del acceso a internet, criterio que se ha reiterado. Hoy en día, el tener acceso a internet se torna prácticamente en un componente indispensable para el ejercicio de una multiplicidad de derechos humanos como el derecho al trabajo y el derecho a la educación. Si bien la pandemia provocó cambios significativos en nuestra forma de interactuar socialmente, el tener acceso a internet o no puede ser la diferencia entre poder ejercer un trabajo o tener una educación de calidad. Costa Rica es un Estado social y democrático de derecho que debe cumplir un rol activo tendiente a propiciar el ejercicio efectivo de los derechos fundamentales (ver sentencia número 2004-11165). El Estado tiene el deber asistencial y prestacional que lo obliga a cumplir efectivamente los compromisos que asumió en el Tratado Internacional y en las leyes nacionales que determinan el internet como un servicio universal donde se protegen los derechos de los usuarios finales como dispone nuestro artículo 46 constitucional. Ese esquema de protección del usuario final abarca no solo la efectividad del servicio sino también la protección de los derechos de intimidad y salvaguardar el secreto de las comunicaciones. Solo el hecho de declarar este acceso a internet como un servicio universal, provoca una obligación del Estado y de las operadoras del servicio que se comprometen a cumplir con las leyes y el respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos. El servicio de internet, sin lugar a dudas, hoy se constituye en esencial, de manera que la prestación de ese servicio debe ser en condiciones de continuidad, adaptabilidad, razonabilidad, oportunidad y eficiencia.

El Instituto Costarricense de Electricidad descarga su responsabilidad en la prestación del servicio por razones que, según mi criterio, no pueden ser una justificación para dejar de prestar el servicio que ya estaba acordado con el usuario final. Al asumir esa entidad los parámetros de empresa privada, la valoración del riesgo se convierte en uno de los requerimientos indispensables para el manejo del negocio. No puede una empresa privada, una vez que concierta un compromiso contractual simplemente dejar de prestar un servicio porque se roban el cable que lo dispone. Además, existen otras alternativas para la prestación del servicio que podrían evitar el robo de cables. Esto lo dispone además, el artículo 3 inciso c) de la Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, que en esa norma dispone:

“c) Beneficio del usuario: establecimiento de garantías y derechos a favor de los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, de manera que puedan acceder y disfrutar, oportunamente, de servicios de calidad, a un precio asequible, recibir información detallada y veraz, ejercer su derecho a la libertad de elección y a un trato equitativo y no discriminatorio.” De esa norma se desprenden claramente los derechos de los usuarios del servicio de internet y las obligaciones de las operadoras de dichos servicios. De no ser así, las zonas donde se dan los mayores índices de robo, las zonas de más complejidad social y pobreza, nunca lograran avanzar en sus metas de superar su condición económica. De modo que, en aplicación de los artículos 33, 46, 50 y 78 de la Constitución Política, al haberse acreditado el incumplimiento del acceso al internet en igualdad de condiciones y además al no prestarse el servicio conforme a lo que requiere un servicio público.

El acceso a internet constituye un medio para el ejercicio de otros derechos humanos tales como: la libertad de comunicación, el derecho a la información, el derecho a la educación, el derecho a la salud, los derechos de reunión y asociación, entre otros. Por ejemplo según la Encuesta Nacional de Hogares San José realizada por el INEC en el año 2019 un 67% de estudiantes de la Región Central del país tenía conexión a Internet desde el hogar; un 29% solo tenía acceso a través del celular y un 3% no tenía ninguna conexión (INEC. 2019. Encuesta Nacional de Hogares. San José: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). De las 362 544 viviendas con servicio de internet en el país, 858 670 corresponden a la Región Central, 116 932 a la Región Huetar Caribe, 103 602 a la Región Brunca, 101 868 a la Región Huetar Norte, 84 860 a la Región Pacífico Central, y 97 022 a la Región Chorotega (INEC, 2019).

Con la pandemia esa brecha se agrandó y desnudó una realidad que ya se palpaba pero que, obedeciendo a una nueva realidad requiere una solución definitiva que permita el goce y disfrute de un derecho fundamental denominado conectividad. Lo mismo sucede en el caso de los adultos mayores -población doblemente vulnerable- primero por su condición etaria y el alto riesgo de contagio y segundo por el interrupción abrupta de tener acceso a los servicios de salud mediante la llamada telefónica o el sistema de video llamada; así como al derecho de comunicación. Por citar otro ejemplo el uso potencial del teletrabajo como medida para reducir la tasa de contagio -actividad que requiere como requisito indispensable una adecuada conectividad-. De manera que la interrupción del servicio de internet respaldado en el robo de cable coloca a los usuarios en una desventajosa situación.

Lo mismo sucede con la suspensión del servicio de telefonía fija ya que es uno de los tipos de acceso y conexiones a Internet que posee el país en la actualidad. Por lo tanto al igual que el servicio de internet debe ser habilitado dentro de un plazo razonable. Si bien es cierto el robo de cable -que es la causa de la suspensión del servicio de telefonía fija- no es responsabilidad del Instituto Costarricense de Electricidad, lo cierto es que la solución para brindarle al usuario la continuidad del servicio sí lo es.

Por las razones expuestas salvo el voto y declaro con lugar el recurso en todos sus extremos.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente por la omisión del ICE en restablecer el servicio de telefonía fija con el que contaban los amparados. Se ordena a Hazel María Cepeda Hodgson, en condición de Gerente General del ICE, o a quien ejerza tal cargo, tomar las medidas correspondientes y en el ámbito de sus competencias para que, en el plazo máximo de seis meses posteriores a la notificación de esta sentencia, se recupere la infraestructura del servicio de telefonía fija en la comunidad de Bajo de Paz de Piedades Norte de San Ramón de Alajuela, donde viven los tutelados y se les restablezca a estos el servicio de cita. Lo anterior, bajo la advertencia que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al ICE al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria. En lo demás se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Esquivel Rodríguez salva parcialmente el voto y declara con lugar el recurso en todos sus extremos. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

Hubert Fernández A.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *LWDFGMJ4UZE61* 1