← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 21275-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 24/09/2021
OutcomeResultado
The amparo is denied because the request was sent to an unofficial email, without violating fundamental rights.Se rechaza el amparo porque la solicitud se envió a un correo no oficial, sin lesionar derechos fundamentales.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by the Biodiversity Coordination Network against the Municipality of Pococí. The petitioner alleged failure to respond to a request for information about herbicides used by the municipality in public spaces, sent by email to an unofficial address of the mayor. The Chamber dismissed the amparo, reiterating that electronic petitions must be sent to the institutional email enabled by the Administration. It verified that the request was sent to a personal account of the official (gmail.com) and not to the official domain (munipococi.go.cr). Although the municipality later replied, the court found that the initial omission did not violate fundamental rights because the request was not channeled through the official means. The ruling reaffirms the case law conditioning the effectiveness of the electronic right of petition on the use of the mechanisms established by the public entity.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por la Red de Coordinación en Biodiversidad contra la Municipalidad de Pococí. La recurrente alegó que no obtuvo respuesta a una solicitud de información sobre los herbicidas utilizados por el municipio en espacios públicos, enviada por correo electrónico a una dirección no oficial del alcalde. La Sala desestimó el amparo, reiterando que las peticiones electrónicas deben dirigirse al correo institucional habilitado por la Administración. Constató que la solicitud fue remitida a una cuenta personal del jerarca (gmail.com) y no al dominio oficial (munipococi.go.cr). Aunque la municipalidad respondió posteriormente, el tribunal determinó que la omisión inicial no lesionó derechos fundamentales porque la gestión no se canalizó por el medio oficial. La sentencia reafirma la jurisprudencia que condiciona la efectividad del derecho de petición electrónico a la utilización de los mecanismos dispuestos por la entidad pública.
Key excerptExtracto clave
IV. SPECIFIC CASE. After analyzing the evidence submitted, this Court dismisses the violation of the petitioner's fundamental rights. From the report issued by the Mayor of the Municipality of Pococí, and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that the Mayor of the Municipality of Pococí established as an official mechanism to attend communications from citizens the email address [email protected]. It is corroborated that on July 23 and 24, 2021, Mariana Porras Rezas requested by email, [email protected] to Manuel Hernández Rivera, Municipal Mayor of the Municipality of Pococí, at the email address [email protected], the following: 'tell us the name of the herbicide product(s) that the Municipality has been applying recently on the edges of roads, plazas, sidewalks and culverts in Pococí for weed control.' From the foregoing, and the case law partially transcribed in Consideration III of this judgment, the Chamber reiterates that requests made by citizens via email must be directed to the official email established by the Administration. Therefore, the sending of emails by the petitioner to an email address that is not enabled for that purpose, in this case the email [email protected]—personal email of the Mayor of the Municipality of Pococí—does not violate her fundamental rights, and consequently the alleged omission is inadmissible. The applicant must comply with the guidelines established by the municipal entity for receiving requests. Accordingly, the appropriate course is to dismiss the amparo.IV.- CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la recurrente. Del informe rendido por el Alcalde de la Municipalidad de Pococí, y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que el Alcalde de la Municipalidad de Pococí dispuso como mecanismo oficial para atender comunicaciones por parte de los administrados el correo electrónico [email protected]. Se corrobora que el 23 y 24 de julio de 2021, Mariana Porras Rezas, solicitó por correo electrónico, [email protected] a Manuel Hernández Rivera, Alcalde Municipal de la Municipalidad de Pococí, al correo electrónico [email protected], lo siguiente: “indicarnos el nombre del/os producto/s herbicida/s que la Municipalidad ha venido aplicando últimamente en las orillas de las calles, plazas, aceras y caños de Pococí para el control de las malezas”. De lo expuesto, y la jurisprudencia parcialmente transcrita en el considerando III de esta sentencia, la Sala reitera que las gestiones planteadas por los administrados mediante correo electrónico deben ser dirigidas al correo oficial dispuesto por la Administración. De ahí que, la remisión de correos electrónicos por parte de la amparada a un correo que no está habilitado para tal fin, en este caso al correo electrónico [email protected] -personal del Alcalde de la Municipalidad de Pococí- no lesiona sus derechos fundamentales, y por ende resulta improcedente la omisión apuntada. Deberá la solicitante ajustarse a los lineamientos establecidos por el ente municipal para la recepción de solicitudes. En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"las gestiones planteadas por los administrados mediante correo electrónico deben ser dirigidas al correo oficial dispuesto por la Administración."
"Requests made by citizens via email must be directed to the official email established by the Administration."
Considerando IV
"las gestiones planteadas por los administrados mediante correo electrónico deben ser dirigidas al correo oficial dispuesto por la Administración."
Considerando IV
"la remisión de correos electrónicos por parte de la amparada a un correo que no está habilitado para tal fin... no lesiona sus derechos fundamentales"
"the sending of emails by the petitioner to an email address that is not enabled for that purpose... does not violate her fundamental rights"
Considerando IV
"la remisión de correos electrónicos por parte de la amparada a un correo que no está habilitado para tal fin... no lesiona sus derechos fundamentales"
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: September 24, 2021 at 09:15 Case File: 21-015865-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Res. No. 2021021275 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on September twenty-fourth, two thousand twenty-one.
Amparo appeal being processed in case file No. 21-015865-0007-CO, filed by Mariana Lucía Porras Rozas, identity card 0111460917, on behalf of the Red de Coordinación en Biodiversidad, legal entity number 3002611847, against the Municipality of Pococí.
WHEREAS:
1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 15:45 hours on August 14, 2021, the appellant files an amparo appeal against the Municipality of Pococí. She explains that on July 23 and 24, 2021, she sent via email to the address: [email protected] a note addressed to the mayor, through which she requested information of interest to her. In particular, she asked “to indicate to us the name of the herbicide product(s) that the Municipality has been applying lately on the edges of streets, plazas, sidewalks, and gullies of Pococí for weed control”. She complains that, as of the date of filing the appeal, she has received no response to her request, an omission she considers contrary to her fundamental rights. She requests that the appeal be granted.
2.- By resolution at 11:16 hours on August 18, 2021, this amparo appeal was admitted for processing and a hearing was granted to the Mayor of the Municipality of Pococí regarding the facts alleged by the appellant.
3.- By brief submitted on September 3, 2021, Manuel Hernández Rivera, Municipal Mayor of the Canton of Pococí, explains that the official email address in my capacity as mayor is: [email protected], so that while the email address: [email protected] exists, it has not been provided as an official means for receiving information requests or general attention to citizens; in fact, upon consulting the Local Government’s website, one can verify under the “CONTACTO” section and then “DIRECTORIO TELEFÓNICO” that the email address accredited to the undersigned has the domain “munipococi.go.cr” and not “gmail.com”. Given the appellant’s request, and following an order from the undersigned, Mr. Fabián Delgado of the Municipal Technical Unit for Environmental Management proceeded to respond to the claimant via official letter UTGAM-0478-2021 of August 23, 2021, delivered by email on the same day. In light of the foregoing, given that the email address to which the inquiry was directed is not the official address of this Office, and that the request has already been duly addressed, we respectfully request the archiving of this amparo appeal.
4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrate Salas Torres; and,
WHEREAS:
I.- SUBJECT OF THE APPEAL. The claimant asserts that on August 23 and 24, 2021, she requested information from the Mayor of the Municipality of Pococí. She claims that to date she has received no response to her request.
II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent has failed to refer to them as provided for in the initial order:
III.- BACKGROUND: This Chamber, by means of Resolution No. 2014-003581 at 9:05 hours on March 14, 2014, ordered the following:
“III.- On the merits. In the present matter, the appellant questions that the information he requested in the petition filed on January 5, 2014, had not been delivered. Before proceeding to analyze the merits of the claimant’s complaint, it is appropriate to refer to what this Tribunal has noted regarding petitions filed via email before the Administration. Thus, in judgment number 2012-0191 at 15:50 on January 11, 2012, the following was indicated, insofar as relevant: ‘[...] III.- This Constitutional Tribunal in judgment number 2008009670 at 9:55 hours on June 13, 2008, drafted by the presiding Magistrate, held, insofar as relevant, the following: IV.- ON THE RIGHT TO PETITION AND THE USE OF ELECTRONIC MEANS. In the context of the information and knowledge society, fundamental rights can be exercised through new information technologies. As far as the right to petition and timely response is concerned, the use of electronic means gives it new nuances, which must be weighed. Always taking into consideration its progressive and expansive effectiveness, but also taking into account the non-absolute nature of fundamental rights, it is possible to conclude that, for the exercise of the right to petition and timely response, using the means that new technologies facilitate, it is important that the requirement be channeled through a freely accessible web page of the public entity or body. Additionally, that electronic domain must have a hyperlink directed to an email address specifically set up to receive requests, whether on a particular topic or that serves as a mailbox for all types of petitions’.” IV.- SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements submitted, this Tribunal dismisses the violation of the appellant’s fundamental rights. From the report rendered by the Mayor of the Municipality of Pococí, and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that the Mayor of the Municipality of Pococí established the email address [email protected] as the official mechanism for addressing communications from citizens. It is corroborated that on July 23 and 24, 2021, Mariana Porras Rezas, via email, [email protected], requested from Manuel Hernández Rivera, Municipal Mayor of the Municipality of Pococí, at the email address [email protected], the following: “to indicate to us the name of the herbicide product(s) that the Municipality has been applying lately on the edges of streets, plazas, sidewalks, and gullies of Pococí for weed control”.
From the foregoing, and the jurisprudence partially transcribed in whereas clause III of this judgment, the Chamber reiterates that petitions filed by citizens via email must be directed to the official email address established by the Administration. Hence, the sending of emails by the protected party to an email address that is not enabled for such purpose, in this case to the personal email address [email protected] of the Mayor of the Municipality of Pococí, does not violate her fundamental rights, and therefore the indicated omission is inadmissible. The applicant must comply with the guidelines established by the municipal entity for receiving requests. Consequently, the appropriate course of action is to declare the appeal without merit.
V.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO. I concur that the appeal must be declared without merit for the following reason: The request was sent to an email address that does not constitute an official mechanism for communication with the administration; therefore, regardless of whether the administration answered her or not, the appeal must be dismissed.
VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
POR TANTO:
The appeal is declared without merit. Magistrate Castillo Víquez adds a note.
Fernando Castillo V.
President Jorge Araya G.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alicia Salas T.
Alejandro Delgado F.
Hubert Fernández A.
Mauricio Chacón J.
Digitally Signed Document -- Verification code -- CASE FILE No. 21-015865-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 03:57:50.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021021275 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticuatro de setiembre de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo que se tramita en el expediente N°21-015865-0007-CO, interpuesto por Mariana Lucía Porras Rozas, cédula de identidad 0111460917, a favor de la Red de Coordinación en Biodiversidad, cédula jurídica 3002611847, contra la Municipalidad de Pococí.
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:45 horas de 14 de agosto de 2021, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Pococí. Explica que el 23 y 24 de julio de 2021 remitió vía correo electrónico a la dirección: [email protected] una nota dirigida al alcalde, mediante la cual solicitó información de su interés. En particular, pidió “indicarnos el nombre del/os producto/s herbicida/s que la Municipalidad ha venido aplicando últimamente en las orillas de las calles, plazas, aceras y caños de Pococí para el control de las malezas”. Reclama que, a la fecha de interposición del recurso, no ha recibido respuesta a su gestión, omisión que estima contraria a sus derechos fundamentales. Solicita se declare con lugar el recurso.
2.- Mediante resolución de las 11:16 horas de 18 de agosto de 2021, se dio curso al presente recurso de amparo y se otorgó audiencia al Alcalde de la Municipalidad de Pococí, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3.- Mediante escrito presentado el 3 de setiembre de 2021 Manuel Hernández Rivera, Alcalde Municipal del Cantón de Pococí explica que, el correo electrónico oficial en mi condición del alcalde es: [email protected], de manera que si bien el correo: [email protected] existe, no se ha provisto como un medio oficial para recepción de solicitudes de información o atención en general a los munícipes, de hecho, al consultar la página web del Gobierno Local, se puede verificar en la parte de “CONTACTO” y luego “DIRECTORIO TELEFÓNICO” que el correo que se acredita al suscrito es con el dominio “munipococi.go.cr” y no “gmail.com”. Vista la gestión de la recurrente, atendiendo una orden del suscrito, el Lic. Fabián Delgado de la Unidad Técnica de Gestión Ambiental Municipal procedió a darle respuesta a la accionante por oficio UTGAM-0478-2021 del 23 de agosto de 2021, entregado por correo electrónico el mismo día. Por lo expuesto, siendo que el correo electrónico al que se dirigió la consulta no es el oficial de este Despacho, y que la gestión ya fue debidamente atendida, respetuosamente solicitamos el archivo del presente recurso de amparo.
4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Salas Torres; y,
CONSIDERANDO:
I.- OBJETO DEL RECURSO. Acusa la accionante que el 23 y 24 de agosto de 2021 solicitó información al Alcalde de la Municipalidad de Pococí. Aduce que a la fecha no ha recibido respuesta a su gestión.
II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
III.- ANTECEDENTE: Esta Sala mediante Resolución N° 2014-003581 de las 9:05 horas del 14 de marzo del 2014 dispuso lo siguiente:
“III.- Sobre el fondo. En el presente asunto, el recurrente cuestiona que no se hubiera entregado la información que requiriera en la gestión que planteara el 5 de enero de 2014. Previo a entrar a analizar el fondo del reclamo del accionante, conviene hacer alusión a lo que este Tribunal ha señalado con respecto a las gestiones planteadas por medio de correos electrónicos ante la Administración. Así, en la sentencia número 2012-0191 de las 15:50 del 11 de enero de 2012, se indicó en lo que interesa, lo siguiente: "[...] III.- Este Tribunal Constitucional en la sentencia número 2008009670 de las 9:55 horas de 13 de junio de 2008, con redacción del Magistrado ponente, estimó en lo que interesa, lo siguiente: IV.- SOBRE EL DERECHO DE PETICIÓN Y EL EMPLEO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS . En el marco de la sociedad de la información y el conocimiento, los derechos fundamentales pueden ser ejercidos a través de las nuevas tecnologías de la información. En lo que al derecho de petición y pronta respuesta se refiere, la utilización de los medios electrónicos le da nuevos matices, los cuales, deben ser ponderados. Siempre teniendo en consideración su eficacia progresiva y expansiva, pero también, tomando en cuenta el carácter no absoluto de los derechos fundamentales, es posible concluir que, para el ejercicio del derecho de petición y pronta respuesta, empleando los medios que las nuevas tecnologías facilitan, es importante, que el requerimiento sea canalizado a través de una página web de libre acceso del ente o el órgano público. Adicionalmente, ese dominio electrónico debe contar con un hipervínculo direccionado hacia un correo electrónico dispuesto, específicamente, para recibir solicitudes, sea sobre un tema particular o bien que sirva como buzón para todo tipo gestiones".
IV.- CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la recurrente. Del informe rendido por el Alcalde de la Municipalidad de Pococí, y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que el Alcalde de la Municipalidad de Pococí dispuso como mecanismo oficial para atender comunicaciones por parte de los administrados el correo electrónico [email protected]. Se corrobora que el 23 y 24 de julio de 2021, Mariana Porras Rezas, solicitó por correo electrónico, [email protected] a Manuel Hernández Rivera, Alcalde Municipal de la Municipalidad de Pococí, al correo electrónico [email protected], lo siguiente: “indicarnos el nombre del/os producto/s herbicida/s que la Municipalidad ha venido aplicando últimamente en las orillas de las calles, plazas, aceras y caños de Pococí para el control de las malezas”.
De lo expuesto, y la jurisprudencia parcialmente transcrita en el considerando III de esta sentencia, la Sala reitera que las gestiones planteadas por los administrados mediante correo electrónico deben ser dirigidas al correo oficial dispuesto por la Administración. De ahí que, la remisión de correos electrónicos por parte de la amparada a un correo que no está habilitado para tal fin, en este caso al correo electrónico [email protected] -personal del Alcalde de la Municipalidad de Pococí- no lesiona sus derechos fundamentales, y por ende resulta improcedente la omisión apuntada. Deberá la solicitante ajustarse a los lineamientos establecidos por el ente municipal para la recepción de solicitudes. En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.
V.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO. Concurro con que el recurso debe ser declarado sin lugar por lo siguiente: La gestión fue remitida a un correo electrónico que no constituye un mecanismo oficial de comunicación con la administración, por lo que, con independencia de si la administración le contestó o no, el recurso debe desestimarse.
VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez pone nota.
Fernando Castillo V.
Jorge Araya G.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alicia Salas T.
Alejandro Delgado F.
Hubert Fernández A.
Mauricio Chacón J.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.