Internet access as a fundamental right and ICE's responsibilityAcceso a internet como derecho fundamental y responsabilidad del ICE

en Sala Constitucional Type of Matter: Amparo Action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2021021265 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on September twenty-fourth, two thousand twenty-one.

An amparo action processed in expediente no. 21-015357-0007-CO, filed by XINIA HERNÁNDEZ RAMÍREZ, identity card number 0602080330, on behalf of BRYAN NAVARRO HERNÁNDEZ, against THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD (ICE) AND THE FONDO NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (FONATEL).

Resultando:

1.- By a document received in the Sala on August 9, 2021, the claimant files an amparo action on behalf of her son against the ICE and FONATEL. She states that, for about 3 years, she has had an internet service under the name of the protected party, who is her son. She considers that the service is "incredibly bad," since she has had to repeatedly call the report line 1119 to have it repaired. She adds that the last report was on July 28, 2021, and is being processed under number: 6878880. However, from that date until now, they only tell her "that they are working on restoring the service," but they do not inform her of the timeframe or period in which it will be restored. She explains that the protected party is a public official, and for that reason he needs the internet to perform his work. In view of the lack of service, he has had to travel more than 5 kilometers to be able to connect to classes or send files, because his house has no signal from Kolbi, nor Movistar, nor Claro or other operators. She affirms that Matina is one of the cantons with the greatest lag, since it does not offer opportunities for its youth and is perhaps the canton with the worst internet access. She details that this situation should be known by FONATEL and ICE, but they do not provide solutions to the mentioned problem. For the reasons stated, she deems her fundamental rights and those of her represented party to be violated.

2.- By a resolution at 14:03 hours on August 11, 2021, the amparo action was admitted.

3.- Adrián Mazón Villegas, in his capacity as General Director of FONATEL of the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), reports under oath the following: it is clear from the amparo action that none of the allegations refer to an act, conduct, or omission by SUTEL. According to a review of the records of claims before SUTEL, it was verified that as of the date of the report, there is no pending claim filed by the claimant against the ICE. At the same time, he highlights that the Sala Constitucional in similar matters has been clear regarding the claim management process by SUTEL. He refers to case law. Regarding the universal access, universal service, and solidarity services that must be covered by FONATEL, he indicates that SUTEL is the regulatory body in telecommunications matters, a body of maximum deconcentration attached to the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). Among the functions of SUTEL is the administration of FONATEL, whose resources are intended to finance the fulfillment of universal access, universal service, and solidarity, established in Article 32 of the Ley General de Telecomunicaciones. It is SUTEL's responsibility to define the projects to be developed with FONATEL based on the information it receives on needs for telecommunications services, after a valuation process, in zones or communities where there is a limitation on access to opportunities, whether economic, social, or infrastructural. He cites Article 32 of the Ley General de Telecomunicaciones. These projects are carried out through a trust (fideicomiso). Regarding the situation of the community of Batán, Limón, it is included in the trust under the Zona Atlántica project, financed with FONATEL resources. To execute part of the Zona Atlántica project, a public tender no. 005-2015 was promoted, the object of which is the "Contracting to provide Access to Voice Services and Access, from a fixed location, to the Internet Service to all the communities of the districts of Batán, Carrandi and Matina in the canton of Matina, province of Limón, and the provision of voice and internet services, from a fixed location, to the Public Service Delivery Centers located in those communities, with a contribution from the Fondo Nacional de Telecomunicaciones." The award of this public tender was made in favor of the ICE in July 2016, formalized in contract no. 010-2016 between the Banco Nacional, as trustee for the management of FONATEL's projects and programs, and the ICE. In August 2018, the ICE delivered the necessary infrastructure to offer telecommunications services to the community of Bataan; at the same time, approval was granted by SUTEL. Therefore, the ICE is obliged to provide the fixed services in the coverage zones granted in the contract with the Administration. Likewise, he indicates that, according to the action filed, the claimant herself acknowledges that in her community there is access to telecommunications services, so therefore it is not possible that any right has been violated. He also reports that, for the community of Bataan, SUTEL does not have a precise list of the telecommunications companies that provide the services; however, it provides a list of the telecommunications companies that offer the service for the canton of Matina regarding fixed internet, fixed telephony, and subscription television. He requests that the amparo action be declared without merit.

4.- Gerardo Mauricio Rojas Cartín, in his capacity as Telecommunications Manager, reports under oath that, according to the action filed by the protected party, this is more a matter of non-compliance with services than a refusal to provide services, so the recourse path is the corresponding administrative or judicial one, as set forth in the Ley General de Telecomunicaciones, articles 47 and 48, and the Reglamento sobre el Régimen de Protección al Usuario Final de los Servicios de Telecomunicaciones, articles 10 and 11, so therefore it is not a matter of constitutionality. He adds that the ICE is not the only party responsible for providing the internet service, so any other operator present in the area could provide the required services; he cites resolution 2017001636 of nine hours and twenty-four minutes on February 3, two thousand seventeen, issued by the Sala Constitucional. Regarding the services of the claimant and the protected party, the claimant does not register a fixed telephony service in her name, but she does register a mobile telephony service that works normally. Meanwhile, the protected party has 2 mobile telephony services, which are active and functioning normally, and also a fixed internet service which is in a state of temporary withdrawal since July 30, 2021, due to a fault caused by a copper cable theft in the area, for which a complaint has already been filed with the OIJ. Therefore, the service in question is suspended not due to a unilateral or arbitrary act by the ICE, but rather due to acts of third parties, beyond the control of the ICE, who have dismantled the copper network owned by the ICE, which has technically and economically forced the replacement of the network through the means available to avoid harm to customers; he cites resolution 20200013398 of nine hours fifteen minutes in the year two thousand twenty issued by the Sala Constitucional. Therefore, since cable theft is a constant problem affecting services in the area under appeal, the date to restore services through wired technology is estimated for June 2022. He adds that the locality of Margarita in the district of Bataan is within the scope of the Proyecto Comunidades Conectadas, whose solution is provided through wireless access and offers fixed telephony and internet services of 3MB, so therefore any interested party, including the claimant, can request the service. For the foregoing reasons, the respondent requests that the amparo action be declared without merit in all its aspects, since no fundamental right of either the claimant or the protected party has been harmed.

5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Delgado Faith; and,

Considerando:

I.- Object of the action. The claimant states that the protected party has an internet service contract with the ICE. However, she claims that this service was interrupted due to cable theft.

II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus credited or because the respondent has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)The protected party has a fixed internet plan with the ICE, located in Matina. (See report rendered and evidence provided).
• b)The aforementioned service has been in a state of temporary withdrawal since 07/30/2021 due to a fault caused by copper cable theft. (See report rendered and evidence provided).
• c)This case of cable theft was reported, and is being processed in expediente 21-000534-1103-PE. (See report rendered and evidence provided).
• d)The solution via wired technology will not be restored before June 2022. (See report rendered and evidence provided).
• e)The locality of Margarita in the Batan district of the Canton of Matina is within the scope of the Proyecto Comunidades Conectadas (FONATEL) no. 005-2015, which entered the commercialization stage on August 30, 2018, and provides wireless access and fixed telephony and internet services of 3mb. (See report rendered and evidence provided).

III.- Unproven facts. The Sala lacks elements to consider it proven that the claimant requested internet service at her domicile from other telecommunications companies; that she filed a claim before SUTEL against the ICE for the failure to provide internet service, or for the refusal to provide it through the Proyecto Comunidades Conectadas of FONATEL; or that she requested the provision of internet service from the ICE through the Proyecto Comunidades Conectadas.

IV.- On the specific case. In the sub examine, the claimant argues that the ICE has not restored the internet service that was affected by cable theft. After analyzing the case file, the Sala considered it proven that the protected party has a fixed internet plan with the ICE, located in Matina. Indeed, it was verified that the aforementioned service has been in a state of temporary withdrawal since 07/30/2021 due to a fault caused by copper cable theft. This fact was reported to the OIJ (expediente 21-000534-1103-PE). The Sala considers it important to recall the case law it has upheld in this type of case. Thus, it was stated in Voto n.° 2021-014996 of 9:15 hours on July 2, 2021:

III.- ON THE MERITS. Regarding the internet service, it is necessary to point out that the ICE, in the field of telecommunications, conducts an activity in an open market. The opening of the telecommunications market occurred on the occasion of the signing and entry into force of the Tratado de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unidos-República Dominicana and its subsequent complementary agenda, which led institutions like the ICE, which provided public services under a de facto and de jure monopoly, to modify their forms of operation and their legal regime. Thus, the respondent institution is governed by different regulations, among them, the Ley General de Telecomunicaciones, No. 8642 of June 30, 2008, and the Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas -Ley N° 8660- No. 8660 of August 8, 2008. These regulations allow the ICE to have more flexible structures so that, in the course of its economic or productive activity, it can operate through structures typical of private law, in order to compete on equal terms with the other actors in the telecommunications market. Now then, continuing with what was said above and for the purposes of resolving this amparo proceeding, it is pertinent to consider what this Tribunal has ruled on the matter of internet access. Thus, in Judgment No. 2021004531 of 10:05 hours on March 5, 2021, the Sala resolved:

"In any case, it is necessary to point out that the Instituto Costarricense de Electricidad, in the field of telecommunications, conducts an activity in an open market. The opening of the telecommunications market occurred on the occasion of the signing and entry into force of the Tratado de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unidos-República Dominicana and its subsequent complementary agenda, which led institutions like the ICE, which provided public services under a de facto and de jure monopoly, to modify their forms of operation and their legal regime. Thus, the respondent institution is governed by different regulations, among them, the Ley General de Telecomunicaciones, No. 8642 of June 30, 2008, and the Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas -Ley N° 8660- No. 8660 of August 8, 2008. These regulations allow the ICE to have more flexible structures so that, in the course of its economic or productive activity, it can operate through structures typical of private law, in order to compete on equal terms with the other actors in the telecommunications market. Thus, the institution is empowered to provide services, make investments, and execute acts that are of greatest institutional convenience between operational costs and profits to be received, according to technical-accounting criteria, which has been endorsed by this Tribunal in its case law, among this, Judgment No. 2019-012355 of 09:30 hours on July 5, 2019, in which it stated:

"(...) since the entry into force of the Ley General de Telecomunicaciones No. 8642 of June 4, 2008, all telecommunications operators and providers have the possibility to compete to supply directly to the customer the telecommunications services of private networks, Internet, and mobile wireless services, as well as all new services that arise, by virtue of technological advances. Thus, the ICE is not the only entity that provides it. Therefore, in addition to the technical impossibility that the ICE alleges in this case, which shows that the denial has not been arbitrary, we find other possible operators to which the appellant has been able to go to request the public internet service. Therefore, it is premature to consider that in this case there has been a violation of said fundamental right. In conclusion, given that the denial of the electricity service was due to the technical impossibility of the ICE; and given that it is premature to examine whether in this case there has been any violation of the right to internet access since, in addition to the technical impossibility that the ICE alleges in this case, we find other possible operators to which the appellant has been able to go to request the public internet service, and it is not proven that he did so; the dismissal of this action is required, as is indeed done. The foregoing is without prejudice to the appellant's right to go to request the internet service from other operators, or to go to SUTEL if he considers that in his case the application of the Fondo Nacional de Telecomunicaciones (Fonatel) is appropriate, whose purpose is to bring telephony and internet to areas and communities where there is still no service, promoting universal access, universal service, and solidarity established in the Ley General de Telecomunicaciones N° 8642".

By virtue of the foregoing and as indicated, the ICE has the power to operate in accordance with what is of greatest institutional convenience within the telecommunications market and, in any case, as it concerns internet and IP telephony, the interested party can indeed go to other operators for the provision of said service. Under such a state of things, in the present case, the violation of the fundamental rights of the protected party is ruled out. Ergo, the action is declared without merit." In the sub examine, it is considered proven that the appellants are residents of the community of Vainilla, Paquera, Puntarenas. It is inferred that the protected party Rojas Villalobos does not have mobile or fixed plans with the ICE and also does not register any intention for the Project Fonatel Comunidades Conectadas. For her part, the protected party Nuñez Brenes has a fixed voice plus data duo plan at one mega with telephone No. 2683-0396, which is in a state of temporary withdrawal due to a fault caused by copper cable theft in the area. Likewise, she registers three mobile plans with Nos. 8515-7374 súper chip kölbi plan, 8518-2009 súper chip kölbi plan, and 8825-0662 4GK2 24-month plan, which are active and functioning normally. It was demonstrated that on May 26, 2021, the claimant Nuñez Brenes submitted a note to the Agencia de Telecomunicaciones de Paquera, in which she requested information related to the installation of internet service from the Comunidades Conectadas project. Specifically, she stated: "Since March 2020 I have been requesting the internet service, my request was included on 07/13/2020 as Comunidades Conectadas by FONATEL. In February of this year they came to do the test and informed me it was positive, that is, there was a way to have internet access. My question is how I will be able to work with my students on the TEAMS platform and others, if I do not have internet access." In response to the above, it is on record that by official communication dated May 27, 2021, the acting coordinator of the Pacifico Central y Norte Commercial Region of the ICE notified the interested party of the following: "All service under this project is subject to an on-site technical test, a situation that for your case has already been performed and the intention is in an accepted status. The installations of these services are governed by conditions distinct from the products normally marketed by the ICE, therefore, there is no personnel assigned in the areas for this type of installation, so the crews rotate according to the number of existing jobs in the entire Pacifico Central y Norte Region. In addition to the above, the ICE faced a delay with the availability of equipment for installations, this caused a delay in the commercialization of services to already-feasible customers. In consultations made to the Dirección de Entrega y Aseguramiento del Servicio, who are in charge of the installations, we have been informed that they are preparing the schedule to attend the intentions in accepted status, we are informed that in the second half of June 2021 the installation schedule will be provided to us, therefore once we have the information we will be sending to your email [email protected] the pertinent information for the installation of your service". From the list of proven facts, it is evident that through contract No. 001-2017 between the Fideicomiso de Gestión de los Proyectos y Programas SUTEL/BNCR and the ICE, part of the Zona Pacifico Central Project is executed, which consists of carrying out works in the locality where the protected parties live in order to provide the area with the necessary infrastructure for full access to fixed internet service. In addition to the above, it was verified that in the locality where the claimants live, several fixed internet operators operate, such as Millicom Cable de Costa Rica S.A. Radiográfica Costarricense S.A. Sistemas Fratec S.A. Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A. Telecable Económico T.V.E S.A. and Worldcom de C.R. S.A.

In the present case, this Tribunal does not find any arbitrary act or omission on the part of the ICE instances, since, following the opening of the telecommunications market, it has the possibility to make investments and execute acts that are of greatest institutional convenience between operational costs and profits to be received, according to technical-accounting criteria. On the other hand, note that in the locality where the protected parties reside, several operators provide the service claimed by the appellant, namely fixed internet, among them Millicom Cable de Costa Rica S.A. Radiográfica Costarricense S.A. Sistemas Fratec S.A. Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A. Telecable Económico T.V.E S.A. and Worldcom de C.R. S.A. However, this Sala notes that the claimant did not present any statement regarding this point. Along these lines, it is not evident from the case file that as of the date the reports were rendered, the claimants had requested the aforementioned service from any operator other than the ICE. Likewise, it is also not on record that the protected parties had filed any request before SUTEL with the purpose of resolving the problems related to the internet service they demand.

In any case, under the solemnity of oath, the representatives of the ICE stressed in their report that the installation of the internet service that the claimant Nuñez Brenes misses will occur no later than the month of July 2021, in accordance with the project's implementation roadmap. Thus, the action is dismissed, as is indeed ordered." In the case at hand, the ICE indicated that the Proyecto Comunidades Conectadas no. 005-2015 entered the commercialization stage on August 30, 2018, and provides wireless access and fixed telephony and internet services of 3mb in Matina. This fact is relevant because the Sala could not consider it proven that the claimant requested the provision of internet service from the ICE through the Proyecto Comunidades Conectadas. Nor could it be observed that she filed a claim with other telecommunications companies for internet service at her domicile or that she complained to SUTEL for the failure to provide internet service. Following the transcribed precedent, a violation of her fundamental rights cannot be established. To that extent, the action is declared without merit.

V.- Dissenting vote of Magistrate Esquivel Rodríguez.

Although I have voted in line with the majority vote on several occasions, upon better analysis and under the weighing of the new circumstances affecting the world in general and our country in particular, I separate from the position of the majority and declare the action with merit for the reasons set forth below:

I.- Opening of telecommunications services. Through Law No. 8622, Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica-Estados Unidos, our country made the decision to assume commitments with the end users of telecommunications services, and to do so, it was agreed in turn, to strengthen the ICE so it could compete in the telecommunications market. As part of the services subjected to a competition regime is the internet service. Therefore, through Law 8642, Ley General de Telecomunicaciones, the principles that must govern telecommunications service, including internet, were established:

"ARTICLE 3.-Guiding principles This Law is based on the following guiding principles:

• a)Universality: provision of a minimum of telecommunications services to the inhabitants of all zones and regions of the country, without any discrimination, under adequate conditions of quality and price.
• b)Solidarity: establishment of mechanisms that allow real access for people with lower incomes and groups with special social needs to telecommunications services, under adequate conditions of quality and price, in order to contribute to the human development of these vulnerable populations.
• c)Benefit of the user: establishment of guarantees and rights in favor of the end users of telecommunications services, so that they can access and enjoy, in a timely manner, quality services at an affordable price, receive detailed and truthful information, exercise their right to freedom of choice, and to equitable and non-discriminatory treatment.
• d)Transparency: establishment of adequate conditions so that operators, providers, and other interested parties can participate in the process of forming sectoral telecommunications policies and the adoption of agreements and resolutions that develop and apply them. It also implies making available to the general public: i) information regarding the procedures to obtain the enabling titles, ii) the access and interconnection agreements, iii) the terms and conditions imposed on all enabling titles that are granted, iv) the obligations and other procedures to which operators and providers are subject, v) general information on prices and tariffs, and vi) general information on the requirements and procedures for access to telecommunications services.
• e)Publicity: obligation to publish an extract of the general conditions and technical specifications necessary to identify the frequency bands that are subject to public tender in the official gazette La Gaceta and in at least one national circulation newspaper. It also entails the obligation of operators and providers to make publications related to advertising or informational propaganda in a truthful and transparent manner, in such a way that they are not ambiguous or misleading for the user.
• f)Effective competition: establishment of adequate mechanisms so that all operators and providers in the market compete on equal terms, in order to seek the greatest benefit for the inhabitants and the free exercise of the Constitutional right and freedom of choice.
• g)Non-discrimination: treatment no less favorable than that given to any other operator, provider, or user, public or private, of a similar or equal telecommunications service.
• h)Technological neutrality: the possibility that network operators and telecommunications service providers have to choose the technologies to be used, provided that these have common and guaranteed standards, meet the necessary requirements to satisfy the goals and objectives of sectoral policy, and the conditions of quality and price referred to in this Law are adequately guaranteed.
• i)Optimization of scarce resources: allocation and use of scarce resources and telecommunications infrastructures in an objective, timely, transparent, non-discriminatory, and efficient manner, with the dual objective of ensuring effective competition, as well as the expansion and improvement of networks and services." j) Privacy of information: obligation of operators and providers, in accordance with article 24 of the Constitución Política, to guarantee the right to privacy, freedom, and secrecy of communications, as well as to protect the confidentiality of the information they obtain from their clients, or from other operators, on the occasion of subscribing to services, unless the latter expressly authorize the transfer of the information to other entities, public or private.
• k)Environmental sustainability: harmonization of the use and operation of networks and the provision of telecommunications services, with the constitutional guarantee of having a healthy and ecologically balanced environment. Operators and providers must comply with all applicable environmental legislation.

Thus, the purpose from the beginning of the opening of telecommunications was to generate a quality service for the user that, as provided by the Ley General de la Administración Pública, must be timely, continuous, efficient, adaptable to social needs, and under equal conditions. Therefore, both the Instituto Costarricense de Electricidad and any operator of those services, when assuming an adhesion contract with the end consumer, cannot stop providing the service and force the user to seek other alternatives or simply suspend the service. The foregoing implies terminating the internet service contract agreed with the end user, unilaterally and without fulfilling the public purpose for which the different operators have been granted the performance of that commercial activity in their structure, but vital for the fulfillment of the provisions of articles 46 and 50 of our Constitución Política.

II.- Internet Access as a fundamental right and accessibility in times of a pandemic. Since 2010, the Sala Constitucional, through ruling number 12790-2010, recognized the fundamental right nature of internet access, a criterion that has been reiterated.

Today, having internet access has practically become an indispensable component for exercising a multiplicity of human rights, such as the right to work and the right to education. Although the pandemic caused significant changes in our manner of social interaction, having or not having internet access can be the difference between being able to work or having a quality education. Costa Rica is a social and democratic State governed by the rule of law that must play an active role aimed at fostering the effective exercise of fundamental rights (see judgment number 2004-11165). The State has an assistance and service-provision duty that obligates it to effectively fulfill the commitments it undertook in the International Treaty and in national laws that define internet as a universal service where the rights of end users are protected, as set forth in our Article 46 of the Constitution. That scheme of end-user protection covers not only the effectiveness of the service but also the protection of privacy rights and safeguarding the confidentiality of communications. The mere fact of declaring this internet access as a universal service creates an obligation for the State and for the service operators, who commit to complying with the laws and respecting the fundamental rights of citizens. Internet service, without a doubt, is today essential, such that the provision of that service must be under conditions of continuity, adaptability, reasonableness, timeliness, and efficiency.

The Instituto Costarricense de Electricidad discharges its responsibility for providing the service for reasons that, in my opinion, cannot constitute a justification for failing to provide the service that was already agreed upon with the end user. When that entity assumes the parameters of a private enterprise, risk assessment becomes one of the indispensable requirements for business management. A private enterprise cannot, once it has agreed to a contractual commitment, simply stop providing a service because the cable providing it is stolen. Furthermore, other alternatives exist for providing the service that could prevent cable theft. This is also set forth in Article 3(c) of Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, which provides:

"c) Benefit of the user: establishment of guarantees and rights in favor of end users of telecommunications services, so that they can access and enjoy, in a timely manner, quality services, at an affordable price, receive detailed and truthful information, exercise their right to freedom of choice, and to fair and non-discriminatory treatment." The rights of internet service users and the obligations of the operators of such services are clearly derived from that rule. If this were not the case, the zones with the highest theft rates, the zones of greatest social complexity and poverty, would never manage to advance in their goals of overcoming their economic condition. Therefore, in application of Articles 33, 46, 50, and 78 of the Constitución Política, given that the failure to provide internet access under equal conditions has been proven, and furthermore that the service is not being provided in accordance with what a public service requires.

Internet access constitutes a means for exercising other human rights such as: freedom of communication, the right to information, the right to education, the right to health, the rights of assembly and association, among others. For example, according to the Encuesta Nacional de Hogares San José conducted by INEC in 2019, 67% of students in the Central Region of the country had an internet connection from home; 29% only had access via cell phone, and 3% had no connection (INEC. 2019. Encuesta Nacional de Hogares. San José: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). Of the 362,544 homes with internet service in the country, 858,670 correspond to the Central Region, 116,932 to the Huetar Caribe Region, 103,602 to the Brunca Region, 101,868 to the Huetar Norte Region, 84,860 to the Pacífico Central Region, and 97,022 to the Chorotega Region (INEC, 2019).

With the pandemic, that gap widened and laid bare a reality that was already palpable but that, responding to a new reality, requires a definitive solution to allow the enjoyment and exercise of a fundamental right called connectivity. The same occurs in the case of older adults—a doubly vulnerable population—first because of their age condition and the high risk of contagion, and second because of the abrupt interruption of having access to health services via telephone calls or video call systems; as well as the right to communication. To cite another example, the potential use of telework as a measure to reduce the contagion rate—an activity that requires adequate connectivity as an indispensable prerequisite. Thus, the interruption of internet service, backed by cable theft, places users in a disadvantageous situation.

The same occurs with the suspension of landline telephone service, since it is one of the types of internet access and connections that the country currently possesses. Therefore, like internet service, it must be restored within a reasonable period. While it is true that cable theft—which is the cause of the suspension of landline telephone service—is not the responsibility of the Instituto Costarricense de Electricidad, the truth is that the solution for providing the user with continuity of service is.

For the reasons stated, I dissent from the vote and declare the appeal fully granted.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, informatic, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced devices, these must be withdrawn from the office within a maximum term of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this term will be destroyed, pursuant to the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared without merit. Judge Esquivel Rodríguez dissents and declares the appeal fully granted.

Fernando Castillo V.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

Hubert Fernández A.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021021265 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticuatro de setiembre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente n.° 21-015357-0007-CO, interpuesto por XINIA HERNÁNDEZ RAMÍREZ, cédula de identidad 0602080330, a favor de BRYAN NAVARRO HERNÁNDEZ, contra EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD (ICE) Y EL FONDO NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (FONATEL).

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Sala 9 de agosto de 2021, la accionante interpone un recurso de amparo a favor de su hijo contra el ICE y el FONATEL. Indica que, desde hace unos 3 años, cuenta con un servicio de internet a nombre del amparado, quien es su hijo. Considera que el servicio es "increíblemente malo", pues ha tenido llamar en reiteradas ocasiones al teléfono de reporte 1119 para que lo reparen. Añade que el último reporte fue el 28 de julio de 2021 y se tramita en el número: 6878880. Sin embargo, desde esa fecha hasta la actualidad, solo le indican "que se está trabajando en reestablecer el servicio", pero no le informan el plazo o periodo en que será restablecido. Explica que el tutelado es funcionario público, por esa razón necesita de la internet para cumplir con sus labores. En vista de la carencia del servicio, ha tenido que desplazarse por más de 5 kilómetros para poder conectarse a las clases o enviar archivos, pues su casa no cuenta con señal de Kolbi, ni de Movistar, ni de Claro u otros operadores. Afirma que Matina es uno de los cantones con mayor rezago, ya que no ofrece oportunidades para sus jóvenes y quizás sea el cantón con peor acceso a internet. Detalla que esa situación debe ser conocida por FONATEL y ICE, pero no brindan las soluciones al problema mencionado. Por las razones expuestas estima lesionados sus derechos fundamentales y los de su representado.

2.- Por resolución de las 14:03 horas del 11 de agosto de 2021 se dio curso al amparo.

3.- Informa bajo juramento Adrián Mazón Villegas, en su condición de Director General de FONATEL de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) lo siguiente: se desprende del recurso de amparo que ninguno de los alegatos se refieren a un acto, conducta u omisión de la SUTEL. Según una revisión de los registros de las reclamaciones ante la SUTEL se constató que a la fecha del informe no existe reclamación en trámite presentada por la recurrente en contra del ICE. A su vez destaca que la Sala Constitucional en asuntos similares ha sido clara con respecto al proceso de gestión de reclamaciones por parte de la SUTEL. Remite a jurisprudencia. Sobre los servicios de acceso universal, servicio universal y solidaridad que deben ser cubiertos por FONATEL, indica que la SUTEL es el órgano regulador en materia de telecomunicaciones, un órgano de desconcentración máxima adscrito a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). Dentro de las funciones de la SUTEL se encuentra administrar a FONATEL, cuyos recursos están destinados a financiar el cumplimiento de acceso universal, servicio universal y solidaridad, establecido en el artículo 32 de la Ley General de Telecomunicaciones. Le corresponde a la SUTEL definir los proyectos por desarrollar con FONATEL con base a la información que reciba sobre necesidades de servicios de telecomunicaciones, previo proceso de valoración, en zonas o comunidades donde haya una limitación al acceso de oportunidades, tanto económicas, sociales o como de infraestructura. Cita el artículo 32 de la Ley General de Telecomunicaciones. Estos proyectos se realizan por medio de un fideicomiso. Con respecto a la situación de la comunidad de Batán, Limón, ella se encuentra en el fideicomiso en el proyecto de la Zona Atlántica, financiada con recursos de FONATEL. Para ejecutar parte del proyecto de la zona Atlántica se promovió un concurso público n.° 005-2015, cuyo objeto es la “Contratación para proveer Acceso a los Servicios de Voz y el Acceso, desde una ubicación fija al servicio de Internet a todas las comunidades de los distritos de Batán, Carrandi y Matina del cantón de Matina, provincia de Limón y la provisión de los servicios de voz e internet, desde una ubicación fija, a los Centros de Prestación de Servicios Públicos ubicados en esas comunidades, con aporte del Fondo Nacional de Telecomunicaciones”. La adjudicación de este concurso público recayó a favor del ICE en julio de 2016, formalizándose en el contrato n.° 010-2016 entre el Banco Nacional, como fiduciario para la gestión de los proyectos, y programas de FONATEL y el ICE. En agosto de 2018, fue entregada por parte del ICE la infraestructura necesaria para ofrecer los servicios de telecomunicaciones a la comunidad de Bataan; a su vez se le otorgó el visto bueno por parte de la SUTEL. Sea entonces que el ICE está en la obligación de brindar los servicios fijos en las zonas de cobertura otorgadas en el contrato con la Administración. Asimismo, indica que, según el recurso planteado, la misma recurrente reconoce que en su comunidad hay acceso a los servicios de telecomunicaciones, por lo que entonces no es posible que se haya violentado derecho alguno. Informa también que, para la comunidad de Bataan, la SUTEL no tiene una lista precisa de las empresas de telecomunicaciones que brindan los servicios; sin embargo, aporta una lista de las empresas de telecomunicaciones que ofrecen el servicio para el cantón de Matina respecto a Internet fijo, telefonía fija y televisión por suscripción. Solicita que se declare sin lugar el recurso de amparo.

4.- Informa bajo juramento Gerardo Mauricio Rojas Cartín, en su condición de Gerente de Telecomunicaciones que, según el recurso presentado por la amparada, esto es más un tema de incumplimiento de servicios que una negativa en prestar los servicios, por lo que la vía de solución es la administrativa o la judicial correspondiente, según así lo expone la Ley General de Telecomunicaciones, artículos 47 y 48, y el Reglamento sobre el Régimen de Protección al Usuario Final de los Servicios de Telecomunicaciones, artículos 10 y 11, por lo que entonces no es un tema de constitucionalidad. Adiciona que el ICE no es el único responsable de proveer el servicio de internet, por lo que, cualquier otro operador con presencia en la zona, podría prestar los servicios requeridos; cita la resolución 2017001636 del 3 de febrero del dos mil diecisiete de las nueve horas y veinticuatro minutos emitida por Sala Constitucional. Respecto a los servicios de la recurrente y el amparado, la recurrente no registra un servicio de telefonía fija a su nombre, pero sí registra un servicio de telefonía móvil que funciona con normalidad. Mientras que, el amparado, posee 2 servicios de telefonía móvil, que se encuentran activos y funcionando con normalidad, y también un servicio de internet fijo el cual se encuentra el estado de retiro temporal desde el 30 de julio de 2021 por avería producto de un robo de cable de cobre en la zona, donde ya se procedió a interponer una denuncia ante el OIJ. Sea entonces que el servicio en mención se encuentra suspendido no por un acto unilateral ni arbitrario del ICE, sino que son hechos de terceros, que se salen del control del ICE, que han desmantelado la red de cobre propiedad del ICE, lo que ha obligado técnica y económicamente a la reposición de la red a través de los medios que se cuenta para evitar afectaciones en contra de los clientes, cita resolución 20200013398 de las nueve horas quince minutos del dos mil veinte emitido por Sala Constituional. Sea entonces que como el robo de cable es una constante afectación de los servicios en la zona recurrida, se estima la fecha para reestablecer los servicios por medio de tecnología alámbrica para junio del 2022. Adiciona que la localidad de Margarita del distrito de Bataan se encuentra dentro del alcance del Proyecto Comunidades Conectadas, cuya solución se brinda por medio de acceso inalámbrico y brinda servicios de telefonía e internet fija de 3MB, por lo que entonces cualquier interesado, incluyendo la recurrente pueden solicitar el servicio. A razón de lo anterior es que solicita el recurrido que se declare sin lugar en todos sus extremos el amparo, puesto que no se ha lesionado ningún derecho fundamental tanto del recurrente como del amparado.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. La recurrente señala que el amparado tiene un contrato de servicio de internet con el ICE. Sin embargo, acusa que ese servicio fue interrumpido por robo de cable.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El amparado tiene un plan de internet fijo con el ICE, ubicado en Matina. (Ver informe rendido y prueba aportada).
• b)El citado servicio se encuentra en estado de retiro temporal desde el 30/07/2021 por avería de robo de cable de cobre. (Ver informe rendido y prueba aportada).
• c)Este caso de robo de cable fue denunciado, lo que se tramita en el expediente 21-000534-1103-PE. (Ver informe rendido y prueba aportada).
• d)La solución por tecnología alámbrica no será restablecida antes de junio de 2022. (Ver informe rendido y prueba aportada).
• e)La localidad de Margarita del distrito Batan del Cantón de Matina está dentro del alcance del Proyecto Comunidades Conectadas (FONATEL) n.° 005-2015, el cual entró en la etapa de comercialización el 30 de agosto de 2018 y brinda acceso inalámbrico y servicios de telefonía e internet fija de 3mb. (Ver informe rendido y prueba aportada).

III.- Hechos no probados. La Sala carece de elementos para tener por probado que la parte accionante solicitara ante otras empresas de telecomunicaciones el servicio de internet en su domicilio; gestionara ante SUTEL en contra del ICE por la falta de prestación del servicio de internet, o bien, por la negativa de prestarlo a través del Programa Comunidades Conectadas de FONATEL; o que solicitara la prestación del servicio de internet al ICE a través del Programa Comunidades Conectadas.

IV.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, la recurrente acusa que el ICE no ha restablecido el servicio de internet que fue afectado por robo de cable. Luego de analizar los autos, la Sala tuvo por probado que el amparado tiene un plan de internet fijo con el ICE, ubicado en Matina. En efecto, se constató que el citado servicio se encuentra en estado de retiro temporal desde el 30/07/2021 por avería de robo de cable de cobre. Este hecho fue denunciado ante el OIJ (expediente 21-000534-1103-PE). La Sala considera importante recordar la jurisprudencia que ha sostenido en este tipo de casos. Así, se indicó en el voto n.° 2021-014996 de las 9:15 horas de 2 de julio de 2021:

III.- SOBRE EL FONDO. Respecto al servicio de internet, es menester señalar que el ICE, en materia de telecomunicaciones, realiza una actividad en un mercado abierto. La apertura del mercado de telecomunicaciones se dio con ocasión de la firma y entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unidos-República Dominicana y su posterior agenda complementaria, lo que conllevó que las instituciones como el ICE, que realizaban la prestación de servicios públicos mediante monopolio de hecho y derecho, modificaran sus formas de actuación y su régimen jurídico. Así, la institución recurrida se rige por diferentes normas, entre ellas, la Ley General de Telecomunicaciones, No. 8642 de 30 de junio de 2008 y la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas -Ley N° 8660- No. 8660 de 8 de agosto de 2008. Dichas normas le permiten al ICE tener estructuras más flexibles para que, en el giro de su actividad económica o productiva, se pueda desempeñar por medio de estructuras propias de derecho privado, con el fin de que pueda competir en igualdad de condiciones que los demás actores del mercado de telecomunicaciones. Ahora bien, continuando con lo dicho anteriormente y para efectos de resolver el presente proceso de amparo, resulta pertinente considerar lo señado por este Tribunal en materia de acceso a internet. Así, en sentencia No. 2021004531 de las 10:05 horas de 5 de marzo de 2021, la Sala resolvió:

“En todo caso, es menester señalar que el Instituto Costarricense de Electricidad, en materia de telecomunicaciones, realiza una actividad en un mercado abierto. La apertura del mercado de telecomunicaciones se dio con ocasión de la firma y entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unidos-República Dominicana y su posterior agenda complementaria, lo que conllevó que las instituciones como el ICE, que realizaban la prestación de servicios públicos mediante monopolio de hecho y derecho, modificaran sus formas de actuación y su régimen jurídico. Así, la institución recurrida se rige por diferentes normas, entre ellas, la Ley General de Telecomunicaciones, No. 8642 de 30 de junio de 2008 y la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas -Ley N° 8660- No. 8660 de 8 de agosto de 2008. Dichas normas le permiten al ICE tener estructuras más flexibles para que, en el giro de su actividad económica o productiva, se pueda desempeñar por medio de estructuras propias de derecho privado, con el fin de que pueda competir en igualdad de condiciones que los demás actores del mercado de telecomunicaciones. Así, la institución se encuentra facultada a brindar servicios, a realizar las inversiones y ejecutar los actos que resulten de mayor conveniencia institucional entre costos operativos y utilidades a percibir, según criterio técnico contable, lo cual ha sido avalado por este Tribunal en su jurisprudencia, entre esta la Sentencia No. 2019-012355 de las 09:30 horas de 5 julio de 2019, en la que indicó:

“(…) a partir de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones No.8642 del 4 de junio del 2008, todos los operadores y proveedores de telecomunicaciones tienen la posibilidad de competir para suministrar directamente al cliente, los servicios de telecomunicaciones de redes privadas, Internet y servicios inalámbricos móviles, así como todos los nuevos servicios que surjan, en virtud de los adelantos tecnológicos. Así que el ICE no es el único ente que lo brinda. Por lo tanto, además de la imposibilidad técnica que aduce el ICE en este caso, lo cual evidencia que la denegatoria no ha sido arbitraria, nos encontramos con otros posibles operadores a los cuales el recurrente ha podido acudir a solicitar el servicio público de internet. Por lo tanto, es prematuro considerar que en este caso ha habido violación a dicho derecho fundamental. En conclusión, dado que la denegatoria del servicio de electricidad obedeció a la imposibilidad técnica del ICE; y dado que resulta prematuro examinar si en este caso ha habido alguna violación al derecho de acceso a internet por cuanto, además de la imposibilidad técnica que aduce el ICE en este caso, nos encontramos con otros posibles operadores a los cuales el recurrente ha podido acudir a solicitar el servicio público de internet, y no se prueba haberlo hecho; se impone la desestimatoria de este recurso, tal como en efecto se hace. Lo anterior, sin perjuicio del derecho del recurrente de acudir a solicitar el servicio de internet a otros operadores, o bien, de acudir a la SUTEL si considera que en su caso procede la aplicación de Fondo Nacional de Telecomunicaciones (Fonatel), que tiene como propósito llevar telefonía e internet a zonas y comunidades donde aún no hay servicio, promoviendo acceso universal, servicio universal y solidaridad establecidos en la Ley General de Telecomunicaciones N° 8642”.

En virtud de lo anterior y tal como se indicó, el ICE tiene la facultad de operar de conformidad con lo que resulte de mayor conveniencia institucional dentro del mercado de telecomunicaciones y, en todo caso, al tratarse de internet y telefonía IP, el interesado bien pueden acudir a otros operadores para la prestación de dicho servicio. Bajo tal estado de las cosas, en la especie, se descarta la lesión de los derechos fundamentales del amparado. Ergo, se declara sin lugar el recurso”.

En el sub examine se tiene por acreditado que los recurrentes son vecinos de la comunidad de Vainilla, Paquera, Puntarenas. Se colige que el amparado Rojas Villalobos no cuenta con planes móviles ni fijos en el ICE y tampoco registra ninguna intención para el Proyecto Fonatel Comunidades Conectadas. Por su parte, la tutelada Nuñez Brenes cuenta con un plan dúo de voz más datos fijo a un mega con el No. telefónico 2683-0396, el cual se encuentra en estado de retiro temporal por avería ocasionada por el robo de cable de cobre en la zona. Asimismo, registra tres planes móviles con los Nos. 8515-7374 plan súper chip kölbi, 8518-2009 súper chip kölbi y 8825-0662 plan 4GK2 24 meses, los cuales se encuentran activos y funcionando con normalidad. Quedó demostrado que el 26 de mayo de 2021, la accionante Nuñez Brenes presentó una nota ante la Agencia de Telecomunicaciones de Paquera, en donde solicitó información relacionada con la instalación del servicio de internet del proyecto comunidades conectadas. En concreto indicó: “Desde marzo del año 2020 he estado solicitando el servicio de internet, mi solicitud se incluyó el 13-07-2020 como comunidades conectadas por FONATEL. En febrero del año en curso me vinieron a hacer la prueba y me informaron que fue positiva, es decir, sí había como tener acceso al internet. Mi interrogante es como voy a poder trabajar con mis estudiantes en la plataforma TEAMS y otras, si no tengo acceso al internet”. En atención a lo anterior, consta que mediante oficio del 27 de mayo de 2021, el coordinador a.i. de la Región Comercial Pacífico Central y Norte del ICE notificó a la interesada lo siguiente: “Todo servicio bajo este proyecto está sujeto a una prueba técnica en sitio, situación que para su caso ya fue realizada y la intención se encuentra en estado de aceptada. Las instalaciones de estos servicios se rigen por condiciones distintas a los productos que normalmente comercializa el ICE, por tanto, no hay destacado en las zonas personal para este tipo de instalación, por lo que las cuadrillas se rotan de acuerdo a la cantidad de trabajos existentes en toda la Región Pacífico Central y Norte. Además de lo anterior el ICE enfrento un retraso con la disponibilidad de equipos para instalaciones, esto provocó un atraso en la comercialización de servicios a clientes ya factibilizados. En consultas realizadas la Dirección de Entrega y Aseguramiento del Servicio quienes son los encargados de las instalaciones se nos ha informado que están confeccionando el cronograma para atender las intenciones con estado de aceptadas, se nos informa que en la segunda quincena de junio 2021 se nos suministrara el cronograma de instalaciones, por tanto una vez tengamos la información le estaremos haciendo llegar a su correo electrónico [email protected] la información pertinente a la instalación de su servicio”. Del elenco de hechos probados se desprende que mediante contrato No. 001-2017 entre el Fideicomiso de Gestión de los Proyectos y Programas SUTEL/BNCR y el ICE, se ejecuta parte del Proyecto de la Zona Pacífico Central, el cual consiste en realizar obras en la localidad en la que viven los amparados con el fin de fin de dotar a la zona de infraestructura necesaria para el pleno acceso al servicio de internet fijo. En adición a lo anterior, se comprobó que en la localidad donde viven los promoventes operan varias operadoras de internet fijo, tales como Millicom Cable de Costa Rica S.A. Radiográfica Costarricense S.A. Sistemas Fratec S.A. Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A. Telecable Económico T.V.E S.A. y Worldcom de C.R. S.A.

En la especie, no encuentra este Tribunal algún acto u omisión arbitraria por parte de las instancias del ICE, ya que a partir de la apertura del mercado de telecomunicaciones, cuenta con la posibilidad de realizar las inversiones y ejecutar los actos que resulten de mayor conveniencia institucional entre costos operativos y utilidades a percibir, según criterio técnico contable. Por otro lado, nótese que en la localidad en la que habitan los tutelados varias operadoras dan el servicio que relama la recurrente, sea el de internet fijo, entre ellas Millicom Cable de Costa Rica S.A. Radiográfica Costarricense S.A. Sistemas Fratec S.A. Tecnología y Sistemas Wilcasji S.A. Telecable Económico T.V.E S.A. y Worldcom de C.R. S.A. No obstante, advierte esta Sala que la parte recurrente no presentó alguna manifestación respecto de este extremo. En esa línea de ideas, de los autos no se desprende que a la fecha de rendido los informes, los accionantes hayan solicitado ante otra operadora distinta al ICE el servicio aludido. Igualmente, tampoco consta que los amparados hayan gestionado ninguna solicitud ante la SUTEL con el propósito de que se resuelvan los problemas relacionados con el servicio de internet que demandan.

En todo caso, bajo la solemnidad del juramento, los representantes del ICE subrayaron en su informe que la instalación del servicio de internet que extraña la recurrente Nuñez Brenes se dará a más tardar en el mes de julio del año 2021, de conformidad con la ruta de implementación del proyecto. Así las cosas se desestima el recurso, como en efecto se dispone”.

En el caso de marras, el ICE indicó que el Proyecto Comunidades Conectadas n.° 005-2015 entró en la etapa de comercialización el 30 de agosto de 2018 y brinda acceso inalámbrico y servicios de telefonía e internet fija de 3mb en Matina. Este hecho es relevante porque la Sala no pudo tener por probado que la parte accionante solicitara la prestación del servicio de internet al ICE a través del Programa Comunidades Conectadas. Tampoco se pudo observar que gestionara ante otras empresas de telecomunicaciones el servicio de internet en su domicilio o que reclamara ante la SUTEL por la falta de prestación del servicio de internet. Siguiendo el precedente transcrito, no se puede establecer una lesión a sus derechos fundamentales. En ese tanto, se declara sin lugar el recurso.

V.- Voto salvado de la magistrada Esquivel Rodríguez.

Si bien he votado en la línea del voto de mayoría en varias ocasiones, de un mejor análisis y bajo la ponderación de las nuevas circunstancias que afectan al mundo en general y a nuestro país en particular, me separo de la posición de la mayoría y declaro con lugar el recurso por las razones que de seguido expongo:

I.- Apertura de los servicios de telecomunicaciones. Mediante Ley No. 8622, Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica- Estados Unidos, nuestro país tomó la decisión de asumir compromisos con los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, y para ello, se acordó a su vez, fortalecer al ICE para que pudiera competir en el mercado de las telecomunicaciones. Como parte de los servicios que se sometieron a un régimen de competencia, se encuentra el servicio de internet. Por ello, mediante Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, se dispusieron los principios que deben privar en el servicio de telecomunicaciones, que incluye el internet:

“ARTÍCULO 3.-Principios rectores La presente Ley se sustenta en los siguientes principios rectores:

• a)Universalidad: prestación de un mínimo de servicios de telecomunicaciones a los habitantes de todas las zonas y regiones del país, sin discriminación alguna en condiciones adecuadas de calidad y precio.
• b)Solidaridad: establecimiento de mecanismos que permitan el acceso real de las personas de menores ingresos y grupos con necesidades sociales especiales a los servicios de telecomunicaciones, en condiciones adecuadas de calidad y precio, con el fin de contribuir al desarrollo humano de estas poblaciones vulnerables.
• c)Beneficio del usuario: establecimiento de garantías y derechos a favor de los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, de manera que puedan acceder y disfrutar, oportunamente, de servicios de calidad, a un precio asequible, recibir información detallada y veraz, ejercer su derecho a la libertad de elección y a un trato equitativo y no discriminatorio.
• d)Transparencia: establecimiento de condiciones adecuadas para que los operadores, proveedores y demás interesados puedan participar en el proceso de formación de las políticas sectoriales de telecomunicaciones y la adopción de los acuerdos y las resoluciones que las desarrollen y apliquen. También, implica poner a disposición del público en general: i) información relativa a los procedimientos para obtener los títulos habilitantes, ii) los acuerdos de acceso e interconexión, iii) los términos y las condiciones impuestas en todos los títulos habilitantes, que sean concedidos, iv) las obligaciones y demás procedimientos a los que se encuentran sometidos los operadores y proveedores, v) información general sobre precios y tarifas, y vi) información general sobre los requisitos y trámites para el acceso a los servicios de telecomunicaciones.
• e)Publicidad: obligación de publicar un extracto de las condiciones generales y de las especificaciones técnicas necesarias para identificar las bandas de frecuencia que sean objeto de concurso público en el diario oficial La Gaceta y por lo menos en un periódico de circulación nacional. También, conlleva la obligación de los operadores y proveedores de realizar las publicaciones relacionadas con propaganda o información publicitaria de manera veraz y transparente, en tal forma que no resulten ambiguas o engañosas para el usuario.
• f)Competencia efectiva: establecimiento de mecanismos adecuados para que todos los operadores y proveedores del mercado compitan en condiciones de igualdad, a fin de procurar el mayor beneficio de los habitantes y el libre ejercicio del Derecho constitucional y la libertad de elección.
• g)No discriminación: trato no menos favorable al otorgado a cualquier otro operador, proveedor o usuario, público o privado, de un servicio de telecomunicaciones similar o igual.
• h)Neutralidad tecnológica: posibilidad que tienen los operadores de redes y proveedores de servicios de telecomunicaciones para escoger las tecnologías por utilizar, siempre que estas dispongan de estándares comunes y garantizados, cumplan los requerimientos necesarios para satisfacer las metas y los objetivos de política sectorial y se garanticen, en forma adecuada, las condiciones de calidad y precio a que se refiere esta Ley.
• i)Optimización de los recursos escasos: asignación y utilización de los recursos escasos y de las infraestructuras de telecomunicaciones de manera objetiva, oportuna, transparente, no discriminatoria y eficiente, con el doble objetivo de asegurar una competencia efectiva, así como la expansión y mejora de las redes y servicios.” j) Privacidad de la información: obligación de los operadores y proveedores, de conformidad con el artículo 24 de la Constitución Política, a garantizar el derecho a la intimidad, la libertad y el secreto de las comunicaciones, así como proteger la confidencialidad de la información que obtengan de sus clientes, o de otros operadores, con ocasión de la suscripción de los servicios, salvo que estos autoricen, de manera expresa, la cesión de la información a otros entes, públicos o privados.
• k)Sostenibilidad ambiental: armonización del uso y la explotación de las redes y la prestación de los servicios de telecomunicaciones, con la garantía constitucional de contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Los operadores y proveedores deberán cumplir toda la legislación ambiental que les resulte aplicable.

De manera que la finalidad desde el inicio de la apertura de las telecomunicaciones era generar un servicio de calidad al usuario que, tal y como dispone la Ley General de la Administración Pública, debe ser oportuno, continuo, eficiente, adaptable a la necesidad social y en igualdad de condiciones. Por ello, tanto el Instituto Costarricense de Electricidad como cualquier operadora de esos servicios, al asumir un contrato de adhesión con el consumidor final, no puede dejar de prestar el servicio y obligar al usuario a buscar otras alternativas o simplemente suspender el servicio. Lo anterior implica dar por terminado el contrato de servicios de internet acordado con el usuario final, de forma unilateral y sin cumplir con el fin público para el cual se le ha otorgado a las diferentes operadoras el cumplimiento de esa actividad comercial en su estructura pero vital para el cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 46 y 50 de nuestra Constitución Política.

II.- El acceso a Internet como derecho fundamental y la accesibilidad en tiempos de pandemia. La Sala Constitucional desde el año 2010 mediante la sentencia número 12790-2010, reconoció el carácter de derecho fundamental del acceso a internet, criterio que se ha reiterado. Hoy en día, el tener acceso a internet se torna prácticamente en un componente indispensable para el ejercicio de una multiplicidad de derechos humanos como el derecho al trabajo y el derecho a la educación. Si bien la pandemia provocó cambios significativos en nuestra forma de interactuar socialmente, el tener acceso a internet o no puede ser la diferencia entre poder ejercer un trabajo o tener una educación de calidad. Costa Rica es un Estado social y democrático de derecho que debe cumplir un rol activo tendiente a propiciar el ejercicio efectivo de los derechos fundamentales (ver sentencia número 2004-11165). El Estado tiene el deber asistencial y prestacional que lo obliga a cumplir efectivamente los compromisos que asumió en el Tratado Internacional y en las leyes nacionales que determinan el internet como un servicio universal donde se protegen los derechos de los usuarios finales como dispone nuestro artículo 46 constitucional. Ese esquema de protección del usuario final abarca no solo la efectividad del servicio sino también la protección de los derechos de intimidad y salvaguardar el secreto de las comunicaciones. Solo el hecho de declarar este acceso a internet como un servicio universal, provoca una obligación del Estado y de las operadoras del servicio que se comprometen a cumplir con las leyes y el respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos. El servicio de internet, sin lugar a dudas, hoy se constituye en esencial, de manera que la prestación de ese servicio debe ser en condiciones de continuidad, adaptabilidad, razonabilidad, oportunidad y eficiencia.

El Instituto Costarricense de Electricidad descarga su responsabilidad en la prestación del servicio por razones que, según mi criterio, no pueden ser una justificación para dejar de prestar el servicio que ya estaba acordado con el usuario final. Al asumir esa entidad los parámetros de empresa privada, la valoración del riesgo se convierte en uno de los requerimientos indispensables para el manejo del negocio. No puede una empresa privada, una vez que concierta un compromiso contractual simplemente dejar de prestar un servicio porque se roban el cable que lo dispone. Además, existen otras alternativas para la prestación del servicio que podrían evitar el robo de cables. Esto lo dispone además, el artículo 3 inciso c) de la Ley 8642, Ley General de Telecomunicaciones, que en esa norma dispone:

“c) Beneficio del usuario: establecimiento de garantías y derechos a favor de los usuarios finales de los servicios de telecomunicaciones, de manera que puedan acceder y disfrutar, oportunamente, de servicios de calidad, a un precio asequible, recibir información detallada y veraz, ejercer su derecho a la libertad de elección y a un trato equitativo y no discriminatorio.” De esa norma se desprenden claramente los derechos de los usuarios del servicio de internet y las obligaciones de las operadoras de dichos servicios. De no ser así, las zonas donde se dan los mayores índices de robo, las zonas de más complejidad social y pobreza, nunca lograran avanzar en sus metas de superar su condición económica. De modo que, en aplicación de los artículos 33, 46, 50 y 78 de la Constitución Política, al haberse acreditado el incumplimiento del acceso al internet en igualdad de condiciones y además al no prestarse el servicio conforme a lo que requiere un servicio público.

El acceso a internet constituye un medio para el ejercicio de otros derechos humanos tales como: la libertad de comunicación, el derecho a la información, el derecho a la educación, el derecho a la salud, los derechos de reunión y asociación, entre otros. Por ejemplo según la Encuesta Nacional de Hogares San José realizada por el INEC en el año 2019 un 67% de estudiantes de la Región Central del país tenía conexión a Internet desde el hogar; un 29% solo tenía acceso a través del celular y un 3% no tenía ninguna conexión (INEC. 2019. Encuesta Nacional de Hogares. San José: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). De las 362 544 viviendas con servicio de internet en el país, 858 670 corresponden a la Región Central, 116 932 a la Región Huetar Caribe, 103 602 a la Región Brunca, 101 868 a la Región Huetar Norte, 84 860 a la Región Pacífico Central, y 97 022 a la Región Chorotega (INEC, 2019).

Con la pandemia esa brecha se agrandó y desnudó una realidad que ya se palpaba pero que, obedeciendo a una nueva realidad requiere una solución definitiva que permita el goce y disfrute de un derecho fundamental denominado conectividad. Lo mismo sucede en el caso de los adultos mayores -población doblemente vulnerable- primero por su condición etaria y el alto riesgo de contagio y segundo por el interrupción abrupta de tener acceso a los servicios de salud mediante la llamada telefónica o el sistema de video llamada; así como al derecho de comunicación. Por citar otro ejemplo el uso potencial del teletrabajo como medida para reducir la tasa de contagio -actividad que requiere como requisito indispensable una adecuada conectividad-. De manera que la interrupción del servicio de internet respaldado en el robo de cable coloca a los usuarios en una desventajosa situación.

Lo mismo sucede con la suspensión del servicio de telefonía fija ya que es uno de los tipos de acceso y conexiones a Internet que posee el país en la actualidad. Por lo tanto al igual que el servicio de internet debe ser habilitado dentro de un plazo razonable. Si bien es cierto el robo de cable -que es la causa de la suspensión del servicio de telefonía fija- no es responsabilidad del Instituto Costarricense de Electricidad, lo cierto es que la solución para brindarle al usuario la continuidad del servicio sí lo es.

Por las razones expuestas salvo el voto y declaro con lugar el recurso en todos sus extremos.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. La magistrada Esquivel Rodríguez salva el voto y declara con lugar el recurso en todos sus extremos.

Fernando Castillo V.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alicia Salas T.

Alejandro Delgado F.

Hubert Fernández A.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 