Access to criminal case file in usurpation of public domainAcceso al expediente penal en caso de usurpación de bienes demaniales

Sala Constitucional Date of Resolution: September 10, 2021 at 09:15 Type of case: Recurso de amparo Constitutional control: Dismissive judgment Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest: Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: PROPERTY Subtopics: POSSESSION.. 020310-21. THE DEMOLITION OF WORKS FOR USURPATION OF PUBLIC DOMAIN ASSETS IS QUESTIONED. IF THE APPELLANT CONSIDERS THAT ANY RIGHT ASSISTS HER, SHE MUST RAISE IT IN THE LEGALITY CHANNEL.

"Thus, it was not proven that the appellant is the registered owner (propietaria registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963 and, therefore, is a party to the criminal proceeding [Value 002] being pursued in the Fiscalía de Limón. In this sense, a violation of the appellant's fundamental rights is ruled out, since it is not proven that she is a party to the criminal proceeding in question. Thus, the action of the respondent authority has not been arbitrary, since it is duly grounded in order to safeguard the privacy of the parties regarding this information. However, it is important to note that it is not for this Court to determine whether the appellant has standing to act as a party in the criminal case in question (see judgment number 05462-11). Likewise, it is also not for this Sala Constitucional to review the actions taken by the Ministerio Público in said criminal proceeding, as this situation exceeds its powers." LBH03/22 ... See more Content of Interest: Type of content: Majority vote 020310-21. THE DEMOLITION OF WORKS FOR USURPATION OF PUBLIC DOMAIN ASSETS IS QUESTIONED. IF THE APPELLANT CONSIDERS THAT ANY RIGHT ASSISTS HER, SHE MUST RAISE IT IN THE LEGALITY CHANNEL.

"Thus, it was not proven that the appellant is the registered owner (propietaria registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963 and, therefore, is a party to the criminal proceeding [Value 002] being pursued in the Fiscalía de Limón. In this sense, a violation of the appellant's fundamental rights is ruled out, since it is not proven that she is a party to the criminal proceeding in question. Thus, the action of the respondent authority has not been arbitrary, since it is duly grounded in order to safeguard the privacy of the parties regarding this information. However, it is important to note that it is not for this Court to determine whether the appellant has standing to act as a party in the criminal case in question (see judgment number 05462-11). Likewise, it is also not for this Sala Constitucional to review the actions taken by the Ministerio Público in said criminal proceeding, as this situation exceeds its powers." LBH03/22 ... See more Content of Interest: Type of content: Majority vote 020310-21. THE DEMOLITION OF WORKS FOR USURPATION OF PUBLIC DOMAIN ASSETS IS QUESTIONED. IF THE APPELLANT CONSIDERS THAT ANY RIGHT ASSISTS HER, SHE MUST RAISE IT IN THE LEGALITY CHANNEL.

"Thus, it was not proven that the appellant is the registered owner (propietaria registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963 and, therefore, is a party to the criminal proceeding [Value 002] being pursued in the Fiscalía de Limón. In this sense, a violation of the appellant's fundamental rights is ruled out, since it is not proven that she is a party to the criminal proceeding in question. Thus, the action of the respondent authority has not been arbitrary, since it is duly grounded in order to safeguard the privacy of the parties regarding this information. However, it is important to note that it is not for this Court to determine whether the appellant has standing to act as a party in the criminal case in question (see judgment number 05462-11). Likewise, it is also not for this Sala Constitucional to review the actions taken by the Ministerio Público in said criminal proceeding, as this situation exceeds its powers." LBH03/22 ... See more Content of Interest: Type of content: Majority vote 020310-21. THE DEMOLITION OF WORKS FOR USURPATION OF PUBLIC DOMAIN ASSETS IS QUESTIONED. IF THE APPELLANT CONSIDERS THAT ANY RIGHT ASSISTS HER, SHE MUST RAISE IT IN THE LEGALITY CHANNEL.

"Thus, it was not proven that the appellant is the registered owner (propietaria registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963 and, therefore, is a party to the criminal proceeding [Value 002] being pursued in the Fiscalía de Limón. In this sense, a violation of the appellant's fundamental rights is ruled out, since it is not proven that she is a party to the criminal proceeding in question. Thus, the action of the respondent authority has not been arbitrary, since it is duly grounded in order to safeguard the privacy of the parties regarding this information. However, it is important to note that it is not for this Court to determine whether the appellant has standing to act as a party in the criminal case in question (see judgment number 05462-11). Likewise, it is also not for this Sala Constitucional to review the actions taken by the Ministerio Público in said criminal proceeding, as this situation exceeds its powers." LBH03/22 ... See more Content of Interest: Type of content: Majority vote 020310-21. THE DEMOLITION OF WORKS FOR USURPATION OF PUBLIC DOMAIN ASSETS IS QUESTIONED. IF THE APPELLANT CONSIDERS THAT ANY RIGHT ASSISTS HER, SHE MUST RAISE IT IN THE LEGALITY CHANNEL.

"Thus, it was not proven that the appellant is the registered owner (propietaria registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963 and, therefore, is a party to the criminal proceeding [Value 002] being pursued in the Fiscalía de Limón. In this sense, a violation of the appellant's fundamental rights is ruled out, since it is not proven that she is a party to the criminal proceeding in question. Thus, the action of the respondent authority has not been arbitrary, since it is duly grounded in order to safeguard the privacy of the parties regarding this information. However, it is important to note that it is not for this Court to determine whether the appellant has standing to act as a party in the criminal case in question (see judgment number 05462-11). Likewise, it is also not for this Sala Constitucional to review the actions taken by the Ministerio Público in said criminal proceeding, as this situation exceeds its powers." LBH03/22 ... See more *210159960007CO* Res. No. 2021020310 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes of September tenth, two thousand twenty-one.

Recurso de amparo filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MINISTERIO PÚBLICO. Whereas: 1.- Through a brief received at the Secretariat of the Sala on August 16, 2021, the appellant files a recurso de amparo against the Ministerio Público and states that she was informed that, on a property of hers located in Moín, walls were being torn down with a tractor from the Municipalidad de Limón. Furthermore, she was told that some prosecutors and agents of the Organismo de Investigación Judicial were present at the site. Upon inquiring about the situation, she obtained no response, so she decided to contact attorney Willie Carballo Pérez to represent her and find out what was happening. However, she reports that, despite her representative appearing at the place carrying pertinent documentation, the prosecutors in charge of the matter did not attend to him, despite his insistence. For that reason, Mr. Carballo went to the offices of the Ministerio Público, where he was told that he could not access the case file as he lacked standing. Now, she argues that at the site they noticed that the case file was being processed against an unknown person (persona ignorada) and, based on what was said, she believes that, since her property has been encroached upon, she has the right to know what is happening there. To date, she accuses that "(...) they continue tearing down the fences without attending to us or telling us anything about it, I request that they suspend the demolition until a hearing is granted to the owner of the property regarding the case. And they are demolishing with the help of the MUNICIPALIDAD DE LIMÓN, however I must state that the undersigned has the respective construction permits." Based on the foregoing, she believes that the accused conduct is violating her fundamental rights. She requests that the recurso be granted. 2.- By means of a resolution at 10:15 hours on August 17, 2021, this Court issued the resolution on the course of the present matter. 3.- Marlon Poyser Watson, in his capacity as acting prosecutor (fiscal a.i.) of the Fiscalía Adjunta del I Circuito Judicial de la Zona Atlántica, reports under oath (report rendered on September 3, 2021), in the following terms: “1- In the Fiscalía de Limón, criminal case [Value 002] is being processed for the crime of USURPATION OF PUBLIC DOMAIN (USURPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO), as well as ILLEGAL CONSTRUCTION (CONSTRUCCIÓN ILEGAL) pursued against UNKNOWN PERSON (IGNORADO) to the detriment of the STATE (ESTADO) AND THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. under which it was determined that "First. - The Instituto Costarricense de Turismo, legal identity number 4-000-042141, is the registered owner (propietario registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963, with the registration of said property having been made on March 22, 1990. The adjoining owners of the property are: north: Río Moín and beach in the middle of others, south: Río Moín and others, east: Río Moín, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes and others, and west: segregated lot, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, beach and Río Moín in the middle of others. Second. - Without specifying an exact date, but within the time frame between late 2020 and early 2021, knowing the public domain (demanial) character of the maritime-terrestrial zone and the legal impossibility of FISCALÍA ADJUNTA DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA ZONA ATLÁNTICA, LIMÓN. holding the 50 meters of the public zone, unknown persons up to now, with the aim of appropriating lands of the Instituto Costarricense de Turismo, without any permit, without the right to possess, clandestinely and with the aim of illegitimately holding the public zone of the Río and Playa Moín in Limón, carried out a series of structures and constructions within the property of the ICT, namely, a construction of a prefabricated tile block wall..." With this, it is observed and determined that the appellant is NOT the owner of a property in the Moín-Limón sector, as she falsely alleged. Likewise, due to the public domain (demanial), imprescriptible, inappropriable nature of lands belonging to the Costa Rican State or its Institutions (except under special laws), the appellant cannot come to hold the title of possessor of part of the ICT's lands in this sector, hence no right of claim whatsoever assists her. 2- Regarding the demolition of walls or block fences built illegally on part of the ICT's land, without prior authorization from this entity, in light of an open criminal complaint, the application of article 140 of the Código Procesal Penal proceeds, which refers: "At any stage of the case and at the request of the victim (ofendido), the court may order, as a provisional measure, the restoration of things to their state prior to the act, provided there are sufficient elements to decide." In the case at hand, it is clear that the ICT presented an interest and documents accrediting its full right with the powers of state property over the invaded lands. 3- Regarding the processing of the case against an unknown person, visits were made to the place, for example, by the Deputy Intendant of Police of Limón, Lic. Rafael Hidalgo Páez, who stated in his email at 21:15 hrs on March 2, 2021, that "...In recent months, of the year 2020 and this beginning of the year 2021, a constant creation of infrastructure has been observed in the Moín zone, where it is observed by locals and strangers that constructions are being discriminately raised on the seashore, as well as on the canal shore, with large earthworks (grandes movimientos de tierra) from one side to the other, closing off, as is normal in these areas, first with a block fence wall all around, obviously so that the citizen's eye cannot discriminate how close or far the limits of the maritime-terrestrial zones or canals are.... I do not omit to state that, if these are state lands, (since I have not been able to verify it), they are advancing by leaps and bounds, as to date they have erected 3 sections of the wall. attached// Videos and photographs of the site taken by officers of this unit, as well as the identification of the person who claims to coordinate the work, who has no police or criminal record to date...". Likewise, Lieutenant Marlon Cubillo Hernández, in his capacity as Regional Director of the Fuerza Pública, in his email addressed to Lic. Manuel Jiménez Steller, Fiscal Adjunto of Limón, informed that " I forward to your knowledge as notification of a suspected crime for investigation to begin into the facts reported by the head of the Limón police station, Mr. Rafael Hidalgo Páez. These constructions in the maritime-terrestrial zone have been observed from the mouth of Matina to the sector of the hospital in the city of Limón. Despite this zone being under municipal administration, we have not observed, nor has any cooperation been requested of us from the municipal authorities. As the Caribbean Sea is an international route for international drug trafficking, these warehouses built on public domain (dominio público) can be used to cause impunity for criminal groups... ". We also had official letter ALPJ-39-2021 dated March 4, 2021, where Dr. Alberto López Cháves, representing the Instituto Costarricense de Turismo, appeared in the proceedings and not only reported the facts and determined his procedural claims but also requested "...The constructions located specifically in the cited sector be demolished, as stated in the following table..." (presents photograph) and adds "...RESTITUTION OF THINGS TO THEIR PREVIOUS STATE, IN ACCORDANCE WITH NUMERAL 140 OF THE CPP...". Note that the appellant, as reported by official Hidalgo Páez, has hidden herself in order not to be subjected to criminal proceedings, falsely believing, perhaps, and this is a supposition, that, if she is not identified or found, it is not possible to continue with the proceedings of the criminal case that concerns us. 4- The diligence of restitution of things was processed by this Fiscalía, in accordance with due process and in adherence to the principle of legality. So much so that in its resolution at 10:30 hrs on March 5, 2021, the Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, in what is relevant, resolved: "...POR TANTO. – In accordance with the foregoing, articles 24, 39, 41, 50 of the Constitución Política; 8 second paragraph of the Convención Americana de Derechos Humanos; 11 of the Declaración Universal de Derechos Humanos; numeral 1, 225 of the Código Penal, ordinals 140, 142, 180 to 184, 263 of the Código Procesal Penal. THE MUNICIPALIDAD DE LIMÓN IS ORDERED in the person of its Mayor and each member of the Concejo Municipal, by name and surnames, to proceed to demolish the constructions of tile block walls, as well as all infrastructure created in the Río and Playa Moín on the property of the ICT, Finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963, located in Limón, Moín, which has an area of: two million three hundred seventeen thousand eight hundred fifty-six square meters with sixty-four square decimeters and whose boundaries are; north: Río Moín and beach in the middle of others, south: Río Moín and others, east: Río Moín, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes and others, and west: segregated lot, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, beach and Río Moín in the middle of another, and TO THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. Labor of demolition of the works located in Río and Playa Moín, individualized in the accused acts, since it is these institutions that are responsible for proceeding with said diligence. In that case, the I.C.T. must seek the advice of the Ministerio de Ambiente y Energía to decide the form of demolition that least impacts the ecosystem, as well as the adequate, legal, and environmental way to dispose of the waste. Order that must be carried out within a period of thirty natural days counted from the personal notification of each of those obligated, with the warning that if they do not carry it out within the granted period, they will be prosecuted for the crime of disobedience to authority, without prejudice to their potential actions against those responsible to recover the costs of demolition and adequate disposal of the waste. - . NOTIFÍQUESE. MSc. Manuel Fallas Calderón, Juez Penal...". 5- Finally, it is pointed out that Lic. Willie Carballo Pérez has not appeared as the attorney for any person in the criminal proceedings. He possibly appeared at the scene of the events, just as an undetermined number of people did, but like them, without representation and without manifest interest (...) PETITION: Given that it is false that the appellant is the owner or holds, or can hold, any right in rem (derecho real) over State lands, that the same are duly registered and with the attributes of ownership in favor of the ICT, that in the criminal records this institution appeared as the victim (ofendida) and requested the restitution of things, that the appellant does not live, did not live, has not lived in the place, that there were also no dwelling houses at the place, nor any person to identify as a presumed accused, that Lic. Willie Carballo Pérez has not formally appeared in the criminal records as the attorney for the complainant. That procedures have been followed in strict adherence to the principle of legality. It is requested that the recurso filed be declared without merit.” He requests that the recurso filed be declared without merit. 4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and, Considering: I.- Object of the recurso. The appellant claims a violation of her fundamental rights, as she accuses that she was informed that, on a property of hers, located in Moín, walls were being torn down with a tractor from the Municipalidad de Limón. Furthermore, she was told that some prosecutors and agents of the Organismo de Investigación Judicial were present at the site. Consequently, her legal representative went to the offices of the Ministerio Público, where he was told that he could not access the case file as he lacked standing. Now, she argues that at the site they noticed that the case file was being processed against an unknown person (persona ignorada) and, based on what was said, she believes that, since her property has been encroached upon, she has the right to know what is happening there. II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them according to what is ordered in the initial order: In the Fiscalía de Limón, criminal case [Value 002] is being processed for the crime of USURPATION OF PUBLIC DOMAIN (USURPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO), as well as ILLEGAL CONSTRUCTION (CONSTRUCCIÓN ILEGAL) pursued against UNKNOWN PERSON (IGNORADO) to the detriment of the STATE (ESTADO) AND THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO (see report rendered and the evidence provided). The Instituto Costarricense de Turismo, legal identity number 4-000-042141, is the registered owner (propietario registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963 (see report rendered and the evidence provided). Through official letter ALPJ-39-2021 of March 4, 2021, Dr. Alberto López Cháves, representing the Instituto Costarricense de Turismo, appeared at the Fiscalía de Limón and requested the following: "The constructions located specifically in the cited sector be demolished, as stated in the following table" (presents photograph) and adds "RESTITUTION OF THINGS TO THEIR PREVIOUS STATE, IN ACCORDANCE WITH NUMERAL 140 OF THE CPP" (see report rendered and the evidence provided). Through resolution at 10:30 hours on March 5, 2021, the Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica ordered the following: "POR TANTO. – In accordance with the foregoing, articles 24, 39, 41, 50 of the Constitución Política; 8 second paragraph of the Convención Americana de Derechos Humanos; 11 of the Declaración Universal de Derechos Humanos; numeral 1, 225 of the Código Penal, ordinals 140, 142, 180 to 184, 263 of the Código Procesal Penal. THE MUNICIPALIDAD DE LIMÓN IS ORDERED in the person of its Mayor and each member of the Concejo Municipal, by name and surnames, to proceed to demolish the constructions of tile block walls, as well as all infrastructure created in the Río and Playa Moín on the property of the ICT, Finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963, located in Limón, Moín, which has an area of: two million three hundred seventeen thousand eight hundred fifty-six square meters with sixty-four square decimeters and whose boundaries are; north: Río Moín and beach in the middle of others, south: Río Moín and others, east: Río Moín, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes and others, and west: segregated lot, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, beach and Río Moín in the middle of another, and TO THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. Labor of demolition of the works located in Río and Playa Moín, individualized in the accused acts, since it is these institutions that are responsible for proceeding with said diligence. In that case, the I.C.T. must seek the advice of the Ministerio de Ambiente y Energía to decide the form of demolition that least impacts the ecosystem, as well as the adequate, legal, and environmental way to dispose of the waste. Order that must be carried out within a period of thirty natural days counted from the personal notification of each of those obligated, with the warning that if they do not carry it out within the granted period, they will be prosecuted for the crime of disobedience to authority, without prejudice to their potential actions against those responsible to recover the costs of demolition and adequate disposal of the waste. - . NOTIFÍQUESE" (see report rendered and the evidence provided). III.- Unproven facts. The following facts of relevance for this resolution are not deemed proven: That the appellant is the registered owner (propietaria registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963 and, therefore, is a party to the criminal proceeding [Value 002] processed in the Fiscalía de Limón (case file). IV.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies that there has been no violation of the appellant's fundamental rights. The foregoing, because in the report rendered by the representative of the respondent authority - which is taken as given under oath (juramento) with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law that governs this Jurisdiction - and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that in the Fiscalía de Limón, criminal case [Value 002] is being processed for the crime of USURPATION OF PUBLIC DOMAIN (USURPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO), as well as ILLEGAL CONSTRUCTION (CONSTRUCCIÓN ILEGAL) pursued against UNKNOWN PERSON (IGNORADO) to the detriment of the STATE (ESTADO) AND THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. The foregoing, since the Instituto Costarricense de Turismo, legal identity number 4-000-042141, is the registered owner (propietario registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963. Furthermore, through official letter ALPJ-39-2021 of March 4, 2021, Dr. Alberto López Cháves, representing the Instituto Costarricense de Turismo, appeared at the Fiscalía de Limón and requested the following: "The constructions located specifically in the cited sector be demolished, as stated in the following table" (presents photograph) and adds "RESTITUTION OF THINGS TO THEIR PREVIOUS STATE, IN ACCORDANCE WITH NUMERAL 140 OF THE CPP". Thus, through resolution at 10:30 hours on March 5, 2021, the Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica ordered the following: "POR TANTO. – In accordance with the foregoing, articles 24, 39, 41, 50 of the Constitución Política; 8 second paragraph of the Convención Americana de Derechos Humanos; 11 of the Declaración Universal de Derechos Humanos; numeral 1, 225 of the Código Penal, ordinals 140, 142, 180 to 184, 263 of the Código Procesal Penal. THE MUNICIPALIDAD DE LIMÓN IS ORDERED in the person of its Mayor and each member of the Concejo Municipal, by name and surnames, to proceed to demolish the constructions of tile block walls, as well as all infrastructure created in the Río and Playa Moín on the property of the ICT, Finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963, located in Limón, Moín, which has an area of: two million three hundred seventeen thousand eight hundred fifty-six square meters with sixty-four square decimeters and whose boundaries are; north: Río Moín and beach in the middle of others, south: Río Moín and others, east: Río Moín, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes and others, and west: segregated lot, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, beach and Río Moín in the middle of another, and TO THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. Labor of demolition of the works located in Río and Playa Moín, individualized in the accused acts, since it is these institutions that are responsible for proceeding with said diligence. In that case, the I.C.T. must seek the advice of the Ministerio de Ambiente y Energía to decide the form of demolition that least impacts the ecosystem, as well as the adequate, legal, and environmental way to dispose of the waste. Order that must be carried out within a period of thirty natural days counted from the personal notification of each of those obligated, with the warning that if they do not carry it out within the granted period, they will be prosecuted for the crime of disobedience to authority, without prejudice to their potential actions against those responsible to recover the costs of demolition and adequate disposal of the waste. - . NOTIFÍQUESE". In this sense, it is evident that the present case concerns a criminal proceeding for usurpation of public domain assets (usurpación de bienes demaniales), where there is a judicial demolition order and in which it is not recorded that the appellant is a party. Thus, it was not proven that the appellant is the registered owner (propietaria registral) of the property Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro L-0000434-1963 and, therefore, is a party to the criminal proceeding [Value 002] processed in the Fiscalía de Limón. In this sense, a violation of the appellant's fundamental rights is ruled out, since it is not proven that she is a party to the criminal proceeding in question. Thus, the action of the respondent authority has not been arbitrary, since it is duly grounded in order to safeguard the privacy of the parties regarding this information. However, it is important to note that it is not for this Court to determine whether the appellant has standing to act as a party in the criminal case in question (see judgment number 05462-11). Likewise, it is also not for this Sala Constitucional to review the actions taken by the Ministerio Público in said criminal proceeding, as this situation exceeds its powers. Therefore, the appellant must, if she sees fit, present her actions before the ordinary channel. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to declare the recurso without merit. V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature or produced by new technologies, has been provided, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. Por tanto: The recurso is declared without merit.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo.

Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *5U7MAGNKBIK61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Control constitucional: Sentencia desestimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PROPIEDAD Subtemas:

POSESION..

020310-21. SE CUESTIONA DERRIBO DE OBRAS POR USURPACIÓN DE BIENES DEMANIALES. SI LA RECURRENTE CONSIDERA QUE LE ASISTE ALGÚN DERECHO, DEBE PLANTEARLO EN LA VÍA DE LEGALIDAD.

"Así, no se tuvo por demostrado que la recurrente sea la propietaria registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963 y, por ende, sea parte del proceso penal [Valor 002] seguido en la Fiscalía de Limón. En este sentido, se descarta violación a los derechos fundamentales de la recurrente, pues no se comprueba que sea parte del proceso penal en cuestión. Así, la actuación de la autoridad recurrida no ha sido arbitraria, ya que está debidamente fundamentada en aras de salvaguardar la intimidad de las partes sobre esta información. Ahora bien, es importante señalar que a este Tribunal no le corresponde determinar si la recurrente está legitimada para actuar como parte en la causa penal en cuestión (véase sentencia número 05462-11). Asimismo, tampoco le corresponde a esta Sala Constitucional revisar lo actuado por el Ministerio Público en dicho proceso penal, pues esa situación excede sus competencias." LBH03/22 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría 020310-21. SE CUESTIONA DERRIBO DE OBRAS POR USURPACIÓN DE BIENES DEMANIALES. SI LA RECURRENTE CONSIDERA QUE LE ASISTE ALGÚN DERECHO, DEBE PLANTEARLO EN LA VÍA DE LEGALIDAD.

"Así, no se tuvo por demostrado que la recurrente sea la propietaria registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963 y, por ende, sea parte del proceso penal [Valor 002] seguido en la Fiscalía de Limón. En este sentido, se descarta violación a los derechos fundamentales de la recurrente, pues no se comprueba que sea parte del proceso penal en cuestión. Así, la actuación de la autoridad recurrida no ha sido arbitraria, ya que está debidamente fundamentada en aras de salvaguardar la intimidad de las partes sobre esta información. Ahora bien, es importante señalar que a este Tribunal no le corresponde determinar si la recurrente está legitimada para actuar como parte en la causa penal en cuestión (véase sentencia número 05462-11). Asimismo, tampoco le corresponde a esta Sala Constitucional revisar lo actuado por el Ministerio Público en dicho proceso penal, pues esa situación excede sus competencias." LBH03/22 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría 020310-21. SE CUESTIONA DERRIBO DE OBRAS POR USURPACIÓN DE BIENES DEMANIALES. SI LA RECURRENTE CONSIDERA QUE LE ASISTE ALGÚN DERECHO, DEBE PLANTEARLO EN LA VÍA DE LEGALIDAD.

"Así, no se tuvo por demostrado que la recurrente sea la propietaria registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963 y, por ende, sea parte del proceso penal [Valor 002] seguido en la Fiscalía de Limón. En este sentido, se descarta violación a los derechos fundamentales de la recurrente, pues no se comprueba que sea parte del proceso penal en cuestión. Así, la actuación de la autoridad recurrida no ha sido arbitraria, ya que está debidamente fundamentada en aras de salvaguardar la intimidad de las partes sobre esta información. Ahora bien, es importante señalar que a este Tribunal no le corresponde determinar si la recurrente está legitimada para actuar como parte en la causa penal en cuestión (véase sentencia número 05462-11). Asimismo, tampoco le corresponde a esta Sala Constitucional revisar lo actuado por el Ministerio Público en dicho proceso penal, pues esa situación excede sus competencias." LBH03/22 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría 020310-21. SE CUESTIONA DERRIBO DE OBRAS POR USURPACIÓN DE BIENES DEMANIALES. SI LA RECURRENTE CONSIDERA QUE LE ASISTE ALGÚN DERECHO, DEBE PLANTEARLO EN LA VÍA DE LEGALIDAD.

"Así, no se tuvo por demostrado que la recurrente sea la propietaria registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963 y, por ende, sea parte del proceso penal [Valor 002] seguido en la Fiscalía de Limón. En este sentido, se descarta violación a los derechos fundamentales de la recurrente, pues no se comprueba que sea parte del proceso penal en cuestión. Así, la actuación de la autoridad recurrida no ha sido arbitraria, ya que está debidamente fundamentada en aras de salvaguardar la intimidad de las partes sobre esta información. Ahora bien, es importante señalar que a este Tribunal no le corresponde determinar si la recurrente está legitimada para actuar como parte en la causa penal en cuestión (véase sentencia número 05462-11). Asimismo, tampoco le corresponde a esta Sala Constitucional revisar lo actuado por el Ministerio Público en dicho proceso penal, pues esa situación excede sus competencias." LBH03/22 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría 020310-21. SE CUESTIONA DERRIBO DE OBRAS POR USURPACIÓN DE BIENES DEMANIALES. SI LA RECURRENTE CONSIDERA QUE LE ASISTE ALGÚN DERECHO, DEBE PLANTEARLO EN LA VÍA DE LEGALIDAD.

"Así, no se tuvo por demostrado que la recurrente sea la propietaria registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963 y, por ende, sea parte del proceso penal [Valor 002] seguido en la Fiscalía de Limón. En este sentido, se descarta violación a los derechos fundamentales de la recurrente, pues no se comprueba que sea parte del proceso penal en cuestión. Así, la actuación de la autoridad recurrida no ha sido arbitraria, ya que está debidamente fundamentada en aras de salvaguardar la intimidad de las partes sobre esta información. Ahora bien, es importante señalar que a este Tribunal no le corresponde determinar si la recurrente está legitimada para actuar como parte en la causa penal en cuestión (véase sentencia número 05462-11). Asimismo, tampoco le corresponde a esta Sala Constitucional revisar lo actuado por el Ministerio Público en dicho proceso penal, pues esa situación excede sus competencias." LBH03/22 ... Ver más *210159960007CO* Res. Nº 2021020310 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del diez de setiembre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO PÚBLICO. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 16 de agosto de 2021, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio Público y manifiesta que le fue comunicado que, en un bien de su propiedad, ubicado en Moín, se estaban derribando los muros con un tractor de la Municipalidad de Limón. Además, se le dijo que en el sitio estaban apersonados unos fiscales y agentes del Organismo de Investigación Judicial. Al consultar acerca de la situación, no obtuvo respuesta, por lo que, decidió contactar al licenciado Willie Carballo Pérez, para que la representara y averiguara qué sucedía. No obstante, relata que, pese a que su representante se apersonó al lugar portando documentación pertinente, los fiscales a cargo del asunto no lo atendieron, pese a su insistencia. Por esa razón, el señor Carballo se dirigió a las oficinas del Ministerio Público, donde se le dijo que no podía acceder al expediente al no estar legitimado. Ahora bien, esgrime que en el sitio se percataron que el expediente se tramitaba contra persona ignorada y, debido a lo dicho, estima que, al haber perpetrado su propiedad, tiene derecho a saber qué sucede en el lugar. A la fecha, acusa que "(...) siguen derribando las tapias sin atendemos ni decirnos nada de ahí, que solicito que suspenden el derribo hasta tanto no se le conceda audiencia a la dueña del inmueble sobre la causa. Y están derribando con ayuda de la MUNICIPALIDAD DE LIMÓN sin embargo debo de indicar que La suscrita cuenta con los permisos para construcción respectivos ". Por lo expuesto, estima que, con la actuación acusada, se están lesionando sus derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso. 2.- Mediante resolución de las 10:15 horas del 17 de agosto de 2021, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto. 3.- Informa bajo juramento Marlon Poyser Watson, en su condición de fiscal a.i. de la Fiscalía Adjunta del I Circuito Judicial de la Zona Atlántica (informe rendido el 03 de setiembre de 2021), en los siguientes términos: “ 1- En la Fiscalía de Limón se tramita la causa penal [Valor 002] por el delito de USURPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO, así como CONSTRUCCIÓN ILEGAL seguido contra IGNORADO en perjuicio del ESTADO Y DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. bajo la cual se determinó que " Primero. - El Instituto Costarricense de Turismo, cédula jurídica número 4-000-042141, es propietario registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963, siendo que la inscripción de dicha propiedad se realizó el 22 de marzo de 1990. Los colindantes de la finca son: al norte: Río Moín y playa en medio de otros, sur: Río Moín y otros, este: Río Moín, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes y otros y al oeste: lote segregado, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, playa y Río Moín en medio de otros. Segundo. - Sin precisar fecha exacta, pero sí dentro del espacio temporal comprendido entre finales del año 2020 y a inicios del año 2021, a sabiendas del carácter demanial de la zona marítimo terrestre y de la imposibilidad legal de FISCALÍA ADJUNTA DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA ZONA ATLÁNTICA, LIMÓN. detentar los 50 metros de la zona pública, personas ignoradas hasta el momento con el fin de apropiarse de terrenos del Instituto Costarricense de Turismo, sin permiso alguno, sin derecho de poseer, de manera clandestina y con el fin de detentar ilegítimamente la zona pública del Río y Playa Moín en Limón, realizaron una serie de estructuras y construcciones dentro de la propiedad del ICT, a saber, una construcción de una tapia de baldosas prefabricadas..." Con ello se observa y determina que la recurrente No es propietaria de un inmueble en el sector de Moín-Limón, tal como falsamente adujo. De igual manera por el carácter demanial, imprescriptible, inapropiable de las tierras que pertenecen al Estado Costarricense o a sus Instituciones (salvo leyes especiales), la recurrente no puede llegar a ostentar el título de poseedora de en parte de las tierras del ICT en este sector, de ahí que no le asiste derecho de reclamo alguno. 2- Respecto del derribo de muros o tapias construidas de forma ilegal en parte del terreno de ICT, sin previa autorización de este ente, el mismo y ante denuncia penal abierta, procede la aplicación del artículo 140 del Código Procesal Penal que refiere "En cualquier estado de la causa y a solicitud del ofendido, el tribunal puede ordenar, como medida provisional, el restablecimiento de las cosas al estado que tenían antes del hecho, siempre que haya suficientes elementos para decidirlo", En el caso que nos ocupa, se tiene que el ICT presentó interés y documentos que acreditan su derecho pleno con las facultades de propiedad estatal de las tierras invadidas. 3- Sobre la tramitación de la causa contra ignorado, se realizaron visita al lugar, por ejemplo, del Sib Intendente de Policía de Limón Lic. Rafael Hidalgo Páez que refirió en su correo de las 21:15hrs del 02 de marzo del 20121 que "...En los últimos meses, del año 2020 y de este principio de año 2021, se ha observado una constante creación de infraestructura en la zona de mohín, donde se observa por parte de propios y extraños que la orilla del mar se levantan construcciones de forma discriminada, así como a la orilla del canal, con grandes movimientos de tierra de un lado hacia otro, cerrando como es normal en estas zonas primero en tapia de baldosa en vuelta a la redonda, obviamente para que el ojo del ciudadano no pueda discriminar que tan cerca o lejano están los límites de la zonas marítimo terrestres o de los canales....No omito manifestarles que, de ser terrenos del estado, (debido a que por mi parte no lo he podido constatar), avanzan con pasos de gigantes, ya que a hoy han levantado 3 paños de la tapia. adjunto// Videos y fotografías del sitio tomadas por oficiales de esta dependencia, así como la identificación de la persona que se arroja la coordinación de la obra, mismo que no presenta antecedentes policiales, ni penales a la fecha...". De igual manera el teniente Marlon Cubillo Hernández en calidad de Director Regional de la Fuerza Pública, en su correo dirigido al Lic. Manuel Jiménez Steller Fiscal Adjunto de Limón informó que " Remito a su conocimiento como noticia de presunto delito para que se inicie la investigación los hechos denunciados por el jefe de la delegación de policía de Limón señor Rafael Hidalgo Páez, estas construcciones en la zona marítimo terrestre se han observado desde el desde la boca de Matina hasta el sector del hospital de la ciudad de Limón, a pesar de estar esta zona bajo la administración municipal no hemos observado y se nos ha solicitado cooperación alguna de parte de las autoridades municipales. Al ser el mar caribe una ruta internacional para el tráfico internacional de drogas estas bodegas construidas en dominio público pueden ser usadas para causar impunidad a grupos criminales... ". También se contó con el oficio ALPJ-39-2021 de fecha 04 de marzo del 2021 donde a los autos se apersona el Dr. Alberto López Cháves en representación del Instituto Costarricense de Turismo y no solo informa de los hechos y determina sus pretensiones procesales, sino que solicita "...Se derriben las construcciones situadas específicamente en el citado sector y según consta en el siguiente cuadro..." (presenta fotografía) y adiciona "...RESTITUCIÓN DE LAS COSAS A SU ESTADO ANTERIOR, ACORDE CON EL NUMERAL 140 DEL CPP..." . Vease que la recurrente, tal como informó el oficial Hidalgo Páez, se ha ocultado a fin de no ser sometida al proceso penal, creyendo falsamente, tal vez, y es suposición, que, si no es identificada o habida, no es posible continuar con las diligencias del proceso penal que nos ocupa. 4- La diligencia de restitución de las cosas, se tramitó por parte de esta Fiscalía, conforme al debido proceso en apego al principio de legalidad. De tal suerte que en su resolución de las 10:30 hrs del 05 de marzo del 2021 el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en lo que interesa resolvió "...POR TANTO. – De conformidad con lo expuesto, artículos 24, 39, 41, 50 de la Constitución Política; 8 inciso segundo de la Convención Americana de Derechos Humanos; 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; numeral 1, 225 del Código Penal, ordinales 140, 142, 180 al 184, 263 del Código Procesal Penal. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE LIMÓN en la figura de su Alcalde y de cada miembro del Concejo Municipal, con nombre y apellidos, para que procedan a demoler las construcciones de las tapias de baldosas, así como toda infraestructura creada en la Río y Playa Moín en la propiedad del ICT, Finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434- 1963, situada en Limón, Moín la cual cuenta con una extensión de: dos millones trescientos diecisiete mil ochocientos cincuenta y seis metros con sesenta y cuatro decímetros cuadrados y cuyas colindancias son; al norte: Río Moín y playa en medio de otros, sur: Río Moín y otros, este: Río Moín, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes y otros y al oeste: lote segregado, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, playa y Río Moín en medio de otro, y AL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. Labor de demolición de las obras que se ubican en Río y Playa Moín, individualizadas en los hechos acusados, pues son dichas instituciones a quienes les corresponde proceder con dicha diligencia. En dicho caso, el I.C.T. deberá buscar la asesoría del Ministerio de Ambiente y Energía para decidir la forma de demolición que menos impacto el ecosistema, así como la forma adecuada, legal y ambiental de disponer de los residuos. Ordenanza que deberá ser cumplida en el plazo de treinta días naturales contados a partir de la notificación personal de cada uno de los obligados, con el apercibimiento de que si no lo realizan en el plazo otorgado, se les seguirá causa por el delito de desobediencia a la autoridad, quedando a salvo sus eventuales acciones contra los responsables para recuperar los costos de la demolición y adecuada disposición de los residuos. - . NOTIFÍQUESE. MSc. Manuel Fallas Calderón, Juez Penal...". 5- Finalmente se hace ver que el Lic. Willie Carballo Pérez no se ha constituido como abogado de persona alguna en el proceso penal. Posiblemente se presentó al lugar de los hechos, tal como lo hicieron un número indeterminado de personas, pero al igual que ellas, sin representación y sin interés manifiesto (…) PETITORIA: Siendo que resulta falso que la recurrente sea propietaria u obstante o pueda ostentar derecho real alguno sobre tierras del Estado, que las mismas se encuentran debidamente inscritas y con los atributos de la propiedad en favor del ICT, que en autos penales esta institución compareció en calidad de ofendida y solicitó la restitución de las cosas, que la recurrente no vive, no vivía, no vivió en el lugar, que tampoco habían casas de habitación en el lugar, tampoco persona alguna que identificar como presunta imputada, que el lic. Willie Carballo Pérez no se ha apersonado a los autos penales formalmente como abogado de la querellante. Que se han cumplido con los procedimientos y en apego estricto al principio de legalidad. Se solicita declarar sin lugar el recurso planteado”. Solicita que se declare sin lugar el recurso planteado. 4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y, Considerando: I.- Objeto del recurso. La recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues acusa que le fue comunicado que, en un bien de su propiedad, ubicado en Moín, se estaban derribando los muros con un tractor de la Municipalidad de Limón. Además, se le dijo que en el sitio estaban apersonados unos fiscales y agentes del Organismo de Investigación Judicial. Por ende, su representante legal se dirigió a las oficinas del Ministerio Público, donde se le dijo que no podía acceder al expediente al no estar legitimado. Ahora bien, esgrime que en el sitio se percataron que el expediente se tramitaba contra persona ignorada y, debido a lo dicho, estima que, al haber perpetrado su propiedad, tiene derecho a saber qué sucede en el lugar. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: En la Fiscalía de Limón se tramita la causa penal [Valor 002] por el delito de USURPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO, así como CONSTRUCCIÓN ILEGAL seguido contra IGNORADO en perjuicio del ESTADO Y DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO (ver informe rendido y la prueba aportada). El Instituto Costarricense de Turismo, cédula jurídica número 4-000-042141, es propietario registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963 (ver informe rendido y la prueba aportada). Mediante oficio ALPJ-39-2021 del 04 de marzo del 2021, el Dr. Alberto López Cháves en representación del Instituto Costarricense de Turismo, se apersonó a la Fiscalía de Limón y solicitó lo siguiente “Se derriben las construcciones situadas específicamente en el citado sector y según consta en el siguiente cuadro” (presenta fotografía) y adiciona “RESTITUCIÓN DE LAS COSAS A SU ESTADO ANTERIOR, ACORDE CON EL NUMERAL 140 DEL CPP” (ver informe rendido y la prueba aportada). Mediante resolución de las 10:30 horas del 05 de marzo del 2021, el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica ordenó lo siguiente: “POR TANTO. – De conformidad con lo expuesto, artículos 24, 39, 41, 50 de la Constitución Política; 8 inciso segundo de la Convención Americana de Derechos Humanos; 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; numeral 1, 225 del Código Penal, ordinales 140, 142, 180 al 184, 263 del Código Procesal Penal. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE LIMÓN en la figura de su Alcalde y de cada miembro del Concejo Municipal, con nombre y apellidos, para que procedan a demoler las construcciones de las tapias de baldosas, así como toda infraestructura creada en la Río y Playa Moín en la propiedad del ICT, Finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434- 1963, situada en Limón, Moín la cual cuenta con una extensión de: dos millones trescientos diecisiete mil ochocientos cincuenta y seis metros con sesenta y cuatro decímetros cuadrados y cuyas colindancias son; al norte: Río Moín y playa en medio de otros, sur: Río Moín y otros, este: Río Moín, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes y otros y al oeste: lote segregado, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, playa y Río Moín en medio de otro, y AL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. Labor de demolición de las obras que se ubican en Río y Playa Moín, individualizadas en los hechos acusados, pues son dichas instituciones a quienes les corresponde proceder con dicha diligencia. En dicho caso, el I.C.T. deberá buscar la asesoría del Ministerio de Ambiente y Energía para decidir la forma de demolición que menos impacto el ecosistema, así como la forma adecuada, legal y ambiental de disponer de los residuos. Ordenanza que deberá ser cumplida en el plazo de treinta días naturales contados a partir de la notificación personal de cada uno de los obligados, con el apercibimiento de que si no lo realizan en el plazo otorgado, se les seguirá causa por el delito de desobediencia a la autoridad, quedando a salvo sus eventuales acciones contra los responsables para recuperar los costos de la demolición y adecuada disposición de los residuos. - . NOTIFÍQUESE” (ver informe rendido y la prueba aportada). III.- Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución: Que la recurrente sea la propietaria registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963 y, por ende, sea parte del proceso penal [Valor 002] seguido en la Fiscalía de Limón (autos). IV.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica que no ha existido violación a los derechos fundamentales de la recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que en la Fiscalía de Limón se tramita la causa penal [Valor 002] por el delito de USURPACIÓN DE DOMINIO PÚBLICO, así como CONSTRUCCIÓN ILEGAL seguido contra IGNORADO en perjuicio del ESTADO Y DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. Lo anterior, pues el Instituto Costarricense de Turismo, cédula jurídica número 4-000-042141, es propietario registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963. Además, mediante oficio ALPJ-39-2021 del 04 de marzo del 2021, el Dr. Alberto López Cháves en representación del Instituto Costarricense de Turismo, se apersonó a la Fiscalía de Limón y solicitó lo siguiente “Se derriben las construcciones situadas específicamente en el citado sector y según consta en el siguiente cuadro” (presenta fotografía) y adiciona “RESTITUCIÓN DE LAS COSAS A SU ESTADO ANTERIOR, ACORDE CON EL NUMERAL 140 DEL CPP”. Así, mediante resolución de las 10:30 horas del 05 de marzo del 2021, el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica ordenó lo siguiente: “POR TANTO. – De conformidad con lo expuesto, artículos 24, 39, 41, 50 de la Constitución Política; 8 inciso segundo de la Convención Americana de Derechos Humanos; 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; numeral 1, 225 del Código Penal, ordinales 140, 142, 180 al 184, 263 del Código Procesal Penal. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE LIMÓN en la figura de su Alcalde y de cada miembro del Concejo Municipal, con nombre y apellidos, para que procedan a demoler las construcciones de las tapias de baldosas, así como toda infraestructura creada en la Río y Playa Moín en la propiedad del ICT, Finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434- 1963, situada en Limón, Moín la cual cuenta con una extensión de: dos millones trescientos diecisiete mil ochocientos cincuenta y seis metros con sesenta y cuatro decímetros cuadrados y cuyas colindancias son; al norte: Río Moín y playa en medio de otros, sur: Río Moín y otros, este: Río Moín, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes y otros y al oeste: lote segregado, Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, playa y Río Moín en medio de otro, y AL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. Labor de demolición de las obras que se ubican en Río y Playa Moín, individualizadas en los hechos acusados, pues son dichas instituciones a quienes les corresponde proceder con dicha diligencia. En dicho caso, el I.C.T. deberá buscar la asesoría del Ministerio de Ambiente y Energía para decidir la forma de demolición que menos impacto el ecosistema, así como la forma adecuada, legal y ambiental de disponer de los residuos. Ordenanza que deberá ser cumplida en el plazo de treinta días naturales contados a partir de la notificación personal de cada uno de los obligados, con el apercibimiento de que si no lo realizan en el plazo otorgado, se les seguirá causa por el delito de desobediencia a la autoridad, quedando a salvo sus eventuales acciones contra los responsables para recuperar los costos de la demolición y adecuada disposición de los residuos. - . NOTIFÍQUESE”. En este sentido, se denota que el presente caso versa sobre un proceso penal por usurpación de bienes demaniales, donde existe orden judicial de derribo y en el cual no consta que la recurrente sea parte. Así, no se tuvo por demostrado que la recurrente sea la propietaria registral de la finca Partido de Limón, Matricula de Folio Real 8283-000, Plano Catastro es L-0000434-1963 y, por ende, sea parte del proceso penal [Valor 002] seguido en la Fiscalía de Limón. En este sentido, se descarta violación a los derechos fundamentales de la recurrente, pues no se comprueba que sea parte del proceso penal en cuestión. Así, la actuación de la autoridad recurrida no ha sido arbitraria, ya que está debidamente fundamentada en aras de salvaguardar la intimidad de las partes sobre esta información. Ahora bien, es importante señalar que a este Tribunal no le corresponde determinar si la recurrente está legitimada para actuar como parte en la causa penal en cuestión (véase sentencia número 05462-11). Asimismo, tampoco le corresponde a esta Sala Constitucional revisar lo actuado por el Ministerio Público en dicho proceso penal, pues esa situación excede sus competencias. Por ende, deberá la recurrente, si a bien lo tiene, presentar sus gestiones ante la vía ordinaria. En virtud de lo expuesto, lo que corresponde es declarar sin lugar el recurso. V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *5U7MAGNKBIK61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.