Amparo for lack of response to information request on GMO labelingAmparo por falta de respuesta a solicitud de información sobre etiquetado de transgénicos

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the twenty-seventh of August, two thousand and twenty-one.

Amparo proceeding (Recurso de amparo) processed in case file No. 21-015329-0007-CO, filed by MARIANA PORRAS ROZAS, identity card 1-1146-0917, on behalf of the ASOCIACIÓN RED DE COORDINACIÓN EN BIODIVERSIDAD, legal ID 3002611847, against the PRESIDENCY OF THE REPUBLIC and the TECHNICAL SECRETARIAT OF THE NATIONAL ENVIRONMENTAL COUNCIL.

Whereas:

1. 1By a written submission received in the Secretariat of the Chamber at 21:56 hours on August 8, 2021, the petitioner files an amparo proceeding (recurso de amparo) against the PRESIDENCY OF THE REPUBLIC and the TECHNICAL SECRETARIAT OF THE NATIONAL ENVIRONMENTAL COUNCIL, and states the following: that on June 16, 2021, she sent to the electronic address: [email protected]; [email protected], of the respondent authority, a request for information regarding the commitment labeled transgenic foods in its document of agreements with sectors “Yo Creo en el Ambiente”. In that submission, she requested: “(…) A) The reasons why “There have been no advances” (No han habido avances) to date (as indicated in the aforementioned official letter), to make this commitment a reality. B) The actions that you are undertaking from your Presidential Office to fulfill this commitment before your departure from government next year, and thus address the request of 56,855 (FIFTY-SIX THOUSAND EIGHT HUNDRED AND FIFTY-FIVE) signatures of persons who have so respectfully requested it of you monthly, since your arrival at the Presidential House, through the campaign “Etiquetado de transgénicos ¡Ya!”, initiated in 2015, during the previous governmental administration of your political party, which also committed to doing so.(…).". She indicates that on June 30, 2021, by means of official communication STCNA-024-2021, the technical secretary of the presidential office communicated to her, as relevant: “(…) on August 4 of this year, the corresponding response will be sent. (…)”. She accuses that as of the date she seeks amparo (amparo), the respondent authority has not provided her access to the public information she requested on June 16, 2021. She considers that the action and omission of the respondent injures the fundamental rights of her represented entity. She requests that the proceeding be granted (con lugar).
2. 2By resolution at 17:42 hours on August 11, 2021, this proceeding was admitted (se dio curso).
3. 3On August 13, 2021, Judge Nancy Hernández López filed a recusal (inhibitoria) in this matter.
4. 4By means of a resolution at 11:19 hours on August 16, 2021, the Presidency of the Chamber decided to deny the submission filed by Judge Nancy Hernández López, for which she was declared qualified for the hearing of this proceeding.
5. 5Through a submission incorporated into the Legal System on August 19, 2021, Geannina Dinarte Romero, Minister of the Presidency, and Jorge Guillermo Polimeni, Technical Secretary of the National Environmental Council, report under oath that the ASOCIACIÓN RED DE COORDINACIÓN EN BIODIVERSIDAD has been requesting information annually about the progress of fulfillment of the 10 commitments contained in the attached document YO CREO EN EL AMBIENTE, and that this Technical Secretariat of the National Environmental Council has reported on the progress, annually, through official communications STCNA-032-2019 of 08/01/2019, ST-CNA-018-2020 of 06/11/2020, and the current year through ST-CNA-022-2021 of 06/02/2021. Now, regarding what is alleged by the petitioner in the specific case, it should be mentioned that, indeed, on June 16, 2021, an information request signed by Ms. Mariana Porras Rozas, president of the Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad (RCB) regarding the labeling commitment for transgenic foods set forth in the document of agreements with sectors “YO CREO EN EL AMBIENTE” was received at the Office of the Presidency of the Republic, via the email [email protected] (the only means, of the two used by the petitioner, provided as a communication mechanism), requesting the reasons why there had been no advances on the topic, as well as the Office's actions to fulfill the commitment.Thus, the Presidential Office, in order to address said request, by email dated June 21, 2021, forwarded the official communication to the Technical Secretary of the National Environmental Council, so that, in accordance with his duties, he could address said submission. They indicate that by official communication ST-CNA-024-2021 of June 30, 2021 - see attached documentation -, the petitioner was requested an extension of the constitutional time limit for the purpose of gathering information from the entities of the Executive Branch with responsibilities in the matter. In said official communication, the petitioner was informed: “Said collection and processing of information will take more than the 10 days established by the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), for which reason it will be necessary to extend the time limit in question by at least 24 additional days, that is, on August 4 of this year the corresponding response will be sent.” - see documentation provided as evidence -.In this manner, the offices of the ministries of Economy, Industry and Commerce -MEIC-, of Agriculture and Livestock -MAG- and of Health -MINSA- were requested to provide this Technical Secretariat of the National Environmental Council with information regarding the attention given by each of those entities to the different submissions made on the substantive matter of the amparo (Amparo) proceeding filed by the now-petitioner organization. These information requests were made through official communications ST-CNA-0026-2021, ST-CNA-0027-2021 and ST-CNA-0028-2021. The objective of said request was to be able to prepare a robust technical report that would compile the positions of these three entities, thus clarifying the doubts of the requesting party. They maintain that the Ministry of Health and the Ministry of Economy, Industry and Commerce issued a response; however, they are awaiting the response from the Ministry of Agriculture and Livestock.They explain that the Ministry of Agriculture, through official communication number ST-CNA-027-2021, on July 27, 2021, indicated that the required information is not yet available, given that, as it is understood, it is in the process of being prepared by the MAG, so they will remain attentive to process it as appropriate and according to previously stated intentions when it is sent. They affirm that in order to speed up this process, a reminder was issued via ST-CNA-029-2021, dated August 17, 2021, addressed to the Minister of Agriculture and Livestock. The foregoing is of utmost importance for the specific case, given that the intention of this Secretariat is to accumulate the information provided by the three ministries involved, in order to complete the spectrum of required institutional positions, to continue with the inter-institutional coordination processes, which allows progress in fulfilling commitment 9 of the document YO CREO. They request that this proceeding be dismissed (sin lugar).
6. 4The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Judge Hernández López; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE PROCEEDING

The petitioner accuses that on June 16, 2021, she sent to the electronic address: [email protected]; [email protected], of the respondent authority, a request for information regarding the commitment labeled transgenic foods in its document of agreements with sectors “Yo Creo en el Ambiente”. In that submission, she requested: “(…) A) The reasons why “There have been no advances” (No han habido avances) to date (as indicated in the aforementioned official letter), to make this commitment a reality. B) The actions that you are undertaking from your Presidential Office to fulfill this commitment before your departure from government next year, and thus address the request of 56,855 (FIFTY-SIX THOUSAND EIGHT HUNDRED AND FIFTY-FIVE) signatures of persons who have so respectfully requested it of you monthly, since your arrival at the Presidential House, through the campaign “Etiquetado de transgénicos ¡Ya!”, initiated in 2015, during the previous governmental administration of your political party, which also committed to doing so.

(…)." She indicates that on June 30, 2021, by means of official communication STCNA-024-2021, the technical secretary of the presidential office communicated to her, as relevant: “(…) on August 4 of this year, the corresponding response will be sent. (…)”. She accuses that as of the date she seeks amparo (amparo), the respondent authority has not provided her access to the public information she requested on June 16, 2021.

II. PROVEN FACTS

The following facts are deemed duly proven and of importance for the decision of this matter:

• a)On June 16, 2021, the petitioner sent to the electronic address: [email protected]; [email protected], of the respondent authority, a request for information regarding the commitment labeled transgenic foods in its document of agreements with sectors “Yo Creo en el Ambiente”. In that submission, she requested: “(…) A) The reasons why “There have been no advances” (No han habido avances) to date (as indicated in the aforementioned official letter), to make this commitment a reality. B) The actions that you are undertaking from your Presidential Office to fulfill this commitment before your departure from government next year, and thus address the request of 56,855 (FIFTY-SIX THOUSAND EIGHT HUNDRED AND FIFTY-FIVE) signatures of persons who have so respectfully requested it of you monthly, since your arrival at the Presidential House, through the campaign “Etiquetado de transgénicos ¡Ya!”, initiated in 2015, during the previous governmental administration of your political party, which also committed to doing so.

(…). (undisputed fact); b) By means of official communication ST-CNA-024-2021 of June 30, 2021, Jorge Guillermo Polimeni, Technical Secretary of the National Environmental Council, requested the petitioner an extension of the constitutional time limit for the purpose of gathering information from the entities of the Executive Branch with responsibilities in the matter. In said official communication, the petitioner was informed: “Said collection and processing of information will take more than the 10 days established by the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), for which reason it will be necessary to extend the time limit in question by at least 24 additional days, that is, on August 4 of this year the corresponding response will be sent.” (see documentation provided as evidence and report rendered); c) Through official communications ST-CNA-0026-2021, ST-CNA-0027-2021 and ST-CNA-0028-2021, the Technical Secretary of the National Environmental Council, proceeded to request the Offices of the ministries of Economy, Industry and Commerce -MEIC-, of Agriculture and Livestock -MAG- and of Health -MINSA- to be provided to that secretariat, information regarding the attention given by each of those entities to the different submissions made on the substantive matter required by the petitioner (see documentation provided as evidence and report rendered); d) The Ministry of Agriculture, through official communication number ST-CNA-027-2021, of July 27, 2021, indicated that the required information is not yet available (see documentation provided as evidence and report rendered); e) As of the date this proceeding was filed – August 8, 2021, the petitioner has not received the required information (see documentation provided and report rendered); f) Through official communication No. ST-CNA-029-2021, dated August 17, 2021, the Technical Secretariat of the National Environmental Council issued a reminder addressed to the Minister of Agriculture and Livestock, for the purpose of providing what was required (see documentation provided and report rendered).

III.Regarding the violation of the right to petition (derecho petición), it must be indicated that Article 27 of the Political Constitution enshrines the right that every person, both natural and legal, has to approach any public agency or entity to petition on a matter of their interest, which must be resolved by the Administration in a timely manner and within a short period. The doctrine of Public Law has indicated that the exercise of the right to petition can be both individual and collective and, furthermore, does not require legitimate or subjective interests, given that it derives from the obligations that public entities have toward the administered party. Within this order of ideas, the jurisprudence of this Constitutional Chamber has clearly established that when a party makes a request for information before a public agency, the latter must respect at all times the time limits established to provide a response, all in accordance with numeral 27 of the Political Constitution, in relation to Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional).

IV.After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the injury to the fundamental rights of the protected party (amparada), as there is no record that she has received a response to her submission, along with the required information. In the first place, it is observed that indeed the email [email protected] is provided as an official communication mechanism with the respondent – according to the report by the respondent authority, who also clarifies that the other email does not constitute an official means -. Now, from the report rendered by Geannina Dinarte Romero, Minister of the Presidency, and Jorge Guillermo Polimeni, Technical Secretary of the National Environmental Council – which is taken as given under oath with the consequences, even criminal ones, provided for in Article 44 of the Law that governs this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that indeed, on June 16, 2021, the petitioner sent to the electronic address: [email protected]; [email protected], of the respondent authority, a request for information regarding the commitment labeled transgenic foods in its document of agreements with sectors “Yo Creo en el Ambiente”.

Now, due to the fact that issuing the required information requires information from various ministries, by means of official communication ST-CNA-024-2021 of June 30, 2021, the Technical Secretary of the National Environmental Council requested the petitioner an extension of the constitutional time limit for the purpose of gathering information from the entities of the Executive Branch with responsibilities in the matter. In said official communication, the petitioner was informed: “Said collection and processing of information will take more than the 10 days established by the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), for which reason it will be necessary to extend the time limit in question by at least 24 additional days, that is, on August 4 of this year the corresponding response will be sent.”. However, as of the date this proceeding was filed – August 8, 2021, the petitioner has not received the required information.

According to the respondent Technical Secretary, they lack the data from the Ministry of Agriculture and Livestock, for which reason, through official communication No. ST-CNA-029-2021, dated August 17, 2021, a reminder was issued addressed to the Minister of Agriculture and Livestock, for the purpose of providing what was required.

By virtue of the foregoing, it is observed that the time limit provided by Law to respond to this type of submissions has been exceeded, and furthermore, the extension period requested by the respondent was exceeded. Therefore, the injury to Article 27 of the Political Constitution is verified. We see that the submission filed by the petitioner on June 16, 2021 has not been responded to as of today, so the elapsed time is excessive – more than 2 months and ten days -, according to the provisions of Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). Consequently, it is appropriate to grant (con lugar) the proceeding.

V. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The proceeding is granted (con lugar). It is ordered that Geannina Dinarte Romero, Minister of the Presidency, and Jorge Guillermo Polimeni, Technical Secretary of the National Environmental Council, or whoever holds those positions, within the non-extendable time limit of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this resolution, respond and communicate what is appropriate regarding the petition filed by the petitioner on June 16, 2021. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the administrative litigation judgment. The respondents are warned that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding (recurso de amparo) and does not comply with it or does not have it complied with, provided the crime is not more severely punished. Notify.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

*YWUZY47JHTXK61* CASE FILE No. 21-015329-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:49:03.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintisiete de agosto de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-015329-0007-CO, interpuesto por MARIANA PORRAS ROZAS, cédula de identidad 1-1146-0917, a favor de la ASOCIACIÓN RED DE COORDINACIÓN EN BIODIVERSIDAD, cédula jurídica 3002611847, contra la PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA y la SECRETARÍA TÉCNICA CONSEJO NACIONAL AMBIENTAL.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaria de la Sala a las 21:56 horas del 8 de agosto de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo, contra a PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA y la SECRETARÍA TÉCNICA CONSEJO NACIONAL AMBIENTAL, y manifiesta lo siguiente: que el 16 de junio de 2021, remitió a la dirección electrónica: [email protected]; [email protected], de la autoridad recurrida, solicitud de información sobre el compromiso etiquetado alimentos transgénicos en su documento de acuerdos con sectores “Yo Creo en el Ambiente”. En dicha gestión, pidió: “(…) A) Las razones por las cuales “No han habido avances” a la fecha (como se indica en el oficio precitado), para hacer realidad este compromiso. B) Las acciones que está emprendiendo desde su Despacho Presidencial para cumplir con este compromiso antes de su salida del gobierno el próximo año, y así atender la solicitud de 56.855 (CINCUENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO) firmas de personas que así se lo hemos solicitado mensualmente de manera respetuosa, desde su llegada a Casa Presidencial, por medio de la campaña “Etiquetado de transgénicos ¡Ya!”, iniciada a partir del 2015, en la gestión gubernamental anterior de su partido político, que se comprometió a hacerlo también.(…).". Indica que el 30 de junio de 2021 por medio del oficio STCNA-024-2021, el secretario técnico del despacho presidencial le comunicó, en lo que interesa que: “(…) el 04 de agosto del presente año se estará remitiendo la respuesta correspondiente. (…)”. Acusa que a la fecha que acude en amparo, la autoridad recurrida no le ha brindado el acceso a la información pública que requirió desde el 16 de junio de 2021. Considera que la actuación y omisión de la recurrida, lesiona los derechos fundamentales de su representada. Solicita que se declare con lugar el recurso.
2. 2Mediante resolución de las 17:42 horas del 11 de agosto de 2021, se dio curso al presente recurso.
3. 3El 13 de agosto de 2021, la magistrada Nancy Hernández López presentó inhibitoria en este asunto.
4. 4Por medio de resolución de las 11:19 horas del 16 de agosto de 2021, la Presidencia de la Sala dispuso denegar, la gestión planteada por la magistrada Nancy Hernández López, por lo que se le declaró habilitada para el conocimiento de este proceso.
5. 5Mediante incorporado al Sistema Jurídico el 19 de agosto de 2021, Geannina Dinarte Romero, Ministra de la Presidencia y Jorge Guillermo Polimeni, Secretario Técnico del Consejo Nacional Ambiental, informan bajo juramento que la ASOCIACIÓN RED DE COORDINACIÓN EN BIODIVERSIDAD ha venido solicitando información anualmente acerca del avance de cumplimiento de los 10 compromisos contenidos en el documento adjunto YO CREO EN EL AMBIENTE y que esta Secretaría Técnica del Consejo Nacional Ambiental ha informado sobre los avances, anualmente, mediante los oficios STCNA-032-2019 del 01/08/2019, ST-CNA- 018-2020 del 11/06/2020 y el año en curso a través del ST-CNA-022-2021 del 02/06/2021. Ahora bien, en relación con lo alegado por la parte recurrente en el caso concreto, cabe mencionar que, efectivamente en fecha 16 de junio del 2021 ingresó al Despacho de la Presidencia de la República, a través del correo v [email protected] (único medio de los dos utilizados por la parte recurrente, previsto como mecanismo de comunicación), solicitud de información suscrita por la señora Mariana Porras Rozas, Presidente de la Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad (RCB sobre el compromiso de etiquetado para alimentos transgénicos plasmado en el documento de acuerdos con sectores “YO CREO EN EL AMBIENTE”, consultando razones por las cuales no habían avances en el tema, así como las acciones del Despacho para cumplir con el compromiso.Fue así como el Despacho Presidencial, en aras de atender dicha solicitud, por medio de correo electrónico de fecha 21 de junio de 2021, le traslada el oficio al Secretario Técnico del Consejo Nacional Ambiental, a fin de que acorde a sus competencias, brindara atención a dicha gestión. Indican que mediante el oficio ST-CNA-024-2021 del 30 de junio de 2021 -ver documentación adjunta-, se le solicitó a la recurrente una ampliación del plazo constitucional a efectos de recabar información con las entidades del Poder Ejecutivo con responsabilidades en la materia. En dicho oficio, se le indicó a la recurrente: “Dicha recolección y procesamiento de información tomarán más de los 10 días establecidos por la Ley de la Jurisdicción Constitucional, por lo cual será necesario ampliar el plazo en cuestión por al menos 24 días adicionales, sea que el 04 de agosto del presente año se estará remitiendo la respuesta correspondiente.” -ver documentación aportada como prueba-.De esa forma, se procedió a solicitar a los Despachos de los ministerios de Economía, Industria y Comercio -MEIC-, de Agricultura y Ganadería -MAG- y de Salud -MINSA- se brindara a esta Secretaría Técnica del Consejo Nacional Ambiental, información acerca de la atención que se realiza por parte de cada una de esas entidades a las diferentes gestiones realizadas en la materia de fondo del recurso de Amparo interpuesto por la organización ahora recurrente. Estas solicitudes de información se hicieron a través de los oficios ST-CNA-0026-2021, ST-CNA-0027-2021 y ST-CNA-0028-2021. El objetivo de dicha solicitud radicaba en poder elaborar un informe técnico robusto que recopilara las posiciones de estas tres entidades, logrando así aclarar las dudas de la parte solicitante. Sostienen que el Ministerio de Salud y el Ministerio de Economía Industria y Comercio, emitieron respuesta; no obstante, se encuentran a la espera de la respuesta del Ministerio de Agricultura y Ganadería.Explican que el Ministerio de Agricultura mediante oficio número ST-CNA-027-2021, en fecha 27 de julio 2021, indicó aún no se cuenta con la información requerida, dado que según se entiende, la misma se encuentra en proceso de elaboración por parte del MAG, por lo que se mantendrán atentos para el momento en que sea remitida procesarla como corresponde y según intenciones previamente manifestadas. Afirman que a efectos de acelerar ese proceso, se emitió un recordatorio vía ST-CNA-029-2021, de fecha 17 de agosto de 2021, dirigido al Ministro de Agricultura y Ganadería. Lo anterior es de suma importancia para el caso concreto, dado que la intención de esta Secretaría es acumular la información brindada por los tres ministerios involucrados, para así completar el espectro de posiciones institucionales requeridas, continuar en los procesos interinstitucionales de coordinación, que permitan avanzar en el cumplimiento del compromiso 9 del documento YO CREO. Solicitan que se declare sin lugar este recurso.
6. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

Acusa la accionante que el 16 de junio de 2021, remitió a la dirección electrónica: [email protected]; [email protected], de la autoridad recurrida, solicitud de información sobre el compromiso etiquetado alimentos transgénicos en su documento de acuerdos con sectores “Yo Creo en el Ambiente”. En dicha gestión, pidió: “(…) A) Las razones por las cuales “No han habido avances” a la fecha (como se indica en el oficio precitado), para hacer realidad este compromiso. B) Las acciones que está emprendiendo desde su Despacho Presidencial para cumplir con este compromiso antes de su salida del gobierno el próximo año, y así atender la solicitud de 56.855 (CINCUENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO) firmas de personas que así se lo hemos solicitado mensualmente de manera respetuosa, desde su llegada a Casa Presidencial, por medio de la campaña “Etiquetado de transgénicos ¡Ya!”, iniciada a partir del 2015, en la gestión gubernamental anterior de su partido político, que se comprometió a hacerlo también.

(…)." Indica que el 30 de junio de 2021 por medio del oficio STCNA-024-2021, el secretario técnico del despacho presidencial le comunicó, en lo que interesa que: “(…) el 04 de agosto del presente año se estará remitiendo la respuesta correspondiente. (…)”. Acusa que a la fecha que acude en amparo, la autoridad recurrida no le ha brindado el acceso a la información pública que requirió desde el 16 de junio de 2021.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 16 de junio de 2021, la parte recurrente remitió a la dirección electrónica: [email protected]; [email protected], de la autoridad recurrida, solicitud de información sobre el compromiso etiquetado alimentos transgénicos en su documento de acuerdos con sectores “Yo Creo en el Ambiente”. En dicha gestión, pidió: “(…) A) Las razones por las cuales “No han habido avances” a la fecha (como se indica en el oficio precitado), para hacer realidad este compromiso. B) Las acciones que está emprendiendo desde su Despacho Presidencial para cumplir con este compromiso antes de su salida del gobierno el próximo año, y así atender la solicitud de 56.855 (CINCUENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO) firmas de personas que así se lo hemos solicitado mensualmente de manera respetuosa, desde su llegada a Casa Presidencial, por medio de la campaña “Etiquetado de transgénicos ¡Ya!”, iniciada a partir del 2015, en la gestión gubernamental anterior de su partido político, que se comprometió a hacerlo también.

(…). (hecho no controvertido); b) Mediante el oficio ST-CNA-024-2021 del 30 de junio de 2021, Jorge Guillermo Polimeni, Secretario Técnico del Consejo Nacional Ambiental, le solicitó a la recurrente una ampliación del plazo constitucional a efectos de recabar información con las entidades del Poder Ejecutivo con responsabilidades en la materia. En dicho oficio, se le indicó a la recurrente: “Dicha recolección y procesamiento de información tomarán más de los 10 días establecidos por la Ley de la Jurisdicción Constitucional, por lo cual será necesario ampliar el plazo en cuestión por al menos 24 días adicionales, sea que el 04 de agosto del presente año se estará remitiendo la respuesta correspondiente.” (ver documentación aportada como prueba e informe rendido); c) Por oficios ST-CNA-0026-2021, ST-CNA-0027-2021 y ST-CNA-0028-2021, el Secretario Técnico del Consejo Nacional Ambiental, procedió a solicitar a los Despachos de los ministerios de Economía, Industria y Comercio -MEIC-, de Agricultura y Ganadería -MAG- y de Salud -MINSA- se brindara a esa secretaría, información acerca de la atención que se realiza por parte de cada una de esas entidades a las diferentes gestiones realizadas en la materia de fondo requerida por la recurrente (ver documentación aportada como prueba e informe rendido); d) El Ministerio de Agricultura mediante oficio número ST-CNA-027-2021, del 27 de julio 2021, indicó que aún no se cuenta con la información requerida (ver documentación aportada como prueba e informe rendido); e) A la fecha de interposición de este recurso –8 de agosto de 2021, la parte recurrente no ha recibido la información requerida (ver documentación aportada e informe rendido); f) Por oficio No. ST-CNA-029-2021, de fecha 17 de agosto de 2021, la Secretaria Técnica del Consejo Nacional Ambiental, efectúo un recordatorio dirigido al Ministro de Agricultura y Ganadería, con la finalidad que brindará lo requerido (ver documentación aportada e informe rendido).

III.En lo que atañe a la violación del derecho petición, debe indicarse que el artículo 27 de la Constitución Política consagra el derecho que tiene toda persona, tanto física como jurídica, de acudir a cualquier dependencia o entidad pública, a peticionar sobre un asunto de su interés, el cual deberá ser resuelto por la Administración en forma oportuna y en un plazo breve. La doctrina del Derecho Público ha señalado que el ejercicio del derecho de petición puede ser tanto individual como colectivo y, además, no requiere de intereses legítimos o subjetivos, dado que el mismo se deriva de las obligaciones propias que tienen los entes públicos frente al administrado. Dentro de este orden de ideas, la jurisprudencia de esta Sala Constitucional ha establecido con claridad que mediando una solicitud de información por parte de un administrado ante una dependencia pública, ésta debe respetar en todo momento los plazos establecidos para dar contestación, todo de conformidad con el numeral 27 de la Constitución Política, en relación con el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

IV.Después de analizar los elementos probatorios aportados éste Tribunal verifica la lesión a los derechos fundamentales de la amparada, pues no consta que haya recibido una respuesta a su gestión, junto a la información requerida. En primer plano, se observa que efectivamente el correo electrónico [email protected]; se encuentra previsto como mecanismo oficial de comunicación con la recurrida -según informa la autoridad recurrida, quien también aclara que el otro correo no constituye un medio oficial-. Ahora bien, del informe rendido por Geannina Dinarte Romero, Ministra de la Presidencia y Jorge Guillermo Polimeni, Secretario Técnico del Consejo Nacional Ambiental -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que efectivamente, el 16 de junio de 2021, la parte recurrente remitió a la dirección electrónica: [email protected]; [email protected], de la autoridad recurrida, solicitud de información sobre el compromiso etiquetado alimentos transgénicos en su documento de acuerdos con sectores “Yo Creo en el Ambiente”.

Ahora bien, debido a que para emitir la información requerida, se necesita información de diversos ministerios, mediante el oficio ST-CNA-024-2021 del 30 de junio de 2021, el Secretario Técnico del Consejo Nacional Ambiental, le solicitó a la recurrente una ampliación del plazo constitucional a efectos de recabar información con las entidades del Poder Ejecutivo con responsabilidades en la materia. En dicho oficio, se le indicó a la recurrente: “Dicha recolección y procesamiento de información tomarán más de los 10 días establecidos por la Ley de la Jurisdicción Constitucional, por lo cual será necesario ampliar el plazo en cuestión por al menos 24 días adicionales, sea que el 04 de agosto del presente año se estará remitiendo la respuesta correspondiente.”. No obstante, a la fecha de interposición de este recurso –8 de agosto de 2021, la parte recurrente no ha recibido la información requerida.

Según indica el recurrido Secretario Técnico, les faltan los datos del Ministerio de Agricultura y Ganadería, por lo por oficio No. ST-CNA-029-2021, de fecha 17 de agosto de 2021, se efectúo un recordatorio dirigido al Ministro de Agricultura y Ganadería, con la finalidad que brindará lo requerido.

En virtud de lo expuesto, se observa que se ha sobrepasado el plazo dispuesto por Ley para dar respuesta a este tipo de gestiones, e inclusive, se superó el plazo de ampliación solicitado por el accionado. Por lo anterior, se comprueba la lesión al artículo 27 de la Constitución Política. Vemos que la gestión planteada por la accionante el 16 de junio de 2021 a la fecha no le ha sido respondida, por lo que el plazo transcurrido resulta excesivo – superior a 2 meses y diez días-, según lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Geannina Dinarte Romero, Ministra de la Presidencia y Jorge Guillermo Polimeni, Secretario Técnico del Consejo Nacional Ambiental, o a quienes ocupen esos cargos que en el plazo improrrogable de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta resolución, respondan y comuniquen lo que corresponda sobre la petición planteada por la recurrente el día 16 de junio de 2021. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Se le advierte a los recurridos que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.