Eviction in Tortuguero National Park executed under court orderDesalojo en Parque Nacional Tortuguero ejecutado por orden judicial

**Constitutional Chamber** **Resolution No. 18471 - 2021** **Date of Resolution:** August 20, 2021 at 09:15 **Case File:** 21-013818-0007-CO **Drafted by:** Paul Rueda Leal **Type of Matter:** Amparo appeal **Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER Ruling with protected data, in accordance with current regulations *210138180007CO* Res. No. 2021018471 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twentieth of August of two thousand twenty-one.

Amparo appeal processed in case file no. 21-013818-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY (MINAE).

Whereas:

1.- Through a writing received in the Chamber on July 16, 2021, the petitioner files an amparo appeal. She states that there are areas of Tortuguero in which the government has never exercised any type of domain; however, now the authorities of the Ministry of Environment and Energy have issued administrative orders from the Conservation Area, unknown to the inhabitants of those places, in the sense of dismantling the productive human settlements that had been established in that place and have devastated what it has cost many inhabitants more than half a century to care for, maintain, and which constituted their means of subsistence. She explains that she is an educator, assigned to the Tortuguero Elementary School, where she holds the position of Administrative Director, and on June 28, 2021, while she was on vacation and visiting her mother, at a time when her husband was working and in her dwelling house there was only her stepson, a minor named [Name 002], the officials of said ministry arrived at the house and burned it. She expresses that they took the clothes, food, and valuables. Furthermore, due to her position as school director, she kept a lot of documentation to work on at home, but all the information and documents were burned, also the books, daily reports, they left her without clothes, without food, and without her teaching resources and school reports. She expresses that in the time she has owned that property, she was never notified of any eviction process and much less of an action as arbitrary as the one she denounces. She qualifies these actions as incredible, nefarious, inhuman, and totally disproportionate, because they have removed children and elderly adults from their homes and left them in the open and, as an educator, she reproaches these actions with all harshness. She expresses that, when the armed officials of the Ministry of Environment and Energy burst into her house and made all her valuables disappear, they gave no explanations and threw her stepson out into the street, without allowing him to take out his belongings, nor those of the other family members. She alleges that they exposed him to torture by seeing how his things were burned, his books, his notebooks, his clothes, his shoes, everything that a child of that age keeps with appreciation. She accuses that it was a torture like that which occurs in a country where laws are not known and officials have no fear of abusing their positions and exercising them in the worst way against minors and helpless persons, such as the elderly. She expresses that she does not understand why they acted in this manner, like vandals who now do not show their faces or give her an answer, and she does not understand because she has no notification of the reason why they made this decision, she does not know why they destroyed her things, she does not know why they burned her house, they have left her on the street and have destroyed the life of a minor who cries from a terrible trauma, because he now faces his future with fear, with pain and helplessness for having been forced to witness such a deplorable act. She considers that the Ministry of Environment and the government of the Republic must answer to her as a citizen, as a mother, and as the school director. She argues that the ministry has taken that property as no man's land to commit a barbarity. She considers that the General Law of Public Administration has been violated because the correct procedure was not applied to carry out this type of process with its corresponding administrative notifications, because it was an uncontrolled eviction act, humiliating and degrading, without providing the right of defense and moreover knowing that there is a moratorium process that was approved by Decree 9577 by the Legislative Assembly for those who have been notified of a particular situation. She adds that she has no knowledge of any prosecutor, defender, or representative of the National Children's Trust having been present, only the officials of the Ministry of Environment and Energy in Tortuguero. She argues that the constitutional principles and guarantees of citizens have been violated because those lands have a consolidated private property right prior to the public domain encumbrances and, without there being a technical and expert study, they have arrived without demonstrating with certainty to the inhabitants that the place where their houses, crops, and corrals are located is State property, and now these officials who are not topographic engineers with expertise in terrain measurement carry out evictions without knowledge of planimetry because they are forest or agricultural engineers who have acted against humble people who have lived their entire lives on those farms working to survive. She insists that she has received no notification of any process and that the officials signed administrative orders that they themselves executed in the company of officers of the Public Force of Tortuguero, with GPS in hand and without cartographic sheets, basing themselves on spurious knowledge of topography, without being geodesists or topographic engineers. She argues that this has been an injustice committed by the Ministry of Environment and Energy in unprotected zones, taking advantage of the vulnerability of the people whom they have looted and burned their belongings. The appellant alleges that she has never felled trees or deforested, that she only has a lot to live on and that there are seven decades of right of possession that were transferred to her. On the other hand, she alleges that what was done violates the government's public policy regarding the support and protection that children deserve. She expresses that she has the right to be informed, to be shown why they intend to attack her, and not to be attacked, that she is a woman protected by the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women ratified by Costa Rica, and she emphasizes that she has the right to be given an answer as to why they did what was described above behind her back, without a deadline to defend herself. She adds that what was done violates the very reason for being of the Ministry of Environment and Energy itself, because they not only burned houses and food crops, they also cut down trees that deserved protection. She requests that the actions taken against her and against her property be suspended, through the crimes that are being perpetrated by means of threats, mockery, house burning, abuse of power perpetrated against her family, such as receiving her traumatized and humiliated minor stepson without the National Children's Trust being present, which constituted psychological and verbal torture. She asks that her house, her clothes, her food, her kitchen utensils, her bed and her mattresses be returned to her, that they give her an answer as to why they caused the damage to her property, and that the State answer for why it took the lands that have not been under its domain for the last 70 years, and explain to her how it is possible that they violated human rights through such degrading actions against the human being; she also asks that the violated rights be ordered restored, which will return to the state they were in before the adoption of these denounced actions, and that they be ordered to pay costs, damages, and losses.

2.- By a resolution at 11:15 a.m. on July 20, 2021, the amparo was processed.

3.- Rolando Castro Córdoba, in his capacity as acting minister of environment and energy, reports under oath. He transcribes document SINAC-ACTo-DASP-PNT-027-2021 from the person in charge of the Prevention and Control Program of the Tortuguero National Park and the administrator of the Tortuguero Conservation Area: "The following is a response to what is stated in the cited appeal: 'There are areas of Tortuguero in which the government has never exercised any type of domain; however, now the authorities of the Ministry of Environment and Energy have issued administrative orders from the Conservation Area, unknown to the inhabitants of those places, in the sense of dismantling the productive human settlements that had been established in that place and have devastated what it has cost many inhabitants more than half a century to care for, maintain, and which constituted their means of subsistence.' This is false. MINAE and the National System of Conservation Areas have indeed exercised domain over the lands that belong to the State. The Tortuguero National Park (PNT) sustains its existence on a legal framework that includes a law and several decrees. This national park was created on September 24, 1970, by means of Executive Decree No. 1235-A MAG, published in Official Gazette No. 213, and by Law of the Republic No. 5680 its declaration and general management norms were ratified on November 3, 1975. After that date, the boundaries and size of the PNT have been modified on three occasions. Executive Decree No. 11148-A MAG of February 15, 1980, where the Jalova Lagoon and its respective territorial water were included within the protected wilderness area. Executive Decree No. 24428-MIRENEM of July 26, 1995, expanded the PNT in three sectors: Caño Moreno, Caño Palacios, and Río Tortuguero. Finally, Executive Decree No. 27223 MINAE of August 21, 1998, expanded the territory of the PNT in the sector of Río Penitencia, Río Palacios, and Caño Perro Capón. Let it be remembered that the Natural Heritage of the State is imprescriptible and inalienable. The 'Forestry Law 7575' establishes in Articles 13 and 14 the following: 'Article 13: Constitution and Administration. The natural heritage of the State shall be constituted by the forests and forest lands of the national reserves, of the areas declared inalienable, of the farms registered in its name, and of those belonging to municipalities, autonomous institutions, and other organisms of the Public Administration, except real estate that guarantees credit operations with the National Banking System and becomes part of its heritage. The Ministry of Environment and Energy shall administer the heritage. When appropriate, through the Procuraduría General de la República, it shall register the lands in the Public Property Registry as individualized farms of State property. Non-governmental organizations that acquire real estate with forest or of forest aptitude, with funds from donations or the public treasury, which have been obtained in the name of the State, must transfer them to the name of the State.' 'ARTICLE 14.- Unseizable and inalienable condition of the natural heritage. The forest lands and forests that constitute the natural heritage of the State, detailed in the previous article, shall be unseizable and inalienable; their possession by private parties shall not cause any right in their favor, and the State's action for recovery of these lands is imprescriptible. Consequently, they cannot be registered in the Public Registry by means of possessory information, and both the invasion and the occupation of them shall be sanctioned in accordance with the provisions of this law.' Applying this law requires many resources, both economic and personnel, as well as technical and legal tools, to present sufficient evidence that Natural Heritage of the State lands are being usurped and/or invaded, and it worries us greatly when these lands are part of a National Park, and as in this case, the Tortuguero National Park. To develop and file complaints for Usurpation within the Tortuguero National Park (PNT), or any other Protected Wilderness Area, it is necessary to have the certainty (100%) that the usurpers are indeed illegitimately within the Park; this has been developed over time, thanks to the use of GPS which provides us with very accurate geographic location information and the application of 'geographic information systems', platforms that are very useful for having accurate territorial information. Over time and with the dynamic of annexations to the PNT, there have been people who have entered to live and make a 'farm' on Park lands; in most cases, the corresponding complaints have been filed; for this particular case, the complaint is from the year 2010, but it was not until October 2020 that the judicial resolution for eviction and demolition (desalojo y demolición) was issued. And like this case, there are more; the judicial systems in environmental matters are slow, and as time passes, the impacts to natural resources increase to the detriment of conservation objectives; and the usurpers mistakenly believe that they are acquiring rights over lands that do not belong to them, and that they acquired them fraudulently, from sellers who swindled them, or out of ignorance they believe they are public vacant lands (baldíos). Given the slowness of the judicial processes, since 2020 ACTO-PNT, and by legal recommendation, initiated the administrative eviction processes (procesos de desalojo administrativo), using the legislation established in the Organic Environmental Law, Forestry Law, Wildlife Law, and Article 50 of the Political Constitution, and based on the principle of 'self-tutelage of MINAE' over the Protected Wilderness Areas and Natural Heritage of the State, to establish specific deadlines for the usurpers to abandon State territories. Opinion 287 of October 22, 2002, is annexed as a case of application, regarding the obligation of MINAE to protect lands within Protected Wilderness Areas and Natural Heritage of the State. Summary C-287-2002 Public domain. Demanial goods. Imprescriptibility. Administrative self-tutelage. Protected wilderness areas. National parks. Natural heritage. Maritime terrestrial zone. Eviction. Ejectment. Public Force. The Director of the Central Pacific Conservation Area of the Ministry of Environment and Energy consults on the competence of the Ministry of Environment and Energy to evict directly persons who occupy illegally and illegitimately the protected wilderness areas that are State property, as well as the collaboration that the Police Forces of the Ministry of Public Security must provide, in case their participation is deemed necessary. Mr. Vivian Ávila Jones, Deputy Procurador, and Ms. Marlen Calderón Fallas, attorney of the Procuraduría, after detailed study and analysis of the matter and applicable legal basis, through opinion number C-287-2002 dated October 22, two thousand two, concluded that protected areas constitute an integral part of the natural heritage of the State, whose determination, control, and oversight are the responsibility of the Ministry of Environment and Energy, an entity which, in full exercise of the principle of administrative self-tutelage, must carry out the necessary acts for the recovery of protected areas that have been occupied illegally and illegitimately, without the need to resort to the jurisdictional venue or to require the Ministry of Public Security to establish an administrative procedure to evict the respective occupants, after prior verification - in each case - that those who occupy said areas absolutely lack occupation rights. The Ministry of Public Security, through the police forces, is obligated to provide assistance in the mentioned recovery, when so requested by the Ministry of Environment and Energy. The processes are scheduled little by little to intersperse these eviction works, which are very complicated due to the social impact, with the other Protection operations within the PA, which are routine, since the incidences of environmental crimes are very high and permanent. 'She explains that she is an educator, assigned to the Tortuguero Elementary School, where she holds the position of Administrative Director, and on June 28, 2021, while she was on vacation and visiting her mother, at a time when her husband was working and in her dwelling house there was only her stepson, a minor named [Name 002], the officials of said ministry arrived at the house and burned it. She expresses that they took the clothes, food, and valuables. Furthermore, due to her position as school director, she kept a lot of documentation to work on at home, but all the information and documents were burned, also the books, daily reports, they left her without clothes, without food, and without her teaching resources and school reports.' The previous statements are FALSE, and more than that, injurious. The property was intervened by attending to a Judicial Order; on November 16, 2020, the Court of the Second Judicial Circuit of the Atlantic Zone notified the National System of Conservation Areas of criminal sentence number 628-2020 at thirteen hours fifty minutes on October 22, 2020, which ordered the demolition of said construction because it was found WITHIN the Tortuguero National Park. The foregoing according to criminal case number [Value 002], against [Name 003], previous occupant of the property in question, who sold it to Ms. [Name 001]. The PNT Administrator [Name 005], had informed Ms. [Name 001] of the judicial process, of the eviction order that exists, and that she should vacate the property, that at any moment the order in the sentence would be carried out. That everything depended on the programming that was planned. On June 28, 2021, the eviction was carried out. When arriving at the site, there was no one in the house; a neighbor approached, we asked if anyone was there, and they stated no. By common agreement with the officials present, we proceeded to execute the order; the first thing done was to remove ALL the belongings that were inside the humble house: mattresses, clothes, some notebooks, an old plastic washing machine, a gas stove, a gas cylinder, some few food items, etc., and they were placed inside a small shelter (rancho) near the house, under a roof; absolutely nothing of value remained inside the humble and old house. In the final demolition (demolición) process, two minors arrived; one identified himself as living in the property, named Justin; our presence was explained, that a judicial order was being executed; at no time did he present any complaint; no interaction occurred with him; from one moment to the next, without our noticing, he left the place. At this place, absolutely nothing was seized nor was any article transferred. Everything remained in a small shelter adjacent to the old house. 'She expresses that in the time she has owned that property, she was never notified of any eviction process and much less of an action as arbitrary as the one she denounces. She qualifies these actions as incredible, nefarious, inhuman, and totally disproportionate, because they have removed children and elderly adults from their homes and left them in the open and, as an educator, she reproaches these actions with all harshness. She expresses that, when the armed officials of the Ministry of Environment and Energy burst into her house and made all her valuables disappear, they gave no explanations and threw her stepson out into the street, without allowing him to take out his belongings, nor those of the other family members. She alleges that they exposed him to torture by seeing how his things were burned, his books, his notebooks, his clothes, his shoes, everything that a child of that age keeps with appreciation. She accuses that it was a torture like that which occurs in a country where laws are not known and officials have no fear of abusing their positions and exercising them in the worst way against minors and helpless persons, such as the elderly.' These assertions and accusations are FALSE, SLANDEROUS, AND INJURIOUS. The administrator of the Tortuguero National Park, [Name 005], in the month of November 2020, verbally informed Ms. Erika of the background of the property she bought; simultaneously, he gave her a copy of the judicial sentence, and told her that the eviction would be carried out at any moment, to which she indicated having been swindled. A sworn statement from Mr. [Name 007] is attached. As indicated in the previous point, there was never any damage to the belongings that were inside the house; everything was removed and arranged in a small shelter near the house, under a roof, where there was even an outboard motor. More than 20 people participated in this operation, officials from SINAC-Public Force-SENASA, who can attest to what truly happened. No one was ever tortured; it is known beforehand that judicial eviction and demolition orders are not pleasant; everything was carried out in accordance with the legal norm without running over anyone, safeguarding the safety of the persons. The weapons carried by the SINAC officials (WITH POLICE AUTHORITY) and Public Force officers, which were NEVER used, are regulation and their carrying is daily in the exercise of their functions. 'She expresses that she does not understand why they acted in this manner, like vandals who now do not show their faces or give her an answer, and she does not understand because she has no notification of the reason why they made this decision, she does not know why they destroyed her things, she does not know why they burned her house, they have left her on the street and have destroyed the life of a minor who cries from a terrible trauma, because he now faces his future with fear, with pain and helplessness for having been forced to witness such a deplorable act. She considers that the Ministry of Environment and the government of the Republic must answer to her as a citizen, as a mother, and as the school director. She argues that the ministry has taken that property as no man's land to commit a barbarity. She considers that the General Law of Public Administration has been violated because the correct procedure was not applied to carry out this type of process with its corresponding administrative notifications, because it was an uncontrolled eviction act, humiliating and degrading, without providing the right of defense and moreover knowing that there is a moratorium process that was approved by Decree 9577 by the Legislative Assembly for those who have been notified of a particular situation. She adds that she has no knowledge of any prosecutor, defender, or representative of the National Children's Trust having been present, only the officials of the Ministry of Environment and Energy in Tortuguero.' The statements are FALSE and INACCURATE. On November 16, 2020, the Court of the Second Judicial Circuit of the Atlantic Zone notified the National System of Conservation Areas of criminal sentence number 628-2020 at thirteen hours fifty minutes on October 22, 2020, which ordered the demolition of said construction because it was found WITHIN the Tortuguero National Park. The foregoing according to criminal case number [Value 002], against [Name 003], previous occupant of the property in question. Therefore, there was a process of more than 10 years, in a litigation that upholds MINAE-SINAC's position that this land is part of the Tortuguero National Park. [Name 005], in the month of November 2020, verbally informed Ms. Erika of the background of the property she bought; simultaneously, he gave her a copy of the judicial sentence, and told her that the eviction would be carried out at any moment, to which she indicated having been swindled. A sworn statement from Mr. [Name 007] is attached. Among the officials present, there was a female lawyer, Legal advisor of the Tortuguero Conservation Area, 4 Public Force officers, and a SENASA representative. As stated at the beginning, upon arrival at the house there were no people; the minor arrived almost at the end of the eviction and there was never any mistreatment. If there was any type of negative impact, it was thanks to the same negligence of the usurpers who, knowing of the illegal act they were committing, remained 'stubbornly', disregarding what was communicated by the authorities. Regarding the moratorium process, the following is indicated: According to legal opinion SINAC-AJ-CJ-017-2020, 'Legal opinion on the scope of Law No. 9577 protection for occupants of zones classified as special,' it is clarified that by Law No. 9577 No. Official Gazette: 132 of: 07/20/2018 Scope: 133 LAW FOR THE PROTECTION OF OCCUPANTS OF ZONES CLASSIFIED AS SPECIAL, the moratorium is established again, with exceptions for its application when it involves environmental damage, establishing as relevant the following: ARTICLE 1- For a period of thirty-six months, the eviction (desalojo) of persons, the demolition of works, the suspension of commercial, agricultural, and any other licit activities and existing projects in the maritime terrestrial zone (zona marítima terrestre), border zone, and natural heritage of the State shall be suspended, except for those that are ordered by a final judicial or administrative resolution, based on the commission of environmental damage or when there is danger or threat of damage to the environment. When a crime exists, in the case of invasions and usurpation of public domain goods, these are demanial goods, and furthermore, the anthropic activities linked to the invasion will necessarily produce damage to biodiversity and associated ecosystems. It is not a custom or practice of SINAC-PNT officials to commit acts of outrage or abuse of authority against people, but they are vehement in attending to the obligations that their functions demand of them. 'She argues that the constitutional principles and guarantees of citizens have been violated because those lands have a consolidated private property right prior to the public domain encumbrances and, without there being a technical and expert study, they have arrived without demonstrating with certainty to the inhabitants that the place where their houses, crops, and corrals are located is State property, and now these officials who are not topographic engineers with expertise in terrain measurement carry out evictions without knowledge of planimetry because they are forest or agricultural engineers who have acted against humble people who have lived their entire lives on those farms working to survive. She insists that she has received no notification of any process and that the officials signed administrative orders that they themselves executed in the company of officers of the Public Force of Tortuguero, with GPS in hand and without cartographic sheets, basing themselves on spurious knowledge of topography, without being geodesists or topographic engineers. She argues that this has been an injustice committed by the Ministry of Environment and Energy in unprotected zones, taking advantage of the vulnerability of the people whom they have looted and burned their belongings. The appellant alleges that she has never felled trees or deforested, that she only has a lot to live on and that there are seven decades of right of possession that were transferred to her.' This is false. The technical and expert study is extensively documented in Case File [Value 002] of the Court of the Second Judicial Circuit of the Atlantic Zone. Let it be remembered that the Natural Heritage of the State is imprescriptible and inalienable. This land is of public domain; it involves demanial goods. These acts of invasion are generating ecological damage that could be of impossible repair: there is water and soil contamination from constructions carried out without environmental feasibility (viabilidad ambiental) or other required permits, meaning there is no proper treatment of wastewater and this affects the quality of the ecosystem and the species that depend on these resources such as fish and aquatic birds; there is deforestation, felling, and land-use change (cambio de uso) in the surroundings of the invasion for agricultural development, which prevents the natural regeneration of the tropical very humid forest, reducing the available habitat for endangered species that the PNT protects such as the jaguar, the puma, birds of prey, and peccaries. Furthermore, these invasions generate a negative impact on the landscape resource, which constitutes a very important tourist attraction, and tourism is the main economic engine for the development of the communities of San Francisco and Tortuguero. Finally, these invasions increase the vulnerability of the endangered species that the Park protects, since access to the interior of the absolute protection zones is facilitated for hunters. 'On the other hand, she alleges that what was done violates the government's public policy regarding the support and protection that children deserve.

She states that she has the right to be informed, to be shown why they intend to attack her, and not to be attacked, that she is a woman protected by the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, ratified by Costa Rica, and she emphasizes that she has the right to receive an answer as to why the actions described above were taken behind her back, without a deadline to defend herself. She adds that what was done violates the very purpose of the Ministry of Environment and Energy itself, because they not only burned houses and food crops, but also cut down trees that deserved protection." As stated on several previous occasions, actions were taken in compliance with a final judicial resolution. There were no people in the house when the eviction and demolition actions began. There was no mistreatment of anyone, there were no women in the house, the young man who arrived almost at the end of the operation was never mistreated or tortured, he was informed of what was being done, that everything was pursuant to a court order. He did not show any type of negative reaction, at least when the scope of the operation was explained to him, he stayed for a few minutes and then disappeared. "She requests that the actions taken against her and against her property be suspended, actions carried out through the crimes being perpetrated by means of threats, mockery, burning of a dwelling, abuse of power perpetrated against her family, such as receiving her traumatized and humiliated stepson, who is a minor, without the National Children's Trust (Patronato Nacional de la Infancia) being present, which constituted psychological and verbal torture. She asks that her house, her clothes, her food, her kitchen utensils, her bed and her mattresses be restored to her, that she be given an answer as to why they caused the damage to her property, and that the State answer for the reason it took lands that have not been under its domain for the last 70 years, and explain how it is possible that they have violated human rights through such degrading actions against the human being; she also asks that an order be issued to restore the violated rights, which shall return to the state they were in before the adoption of these denounced actions, and that an order be issued for the payment of costs, damages, and losses." As noted, there is evidence that the occupied area is within the Tortuguero National Park (Parque Nacional Tortuguero). As has been explained, the mere fact of maintaining the invasion and the anthropic activities it entails produce and would produce serious damage to the ecosystems present. These activities and works could never be authorized or permitted. Article 34 of the Environmental Organic Law (Ley Orgánica del Ambiente) is clear regarding the power and obligation of SINAC to immediately eliminate any type of invasion in a state-owned protected wilderness area (área silvestre protegida) such as the Tortuguero National Park. For this reason, it is inappropriate to suspend the eviction and removal of the invasive works. The request to oblige the state to: “…also asks that an order be issued to restore the violated rights, which shall return to the state they were in before the adoption of these denounced actions, and that an order be issued for the payment of costs, damages, and losses”, is totally inappropriate because it would seek to annul the final judgment of a judge, which was what gave rise to the operation planned by SINAC, in compliance with criminal judgment number 628-2020 of one fifty p.m. on October twenty-second, two thousand twenty.” He points out that judgment no. 628-2020 of 1:50 p.m. on October 22, 2020, of the Tribunal of the II Judicial Circuit of the Atlantic Zone (Tribunal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica), issued in case file [Value 002], reiterates what was ordered by the Criminal Tribunal of the same circuit, Guápiles seat, on March 9, 2018, which ordered the demolition of the construction subject to the proceedings, which was located within the Tortuguero National Park, said demolition to be executed by MINAE. He transcribes a sworn statement from the administrator of the Tortuguero National Park regarding the delivery of a copy of judicial judgment number 628-2020 to the appellant: “FIFTH: On November 26, 2020, I hand deliver a copy of Judicial Judgment number 628-2020 to Mrs. [Name 001], who was to vacate the site, since we had to comply with what was ordered by the judge, and I could not tell her which day the demolition would take place since scheduling had to be done, to which she agreed, saying that she had exchanged a Toyota Prado vehicle for said land, and that she felt defrauded by the land purchase she made, that she understood perfectly and that she would vacate the place soon. At the time of delivering the copy of what was ordered by the judge, Mrs. [Name 009] was accompanied by her romantic partner named [Name 010]. Witnesses to the actions taken are Mr. [Name 011] and Mr. [Name 012].” He refers to the eviction record SINAC-ACTo-ALD-015-2021 of June 30, 2021: “Following up on the case of [Name 003], in Criminal Case No. [Value 003] PE located in: Laguna Penitencia Sector, 500 meters north of the Ever Green Hotel, district of Colorado, Tortuguero, canton of Pococí, Province of Limón, the following record of events occurring during the operation is presented, enforcing what was ordered in criminal judgment number 628-2020. Mr. [Name 003] left the country several years ago, which is why it is said that other people inhabited the place, therefore in judgment number 628-2020 of one fifty p.m. on October twenty-second, two thousand twenty, it is ordered to comply with what was ordered in the resolution on folio 204 issued by the Criminal Tribunal of the Second Judicial Circuit of the Atlantic Zone, Guápiles seat, on March 9, 2018, which ordered the demolition of the construction subject to these proceedings which, as was demonstrated, is located within the protection zone of the Tortuguero National Park, said construction to be demolished is located in Limón, Pococí, Colorado, Tortuguero, Laguna Penitencia, 500 meters north of the Ever Green Hotel, the demolition is ordered to be complied with and materially executed by MINAE, the parties having been notified on November 16, 2020. In the month of November, Mr. [Name 005], who is the Administrator of the Tortuguero National Park, spoke with Mrs. [Name 001], who was the person occupying that property, Mr. [Name 013] explained that she had to vacate the site, and delivered a copy of the judgment to her, and explained that this place is land belonging to the Tortuguero National Park, that she had been defrauded, since an illegal sale had been made to her, she claimed that she had bought it, but after several minutes Mrs. Erika understood that she had to vacate the site because the demolition, as ordered by the judicial judgment, would proceed at any moment. The operation was carried out respecting and complying with the protocols established by SINAC-MINAE for the COVID-19 situation. June 28, 2021, was defined as the date to comply with the Judicial Order, having for this purpose the institutional support of the Directorate of the Tortuguero Conservation Area (Área de Conservación Tortuguero), the Directorate of Protected Wilderness Areas (Dirección de Áreas Silvestres Protegidas), the Administration of the Tortuguero National Park, all of this communicated to the Executive Secretariat of SINAC-MINAE (central offices in San José), the operation was executed by the Control and Protection Program of the Tortuguero National Park, with security support from the Public Force (Fuerza Pública), COVIRENAS volunteers, an official from SENASA, and the assistance of a volunteer from the RED CROSS (CRUZ ROJA).” He transcribes official letter SINAC-CONAC-SA-165-07-2021: “The undersigned, in my capacity as President of the National Council of Conservation Areas (Consejo Nacional del Áreas de Conservación, CONAC), certify that CONAC has not heard the case raised by Mrs. [Name 014] which is the subject of the amparo appeal related to an eviction. I state, likewise, that I have had no knowledge, neither in my capacity as Vice Minister of Environment nor in the exercise of my position at CONAC, of the case in question and that, to date, there is no agreement related to the case in the minutes of CONAC.” He requests that the appeal be declared without merit. 4.- Franklin Paniagua Alfaro, in his capacity as president of the National Council of Conservation Areas, reports under oath that this council has not heard the protected party's case, nor does he have knowledge of this matter. 5.- Laura Segura Rodríguez, in her capacity as acting director of the Tortuguero Conservation Area, reports under oath in the same sense as the previous informant. 6.- According to a certification dated August 6, 2021, the president of the National Council of Conservation Areas did not submit a document between July 29 and August 5, 2021, in order to render the requested report.

7.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Sánchez Navarro; and,

Considering:

I.- Subject matter of the appeal. The appellant claims that the respondent ministry destroyed her dwelling and the belongings inside it without giving prior notification. Furthermore, the respondent forced her stepson to watch while this dwelling was destroyed. II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them, as provided in the initial order: By judgment no. 628-2020 of 1:50 p.m. on October 22, 2020, the Tribunal of the II Judicial Circuit of the Atlantic Zone ordered MINAE to demolish the property subject to these proceedings. (See report rendered and evidence provided). On June 28, 2021, authorities from MINAE, SENASA, the Public Force, and the Red Cross were present at the demolition and destruction of the property subject to these proceedings. The dwelling's belongings were placed in a nearby ranch. (See report rendered and evidence provided). During this action, a minor appeared. He was informed that a judicial judgment was being executed. (See report rendered and evidence provided). III.- Regarding the specific case. In the sub examine, the appellant claims that the respondent ministry destroyed her dwelling and the belongings inside it without giving prior notification. Furthermore, the respondent forced her stepson to watch while this dwelling was destroyed. After analyzing the case file, the Chamber has found it proven that, by judgment no. 628-2020 of 1:50 p.m. on October 22, 2020, the Tribunal of the II Judicial Circuit of the Atlantic Zone ordered MINAE to demolish the property subject to these proceedings. The execution of this order was carried out on June 28, 2021, with the participation of authorities from MINAE, SENASA, the Public Force, and the Red Cross. Furthermore, it was verified that the dwelling's belongings were placed in a nearby ranch, as indicated in the report rendered under oath and the attached photographic evidence. The Chamber determines that the respondent ministry's action was performed in compliance with an order issued by a jurisdictional authority, specifically, the Tribunal of the II Judicial Circuit of the Atlantic Zone. To that extent, the described facts fall within the circumstances established in subsections b) and c) of Article 30 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional): " Article 30. An amparo appeal is inadmissible: (…) b) Against jurisdictional resolutions and actions of the Judicial Branch. c) Against acts carried out by administrative authorities when executing judicial resolutions, provided that those acts are carried out in accordance with what was entrusted by the respective judicial authority." For this reason, the Chamber lacks jurisdiction to hear this jurisdictional order or its execution. The interested party may resort to the legality venue to assert her rights, if she so wishes. Finally, it was reported under oath—with the solemnity and responsibility that this entails—that a minor appeared at the site while the demolition was being carried out. On that occasion, it was explained to him that a judicial judgment was being executed. The Chamber lacks elements that support the plaintiff's statement, to the effect that the minor was forced to witness the demolition. Should the plaintiff believe that the minor was the victim of a crime, she must resort to criminal instances to file the respective complaints. Thus, the appeal is declared without merit. IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are advised that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. Therefore:

The appeal is declared without merit.

Paul Rueda L. Acting Presiding Judge Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Ileana Sánchez N.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *C5DHQP1W9W061* CASE FILE No. 21-013818-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:45:09.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *210138180007CO* Res. Nº 2021018471 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinte de agosto de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente n.° 21-013818-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001] , contra el MINISTERIO DE AMBIENTE ENERGÍA (MINAE). Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Sala el 16 de julio de 2021, la accionante interpone un recurso de amparo. Manifiesta que existen áreas de Tortuguero en las que el gobierno nunca ha ejercido ningún tipo de dominio; sin embargo, ahora las autoridades del Ministerio de Ambiente y Energía han dictado órdenes administrativas del Área de Conservación, desconocidas por los habitantes de esos lugares, en el sentido de desmantelar los asentamientos humanos productivos que se habían instalado en ese lugar y han arrasado con lo que a muchos habitantes les ha costado más de medio siglo cuidar, mantener y que constituían su medio de subsistencia. Explica que es educadora, destacada en la Escuela Primaria de Tortuguero, en donde ocupa el cargo de Directora Administrativa y el 28 de junio de 2021, mientras estaba de vacaciones y visitaba a su madre, en un momento en que su esposo estaba trabajando y en su casa habitación solamente estaba su hijastro, un menor de edad llamado [Nombre 002] , los funcionarios de dicho ministerio llegaron hasta la casa y la quemaron. Expresa que la ropa, los alimentos y las cosas de valor, se los llevaron. Además, por su cargo de directora de la escuela, mantenía mucha documentación para trabajar en la casa, pero toda la información y documentos fueron quemados, también los libros, diarios reportes, la dejaron sin ropa, sin alimentos y sin sus recursos didácticos e informes escolares. Expresa que en el tiempo que tiene de haber comprado esa propiedad, nunca fue notificada de proceso alguno de desalojo y mucho menos de una acción tan arbitraria como la que denuncia. Califica estas acciones de increíbles, nefastas, inhumanas y totalmente desproporcionadas, porque han sacado a niños y adultos mayores de sus viviendas y los han dejado a la intemperie y, como educadora reprocha con toda dureza estas acciones. Expresa que, cuando los funcionarios armados del Ministerio de Ambiente y Energía irrumpieron en su casa y desaparecieron todas sus cosas de valor, no dieron explicaciones y a su hijastro lo tiraron a la calle, sin permitirle sacar sus pertenencias, ni las de los otros miembros de la familia. Aduce que lo expusieron a tortura al ver como se quemaban sus cosas, sus libros sus cuadernos, su ropa, sus zapatos todo lo que un niño de esa edad guarda con aprecio. Acusa que se trató de una tortura como la que ocurre en un país donde no se conocen las leyes y los funcionarios no tienen temor de abusar de sus cargos y ejercerlos de la peor forma contra menores de edad y personas desvalidas, como son los ancianos. Expresa que no entiende por qué actuaron de esta manera, como vándalos que ahora no dan la cara, ni le dan respuesta y no comprende porque no tiene ninguna notificación de la razón por la que tomaron esta decisión, no sabe porque destrozaron sus cosas, no sabe porque quemaron su casa, la han dejado en la calle y han destrozado la vida de un menor de edad que llora por un terrible trauma, porque ahora enfrenta su futuro con miedo, con dolor e impotencia por haber sido obligado a presenciar un acto tan deplorable. Considera que el Ministerio de Ambiente y el gobierno de la República deben responderle como ciudadana, como madre y como directora de la escuela. Argumenta que el ministerio ha tomado esa propiedad como tierra de nadie para cometer una barbarie. Considera que se ha transgredido la Ley General de la Administración Pública porque no se ha aplicado el procedimiento correcto para realizar ese tipo de procesos con sus correspondientes notificaciones administrativas, porque se trató de un acto de desalojo fuera de control, conexiones humillantes y degradantes sin brindar el derecho de defensa y además sabiendo que existe un proceso de moratoria que fue aprobada por decreto 9577 por parte de la Asamblea Legislativa para aquellos que han sido notificados de alguna situación particular. Agrega que no tiene noticia de ningún fiscal, defensor, o representante del Patronato Nacional de la Infancia que hayan estado presentes, solo los funcionarios del Ministerio de Ambiente y Energía en Tortuguero. Argumenta que se han violentado los principios y garantías constitucionales de los ciudadanos porque esas tierras tienen un derecho privado de propiedad consolidado antes de las afectaciones al dominio público y, sin que exista un estudio técnico y pericial, han llegado sin demostrar con certeza a los habitantes que el lugar donde se ubican sus casas, sembradíos y corrales sean propiedad del Estado y ahora estos funcionarios que no son ingenieros topógrafos con experticia en medición de terrenos ejecutan desalojos sin conocimientos de planimetría porque se trata de ingenieros forestales o agrónomos que han actuado contra gente humilde que ha vivido toda su vida en esas fincas trabajando para sobrevivir. Insiste en que no ha recibido ninguna notificación de proceso alguno y que los funcionarios firmaron órdenes administrativas que ellos mismos ejecutaron en compañía de oficiales de la Fuerza Pública de Tortuguero, con GPS en mano y sin hojas cartográficas, fundamentándose en conocimientos espurios de topografía, sin ser geodestas ni ingenieros topógrafos. Argumenta que esto ha sido una injusticia cometida por el Ministerio de Ambiente y Energía en zonas desprotegidas, aprovechándose de la vulnerabilidad de las personas a quienes han saqueado y quemado sus bienes. La recurrente alega que nunca ha talado o deforestado, que solo tiene un lote para vivir y que son siete décadas de derecho de posesión las que le traspasaron. Por otra parte, aduce que lo actuado violenta la política pública del gobierno respecto al apoyo y protección que merecen los niños. Expresa que tiene derecho ser informada, a que se le demuestre por qué razón la pretenden agredir y a no ser agredida, que es una mujer amparada por la convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer de Naciones Unidas ratificada por Costa Rica y enfatiza que tiene derecho a que se le dé una respuesta de porque hicieron a sus espaldas lo antes descrito, sin un plazo para defenderse. Agrega que lo actuado violenta la razón de ser del propio Ministerio de Ambiente y Energía, porque no solo quemaron casas y sembradíos de alimentos, también cortaron árboles que merecían protección. Solicita que sean suspendidas las acciones tomadas en su contra y en contra de su propiedad por medio de los crímenes que se están perpetrando mediante amenazas, burlas, quema de vivienda, abuso de poder perpetrado en contra de su familia como lo fue recibir a su hijastro traumatizado y humillado siendo menor de edad y sin que el Patronato Nacional de la Infancia estuviera presente, lo que constituyó una tortura psicológica y verbal. Pide que le restituya su casa, sus ropas, sus alimentos, sus enseres de cocina, su cama y sus colchones, que le den respuesta de por qué ocasionaron los daños a su propiedad y que el Estado responda por qué razón tomó las tierras que no han estado bajo su dominio durante los últimos 70 años y se le explique cómo es posible que hayan violentado los derechos humanos por medio de acciones tan denigrantes contra el ser humano; pide además se ordene restituir los derechos violentados, los cuales volverán al estado en que se encontraban antes de la adopción de estas acciones denunciadas y se condene al pago de costas, daños y perjuicios. 2.- Por resolución de las 11:15 horas del 20 de julio de 2021 se dio curso al amparo. 3.- Informa bajo juramento Rolando Castro Córdoba, en su condición de ministro a.i. de ambiente y energía. Transcribe el oficio SINAC-ACTo-DASP-PNT-027-2021 del encargado del Programa de Prevención y Control del Parque Nacional Tortuguero y el administrador del Área de Conservación Tortuguero: “ Se expone a continuación a dar respuesta a lo expuesto en el recurso citado: “Existen áreas de Tortuguero en las que el gobierno nunca ha ejercido ningún tipo de dominio; sin embargo, ahora las autoridades del Ministerio de Ambiente y Energía han dictado órdenes administrativas del Área de Conservación, desconocidas por los habitantes de esos lugares, en el sentido de desmantelar los asentamientos humanos productivos que se habían instalado en ese lugar y han arrasado con lo que a muchos habitantes les ha costado más de medio siglo cuidar, mantener y que constituían su medio de subsistencia.” Es falso. El MINAE y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación si ha ejercido dominio sobre los terrenos que le pertenecen al Estado. El Parque Nacional Tortuguero (PNT) sustenta su existencia en un marco legal que incluye una ley y varios decretos. Este parque nacional fue creado el 24 de setiembre de 1970, mediante Decreto Ejecutivo N°1235-A MAG, publicado en la Gaceta N°213, y por Ley de la República N°5680 se ratifica su declaratoria y sus normas generales de manejo el 03 de noviembre de 1975. Posterior a esa fecha, los límites y tamaño del PNT han sido modificados en tres ocasiones. El Decreto Ejecutivo N°11148-A MAG del 15 febrero 1980 donde se incluyó la Laguna Jalova y su respectiva agua territorial dentro del área silvestre protegida. El Decreto Ejecutivo N°24428- MIRENEM del 26 julio de 1995 amplió el PNT en tres sectores: Caño Moreno, Caño Palacios y Río Tortuguero. Finalmente, el Decreto Ejecutivo N°27223 MINAE del 21 agosto 1998 amplió el territorio del PNT en el sector de Río Penitencia, Río Palacios y Caño Perro Capón. Recuérdese que el Patrimonio Natural del Estado es imprescriptible e inalienable. La “Ley Forestal 7575”, establece en los artículos 13 y 14 lo siguiente: “Artículo 13: Constitución y Administración. El patrimonio natural del Estado estará constituido por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública, excepto inmuebles que garanticen operaciones crediticias con el Sistema Bancario Nacional e ingresen a formar parte de su patrimonio. El Ministerio del Ambiente y Energía administrará el patrimonio. Cuando proceda, por medio de la Procuraduría General de la República, inscribirá los terrenos en el Registro Público de la Propiedad como fincas individualizadas de propiedad del Estado. Las organizaciones no gubernamentales que adquieran bienes inmuebles con bosque o de aptitud forestal, con fondos provenientes de donaciones o del erario, que se hayan obtenido a nombre del Estado, deberán traspasarlos a nombre de este.” “ARTICULO 14.- Condición inembargable e inalienable del patrimonio natural. Los terrenos forestales y bosques que constituyen el patrimonio natural del Estado, detallados en el artículo anterior, serán inembargables e inalienables; su posesión por los particulares no causará derecho alguno a su favor y la acción reivindicatoria del Estado por estos terrenos es imprescriptible. En consecuencia, no pueden inscribirse en el Registro Público mediante información posesoria y tanto la invasión como la ocupación de ellos será sancionada conforme a lo dispuesto en esta ley.” Al aplicar esta ley se requiere de muchos recursos tanto económicos, como de personal, así como de las herramientas técnicas y legales, para presentar las pruebas suficientes de que terrenos Patrimonio Natural del Estado están siendo usurpados y/o invadidos, y nos preocupa sobre manera cuando estos terrenos son parte de un Parque Nacional, y como en este caso, el Parque Nacional Tortuguero. Para desarrollar e interponer las denuncias por Usurpación dentro del Parque Nacional Tortuguero (PNT), o de cualquier otra Área Silvestre Protegida, se requiere tener la certeza (100%), de que efectivamente los usurpadores están ilegítimamente dentro del Parque, esto se ha venido a desarrollar con el tiempo, gracias al uso de GPS que nos brinda una información de ubicación geográfica muy exacta y la aplicación de los “sistemas de información geográfica”, plataformas que son muy útiles para tener información territorial certera. A través del tiempo y con la dinámica de anexos al PNT, ha habido gente que ha ingresado a vivir y hacer “finca” en terrenos del Parque, en la mayoría de los casos se han interpuesto las denuncias del caso, para este caso particular la denuncia es del año 2010, pero hasta en octubre del 2020 se da la resolución judicial de desalojo y demolición. Y como este caso hay más, los sistemas judiciales en materia ambiental son lentos y mientras pasa el tiempo los impactos a los recursos naturales se acrecientan en detrimento de los objetivos de conservación; y equivocadamente los usurpadores creen que van adquiriendo derechos sobre terrenos que no les pertenecen, y que los adquirieron de manera fraudulenta, de vendedores que los estafaron o por ignorancia creen que son baldíos. Ante lo lento de los procesos judiciales, desde el año 2020 ACTO-PNT, y por recomendación legal, iniciaron los procesos de desalojo administrativo, valiéndose de la legislación establecida en la Ley Orgánica del Ambiente, Ley Forestal, Ley de Vida Silvestre, y el artículo 50 de la Constitución Política, y con base en el principio de “autotutela del MINAE” sobre las Áreas Silvestres Protegidas y Patrimonio Natural del Estado, establecer plazos específicos para que los usurpadores abandonen, territorios del estado. Se anexa como caso de aplicación, el dictamen 287 del 22 de octubre del 2002, respecto a la obligación del MINAE, de proteger terrenos dentro de Áreas Silvestres Protegidas y Patrimonio Natural del Estado. Resumen C-287-2002 Dominio público. Bienes demaniales. Imprescriptibilidad. Auto tutela administrativa. Áreas silvestres protegidas. Parques nacionales. Patrimonio natural. Zona marítimo terrestre. Desalojo. Lanzamiento. Fuerza Pública. El Director del Área de Conservación Pacífico Central del Ministerio del Ambiente y Energía consulta sobre la competencia que tiene el Ministerio del Ambiente y Energía para desalojar, directamente, a personas que ocupen en forma ilegal e ilegítima las áreas silvestres protegidas que sean propiedad del Estado, así como de la colaboración que deben dar las Fuerzas de Policía del Ministerio de Seguridad Pública, en caso de que se estime necesaria su participación. Los señores Vivian Ávila Jones, Procurador Adjunto y Marlen Calderón Fallas, abogada de Procuraduría, previo estudio y análisis detallado de la materia y fundamento jurídico aplicable al caso, mediante el dictamen número C-287-2002 de fecha 22 de octubre del año dos mil dos, concluyeron que las áreas protegidas constituyen parte integral del patrimonio natural del Estado, cuya determinación, control y fiscalización están a cargo del Ministerio del Ambiente y Energía, ente el cual, en pleno ejercicio del principio de auto tutela administrativa debe ejercer los actos necesarios para la recuperación de las áreas protegidas que hayan sido ocupadas de manera ilegal e ilegítima, sin necesidad de recurrir a la sede jurisdiccional o de requerir al Ministerio de Seguridad Pública el establecimiento de un procedimiento administrativo para desalojar a los respectivos ocupantes, previa verificación - en cada caso -, de que quienes ocupen dichas áreas carezcan en absoluto de derechos de ocupación. El Ministerio de Seguridad Pública, por medio de las fuerzas de policía, está en la obligación de prestar auxilio en la recuperación mencionada, cuando así lo solicite el Ministerio del Ambiente y Energía. Los procesos se programan poco a poco para intercalar estos trabajos de desalojo, que son muy complicados, por el impacto social, con los demás trabajos de Control dentro del ASP, pero que son rutinarios, ya que las incidencias de delitos ambientales son muy altos y permanentes. “Explica que es educadora, destacada en la Escuela Primaria de Tortuguero, en donde ocupa el cargo de Directora Administrativa y el 28 de junio de 2021, mientras estaba de vacaciones y visitaba a su madre, en un momento en que su esposo estaba trabajando y en su casa habitación solamente estaba su hijastro, un menor de edad llamado [Nombre 002], los funcionarios de dicho ministerio llegaron hasta la casa y la quemaron. Expresa que la ropa, los alimentos y las cosas de valor, se los llevaron. Además, por su cargo de directora de la escuela, mantenía mucha documentación para trabajar en la casa, pero toda la información y documentos fueron quemados, también los libros, diarios reportes, la dejaron sin ropa, sin alimentos y sin sus recursos didácticos e informes escolares.” Las afirmaciones anteriores son FALSAS, y más que eso, injuriosas. Se interviene en el inmueble atendiendo una Orden Judicial, el 16 de noviembre del año 2020, el Tribunal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica notificó al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, la sentencia penal número 628-2020 de las trece horas cincuenta minutos del veintidós de octubre del 2020, donde se ordenó la demolición de dicha construcción por encontrarse DENTRO del Parque Nacional Tortuguero. Lo anterior según causa penal número [Valor 002], contra [Nombre 003], anterior ocupante del predio en cuestión, quien le vendió a la señora [Nombre 001]. El Administrador del PNT- [Nombre 005], le había informado a la señora [Nombre 001] , del proceso judicial, de la orden de desalojo que existe, y que desocupara el inmueble, que en cualquier momento se iría a cumplir con lo ordenado en la sentencia. Que todo dependía de la programación que se planificara. Para el 28 de junio del 2021, se realizó el desalojo. Cuando se llegó al sitio, en la casa no había nadie, un vecino se acercó, se le preguntó si había alguien, manifestó que no. En común acuerdo con los funcionarios presentes se procedió a ejecutar la orden, lo primero que se hizo fue sacar TODAS las pertenencias que estaban dentro de la humilde casa: colchones, ropa, algunos cuadernos, una lavadora plástica vieja, una plantilla de gas, un cilindro de gas, algunos pocos alimentos, etc, y se pusieron dentro de un rancho cerca de la casa, bajo techo, absolutamente nada de valor quedo dentro de la humilde y vieja casa. En el proceso final de la demolición, llegaron dos menores de edad, uno se identificó como que vivía en el inmueble de nombre Justin, se le explicó de nuestra presencia, que se estaba ejecutando una orden judicial, en ningún momento presentó reclamo alguno, no se interactuó con él, de un momento a otro sin darnos cuenta este abandonó el lugar. En este lugar no se decomisó absolutamente nada ni hubo traslado de ningún artículo. Todo quedo en una rancha contigua a la vieja casa. “Expresa que en el tiempo que tiene de haber comprado esa propiedad, nunca fue notificada de proceso alguno de desalojo y mucho menos de una acción tan arbitraria como la que denuncia. Califica estas acciones de increíbles, nefastas, inhumanas y totalmente desproporcionadas, porque han sacado a niños y adultos mayores de sus viviendas y los han dejado a la intemperie y, como educadora reprocha con toda dureza estas acciones. Expresa que, cuando los funcionarios armados del Ministerio de Ambiente y Energía irrumpieron en su casa y desaparecieron todas sus cosas de valor, no dieron explicaciones y a su hijastro lo tiraron a la calle, sin permitirle sacar sus pertenencias, ni las de los otros miembros de la familia. Aduce que lo expusieron a tortura al ver como se quemaban sus cosas, sus libros sus cuadernos, su ropa, sus zapatos todo lo que un niño de esa edad guarda con aprecio. Acusa que se trató de una tortura como la que ocurre en un país donde no se conocen las leyes y los funcionarios no tienen temor de abusar de sus cargos y ejercerlos de la peor forma contra menores de edad y personas desvalidas, como son los ancianos.” Estas aseveraciones y acusaciones son FALSAS, CALUMNIOSAS E INJURIOSAS. El administrador del Parque Nacional Tortuguero, [Nombre 005], para el mes de noviembre del 2020, le informó de manera verbal a la Señora Erika de los antecedentes de la propiedad que ella compró, paralelamente le entregó una copia de la sentencia judicial, y le manifestó que en cualquier momento se le haría el desalojo, a lo que ella indico haber sido estafada. Se adjunta una declaración Jurada de parte del Señor [Nombre 007] . Como se indicó en el punto anterior, nunca existió daño a las pertenencias que estaban dentro de la casa, todo se sacó y se acomodó en una rancha cerca de la casa, bajo techo, donde incluso había un motor fuera de borda. En este operativo participaron más de 20 personas, funcionarios del SINAC-Fuerza Pública- SENASA, que pueden dar fe de lo que verdaderamente aconteció. Nunca se torturó a nadie, de antemano se sabe que las órdenes de desalojo y demolición judicial, no son agradables, todo se realizó en apego a la norma legal sin atropellar a nadie, salvaguardando la seguridad de las personas. Las armas portadas por los funcionarios del SINAC (CON AUTORIDAD DE POLICIA) y oficiales de Fuerza Pública, las que NUNCA se usaron, son de reglamento y su portación es cotidiana en el ejercicio de sus funciones. “Expresa que no entiende por qué actuaron de esta manera, como vándalos que ahora no dan la cara, ni le dan respuesta y no comprende porque no tiene ninguna notificación de la razón por la que tomaron esta decisión, no sabe porque destrozaron sus cosas, no sabe porque quemaron su casa, la han dejado en la calle y han destrozado la vida de un menor de edad que llora por un terrible trauma, porque ahora enfrenta su futuro con miedo, con dolor e impotencia por haber sido obligado a presenciar un acto tan deplorable. Considera que el Ministerio de Ambiente y el gobierno de la República deben responderle como ciudadana, como madre y como directora de la escuela. Argumenta que el ministerio ha tomado esa propiedad como tierra de nadie para cometer una barbarie. Considera que se ha transgredido la Ley General de la Administración Pública porque no se ha aplicado el procedimiento correcto para realizar ese tipo de procesos con sus correspondientes notificaciones administrativas, porque se trató de un acto de desalojo fuera de control, conexiones humillantes y degradantes sin brindar el derecho de defensa y además sabiendo que existe un proceso de moratoria que fue aprobada por decreto 9577 por parte de la Asamblea Legislativa para aquellos que han sido notificados de alguna situación particular. Agrega que no tiene noticia de ningún fiscal, defensor, o representante del Patronato Nacional de la Infancia que hayan estado presentes, solo los funcionarios del Ministerio de Ambiente y Energía en Tortuguero.” Las afirmaciones son FALSAS e IMPRESISAS. El 16 de noviembre del año 2020, el Tribunal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica notificó al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, la sentencia penal número 628-2020 de las trece horas cincuenta minutos del veintidós de octubre del 2020, donde se ordenó la demolición de dicha construcción por encontrarse DENTRO del Parque Nacional Tortuguero. Lo anterior según causa penal número [Valor 002] , contra [Nombre 003] , anterior ocupante del predio en cuestión. Por lo que hubo un proceso de más de 10 años, en un litigio que le da la razón al MINAESINAC, de que ese terreno es parte del Parque Nacional Tortuguero. [Nombre 005], para el mes de noviembre del 2020, le informó de manera verbal a la Señora Erika de los antecedentes de la propiedad que ella compró, paralelamente le entregó una copia de la sentencia judicial, y le manifestó que en cualquier momento se le haría el desalojo, a lo que ella indicó haber sido estafada. Se adjunta una declaración Jurada de parte del Señor [Nombre 007] . Dentro de los funcionarios presentes había una abogada, asesora Legal del Área de Conservación Tortuguero, 4 oficiales de Fuerza Pública y un representante de SENASA. Como se manifestó al principio en la casa al llegar no hay gente, el menor llegó casi que al término del desalojo y nunca hubo un maltrato. Si hubo algún tipo de impacto negativo, fue gracias a la misma negligencia de los usurpadores que sabiendo del acto ilegal que cometían, seguían en la “necedad”, haciendo caso omiso de lo comunicado por las autoridades. Respecto al proceso de moratoria se indica lo siguiente: Según criterio jurídico SINAC- AJ- CJ- 017-2020, “Criterio jurídico sobre los alcances de la ley N°9577 protección a los ocupantes de zonas clasificadas como especiales”, se aclara que por ley N°9577 Nº Gaceta: 132 del: 20/07/2018 Alcance: 133 LEY DE PROTECCIÓN A LOS OCUPANTES DE ZONAS CLASIFICADAS COMO ESPECIALES, se establece nuevamente la moratoria, con excepciones para su aplicación cuando se trata de daño ambiental, estatuyendo en lo que interesa los siguiente: ARTÍCULO 1- Por el plazo de treinta y seis meses se suspenderá el desalojo de personas, la demolición de obras, la suspensión de actividades comerciales, agropecuarias y cualquier otra actividad lícita y proyectos existentes en la zona marítima terrestre, zona fronteriza y patrimonio natural del Estado, salvo aquellas que sean ordenadas mediante resolución judicial o administrativa en firme, fundamentándose en la comisión de daño ambiental o cuando exista peligro o amenaza de daño al medio ambiente. Cuando existe delito, en el caso de las invasiones y usurpación de bienes de dominio público, se trata de bienes demaniales y además las actividades antrópicas ligadas a la invasión necesariamente producirán un daño a la biodiversidad y a los ecosistemas asociados. No es costumbre ni una práctica de los funcionarios del SINAC-PNT, llegar a cometer actos de atropello o abuso de autoridad contra las personas, pero si vehementes en atender las obligaciones que sus funciones les demandan. “Argumenta que se han violentado los principios y garantías constitucionales de los ciudadanos porque esas tierras tienen un derecho privado de propiedad consolidado antes de las afectaciones al dominio público y, sin que exista un estudio técnico y pericial, han llegado sin demostrar con certeza a los habitantes que el lugar donde se ubican sus casas, sembradíos y corrales sean propiedad del Estado y ahora estos funcionarios que no son ingenieros topógrafos con experticia en medición de terrenos ejecutan desalojos sin conocimientos de planimetría porque se trata de ingenieros forestales o agrónomos que han actuado contra gente humilde que ha vivido toda su vida en esas fincas trabajando para sobrevivir. Insiste en que no ha recibido ninguna notificación de proceso alguno y que los funcionarios firmaron órdenes administrativas que ellos mismos ejecutaron en compañía de oficiales de la Fuerza Pública de Tortuguero, con GPS en mano y sin hojas cartográficas, fundamentándose en conocimientos espurios de topografía, sin ser geodestas ni ingenieros topógrafos. Argumenta que esto ha sido una injusticia cometida por el Ministerio de Ambiente y Energía en zonas desprotegidas, aprovechándose de la vulne rabilidad de las personas a quienes han saqueado y quemado sus bienes. La recurrente alega que nunca ha talado o deforestado, que solo tiene un lote para vivir y que son siete décadas de derecho de posesión las que le traspasaron.” Es falso. El estudio técnico y pericial está ampliamente documentado en el Expediente [Valor 002] del Tribunal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica. Recuérdese que el Patrimonio Natural del Estado es imprescriptible e inalienable. Este terreno es de dominio público, se trata de bienes demaniales. Estos actos de invasión están generando daños ecológicos que podrían ser de imposible reparación: hay contaminación del agua y del suelo por construcciones realizadas sin viabilidad ambiental ni otros permisos requeridos, por lo que no hay un debido tratamiento de las aguas residuales y esto afecta la calidad del ecosistema y las especies que dependen de estos recursos como son los peces y las aves acuáticas; hay deforestación, tala, y cambio de uso en los alrededores de la invasión para el desarrollo de la agricultura, lo que impide la regeneración natural del bosque tropical muy húmedo, disminuyendo el hábitat disponible para las especies en peligro de extinción que protege el PNT como el jaguar, el puma, las aves rapaces y los chanchos de monte. Además, estas invasiones generan una afectación negativa al recurso paisaje, que constituye un atractivo turístico muy importante, y que el turismo es el principal motor económico para el desarrollo de las comunidades de San Francisco y Tortuguero. Finalmente, estas invasiones incrementan la vulnerabilidad de las especies en peligro de extinción que protege el Parque, ya que se facilita el acceso al interior de las zonas de protección absoluta para los cazadores. “Por otra parte, aduce que lo actuado violenta la política pública del gobierno respecto al apoyo y protección que merecen los niños. Expresa que tiene derecho ser informada, a que se le demuestre por qué razón la pretenden agredir y a no ser agredida, qu e es una mujer amparada por la convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer de Naciones Unidas ratificada por Costa Rica y enfatiza que tiene derecho a que se le dé una respuesta de porque hicieron a sus espaldas lo antes descrito, sin un plazo para defenderse. Agrega que lo actuado violenta la razón de ser del propio Ministerio de Ambiente y Energía, porque no solo quemaron casas y sembradíos de alimentos, también cortaron árboles que merecían protección.” Como se manifestó en varias ocasiones anteriormente, se actuó en obediencia de una resolución judicial en firme. No había gente en la casa cuando se iniciaron las acciones de desalojo y demolición. No hubo maltrato a nadie, no había mujeres en la casa, al joven que llegó casi al final del operativo, nunca fue ni maltratado, ni torturado, le fue informado de lo que se hacía, que todo obedecía a una orden judicial. El no presentó ningún tipo de reacción negativa al menos cuando se le narraron los alcances del operativo, estuvo unos cuantos minutos y luego desapareció. “Solicita que sean suspendidas las acciones tomadas en su contra y en contra de su propiedad por medio de los crímenes que se están perpetrando mediante amenazas, burlas, quema de vivienda, abuso de poder perpetrado en contra de su familia como lo fue recibir a su hijastro traumatizado y humillado siendo menor de edad y sin que el Patronato Nacional de la Infancia estuviera presente, lo que constituyó una tortura psicológica y verbal. Pide que le restituya su casa, sus ropas, sus alimentos, sus enseres de cocina, su cama y sus colchones, que le den respuesta de por qué ocasionaron los daños a su propiedad y que el Estado responda por qué razón tomó las tierras que no han estado bajo su dominio durante los últimos 70 años y se le explique cómo es posible que hayan violentado los derechos humanos por medio de acciones tan denigrantes contra el ser humano; pide además se ordene restituir los derechos violentados, los cuales volverán al estado en que se encontraban antes de la adopción de estas acciones denunciadas y se condene al pago de costas, daños y perjuicios.” Como se apuntó existe prueba sobre que el área ocupada se encuentra dentro del Parque Nacional Tortuguero. Cómo se ha explicado, el solo hecho de mantener la invasión y las actividades antrópicas que esta implica producen y producirían graves daños a los ecosistemas presentes. Estas actividades y obras nunca podrían ser autorizadas ni permitidas. El art. 34 de la Ley Orgánica del Ambiente es claro sobre la potestad y la obligación del SINAC de eliminar de inmediato cualquier tipo de invasión en área silvestre protegida de propiedad estatal como lo es el Parque Nacional Tortuguero. Por esto es improcedente suspender el desalojo y remoción de las obras invasivas. Lo indicado de obligar a estado a: “…pide además se ordene restituir los derechos violentados, los cuales volverán al estado en que se encontraban antes de la adopción de estas acciones denunciadas y se condene al pago de costas, daños y p erjuicios”, es totalmente improcedente porque se pretendería anular la sentencia en firme de un juez, que fue lo que dio lugar al operativo planeado por el SINAC, en apego a la sentencia penal número 628-2020 de las trece horas cincuenta minutos del veintidós de octubre del 2020.” Señala que la sentencia n.° 628-2020 de las 13:50 horas del 22 de octubre de 2020 del Tribunal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica, dictada en el expediente [Valor 002], reitera lo dispuesto por el Tribunal Penal del mismo circuito, sede Guápiles, del 9 de marzo de 2018, la cual ordenó la demolición de la construcción objeto del proceso, que quedaba dentro del Parque Nacional Tortuguero, lo que debía ser ejecutado por el MINAE. Transcribe una declaración jurada del administrador Parque Nacional Tortuguero sobre la entrega de copia de la sentencia judicial número 628-2020 a la recurrente: “QUINTO: El día 26 de noviembre del 2020, le hago entrega de copia de la Sentencia Judicial número 628-2020 a la señora [Nombre 001] , que debía desalojar el sitio, ya que debíamos cumplir con lo ordenado por el juez, que no le podía decir que día sería que se realizarían la demolición ya que se debía hacer la programación, a lo que ella aceptó diciendo que ella había cambiado un vehículo marca Toyota Prado por dicho terreno, y que se sentía estafada con la compra del terreno que realizó, que entendía perfectamente y que pronto desocuparía el lugar. Al momento de la entrega de la copia de lo ordenado por el juez la señora [Nombre 009] estaba acompañada de su pareja sentimental de nombre [Nombre 010]. Son testigos de las gestiones realizadas el señor [Nombre 011] y el señor [Nombre 012].” Remite al acta de desalojo SINAC-ACTo-ALD-015-2021 del 30 de junio de 2021: “Dando seguimiento al caso de [Nombre 003], en Causa penal N° [Valor 003] PE ubicado en: Sector Laguna Penitencia, del Hotel Ever Green 500 metros al norte, del distrito de Colorado, Tortuguero, cantón de Pococí, Provincia de Limón, se presenta la siguiente acta de hechos ocurridos en operativo, haciendo cumplir lo ordenado en sentencia penal número 628-2020. El señor [Nombre 003], se fue del país hace varios años, por lo que se dice que otras personas habitaban el lugar, por lo que en sentencia número 628-2020 de las trece horas cincuenta minutos del veintidós de octubre del dos mil vente ordena cumplir con lo ordenado en la resolución de folio 204 emitida por el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica sede de Guápiles en fecha 09 de marzo del 2018, donde se ordenó la demolición de la construcción objeto de este proceso que según se tuvo por demostrado la misma se encuentra dentro de zona de protección del Parque Nacional Tortuguero, dicha construcción a demoler se ubica en Limón, Pococí, Colorado, Tortuguero, Laguna Penitencia, del Hotel Ever Green 500 metros al norte, la demolición se ordena cumpliría y ejecutarla materialmente por el MINAE, siendo notificados el 16 de noviembre del 2020. En el mes de noviembre el señor [Nombre 005], quién es el Administrador del Parque Nacional Tortuguero, conversó con la señora [Nombre 001], quién era la persona que ocupaba esa propiedad, él señor [Nombre 013] le explicó que debía desocupar el sitio, y le entregó copia de la sentencia, y le explicó que ese lugar es terreno del Parque Nacional Tortuguero, que la habían estafado, ya que le hablan hecho una venta ilegal, ella alegaba que la había comprado, pero después de varios minutos la señora Erika comprendió que tenía que desalojar el sitio porque se iba a proceder a realizar la demolición como lo ordenaba la sentencia judicial en cualquier momento. El operativo se realizó, respetando y acatando los protocolos establecidos por el SINACMINAE, para el caso del COVID-19. Se definió como fecha para cumplir con la orden Judicial el 28 de junio del 2021, contando para ello, con el apoyo institucional, de la Dirección del área de Conservación Tortuguero, La Dirección de Áreas Silvestres Protegidas, la Administración del Parque Nacional Tortuguero, todo esto comunicado a la Secretaria Ejecutiva del SINAC-MINAE (oficinas centrales de San José), ejecutó el operativo el Programa de Control y Protección del Parque Nacional Tortuguero, con el apoyo en seguridad de Fuerza Pública, voluntarios COVIRENAS, un funcionario del SENASA y la asistencia de un voluntario de CRUZ ROJA.” Transcribe el oficio SINAC-CONAC-SA-165-07-2021: “El suscrito, en mi condición de Presidente del Consejo Nacional del Áreas de Conservación (CONAC), hago constar que el CONAC no ha conocido el caso planteado por la señora [Nombre 014] que es objeto del recurso de amparo relacionado con un desalojo. Manifiesto, igualmente, que no he tenido conocimiento ni en mi condición de Viceministro de Ambiente, ni en el ejercicio del cargo en el CONAC del caso en cuestión y que al día de hoy no consta ningún acuerdo relacionado al caso en las actas del CONAC.” Solicita que se declare sin lugar el recurso. 4.- Informa bajo juramento Franklin Paniagua Alfaro, en su condición de presidente del Consejo Nacional del Áreas de Conservación, que ese consejo no ha conocido el caso de la amparada ni él tiene conocimiento de ese objeto. 5.- Informa bajo juramento Laura Segura Rodríguez, en su condición de directora a.i. del Área de Conservación Tortuguero, en el mismo sentido que el informante anterior. 6.- Según constancia del 6 de agosto de 2021, el presidente del Consejo Nacional de Áreas de Conservación no presentó documento entre el 29 de julio y el 5 de agosto de 2021, a fin de rendir el informe solicitado.

7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. La recurrente acusa que el ministerio accionado destruyó su vivienda y los enseres que había en ella, sin efectuar una notificación previa. Además, la parte recurrida obligó a su hijastro a observar mientras destruía esa vivienda. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial: Mediante sentencia n.° 628-2020 de las 13:50 horas del 22 de octubre de 2020, el Tribunal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica ordenó al MINAE la demolición del inmueble objeto de este proceso. (Ver informe rendido y prueba aportada). El 28 de junio de 2021, autoridades del MINAE, SENASA, Fuerza Pública y Cruz Roja estuvieron presentes en la demolición y destrucción del inmueble objeto de este proceso. Los enseres de la vivienda fueron colocados en un rancho cercano. (Ver informe rendido y prueba aportada). Durante esta actuación se presentó un menor de edad. Se le explicó que se estaba ejecutando una sentencia judicial. (Ver informe rendido y prueba aportada). III.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, la recurrente acusa que el ministerio accionado destruyó su vivienda y los enseres que había en ella, sin efectuar una notificación previa. Además, la parte recurrida obligó a su hijastro a observar mientras destruía esa vivienda. Luego de analizar los autos, la Sala tuvo por probado que, mediante sentencia n.° 628-2020 de las 13:50 horas del 22 de octubre de 2020, el Tribunal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica ordenó al MINAE la demolición del inmueble objeto de este proceso. La ejecución de esa orden se llevó a cabo el 28 de junio de 2021, con la participación de autoridades del MINAE, SENASA, Fuerza Pública y Cruz Roja. Además, se verificó que los enseres de la vivienda fueron colocados en un rancho cercano, según se indicó en el informe rendido bajo juramento y la prueba fotográfica adjunta. La Sala determina que la actuación del ministerio recurrido se dio en cumplimiento de una orden dictada por una autoridad jurisdiccional, en concreto, el Tribunal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica. En ese tanto, los hechos descritos se encuentran dentro del supuesto establecido en los incisos b) y c) del artículo 30 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional: “ Artículo 30. No procede el amparo: (…) b) Contra las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales del Poder Judicial. c) Contra los actos que realicen las autoridades administrativas al ejecutar resoluciones judiciales, siempre que esos actos se efectúen con sujeción a lo que fue encomendado por la respectiva autoridad judicial.” Por ese motivo, la Sala carece de competencia para conocer sobre esa orden jurisdiccional o su ejecución. Podrá la interesada acudir a la sede de legalidad a hacer valer sus derechos, si a bien lo tiene. Finalmente, se informó bajo juramento -con la solemnidad y responsabilidad que eso conlleva- que un menor de edad se presentó al lugar mientras se efectuaba la demolición. En esa ocasión se le explicó que se estaba ejecutando una sentencia judicial. La Sala carece de elementos que brinden sustento al dicho de la accionante, en el sentido de que el menor fuera obligado a presenciar la demolición. En caso de que la accionante estime que el menor fue víctima de un delito, deberá acudir a las instancias penales a interponer las denuncias respectivas. Así las cosas, se declara sin lugar el recurso. IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Paul Rueda L. Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *C5DHQP1W9W061*