Eviction in Tortuguero National Park Does Not Violate Fundamental RightsDesalojo en Parque Nacional Tortuguero no vulnera derechos fundamentales

Constitutional Chamber Date of Resolution: 13 August 2021 at 09:20 Case File: 21-013534-0007-CO Type of matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Relevance Indicators Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Type of content: Unanimous vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: PROPERTY Sub-topics:

EVICTION.

JUDGMENT: 017852-21. DECLARED WITHOUT MERIT, EVICTION QUESTIONED, AS IT WAS VERIFIED THAT IT OCCURRED WITHIN A NATIONAL PARK AND WAS DULY NOTIFIED. The action is declared without merit.

“…this Chamber verifies that the respondent authorities have followed due process to carry out the eviction against the petitioner, because, on 23 September 2020, the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas issued administrative order No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020, by means of which the protected party was given a period of 20 business days to vacate the area he was occupying within Tortuguero National Park as well as to remove all types of infrastructure, crops and extract the animals in his possession – fulfilling the warning stipulated by this Chamber in circumstances such as those of the specific case. This order, it is recorded, was duly notified to him on that same day; furthermore, on 28 September 2020, he challenged said order by means of a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) with subsidiary appeal (apelación en subsidio) and suspension of the act (suspensión del acto), which were indeed resolved and notified to him accordingly.” (…) RGS 09/2021 ... See more *210135340007CO* Res. No. 2021017852 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the thirteenth of August, two thousand twenty-one.

Amparo action processed in case file No. 21-013534-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY and the MINISTRY OF PUBLIC SECURITY. Whereas: 1.- By written brief received at the Secretariat of the Chamber at 16:36 hours on 13 July 2021, the petitioner files an amparo action against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY and the MINISTRY OF PUBLIC SECURITY, and states the following: that the respondent has executed actions regarding the occupation of lands by its inhabitants in human settlements, specifically in places over which the government has never exercised any further dominion, however, they are now issuing administrative orders that are even unknown to the inhabitants themselves, from any perspective, taking into consideration that no type of notification thereof is carried out. He indicates that, through agreements reached by certain officials within MINAE, specifically in the offices of the Tortuguero Conservation Area, National Parks, they dismantle productive human settlements, destroying what has taken many inhabitants more than half a century to care for, maintain, and constitutes their means of subsistence. He states that he is a victim of officials Víctor Montero Navarro, Luis Diego Arce Gamboa and one named Jefry, who on 28 June 2021 destroyed everything on his land and, after having left her sleeping under zinc sheeting in the open, returned to humiliate her, shout at her, burn her clothes and, again, her insulin medication and the cooler. He recounts that they do not know rights; his house and everything he had were destroyed. He adds that the respondent institution has taken his property as if it were no man's land to commit this atrocity. He indicates that officials Víctor Montero Navarro, Luis Diego Arce Gamboa and Jefry, whose last names he does not know, as well as others whose identities he does not know, assaulted her and even tried to murder her when she told them not to burn her cooler because she had her insulin in it, and then, laughing, they told her they would do it much faster, that is, burn the medication. He states that this is a violation of his fundamental rights. He recounts that he has a cadastral plan for property No. L-78153-92, as well as a deed of sale for improvements. He adds that MINAE violates the application of the regulations corresponding to the General Law on Public Administration, regarding the non-application of the correct procedure for carrying out administrative notifications, since they execute arbitrary evictions, outside of context, with inhuman treatment, out of control, fueled by humiliating, degrading actions and aggressions not only against the properties but against the inhabitants. He indicates that on the same day they served the notification that they would evict, not giving the citizen the opportunity to exercise the due right of defense and knowing that the moratorium approved on decree 9577 by the Legislative Assembly was in process, they proceeded to expel her from her property, destroy all her belongings and assault her. He states that MINAE gravely violates the constitutional principles and guarantees of citizens, arriving at properties on which a private property right has been exercised, consolidated prior to the public domain restrictions, without a technical and expert study, arriving without demonstrating with certainty to the inhabitants that the place where their houses, crops, grazing animals, domestic animals and birds are located are State properties, and that now, years later, they intend to evict through officials who are not even surveyor engineers with expertise in land measurement and area location, but are merely forestry engineers or agronomists who do not have the necessary expertise to carry out an eviction against humble people who have lived their entire lives on their farms working to survive. He recounts that these officials sign the administrative orders and execute them themselves accompanied by Public Force officers from Tortuguero, with a GPS in hand without cartographic maps, relying on spurious surveying knowledge given that they are only forestry technicians or forestry engineers, not Geodesists or Surveyor Engineers. He adds that they proceed to carry out a notification where they supposedly give 10 days to vacate and, immediately, at that very moment, they execute the eviction destroying absolutely everything. He indicates that he is an older adult, they removed him from his house, burned his little house, removed the domestic animals, burned his insulin medication, which nearly killed him, and left him sleeping on some burnt zinc sheets on the ground. He states that MINAE has looted his food, leaving them with nothing to eat. He recounts that official Víctor Montero Navarro, who said he was the head of the Tortuguero Office, when asked why they do not evict other cattle ranchers who are neighbors and owners, like him, of the same lands in the La Pavona de Cariari de Pococí area, laughing, told him that "if you had similar money, it would be different." He adds that this expression leaves much to be desired and much to think about; he cannot judge, he only repeats what Mr. Montero Navarro told him. He indicates that he has never felled trees or deforested; they are decades of caring for nature and surviving with a subsistence economy of agricultural products that were totally burned; they even cut down the vegetation trees with a chainsaw; they killed the chickens, released and chased away the pigs and livestock, and plugged the water wells for human consumption with garbage and filth. He states that he was not shown any document prior to the eviction, specifically regarding this MINAE administrative case file. He recounts that all these acts were carried out with the participation of the Public Force, but they limited themselves to observing, truly moved by the outrageous actions of the MINAE officials, and the only thing they said was that they would not interfere because they saw that what the MINAE officials were doing was an injustice, meaning they were brought to verify that the citizens did not defend themselves against the tortures and insolence of the MINAE officials. He adds that he has inquired at the Ministry of Public Security offices in Tortuguero and in Guápiles as the Regional office, but none of the delegations take responsibility, since in Tortuguero they say they were officers from Guápiles and in Guápiles they say they were officers from Tortuguero, so the only thing he is sure of is that they were officers from the Ministry of Public Security and that they came directly from the Cantonal Delegation of Guápiles. He considers that such action violates his fundamental rights. 2.- By resolution at 11:40 hours on 15 July 2021, a warning was issued to the petitioner. 3.- The warning having been fulfilled, by resolution at 14:06 hours on 21 July 2021, this action was admitted for processing. 4.- By written brief incorporated into the Legal System on 23 July 2021, Roy Venegas Hidalgo, Head of the Post of the Police Delegation of Pococí, reports under oath that as of today they have not issued administrative eviction orders directed at the inhabitants of the Barras de Tortuguero sector, or more specifically at the petitioner. He mentions that official letter SINAC-ACTO-DASP-PNT-CP-AF-004-2021, dated 27 May 2021, was received, signed by Eng. Víctor Hugo Montero Navarro, head of the Control and Protection Program of Tortuguero National Park, who requested: “… next month of June, specifically on the 28th and 29th, we will be executing two evictions and demolitions within the lands of Tortuguero National Park (PNT), as part of the administrative proceedings of SINAC-ACTO-PNT, which have already been exhausted… The request we make is that you can provide us with security with at least 5 Public Force officers, while the Park Ranger officials of ACTO-PNT execute the technical tasks, eviction, seizure, detention, and destruction, as the case may be…”. He points out that in response to said request, the actions of the police officials of the Public Force were limited solely and exclusively to providing perimeter security to the officials of the National System of Conservation Areas of Tortuguero. He requests that the action be declared without merit. 5.- By written brief incorporated into the Legal System on 27 July 2021, Michael Soto Rojas, Minister of Public Security, reports under oath that there is no record that this Ministry has instructed or ordered any administrative eviction against the protected party. He points out that on 27 May 2021, Directorate 12 Caribe of the Public Force received an official letter from the head of the Control and Protection Program of Tortuguero National Park, in which he requested police support for an operation to be carried out on 28 and 29 June. He mentions that in response to the aforementioned request for assistance and collaboration, the Police Delegation provided police accompaniment to provide perimeter security only. He requests that the action be declared without merit. 6.- By written briefs incorporated into the Legal System on 28 July 2021, Andrea Meza Murillo, Minister of Environment and Energy, and Laura Segura Rodríguez, Acting Director of the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas, both from the Ministry of Environment and Energy, report under oath that they have indeed exercised dominion over the lands belonging to the State, one of them being Tortuguero National Park. They point out that the first complaint filed against the petitioner was in February 2014, under official letter ACTO-GASP-RENVSBC-04-2014, whereby a judicial ruling ordered the demolition and eviction of the rancho where he lived illegally. They mention that some time later he invaded again, building new ranchos, leading to a series of complaints for squatting (usurpación) and environmental damage, such as land-use change (cambio de uso del suelo), wetland disturbance, felling, among others. They add that by official letter SINAC-ACTO-DASP-PNT-DE-025-2020, dated 28 August 2020, a complaint was filed with the Pococí Prosecutor's Office against the petitioner for the crime of invasion of the protected wilderness area Tortuguero National Park and squatting (usurpación) of public domain property, because he built a rancho and kept crops and domestic animals within the Park. They add that by administrative order No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020, the petitioner was ordered the following: “1. Remove and dismantle all types of infrastructure (houses-ranchos-corrals-fences-and/or any type of construction where the hand of man has had influence) regardless of the material from which it was built and extract it out of the Protected Wilderness Area (Tortuguero National Park), located at GPS point 1166702 - 546432. 2. Eliminate all types of crops found on the property at coordinates in CRTM05 format 1166702 - 546432, within Tortuguero National Park. 3. Extract from Tortuguero National Park all types of domestic animals and/or livestock (chickens-ducks-turkeys-dogs-cats, goats, pigs, sheep-bovine and equine cattle, among others). 4. Vacate the invaded area, by you and the persons accompanying you as family members or collaborators (laborers or companions), within Tortuguero National Park, at GPS coordinates 1166702 - 546432, within the number of days indicated to you in this order.”; said order was notified to him on 23 September 2020 and he was given 20 business days for its compliance. They indicate that on 28 September 2020, the petitioner filed a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) with subsidiary appeal (apelación en subsidio) and suspension of the act (suspensión del acto) against administrative order No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020; these were resolved by resolution No. R-SINAC-ACTO-DASP-PNT-01-2020, which was notified to him on 08 October 2020, and by resolution No. R-SINAC-CONAC-045-2020 of the National Council of Conservation Areas, which was notified to him on 26 January 2021. They relate that in compliance with the administrative orders, the petitioner was verbally informed on several occasions, after the appeal and reconsideration resolutions, that he would be evicted, but for strategic reasons an exact date was not given to him, and he always ignored this; a complaint was even filed with the Pococí Prosecutor's Office for disobedience to authority, via official letter No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-DE-001-2021, for failing to comply with the administrative order. They point out that the eviction date was set for 28 June 2021, with the support of the Public Force, SENASA, support from a Paramedic and CONAPAM (with whom it was agreed they would be consulted about any anomaly since they could not attend) and accredited COVIRENAS volunteers; this eviction was planned and organized within Tortuguero National Park, with the full support of the Directorate of Protected Wilderness Areas of the Tortuguero Conservation Area, the Legal Advisory office of ACTo and the Regional Directorate of ACTo, with the knowledge of the Executive Directorate of SINAC, the office of the Minister of Environment and Energy and the Second Vice Presidency. Likewise, there was functional direction from the Environmental Prosecutor's Office of Pococí. They mention that at no time was there abuse of authority, no one was shouted at or humiliated; the petitioner was given prudent time to remove his belongings from the land to be vacated and outside the perimeter of the National Park; once his belongings were outside the ranchos, they proceeded to demolish and eliminate all agricultural crops incompatible with the forest and wetland ecosystems, native ecosystems, and nature of the area, except for the chicken coops, the pigsty, and some goat pens, where the opportunity was once again given to remove said animals within 10 calendar days, and by means of Sanitary Order No. 0185649 from SENASA. It indicates that on 29 June 2021, ACTO officials managed to visualize the construction of a rancho made of zinc sheets and pieces of wood, very close to the land squatted by the petitioner; an investigation was carried out and at the location was Mr. [Name 003], who indicated that the rancho was built by the petitioner and he was looking after it. They add that on 13 July 2021, they proceeded again to visit the land squatted by the petitioner, observing people on the site and the animals in the place, so with the intention of issuing a second administrative order to seize the animals, the petitioner requested that they let him finish taking away the animals within a period of 1 or 2 days, so they proceeded to grant him the requested days. They request that the action be declared without merit. 7.- In the proceedings followed, legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Hernández López; and, Considering: I.- Purpose of the action. The petitioner states that he is an older adult person. He accuses the respondent authorities of having executed arbitrary eviction actions against him, which involved the destruction of his house and even burning his belongings, causing the loss of his property. He mentions that he was a victim of humiliations and aggressions by the respondent authorities at the time of the eviction. He states that the actions were carried out without following due process. He considers his fundamental rights wounded. II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated: On 04 February 2014, the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas, by means of official letter ACTO-GASP-RENVSBC-04-2014, filed a complaint against the petitioner before the Pococí Prosecutor's Office for squatting (usurpación) of state lands within Tortuguero National Park, illegal felling, wetland disturbance, and land-use change (cambio de uso del suelo). (see report rendered under oath and evidence provided); By resolution at 16:10 hours on 20 April 2016, the Criminal Court of the II Judicial Circuit of the Atlantic Zone, Pococí ordered the demolition of the works, indicating the following: “specifically the rancho or dwelling type building constructed of wood and zinc (according to photograph on folio 2 and 23 verso) and any other building at the locus of the events, provided they are within Tortuguero National Park, specifically at the referenced coordinates. Such demolition is ordered to be executed directly by MINAET, as these are lands under its administration and protection, such as Tortuguero National Park…”. (see report rendered under oath and evidence provided); On 26 and 27 June 2016, the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas proceeded with the demolition of works in compliance with the resolution at 16:10 hours on 20 April 2016 of the Criminal Court of the II Judicial Circuit of the Atlantic Zone. (see report rendered under oath and evidence provided); On 28 August 2020, the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas, by means of official letter SINAC-ACTO-DASP-PNT-DE-025-2020, filed a complaint against the petitioner before the Pococí Prosecutor's Office for the crime of invasion of the protected wilderness area Tortuguero National Park and squatting (usurpación) of public domain property, because he built a rancho and kept crops and domestic animals within the Park. (see report rendered under oath and evidence provided); By means of administrative order No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020 dated 23 September 2020, the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas ordered the protected party the following: “1. Remove and dismantle all types of infrastructure (houses-ranchos-corrals-fences-and/or any type of construction where the hand of man has had influence) regardless of the material from which it was built and extract it out of the Protected Wilderness Area (Tortuguero National Park), located at GPS point 1166702 - 546432. 2. Eliminate all types of crops found on the property at coordinates in CRTM05 format 1166702 - 546432, within Tortuguero National Park. 3. Extract from Tortuguero National Park all types of domestic animals and/or livestock (chickens-ducks-turkeys-dogs-cats, goats, pigs, sheep-bovine and equine cattle, among others). 4. Vacate the invaded area, by you and the persons accompanying you as family members or collaborators (laborers or companions), within Tortuguero National Park, at GPS coordinates 1166702 - 546432, within the number of days indicated to you in this order.” Said order was notified to the protected party on 23 September 2020 and he was given 20 business days for its compliance. (see report rendered under oath and evidence provided); On 28 September 2020, the protected party filed a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) with subsidiary appeal (apelación en subsidio) and suspension of the act (suspensión del acto) against administrative order No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020 of the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas. (see report rendered under oath and evidence provided); By means of resolution No. R-SINAC-ACTO-DASP-PNT-01-2020 dated 01 October 2020, the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas rejected the motion for reconsideration (recurso de revocatorio) filed by the protected party. Said resolution was notified to the petitioner on 08 October 2020. (see report rendered under oath and evidence provided); By resolution No. R-SINAC-CONAC-045-2020 dated 22 December 2020, the National Council of Conservation Areas resolved to reject in all its aspects the subsidiary appeal (recurso de apelación en subsidio) of the protected party, upheld the content of administrative order No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020 dated 23 September 2020, and deemed the administrative channel exhausted (agotada la vía administrativa). Said resolution was notified to the petitioner on 26 January 2021. (see report rendered under oath and evidence provided); On 28 June 2021, the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas carried out the eviction with the support of the Public Force, SENASA, support from a Paramedic and CONAPAM (with whom it was agreed they would be consulted about any anomaly since they could not attend) and accredited COVIRENAS volunteers, and had the functional direction of the Environmental Prosecutor's Office of Pococí. It indicated that the petitioner was given prudent time to remove his belongings from the land to be vacated and outside the perimeter of the National Park; once outside the rancho, they proceeded to demolish and eliminate all agricultural crops incompatible with the forest and wetland ecosystems, native ecosystems, and nature of the area; at no time was he shouted at or humiliated. (see report rendered under oath and evidence provided); By means of Sanitary Order No. 0185649 from SENASA, the protected party was granted a period of 10 calendar days to remove the animals from the site. (see report rendered under oath and evidence provided); On 29 June 2021, officials of the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas visualized the construction of a rancho made of zinc sheets and pieces of wood, very close to the land squatted by the petitioner; they located Mr. [Name 003], who indicated that the rancho was built by the protected party and he was looking after it. (see report rendered under oath); On 13 July 2021, officials of the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas proceeded to visit the land squatted by the protected party, still observing the presence of animals, for which reason they were going to issue a second administrative seizure order. However, the petitioner requested a period of 1 or 2 days to finish removing the animals, which was granted. (see report rendered under oath). III.- On the specific case.- From the analysis of the reports rendered under oath and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been demonstrated that the petitioner's allegation is unfounded and, therefore, it is not true that a violation of fundamental rights occurred in the terms that he claims. In that sense, it is accredited that the eviction and the demolition of the works carried out by the authorities of SINAC are due to reasons of construction on public domain property, specifically in Tortuguero National Park, which was even recognized by the Criminal Court of the II Judicial Circuit of the Atlantic Zone, which by resolution at 16:10 hours on 20 April 2016 ordered the demolition of the works against the petitioner for invading an area of said National Park. In addition to the above, this Chamber verifies that the respondent authorities have followed due process to carry out the eviction against the petitioner, because, on 23 September 2020, the Tortuguero Conservation Area of the National System of Conservation Areas issued administrative order No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020, by means of which the protected party was given a period of 20 business days to vacate the area he was occupying within Tortuguero National Park as well as to remove all types of infrastructure, crops, and extract the animals in his possession – fulfilling the warning stipulated by this Chamber in circumstances such as those of the specific case. This order, it is recorded, was duly notified to him on that same day; furthermore, on 28 September 2020, he challenged said order by means of a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) with subsidiary appeal (apelación en subsidio) and suspension of the act (suspensión del acto), which were indeed resolved and notified to him accordingly. From the foregoing, any violation of due process and the right to defense of the petitioner regarding the eviction carried out against him by the respondent authorities on 28 June 2021 is dismissed. Now, if the petitioner considers that he has a better right over the property and that he is entitled to continue possessing it, or his claim concerns the legal nature of the property, considering it to be private property, he must be advised that such aspects must be elucidated in the corresponding ordinary legal channels, administrative or jurisdictional, channels in which he must file his allegations and not before this Chamber. Furthermore, the petitioner claims that the respondent authorities burned his belongings and his money, for which reason he requests that said property be restored to him. In this regard, he must be advised that through the amparo action, no claims other than those aimed at restoring or preserving fundamental rights and freedoms, violated or threatened, personally to their holder, can be pursued. In that sense, it cannot be used to seek any type of compensation, because it is not for this Chamber to determine whether or not the petitioner is entitled to obtain compensation for the damages he claims to have suffered, as that aspect constitutes a conflict of ordinary law (legalidad ordinaria) that is not proper to be resolved before this Jurisdiction. Thus, he must file the claims he considers pertinent before the respective administrative or jurisdictional channels, channels in which he may, broadly, discuss the merits of the matter and assert his claims. In any case, from the evidence provided by the authorities of the National System of Conservation Areas, photographs are observed showing the petitioner's belongings outside the demolished works, because it was reported under oath that prior to carrying out the actions, the protected party was given prudent time to remove his belongings from the land to be vacated. For the foregoing reasons, it is proper to declare the present action without merit in all its aspects. IV. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the petitioner that if any paper documents were provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, they will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary”, approved by the Full Court in session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI. Therefore: The action is declared without merit.- Fernando Castillo V. President Nancy Hernández L.

Luis Fdo.

Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ileana Sánchez N.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *NL4QSYAMIL461* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:45:48.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto unánime Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PROPIEDAD Subtemas:

DESALOJO.

SENTENCIA: 017852-21. SE DECLARA SIN LUGAR, DESALOJO CUESTIONADO, AL COMPROBARSE QUE SE DIO DENTRO DE UN PARQUE NACIONAL Y QUE FUE DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Se declara sin lugar el recurso.

“…esta Sala verifica que las autoridades accionadas han seguido el debido proceso para realizar el desalojo contra el recurrente, debido a que, en fecha 23 de setiembre de 2020, el Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación dictó la orden administrativa No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020, por medio de la cual, se le brindó al amparado el plazo de 20 días hábiles para desalojar la zona que estaba ocupando dentro del Parque Nacional Tortuguero así como también remover todo tipo de infraestructura, cultivo y extraer los animales de su pertenencia –cumpliendo con la prevención estipulada por esta Sala en circunstancias como las del caso concreto-. La cual, consta que le fue debidamente notificada ese mismo día; además, en fecha 28 de setiembre de 2020, impugnó dicha orden por medio del recurso de revocatoria con apelación en subsidio y suspensión del acto, los cuales efectivamente le fueron resuelto y notificados como corresponden.” (…) RGS 09/2021 ... Ver más *210135340007CO* Res. Nº 2021017852 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del trece de agosto de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-013534-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA y el MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaria de la Sala a las 16:36 horas del 13 de julio de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA y el MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA, y manifiesta lo siguiente: que el recurrido ha ejecutado acciones en la ocupación de tierras por parte de sus pobladores en los asentamientos humanos, específicamente en sitios sobre los cuales nunca el gobierno ha ejercido ningún tipo de dominio más, sin embargo, ahora vienen dictando órdenes administrativas que son incluso de desconocimiento de los mismos habitantes, desde toda perspectiva, tomando en consideración de que no se cumple ningún tipo notificación de la misma. Indica que, mediante acuerdos tomados por algunos funcionarios a lo interno del MINAE, propiamente en las oficinas del Área de Conservación Tortuguero, Parques Nacionales, desmantelan asentamientos humanos productivos, arrasando con lo que a muchos habitantes les ha costado más de medio siglo cuidar, mantener y constituye su medio de subsistencia. Manifiesta que es víctima de los funcionarios Víctor Montero Navarro, Luis Diego Arce Gamboa y uno de nombre Jefry, quienes el 28 de junio de 2021 destruyeron todo en su terreno y, después de haberla dejado durmiendo en latas de zinc a la intemperie, regresaron a humillarla, a gritarle, a quemar sus ropas y, nuevamente, sus medicamentos de insulina y la hielera. Narra que los derechos no los conocen, su casa y todo se lo han destruido. Agrega que el instituto recurrido ha tomado su propiedad como tierra de nadie para cometer esta barbarie. Indica que los funcionarios Víctor Montero Navarro, Luis Diego Arce Gamboa y Jefry, cuyos apellidos desconoce, así como otros cuyas identidades desconoce, la agredieron e, incluso, hasta intentaron asesinarla al decirles que no quemaran su hielera porque ahí tenía la insulina y, entonces, riéndose le dijeron que mucho más rápido lo harían, o sea, quemar los medicamentos. Manifiesta que esto es violatorio de sus derechos fundamentales. Narra que tiene plano catastrado de la propiedad No. L-78153-92, así como carta de venta de mejoras. Agrega que el MINAE transgrede la aplicación de la normativa correspondiente a la Ley General de Administración Pública, en cuanto a la no aplicación del procedimiento correcto para realizar notificaciones administrativas, ya que, ejecutan actos de desalojo arbitrarios y fuera del contexto con un trato inhumano, fuera de control, provisto de acciones humillantes, degradantes, agresiones en contra no solo de las propiedades sino de los habitantes. Indica que el mismo día en que realizaron la notificación de que van a desalojar, no dando oportunidad al ciudadano a ejercer el debido derecho de defensa y sabiendo que se encontraba en proceso la moratoria que ya fue aprobada al decreto 9577 por parte de la Asamblea Legislativa, procedieron a expulsarla de su propiedad, destruir todos sus bienes y agredirla. Manifiesta que el MINAE violenta gravemente los principios y garantías constitucionales de los ciudadanos, llegando a las propiedades en las cuales se ha ejercido un derecho privado de propiedad consolidado antes de las afectaciones al dominio público, sin un estudio técnico y pericial, llegan sin demostrar con certeza a los habitantes que el lugar donde se ubican sus casas, sembradíos, animales que pastan, animales y aves domésticos, son propiedades del Estado, y que ahora, al pasar los años, pretenden desalojar a través de funcionarios que, incluso, no son ingenieros topógrafos con experticia en medición de terrenos, en ubicación de áreas, son solamente ingenieros forestales o agrónomos que no tienen el estudio necesario para realizar un desalojo en contra de gente humilde que ha vivido toda su vida en las fincas trabajando para poder sobrevivir. Narra que estos funcionarios firman las órdenes administrativas y ellos mismos las ejecutan acompañados de oficiales de Fuerza Pública de Tortuguero, con GPS en la mano sin hojas cartográficas, fundamentándose en conocimientos espurios de topografía siendo que solamente son técnicos forestales, o ingenieros forestales, no son ni Geodestas ni Ingenieros Topógrafos. Agrega que proceden a realizar una notificación donde supuestamente dan 10 días para desalojar e, inmediatamente, en ese mismo momento ejecutan el desalojo destruyendo absolutamente todo. Indica que es adulto mayor, lo sacaron de su casa, quemaron su casita, sacaron los animales domésticos, quemaron sus medicamentos de insulina, por lo que casi muere, lo dejaron durmiendo en unas latas de zinc quemadas en el suelo. Manifiesta que el MINAE ha saqueado sus alimentos, dejándolos sin nada que comer. Narra que el funcionario Víctor Montero Navarro, quien dijo ser jefe de la Oficina de Tortuguero, ante su consulta del por qué a otros ganaderos que son vecinos y dueños, como él, de las mismas tierras en la zona de la Pavona de Cariari de Pococí, no los desalojan, riéndose, le dijo que "si tuviera igual dinero, sería diferente". Agrega que esa expresión deja mucho que desear y mucho que pensar, no puede juzgar, solo repite lo que el señor Montero Navarro le dijo. Indica que nunca ha talado o deforestado, son décadas cuidando la naturaleza, y sobreviviendo con una economía de subsistencia de productos agrícolas que fueron quemados totalmente, hasta los mismos árboles de la vegetación los cortaron con motosierra; mataron las gallinas, soltaron y corrieron los cerdos y los semovientes, y taquearon los pozos de agua de consumo humano con basura y cochinadas. Manifiesta que no se le indicó ningún documento previo al desalojo, propiamente, en cuanto a este expediente administrativo del MINAE se refiere. Narra que todos estos actos se realizaron con participación de la Fuerza Pública, pero, se limitaron a observar, realmente conmovidos por las actuaciones descabelladas de los funcionarios de MINAE, y lo único que decían era que ellos no se metían porque ellos veían que era una injusticia lo que estaban haciendo los funcionarios del MINAE, sea que fueron llevados a verificar que los ciudadanos no se defendieran de las torturas e insolencias de los funcionarios del MINAE. Agrega que ha consultado en las oficinas del Ministerio de Seguridad Pública en Tortuguero y en Guápiles como oficina Regional, pero, ninguna de las delegaciones se responsabiliza, ya que, en Tortuguero dicen que eran oficiales de Guápiles y en Guápiles que eran oficiales de Tortuguero, por lo que lo único que está seguro es que eran oficiales del Ministerio de Seguridad Pública y que provenían directamente de la Delegación Cantonal de Guápiles. Estima que tal actuación resulta violatoria de sus derechos fundamentales. 2.- Mediante resolución a las 11:40 horas del 15 de julio de 2021, se le realizó una prevención al recurrente. 3.- Por cumplida la prevención, mediante resolución a las 14:06 horas del 21 de julio de 2021, se dio curso al presente recurso. 4.- Por escrito incorporado al Sistema Jurídico el 23 de julio de 2021, Roy Venegas Hidalgo, Jefe del Puesto de la Delegación Policial de Pococí, informa bajo juramento que al día de hoy no han dictado órdenes administrativas de desalojo dirigidas a los habitantes del sector de Barras de Tortuguero, o más específicamente al recurrente. Menciona que se recibieron el oficio SINAC-ACTO-DASP-PNT-CP-AF-004-2021, con fecha del 27 de mayo de 2021, firmado por el Ing. Víctor Hugo Montero Navarro, encargado del Programa de Control y Protección del Parque Nacional Tortuguero, donde solicitó: “… el próximo mes de junio propiamente los días 28, 29, estaremos ejecutando dos desalojos como demolición dentro de los terrenos del Parque Nacional Tortuguero (PNT), como parte de las acciones en la vía administrativa del SINAC-ACTO-PNT, las cuales ya fueron agotadas… La solicitud que hacemos es nos puedan brindar seguridad con al menos 5 oficiales de Fuerza Pública, mientras que los funcionarios Guardaparques del ACTO-´PNT, ejecutan las labores, técnicas, desalojo, decomiso, detención y destrucción, Según sea el caso…”. Señala que en atención a dicha solicitud, las actuaciones de los funcionarios policiales de la Fuerza Pública se limitaron únicamente y exclusivamente a brindar seguridad perimetral a los funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación Tortuguero. Solicita que se declare sin lugar el recurso. 5.- Por escrito incorporado al Sistema Jurídico el 27 de julio de 2021, Michael Soto Rojas, Ministro de Seguridad Pública, informa bajo juramento que no consta que este Ministerio haya instruido ni ordenado desalojo administrativo contra el amparado. Señala que el 27 de mayo de 2021, la Dirección 12 Caribe de la Fuerza Pública, recibió oficio del encargado del Programa de Control y Protección del Parque Nacional Tortuguero, en el cual solicitó el apoyo de la policía para un operativo a realizarse los días 28 y 29 de junio. Menciona que como respuesta a la solicitud de auxilio y colaboración mencionada, la Delegación Policial prestó acompañamiento policial para brindar seguridad perimetral únicamente. Solicita que se declare sin lugar el recurso. 6.- Por escritos incorporados al Sistema Jurídico el 28 de julio de 2021, Andrea Meza Murillo, Ministra de Ambiente y Energía, y Laura Segura Rodríguez, Directora a.i. del Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, ambas del Ministerio de Ambiente y Energía, informan bajo juramento que sí han ejercido dominio sobre los terrenos que le pertenecen al Estado, siendo uno de ellos el Parque Nacional Tortuguero. Señalan que la primera denuncia interpuesta contra el recurrente fue en febrero de 2014, bajo el oficio ACTO-GASP-RENVSBC-04-2014, donde por sentencia judicial se ordenó la demolición y desalojo del rancho donde vivía de manera ilegal. Mencionan que tiempo después volvió a invadir construyendo nuevos ranchos, y dándose una serie de denuncias, por usurpación y daños ambientales, como cambio de uso del suelo, afectación de humedales, tala, entre otros. Añaden que mediante oficio SINAC-ACTO-DASP-PNT-DE-025-2020, con fecha 28 de agosto de 2020, se interpuso denuncia ante la Fiscalía de Pococí contra el recurrente por el delito de invasión del área silvestre protegida Parque Nacional Tortuguero y usurpación de bienes de dominio público, debido a que se construyó un rancho y mantenía cultivos y animales domésticos dentro del Parque. Agregan que mediante orden administrativa No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020, se le ordenó al recurrente lo siguiente: “1. Remover y desmantelar todo tipo de infraestructura (casas-ranchos-corrales-cercas-y/o todo tipo de construcción donde la mano del hombre haya influido) sin importar el material del cual haya sido construido y extraer fuera del Área Silvestre Protegida (Parque Nacional Tortuguero), ubicado en el punto de GPS 1166702 - 546432. 2. Eliminar todo tipo de cultivo que se encuentre en el predio con coordenadas en formato CRTM05 1166702 - 546432, dentro del Parque Nacional Tortuguero. 3. Extraer fuera del Parque Nacional Tortuguero todo tipo de animal doméstico y/o de granja (gallinas-patos-chompipes-perros-gatos, cabras, cerdos, ovejas-ganado vacuno y equino, entre otros). 4. Desalojar el área invadida, por usted y personas que le acompañan en calidad de familiares u colaboradores (peones o acompañantes), dentro del Parque Nacional Tortuguero, en las coordenadas de GPS 1166702 - 546432, al término de los días que se le indica, en esta orden.”, dicha orden le fue notificada el 23 de setiembre de 2020 y se le brindó 20 días hábiles para el cumplimiento de esta. Indican que el recurrente el 28 de setiembre de 2020, interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio y suspensión del acto contra la orden administrativa No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020; los cuales fueron resueltos mediante resolución No. R-SINAC-ACTO-DASP-PNT-01-2020, que le fue notificada el 08 de octubre de 2020 y mediante resolución No. R-SINAC-CONAC-045-2020 del Consejo Nacional de Área de Conservación, que le fue notificada el 26 de enero de 2021. Refieren que en apego a las órdenes administrativas, al recurrente se le indicó en varias oportunidades, de manera verbal, posterior a las resoluciones de apelación y revocatoria, que sería desalojado, pero por estrategia no se le dio fecha exacta y siempre hizo caso omiso, incluso de interpuso una denuncia ante la Fiscalía de Pococí por desobediencia a la autoridad, mediante el oficio No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-DE-001-2021, por no atender a la orden administrativa. Señalan que se fijó la fecha del desalojo para el 28 de junio de 2021, con el apoyo de Fuerza Pública, SENASA, apoyo de Paramédico y CONAPAM (con quienes se acordó, se les consultaría cualquier anomalía ya que no podía asistir) y voluntarios acreditados COVIRENAS, este desalojo fue planeado y organizado en el seno del Parque Nacional Tortuguero, con el total apoyo de la Dirección de Áreas Silvestres Protegidas del Área de Conservación Tortuguero, Asesoría Legal de ACTo y la Dirección Regional del ACTo, con el conocimiento de la Dirección Ejecutiva del SINAC, oficina de la Ministra del Ambiente y Energía y la Segunda Vicepresidencia. Asimismo, se tuvo dirección funcional de la Fiscalía Ambiental de Pococí. Mencionan que en ningún momento hubo abuso de autoridad a nadie se le gritó ni se le humilló, se le brindó el tiempo prudente al recurrente de sacar sus pertenencias del terreno a desalojar y fuera del perímetro del Parque Nacional, una vez con sus pertenencias fuera de los ranchos, se procedió a demoler y eliminar todo los cultivos agrícolas incompatibles con los ecosistemas de bosque y humedal, ecosistemas autóctonos y naturaleza de la zona, a excepción de los gallineros, la porqueriza y unos encierros de cabras, donde se brindó una vez más, la oportunidad de sacar dichos animales en 10 días naturales, y mediante la Orden Sanitaria N° 0185649 de SENASA. Indica que el 29 de junio de 2021, funcionario de ACTo lograron visualizar una construcción de un rancho hecho de láminas de zinc y trozos de madera, muy cercano al terreno usurpado por el recurrente, se procedió a investigar y en el lugar se encontraba el señor [Nombre 003], quien indicó que el rancho lo construyó el recurrente y él lo estaba cuidado. Añaden que el 13 de julio de 2021, nuevamente se procedió a visitar el terreno usurpado por el recurrente, observando personas en el sitio y tenía los animales en el lugar, por lo que, con la intención de emitir una segunda orden administrativa, con la intención de decomisar los animales, el recurrente solicitó que le dejaran de terminar de llevarse los animales en el plazo de 1 o 2 días, por lo que se procedió a brindarle los días solicitados. Solicitan que se declare sin lugar el recurso. 7- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hernández López; y, Considerando: I.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que es una persona adulta mayor. Acusa que las autoridades recurridas han ejecutado acciones de desalojo arbitrario en su contra, las cuales implicaron la destrucción de su casa e incluso quemaron hasta sus pertenencias provocando la pérdida de sus bienes. Menciona que fue víctima de humillaciones y agresiones por parte de las autoridades recurridas al momento de realizar el desalojo. Refiere que las acciones se realizaron sin seguir el debido proceso. Considera lesionados sus derechos fundamentales. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: El 04 de febrero de 2014, el Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación mediante oficio oficio ACTO-GASP-RENVSBC-04-2014, interpuso denuncia contra el recurrente ante la Fiscalía de Pococí por usurpación de terrenos del estado dentro del Parque Nacional Tortuguero, tala ilegal, afectación de humedales y cambio de uso del suelo. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); Mediante resolución de las 16:10 horas del 20 de abril de 2016, el Juzgado Penal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Pococí ordenó la demolición de las obras indicando lo siguiente: “propiamente la edificación tipo rancho o vivienda construida en madera y zinc (según fotografía de folio 2 y 23 vuelto) y cualquier otra edificación en el lugar de los hechos, siempre y cuando se encuentren dentro del Parque Nacional Tortuguero, propiamente en las coordenadas referidas. Tal derribo se ordena ejecutarlo directamente al MINAET, por tratarse de terrenos bajo su administración y protección, como es el Parque Nacional Tortuguero…”. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); El 26 y 27 de junio de 2016, el Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación procedió con la demolición de obras en acatamiento a la resolución de las de las 16:10 horas del 20 de abril de 2016 del Juzgado Penal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); El 28 de agosto de 2020, el Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación mediante oficio oficio SINAC-ACTO-DASP-PNT-DE-025-2020, interpuso denuncia contra el recurrente ante la Fiscalía de Pococí por el delito de invasión del área silvestre protegida Parque Nacional Tortuguero y usurpación de bienes de dominio público, debido a que construyó un rancho y mantenía cultivos y animales domésticos dentro del Parque. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); Mediante orden administrativa No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020 del 23 de setiembre de 2020, el Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación le ordenó al amparado lo siguiente: “1. Remover y desmantelar todo tipo de infraestructura (casas-ranchos-corrales-cercas-y/o todo tipo de construcción donde la mano del hombre haya influido) sin importar el material del cual haya sido construido y extraer fuera del Área Silvestre Protegida (Parque Nacional Tortuguero), ubicado en el punto de GPS 1166702 - 546432. 2. Eliminar todo tipo de cultivo que se encuentre en el predio con coordenadas en formato CRTM05 1166702 - 546432, dentro del Parque Nacional Tortuguero. 3. Extraer fuera del Parque Nacional Tortuguero todo tipo de animal doméstico y/o de granja (gallinas-patos-chompipes-perros-gatos, cabras, cerdos, ovejas-ganado vacuno y equino, entre otros). 4. Desalojar el área invadida, por usted y personas que le acompañan en calidad de familiares u colaboradores (peones o acompañantes), dentro del Parque Nacional Tortuguero, en las coordenadas de GPS 1166702 - 546432, al término de los días que se le indica, en esta orden.”. Dicha orden le fue notificada al amparado el 23 de setiembre de 2020 y se le brindó 20 días hábiles para el cumplimiento de esta. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); El 28 de setiembre de 2020, el amparado interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio y suspensión del acto contra la orden administrativa No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020 del Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); Mediante resolución No. R-SINAC-ACTO-DASP-PNT-01-2020 del 01 de octubre de 2020, el Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación rechazó el recurso de revocatorio presentado por el amparado. Dicha resolución se le notificó al recurrente el 08 de octubre de 2020. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); Mediante resolución No. R-SINAC-CONAC-045-2020 del 22 de diciembre de 2020, el Consejo Nacional de Área de Conservación resolvió rechazar en todos los extremos el recurso de apelación en subsidio del amparado, mantuvo el contenido de la orden administrativa No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020 del 23 de setiembre de 2020, y dio por agotada la vía administrativa. Dicha resolución se le notificó al recurrente el 26 de enero de 2021. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); El 28 de junio de 2021, el Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación realizó el desalojo con el apoyo de Fuerza Pública, SENASA, apoyo de Paramédico y CONAPAM (con quienes se acordó, se les consultaría cualquier anomalía ya que no podía asistir) y voluntarios acreditados COVIRENAS y tuvo la dirección funcional de la Fiscalía Ambiental de Pococí. Indicó que al amparado se le brindó el tiempo prudente al recurrente de sacar sus pertenencias del terreno a desalojar y fuera del perímetro del Parque Nacional, las cuales, una vez fuera del rancho se procedió a demoler y eliminar todo los cultivos agrícolas incompatibles con los ecosistemas de bosque y humedal, ecosistemas autóctonos y naturaleza de la zona; en ningún momento se le gritó ni se le humilló. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); Mediante la Orden Sanitaria N° 0185649 de SENASA, se le brindó el plazo de 10 días naturales al amparado para sacar los animales del sitio. (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); El 29 de junio de 2021, los funcionarios del Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación visualizaron una construcción de un rancho de láminas de zinc y trozos de madera, muy cercano al terreno usurpado por el recurrente, localizaron al señor [Nombre 003], quien indicó que el rancho lo construyó el amparado y él lo estaba cuidado. (ver informe rendido bajo juramento); El 13 de julio de 2021, lo funcionarios del Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación procedieron a visitar el terreno usurpado por el amparado, observando aún la permanencia de animales, razón por la cual, iban a emitir una segunda orden administrativa de decomiso. No obstante, el recurrente solicitó el plazo de 1 o 2 días para terminar de llevarse a los animales, el cual, le fue concedido. (ver informe rendido bajo juramento). III.- Sobre el caso concreto.- De los análisis de los informes rendidos bajo juramento y las pruebas aportadas para la resolución del asunto, ha quedado demostrado que no lleva razón el recurrente en su alegato y, por ende, no es cierto que se haya dado una vulneración de derechos fundamentales en los términos en que lo reclama. En ese sentido, se tiene por acreditado que, el desalojo y la demolición de las obras realizados por las autoridades del SINAC, se deben a razones de edificación en un bien de dominio público, siendo en el caso concreto del Parque Nacional Tortuguero, lo cual, incluso fue reconocido por parte del Juzgado Penal del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica, quien mediante resolución de las 16:10 horas del 20 de abril de 2016 ordenó la demolición de las obras contra el recurrente por invadir zona de dicho Parque Nacional. Aunado a lo anterior, esta Sala verifica que las autoridades accionadas han seguido el debido proceso para realizar el desalojo contra el recurrente, debido a que, en fecha 23 de setiembre de 2020, el Área de Conservación Tortuguero del Sistema Nacional de Áreas de Conservación dictó la orden administrativa No. SINAC-ACTO-DASP-PNT-OA-002-2020, por medio de la cual, se le brindó al amparado el plazo de 20 días hábiles para desalojar la zona que estaba ocupando dentro del Parque Nacional Tortuguero así como también remover todo tipo de infraestructura, cultivo y extraer los animales de su pertenencia –cumpliendo con la prevención estipulada por esta Sala en circunstancias como las del caso concreto-. La cual, consta que le fue debidamente notificada ese mismo día; además, en fecha 28 de setiembre de 2020, impugnó dicha orden por medio del recurso de revocatoria con apelación en subsidio y suspensión del acto, los cuales efectivamente le fueron resuelto y notificados como corresponden. A partir de lo expuesto, se descarta la lesión al debido proceso y al derecho a la defensa del recurrente respecto al desalojo que se practicó en su contra por las autoridades accionadas el 28 de junio de 2021. Ahora bien, si el recurrente considera que tiene un mejor derecho sobre el bien y que le asiste el derecho de continuar poseyéndolo, o bien, su reclamo versa sobre la naturaleza jurídica del bien, al considerar que se trata de un bien de carácter privado, se le debe indicar que tales extremos deben ser dilucidados en la vía de legalidad correspondiente, administrativa o jurisdiccional, vías en la cuales deberá interpone sus alegatos y no ante esta Sala. Por otra parte el recurrente reclama que las autoridades recurridas le quemaron sus pertenencias y su dinero, motivo por el cual, solicita que se le restituyan dichos bienes. Al respecto, se le debe indicar que a través del recurso de amparo, no pueden hacerse valer otras pretensiones que las dirigidas a restablecer o a preservar los derechos y libertades fundamentales, violados o amenazados, en forma personal a su titular. En ese sentido, no puede ser utilizado para buscar algún tipo de indemnización, debido a que a esta Sala no le corresponde determinar si el recurrente tiene o no derecho a obtener una indemnización por las afectaciones que reclama haber sufrido, pues dicho extremo constituye a un conflicto de legalidad ordinaria que no compete dilucidarse ante esta Jurisdicción. De ese modo, deberá interponer los reclamos que considere pertinentes ante la vía administrativa o jurisdiccional respectiva, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En todo caso, de la prueba aportada por las autoridades del Sistema Nacional de Áreas de Conservación se observan que fotografías de las pertenencias del recurrente fuera de las obras demolidas, debido a que, se informó bajo juramento que previo a realizar las actuaciones al amparado se le brindó el tiempo prudente al recurrente de sacar sus pertenencias del terreno a desalojar. Por las razones anteriores, lo procedente es declarar sin lugar el presente recurso en todos sus extremos. IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *NL4QSYAMIL461* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.