← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 17792-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 13/08/2021
OutcomeResultado
The Chamber granted the amparo, ordered the institutions to coordinate effective compliance with sanitary orders and monitoring of complaints, and awarded costs.La Sala concedió el amparo, ordenó a las instituciones coordinar el cumplimiento efectivo de las órdenes sanitarias y el seguimiento de denuncias, y condenó al pago de costas.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo action filed by the Garabito Chamber of Sustainable Commerce and Tourism against the Ministry of Health, the Municipality of Garabito, and the Environmental Administrative Tribunal, due to the accumulation of trash on streets, sidewalks, and public spaces after the closure of the Garabito Environmental Waste Park. The Chamber verified that since 2018, the Health Governing Area issued sanitary orders to close the landfill, but the Municipality repeatedly failed to comply, causing environmental pollution and risks to public health. It also confirmed the Ministry of Health's failure to follow up on criminal complaints and the Environmental Tribunal's inaction, which processed the administrative complaint only as a result of the amparo. The Chamber granted the appeal, ordering the involved institutions to coordinate effective compliance with the sanitary orders, monitor the complaints, and resolve the pending administrative file without delay, with costs awarded against the Municipality and the State.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por la Cámara de Comercio y Turismo Sostenible de Garabito contra el Ministerio de Salud, la Municipalidad de Garabito y el Tribunal Ambiental Administrativo, debido a la acumulación de basura en calles, aceras y espacios públicos tras el cierre del Parque Ambiental de Desechos de Garabito. La Sala verificó que, desde 2018, el Área Rectora de Salud emitió órdenes sanitarias para clausurar el relleno, pero la Municipalidad las incumplió reiteradamente, lo que provocó contaminación ambiental y riesgos para la salud pública. Asimismo, se constató la omisión del Ministerio de Salud en el seguimiento de denuncias penales y la inacción del Tribunal Ambiental, que tramitó la denuncia administrativa solo a raíz del amparo. La Sala declaró con lugar el recurso, ordenando a las instituciones involucradas coordinar el cumplimiento efectivo de las órdenes sanitarias, dar seguimiento a las denuncias y resolver sin dilaciones el expediente administrativo abierto, con condena en costas a la Municipalidad y al Estado.
Key excerptExtracto clave
VII.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies the violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment of the petitioner and other residents of the canton of Garabito by the Health Governing Area of Garabito, the Municipality of Garabito, and the Environmental Administrative Tribunal, due to the verified problem of the waste collection and final disposal service in said canton. (…) In this sense, omissions are confirmed on the part of the respondent authorities regarding their duty to protect the environment and comply with environmental regulations. Thus, as a consequence of said inertia, damage to the environment has occurred. Note that since April 5, 2018, the Health Governing Area of Garabito issued the respective sanitary orders for the closure of the Garabito sanitary landfill; however, in inspections dating from March 2021, that is, practically 3 years later, it was established that the problem of environmental contamination and non-compliance with sanitary orders continued. (…) Therefore, it is noted that currently, and after the notification of the course resolution to the respondent authorities, the Municipality of Garabito's non-compliance with the sanitary orders has ceased, since today said Municipality was granted a Sanitary Operating Permit for the activity type "Ordinary Waste Transfer Station," valid for 5 years, to be renewed on March 18, 2026, which is the station currently in operation.VII.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado del recurrente y demás vecinos del cantón de Garabito por parte del Área Rectora de Salud de Garabito, la Municipalidad de Garabito y el Tribunal Ambiental Administrativo, por el problema constatado del servicio de recolección y disposición final de los residuos en dicho cantón. (…) En este sentido, se constatan omisiones por parte de las autoridades recurridas respecto a su deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental. Así, como consecuencia de dicha inercia, se ha producido un daño al ambiente. Nótese que desde el 05 de abril de 2018 el Área Rectora de Salud de Garabito emitió las órdenes sanitarias respectivas a la clausura del relleno sanitario de Garabito, no obstante, en inspecciones que datan de marzo de 2021, es decir, prácticamente 3 años después, se estableció que continuaba el problema de contaminación ambiental e incumplimiento de las órdenes sanitarias. (…) Por consiguiente, se denota que actualmente, y posterior a la notificación de la resolución de curso a las autoridades recurridas, ya cesó el incumplimiento de las órdenes sanitarias por parte de la Municipalidad de Garabito, pues al día de hoy se otorgó a dicha Municipalidad un Permiso Sanitario de Funcionamiento al tipo de actividad “Estación de Transferencia de Residuos Ordinarios”, lo anterior por una validez de 5 años, a ser renovado el 18 de marzo de 2026, estación que es la que opera en la actualidad.
Pull quotesCitas destacadas
"En este sentido, se constatan omisiones por parte de las autoridades recurridas respecto a su deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental. Así, como consecuencia de dicha inercia, se ha producido un daño al ambiente."
"In this sense, omissions are confirmed on the part of the respondent authorities regarding their duty to protect the environment and comply with environmental regulations. Thus, as a consequence of said inertia, damage to the environment has occurred."
Considerando VII
"En este sentido, se constatan omisiones por parte de las autoridades recurridas respecto a su deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental. Así, como consecuencia de dicha inercia, se ha producido un daño al ambiente."
Considerando VII
"la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente."
"the constitutional jurisdiction in environmental matters cannot extend to the point of becoming a verifier of technical criteria expressed in norms or by administrative authorities in environmental matters, but is limited to verifying whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed on them by Article 50 of the Political Constitution, to assume responsible and timely action regarding environmental protection."
Considerando VI
"la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente."
Considerando VI
"El Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar preventivamente evitando, mediante una fiscalización e intervención directa, la realización de actos que lesionen el medio ambiente, la cual está, inevitablemente, correlacionada con la obligación del Estado de velar por la preservación de la salud de sus habitantes."
"The Costa Rican State is under the obligation to act preventively, avoiding, through direct control and intervention, the commission of acts that harm the environment, which is inevitably correlated with the State's obligation to ensure the preservation of the health of its inhabitants."
Considerando IV
"El Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar preventivamente evitando, mediante una fiscalización e intervención directa, la realización de actos que lesionen el medio ambiente, la cual está, inevitablemente, correlacionada con la obligación del Estado de velar por la preservación de la salud de sus habitantes."
Considerando IV
"La coordinación administrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada."
"The purpose of administrative coordination is to avoid duplications and omissions in the exercise of the administrative functions of each public entity, that is, that they be performed in a rational and orderly manner."
Considerando V
"La coordinación administrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada."
Considerando V
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: August 13, 2021, at 09:20 Case File: 21-004582-0007-CO Type of matter: Amparo action Judgment with separate opinion Relevance Indicators Relevant judgment Key judgment Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
SANITARY LANDFILL..
017792-21. AMBIENTE. DUE TO THE CLOSURE OF THE GARABITO ENVIRONMENTAL WASTE PARK BY THE MINISTRY OF HEALTH, GARBAGE BEGAN TO ACCUMULATE IN THE STREET. THE ACTION IS DECLARED WITH MERIT, AND THE INSTITUTIONS INVOLVED ARE ORDERED TO COMPLY WITH THE SANITARY ORDERS ISSUED BY THE MINISTRY OF HEALTH. "(...) VII.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment of the petitioner and other residents of the canton of Garabito by the Garabito Health Area, the Municipality of Garabito, and the Administrative Environmental Tribunal, due to the verified problem of the collection and final disposal service of waste in said canton. (...) Furthermore, it was not demonstrated that, from December 2019 to January 2021, the Garabito Health Area, the Municipality of Garabito, and the Administrative Environmental Tribunal carried out any action aimed at assessing the situation of the sanitary landfill (relleno sanitario) in Garabito.
In this regard, omissions are verified on the part of the respondent authorities regarding their duty to protect the environment and comply with environmental regulations. Thus, as a consequence of said inertia, environmental damage has occurred. Note that since April 5, 2018, the Garabito Health Area issued the respective sanitary orders for the closure of the Garabito sanitary landfill (relleno sanitario); however, in inspections dating from March 2021, that is, practically 3 years later, it was established that the problem of environmental contamination and non-compliance with the sanitary orders continued. (...) Likewise, another omission is noted on the part of the Garabito Health Area, as it is verified that in September 2018 and in December 2019, it filed various complaints with the Public Prosecutor's Office for non-compliance with what was ordered; however, prior to the notification of the course of action resolution, said Health Area did not duly follow up on said complaints, violating its obligations.
Similarly, note that, as indicated, it was not demonstrated that, from December 2019 to January 2021, the Garabito Health Area, the Municipality of Garabito, and the Administrative Environmental Tribunal carried out any action aimed at assessing the situation of the sanitary landfill (relleno sanitario) in Garabito. That is, said respondent authorities failed to comply with their obligation to act preventively by avoiding, through direct oversight and intervention, the performance of acts that harm the environment, which is inevitably correlated with the State's obligation to ensure the preservation of its inhabitants' health. In addition to an infringement of the principle of inter-administrative coordination by the respondent authorities, as indicated in Considerando V of this judgment. (...)" VCG08/2021 ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 021- Human Life Subtopics:
NOT APPLICABLE.
ARTICLE 21 OF THE POLITICAL CONSTITUTION
"(...) IV.- Regarding the right to health and the right to a healthy environment. Public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution, as well as through international regulations. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. This right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. This constitutional provision is complemented by what is established in numeral 11 of the 'Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social, and Cultural Rights'. Likewise, regarding the obligations that public authorities have to guarantee the right to health and the right to a healthy environment, this Constitutional Court, through Judgment No. 180-98 at 4:24 p.m. on January 13, 1998, ordered: '...the State not only has the inescapable responsibility to ensure that the health of each of the individuals who make up the national community does not suffer damage from third parties in relation to these rights, but also must assume the responsibility of achieving the propitious social conditions so that each person can enjoy their health, understood as a state of physical, psychological (or mental), and social well-being.' In this regard, the Costa Rican State is under the obligation to act preventively by avoiding, through direct oversight and intervention, the performance of acts that harm the environment, which is inevitably correlated with the State's obligation to ensure the preservation of its inhabitants' health. It should be noted that this Court, as guarantor of fundamental rights, stands as a comptroller of compliance with the obligations deriving from the provisions of Articles 21 and 50 of the Constitution, which constrain the State not only to recognize the aforementioned rights, but also to use materially and legally legitimate means to guarantee them (Judgment No. 2007-017341 at 3:42 p.m. on November 28, 2007, reiterated, among others, in Judgment No. 2016-009543 at 9:45 a.m. on July 8, 2016). (...)" VCG08/2021
... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE Topic: Coordination Subtopics:
NOT APPLICABLE.
PRINCIPLE OF COORDINATION
"(...) V.- On the principle of inter-administrative coordination. One of the guiding principles of administrative organization is the coordination that must exist among all public entities and bodies when exercising their competencies and providing the services that the legal system has assigned to them. Coordination, insofar as it ensures administrative efficiency and effectiveness, is a virtual or implicit constitutional principle that permeates the entire administrative legal system and obligates all public entities. This can be inter-organic – among the various bodies that make up a public entity not subject to a hierarchical relationship – or inter-subjective, that is, among public entities, each with its own legal personality, budget, autonomy, and specific competencies. The administrative autonomy or other degree of freedom held by public entities obliges them to coordinate their actions, since they cannot be reciprocally subject to hierarchical relationships due to their inter-organic nature. Administrative coordination aims to avoid duplications and omissions in the exercise of the administrative functions of each public entity, that is, that they are performed in a rational and orderly manner; and it is achieved through the establishment of fluid and permanent levels or channels of information among public entities, all of which can be achieved through meetings, reports, or the creation of formal coordination bodies. (...)" VCG08/2021
... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 050- Environment Subtopics:
NOT APPLICABLE.
ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION
"(...) VI.- Regarding constitutional jurisdiction on environmental matters. As has been reiterated in the jurisprudence of this Chamber, constitutional jurisdiction on environmental matters cannot extend to the point of becoming a verifier of the technical criteria expressed in regulations or by administrative authorities on environmental matters, but is limited to verifying whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed on them by Article 50 of the Political Constitution, to assume responsible and timely action regarding environmental protection. It has also been held that the admissibility of the amparo action is conditioned on proving the existence of a disturbance or threat to one or more of the rights or guarantees contemplated in the Political Charter or in the international human rights instruments signed by the country. This last circumstance highlights the eminently summary nature of the amparo proceeding, whose processing does not well accommodate the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or the need to previously examine—with declaratory effect—whether or not there actually exist infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual array of the amparo action or the legal report, as the case may be, since it is evident that this is a jurisdiction that this Chamber lacks. Given this situation, it is not appropriate for the Chamber to issue any pronouncement (positive or negative) in these cases, because to clarify whether there has been an infringement of fundamental rights or not, said conflict must first be resolved at the legality level. (...)" VCG08/2021
... See more Content of Interest:
Type of content: Separate opinion Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
SANITARY LANDFILL..
In the case of actions for environmental issues, I hold as a general line that this Chamber must refrain from hearing the claims presented to it for alleged infringement of Article 50 of the Political Constitution, leaving their hearing to the administrative justice and the contentious-administrative jurisdiction. But I have also warned that my approach does not prevent recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would be even better protected by this Chamber and therefore must be heard and resolved by it. Within such groups of cases, and without this enunciation being considered a closed and definitive list, I can point out that the Chamber must reserve the hearing of situations such as, for example, claims for environmental infractions that also put people's health, or access to or quality of water, at direct risk; cases of gross and direct violations of the environment where a clear absence of protection by state authorities is verified, provided also that the nature of the claim allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural institute, since I also believe that the amparo should not be 'ordinary-ized' to address, even in these cited cases, issues that exceed the capacity to be adequately addressed therein.
In the specific case, it is observed that the situation raised falls within such exceptional cases, as reference is made to the existence of a threat to the integrity and health of individuals due to the respondent authority's omission to take measures because of the closure of a sanitary landfill (relleno sanitario), in the Canton of Garabito, such that in this situation I concur with the majority that this Court must hear and decide on the merits of this case, just as has been done. VCG08/2021 ... See more Content of Interest:
Type of content: Separate opinion Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
SANITARY LANDFILL..
NOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its hearing and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by noise and environmental pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50, of the Political Constitution), as is the case here, in which the omission of the respondent authorities to take measures due to the closure of a sanitary landfill (relleno sanitario), in the canton of Garabito, is accused, which has caused public health and the environment to be affected by foul odors, decomposed liquids in the streets, sidewalks, businesses, and other spaces occupied by the vulnerable population. In this sense, this omission affects the health of the residents of the canton of Garabito, with a violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life. VCG08/2021 ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on August thirteenth, two thousand twenty-one.
Amparo action filed by JUAN CARLOS CHAVEZ ALVARADO, identity card number 0800890131, on behalf of the CÁMARA DE COMERCIO Y TURISMO SOSTENIBLE DE GARABITO (CATUCOSO), against THE MINISTRY OF HEALTH, THE MUNICIPALITY OF GARABITO, AND THE ADMINISTRATIVE ENVIRONMENTAL TRIBUNAL.
Having seen:
Regarding this document, the Municipality proposes as an action plan to resubmit the plans before the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA) in a correct manner, since they previously submitted them without the option for this office to be able to review them on the CFIA platform. Additionally, they report that the final disposal of waste will be carried out in an authorized landfill in accordance with the internal procedures of said municipal entity. (Folios 02991, 02992, 02993, 02994, 02995, and 02996 of expediente No 1366). That on March 10, 2021, a response was provided to official letters AME-081-2021-OI and AME-083-2021-OI, through official letters MS-DRRSPC-ARSG-278-2021 and MSDRRSPC-ARSG-279-202, respectively, signed by your servant. (Folios 03025, 03026, 03027, and 03028 of expediente No. 1366). That on March 6, we were copied via email on document AME-087-2021-OI addressed to Mr.
Carlos Alvarado Quesada, President of the Republic, and to Dr. Daniel Salas Peraza in his capacity as Minister of Health. (Folios 03006, 03007, 03008, and 03009 of expediente No 1366). In response to official letter AME-087-2021-OI, a copy of an email dated March 11, 2021, was received, notifying Mrs. Irías Mena of official letter MS-DRRSPC-0152-2021 signed by Dr. Carlos Manuel Venegas Porras, in his capacity as Regional Director of the Rectoría de la Salud Pacífico Central, describing a summary of the actions taken by this Ministry and indicating that we were very concerned about the prevailing situation and that we were most willing to collaborate and accompany them in the concession process. Furthermore, Dr. Venegas indicates that the immediate submission of construction plans for the transfer station (centro de transferencia) to the CFIA platform is essential, as had been requested since 2018.
(Folios 03035, 03036, 03037, 03038, 03039, 03040, and 03041 of expediente No 1366). That on March 11, 2021, a formal application for the Sanitary Operating Permit (Permiso Sanitario de Funcionamiento) for the Ordinary Waste Transfer Station (Centro de Transferencia de Residuos Ordinarios) was received. (Folios 00032, 00033 of expediente No. 1953-2021). That, having analyzed the documentation provided for this procedure, Sanitary Operating Permit No. 90639 was issued on March 18, 2021, which was received that same day by the Municipalidad de Garabito and which has an expiration date of March 18, 2026. (Folios 00086 of expediente No. 1953-2021). As indicated in report No. MS-DRRSPC-DARSG-300-2021, dated March 17, 2021, signed by myself, in which the Amparo Appeal is answered with the resolution of fourteen hours and twenty-six minutes of March fifteen, two thousand twenty-one, in which the accumulation of waste in certain sectors of the canton was evident; however, the foregoing was due to a decrease in collection frequency.
(See Inspection Records at folio 03017, 03018, 03075, and 03076 of expediente No. 1366). According to on-site inspection (inspección ocular) record No. ARS-G-AOI-373-2021, of May 10 of this year, signed by Bach. Gustavo Azofeifa Brenes, after conducting a tour of the Avenida Pastor Diaz, Playa Hermosa, Bajo el Tigre, Herradura east and west sectors, as well as the sector known as calles gemelas, the only sector with a significant amount of waste inside its container was the Herradura east sector, known as “el Proyecto de Valle escondido,” with no presence of harmful fauna or foul odors; according to a resident, the collection frequency in that sector is once a week. Regarding the foregoing, it is evident that there is no problem with collection, as no significant accumulation was observed on the streets of the canton. (See inspection records at folios 03179 and 03180 of expediente No. 1366).
That on May 11, a meeting was held with the landfill administrator, Mr. Erick Arias Fallas, who indicates that waste collection is operating normally in terms of routes and frequencies. (See logs at folios 03187 and 03188 of expediente No. 1366). It is important to note that, as an administrative measure, two fines were imposed on the Municipalidad de Garabito, one of which has already been paid, and the other was challenged through an appeal, which is pending resolution. (Folios 02943, 02944, 02945, 02946, 02947, 02948, 02949, 02950, 02951, 03172, 03173, 03174, 03175, 03176, and 03177 of expediente No. 1366). Regarding follow-ups with the Fiscalía de Garabito, in 2020 I appeared at the prosecutor's office to inquire about the complaints filed, and I was verbally informed that I was not a party to the expediente, and therefore they could not provide me with information or copies of the expedientes.
On May 10 of this year, in response to this appeal, I again appeared at the Fiscalía de Garabito. I was attended by Lic. Armando Moreno Arce, who reviewed the online system and informed me that expediente No. 19-000589-645-PE has been dismissed, and expediente No. 19-000432-645-PE has been provisionally dismissed (sobreseído) in the Contraventional Court of Garabito. (Folio 03181 and 03182 of expediente No. 1366). On May 11, 2021, I again appeared at the Fiscalía de Garabito, and I was attended by Mrs. Fabiola Canales Reyes, who reviewed the online system and informed me that expediente No. 18-000474-0645 has been dismissed. (Folio 03183 and 03184 of expediente No. 1366). On December 12, 2019, an addendum to expediente No. 48-19-03-TAA was requested to incorporate technical report MS-DRRSPC-URS-013-2019, signed by Ing. Lourdes Sánchez Delgado, indicating that the closure (clausura) is being disrespected and that there is an emergence of leachate (lixiviados) without adequate channeling of these to the treatment system.
(Folio 02823, 02824, 02825, 02826, and 02827 of expediente No. 1366). On May 10, 2021, a telephone call was made to 22537130 of the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) to follow up; the only thing I was told was that the expediente is active. They recommended sending an email to [email protected], requesting a digital copy of the expediente, which was done that same day. (Folios 03157, 03158, and 03159 of expediente No. 1366). Additionally, official letter MS-DRRSPC-DARSG-567-2021, signed by myself, was sent requesting that technical report MS-DRRSPC-URS-0021-2021 be added to expediente No. 48-19-03-TAA as evidence of non-compliance by the Municipalidad de Garabito and the resulting environmental damage. (Folios 03168, 03169, 03170, and 03171 of expediente No. 1366). It is for the foregoing reasons, esteemed Magistrates, that this Health representation considers that it has not been negligent in its actions; on the contrary, it has been providing due follow-up to this matter as appropriate, and it has acted in accordance with the law and in compliance with its obligations as the governing body in Health matters.
Similarly, the Sanitary Operating Permit for the Transfer Station was granted in accordance with current regulations. It is clearly evident from the foregoing that this Health Governing Area (Área Rectora de Salud) has not violated any fundamental right of the petitioner, and the actions taken have been carried out in adherence to the principle of legality established in Article 11 of the Political Constitution and Article 11 of the General Law of Public Administration.” It requests that the appeal be declared without merit.
Drafted by Magistrate Araya García; and,
Considering:
I.Object of the appeal. The petitioner claims a violation of their fundamental rights, as they accuse that the Ministry of Health issued sanitary order No. ARS-G-OS-059-2021 to the Parque Ambiental de Desechos de Garabito, which was executed immediately with the closure of the site. However, they indicate that since that date, garbage began to accumulate due to the landfill closure, remaining in the street, neighborhoods, sidewalks, establishments, and residences. They describe that public health and the environment have been affected by foul odors and decomposed liquids on the streets, sidewalks, businesses, and other spaces occupied by the vulnerable population. They add that, in response to the described problem, the Municipalidad de Garabito filed the corresponding complaint before the respondent ministry. However, said ministry refused to reopen the landfill, as well as to transfer the waste to a duly authorized site.
Important for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them as stipulated in the initial order:
Use of a closed cell with growth of the waste mound and modification of the working face (frente de trabajo). 4. There is environmental contamination, both from the inadequate management of solid waste and from liquids, which through runoff reach the stream (quebrada), contaminating the body of water. RECOMMENDATIONS. 1. Request the support of the Central Level to conduct a topographic survey of the cell (celda), in order to demonstrate the increase in slope inclinations, with respect to previously made measurements, which implies an environmental risk and a risk to the health of employees and external persons entering the site, due to the non-compliance with the Sanitary Order. 2. Send a copy of this report to the case file (expediente) of the Environmental Tribunal and to the case file of the Courts of Justice. 3. That the Directorate of the Health Stewardship Area of Garabito proceed to process a formal complaint before the Courts of Justice for the violation of the closure seals” (see reports rendered and evidence provided).
RECOMMENDATIONS. It is recommended to the Health Stewardship Area of Garabito: 1. Notify the closure of the site through a sanitary order to the Municipal Mayor and to the Municipal coordinator of environmental services (or environmental manager). Along with the collection of the respective fines. 2. Proceed with the placement of closure seals with the accompaniment of Public Force Officers. With the drawing up of official reports (actas). 3. Conduct daily follow-up at the site, in order to verify that the landfill administration does not resume operations, violating the order dictated by the Ministry of Health, likewise with the accompaniment of Public Force Officers. 4. Send a copy of all actions taken to the case file at the Environmental Tribunal. 5. If violation of seals is verified, a Sanitary report shall be drawn up and the case should be elevated to the Regional Directorate, with the complete case file and a copy of all actions taken” (see reports rendered and evidence provided).
aa) Through official communication AME-087-2021-OI of March 6, 2021, the mayoress of the Municipalidad de Garabito sent a document to the President of the Republic and the Minister of Health, in which she requests help to resolve said problem concerning the Garabito landfill (see reports rendered and evidence provided).
bb) Through inspection report no. ARS-G-AIO-239-2021 of March 9, 2021, the Health Stewardship Area of Garabito established the following: “a tour is conducted along Avenida Pastor Díaz, from the Ministry of Health facilities to the first entrance of Jacó, and no solid waste is observed on public roads” (see reports rendered and evidence provided).
dd) Through official communication AME-094-2021-01 of March 10, 2021, the mayoress of the Municipalidad de Garabito submitted a note to the Health Stewardship Area of Garabito, in which she requested “the requirements for obtaining the Operating Sanitary Permit for the Transfer Station for ordinary waste of the canton of Garabito. This with the objective of addressing sanitary order no. ARS-G-OS-059-2021 and providing an adequate final disposal of waste to the Municipalidad de Garabito” (see reports rendered and evidence provided).
ee) Through official communication MS-DRRSPC-0152-2021 of March 11, 2021, the director of the Health Stewardship Area of Garabito informed the Municipalidad de Garabito that “the immediate submission of construction plans for the transfer center, through the platform of the Federated College of Engineers and Architects (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, CFIA), is essential, which was requested since 2018, as part of the proposed Technical Closure form with the respective schedule, which was never submitted to this Regional Directorate (…) It is reiterated that at all times solid waste must continue to be disposed of in a Landfill authorized by this Ministry of Health” (see reports rendered and evidence provided).
ff) On March 17, 2021, the resolution on the course of proceedings was notified to the Ministry of Health and the Municipalidad de Garabito (see notification reports (actas de notificación)).
gg) Through Operating Sanitary Permit of the Ministry of Health no. 90639 of March 18, 2021, the Health Stewardship Area of Garabito granted the Municipalidad de Garabito an Operating Sanitary Permit for the activity type “Ordinary Waste Transfer Station,” with a validity of 5 years, to be renewed on March 18, 2026 (see reports rendered and evidence provided).
hh) Through inspection report no. ARS-G-AIO-251-2021 of March 17, 2021, the Health Stewardship Area of Garabito established the following: “for this inspection, a tour was conducted from the Health Stewardship Area of Garabito office to the Playa Herradura sector and the Faro Escondido Project to verify waste on public roads. It is verified that there is waste in the street sector (…) the observed waste was accumulated in bags in bundles, in buckets and baskets, some exceeding the capacity of the contents” (see reports rendered and evidence provided).
jj) Through inspection report ARS-G-AIO-374-2021 of May 10, 2021, the official of the Health Stewardship Area of Garabito who appeared at the Prosecutor's Office of Garabito to follow up on the filed complaints was informed that case file 21-000589-645-Pe has been dismissed (desestimado) and case file 19-000432-645-PE was conditionally dismissed (sobreseído) by the Contraventional Court (Juzgado Contravencional) (see reports rendered and evidence provided).
kk) Through official communication MS-DRRSPC-DARSG-567-2021 of May 10, 2021, the director of the Health Stewardship Area of Garabito submitted to the Environmental Tribunal a document entitled “Addendum to case file no. 48-19-03-TAA,” attaching a copy of technical report MS-DRR-SPC-URS-0021-2021, as conclusive proof of the degree of environmental contamination caused by the local municipality. Said report demonstrated: “1. The non-compliance by the Municipalidad de Garabito regarding the receipt of waste. 2. Waste without the respective cover. 3. Leachate surfacing, without adequate channeling toward the treatment system. 4. Use of the closed cell with growth of the waste mound. 5. There is environmental contamination from both the inadequate management of solid waste and liquids, which through runoff reach the Quebrada, contaminating the body of water” (see reports rendered and evidence provided).
mm) Through an inspection of May 11, 2021, the Health Stewardship Area of Garabito established the following: “Currently, collection is carried out by the Municipality, transfer and final disposal is carried out with EBI who choose the final disposal site in Tecnuambiente (sic) or in Aserrí. Currently, collection routes are operating normally throughout the canton with normal routes and frequency” (see reports rendered and evidence provided).
nn) In order to temporarily solve the waste collection problem in the Canton, in 2021, the Municipalidad de Garabito proceeded with the emergency contracting of the use of a transfer station, the transport, and the final disposal of ordinary and non-traditional solid waste. Thus, direct contracting 2021CD-000018-00211800611 was arranged, through which the final disposal service for ordinary solid waste was contracted to the company Asociación Pro Fomento de Proyectos Productivos de la Sub Región de Quepos (ASOPROQUEPOS), a contract that is still in effect today (see report rendered by the Municipalidad de Garabito).
oo) On June 7, 2021, the resolution expanding the course of proceedings was notified to the Environmental Tribunal (see notification report).
pp) Through resolution no. 633-201-TAA at 1:14 p.m. on June 10, 2021, within case file no. 48-19-03-TAA, the Environmental Tribunal agreed as follows: “IT IS AGREED: FIRST: To Order Eng. José Miguel Zeledón Calderón in his capacity as Director of the Water Directorate-MINAE, or whoever holds his position, MSc. Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as Secretary General of the Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), or whoever holds her position, Eng. Carlos Vinicio Cordero, Head of the Orotina-San Mateo-Garabito Subregional Office of the Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), Dr. José Alberto Morales Ortega, Director of the Health Stewardship Area of Garabito corresponding to the Regional Directorate of Health Stewardship Central Pacific-Ministry of Health, or whoever holds his position, Mr. Tobías Murillo Rodríguez, Mayor of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds his position, to comply with what is established in the First Considerando (Considerando Primero) of this resolution within a period of TEN CALENDAR DAYS counted from the first working day following notification of this resolution.
SECOND: To impose a precautionary measure (medida cautelar) on Mr. Tobías Murillo Rodríguez, Mayor of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds his position, the IMMEDIATE AND TOTAL PARALIZATION of all activities of entry and final disposal of solid waste in the PARQUE AMBIENTAL DE DESECHOS SÓLIDOS DE GARABITO, which is located in front of Residencia F y M, Pueblo Nuevo in the La Monas sector, Jacó, Garabito, Puntarenas (folio 22), in order to prevent damage that is difficult and impossible to repair and to protect Natural Resources and Biodiversity. The effects of this interlocutory measure will persist until the Tribunal determines the lifting of the same precautionary measure. In accordance with article 297 and following of the Ley General de la Administración Pública, the respondent is informed that they may provide the corresponding documentary and/or expert evidence regarding this precautionary measure imposed in this resolution.
For the implementation, due notification of the present, and the preparation of bimonthly reports on compliance with this precautionary measure, Dr. José Alberto Morales Ortega, Director of the Health Stewardship Area of Garabito corresponding to the Regional Directorate of Health Stewardship Central Pacific-Ministry of Health, or whoever holds his position or whom he designates, is commissioned. THIRD: In case of refusal to obey this order by the respondent, they are reminded that, in accordance with article 149 of the Ley General de la Administración Pública, forced compliance shall be carried out with the assistance of the Public Force (Fuerza Pública). In accordance with numeral 99 subsection a) of the Ley Orgánica del Ambiente, notice is given of this complaint, which is being processed under case file number 48-19-03-TAA. FOURTH: To inform Mr. Tobías Murillo Rodríguez, Mayor of the Municipalidad de Garabito, or whoever holds his position, of the terms of this complaint, which is being processed under administrative case file number 48-19-03TAA, as indicated in the seventh considerando of this resolution, warning him that he must designate a means for receiving future notifications.
Against this measure, the Appeal for Reversal (Recurso de Revocatoria) may be filed within twenty-four (24) hours of notification, based on articles 342 and 346 of the Ley General de la Administración Pública. It is warned that in the event of total or partial non-compliance with this resolution, or of incurring a delay in submitting the requested information, they could incur the crime of disobedience to authority (punishable by article 314 of the Código Penal with imprisonment of six months to three years) or failure to comply with duties (punishable by article 339 of the Código Penal with the penalty of disqualification from holding office (inhabilitación) of one to four years), in addition to incurring personal civil liability (article 1045 of the Código Civil, 101 second paragraph of the Ley Orgánica del Ambiente) and disciplinary liability (norms and principles supported by ruling of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) No. 2007-010275, which orders this Tribunal to require the initiation of proceedings by governing bodies as soon as it verifies the lack of compliance with its resolution).
You are warned that when responding to what is requested, you must indicate the case file number and the number of this resolution. NOTIFY. (…)” That resolution was communicated to the parties on June 10, 2021 (see reports rendered and evidence provided).
qq) By official letter MS-DRRSPC-DARSG-756-2021 of June 19, 2021, the Garabito Health Governing Body (Área Rectora de Salud de Garabito) responded to resolution No. 633-201-TAA of the Environmental Administrative Tribunal. In said official letter, it informed that Tribunal that on September 10, 2018, the closure of the Garabito Environmental Waste Park was carried out with the placement of the respective closure seals, after verifying non-compliance with what was ordered through Sanitary Orders No. ARS-G-OS-106-2018 and No. ARS-G-OS-107-2018, and that said closure remained in effect. The Sanitary Orders that were issued and that are related to the case at hand were also described, in order to finally provide the documents requested through said resolution (see reports rendered and evidence provided).
rr) In follow-up to resolution No. 633-201-TAA of the Environmental Administrative Tribunal, on June 14, 2021, the Garabito Health Governing Body held a meeting with Engineer Johan Ramírez Suarez, Coordinator of Environmental and Municipal Services of the Municipality of Garabito. During this meeting, the engineer was reminded that the closure remained in place, including the prohibition on depositing rubble or vegetative material (see reports rendered and evidence provided).
ss) In follow-up to resolution No. 633-201-TAA of the Environmental Administrative Tribunal, on June 16, 2021, the Garabito Health Governing Body again held a meeting with the engineer Coordinator of Environmental and Municipal Services of the Municipality of Garabito, who was reminded that if a breach of the closure and the precautionary measure imposed by the Environmental Administrative Tribunal were verified, the respective complaints would be filed before the respective authorities. Thus, said engineer informed that Health Governing Body that the landfill closure measures are being respected and that, since his arrival at that department, there has been willingness to comply with what was ordered and recommended by the Ministry (see reports rendered and evidence provided).
tt) In follow-up to resolution No. 633-201-TAA of the Environmental Administrative Tribunal, on June 28, 2021, the Garabito Health Governing Body held a meeting with Erick Arias Fallas, Administrator of the Garabito Solid Waste Environmental Park, during which all pending compliance points of the various sanitary orders that were issued to the Municipality of Garabito were identified (see reports rendered and evidence provided).
uu) In follow-up to resolution No. 633-201-TAA of the Environmental Administrative Tribunal, on July 19, 2021, the Garabito Health Governing Body held a meeting with the mayor of the Municipality of Garabito, in which Dr. Carlos Manuel Venegas, Regional Director of the Ministry of Health, and several officials from both the Municipality and the Ministry of Health participated. In this meeting, it was emphasized that the closure remains and must be fully respected by not depositing waste in the Environmental Park (see reports rendered and evidence provided).
ww) By ocular inspection record No. ARS-G-AIO-568-2021 of July 22, 2021, the Garabito Health Governing Body conducted another inspection of the site in question, where compliance with what was ordered by the Environmental Administrative Tribunal and the established closure was evidenced, as no waste was observed in the open air in the closed cell. Furthermore, the use of the waste transfer station could be evidenced, as a trailer from said center was observed (see reports rendered and evidence provided).
yy) By ocular inspection record No. ARS-G-AIO-569-2021 of July 23, 2021, the Garabito Health Governing Body conducted another inspection visit to the site in question, where compliance with what was ordered by the Environmental Administrative Tribunal and the closure by this Ministry was evidenced, as no evidence of solid waste was observed in the cell, which was observed with covered waste (nothing in the open air). Furthermore, the deposit of waste in the area that was used for vegetative material was not verified; the transfer station is being used (see reports rendered and evidence provided).
zz) By ocular inspection record No. ARS-G-AIO-576-2021 of July 25, 2021, the Garabito Health Governing Body conducted another inspection of the site, where the disposal of waste in the cell, which is covered, could not be verified. Furthermore, non-compliance with the measure or the closure is not verified (see reports rendered and evidence provided).
aaa) By ocular inspection record No. ARS-G-AIO-580-2021 of July 26, 2021, the Garabito Health Governing Body conducted a new inspection of the site, where no recently disposed solid waste was observed in the cell where the municipality disposed of waste, nor was waste observed in the sector where vegetative material was disposed (see reports rendered and evidence provided).
bbb) Currently, the Municipality of Garabito has suspended the entry of waste to the landfill and is currently transferring it to another landfill. Thus, said Municipality has one company to solve the treatment plant problems and another to carry out the final shaping of the landfill. Furthermore, transportation and final disposal of waste are currently being carried out under purchase order for goods and services No. 2541 corresponding to SICOP procedure number 2020La-000001-0021800611, SICOP number 20210600072-00, and contract 0432021000900055-OO. Therefore, the landfill used is the Los Pinos Landfill, which has Sanitary Operating Permit from the Ministry of Health No. 3212-2018. Likewise, all trees and shrubs were removed to be replaced in the short term with grass that meets the required root depth. The foregoing was communicated to the Environmental Administrative Tribunal (see reports rendered and evidence provided).
ddd) For 2021, the Municipality of Garabito is conducting tender procedure number SICOP-2021CD-00105-0021800611 to contract the ordinary solid waste collection service for the district of Jacó with the idea of covering collection routes where there are problems with collection units that require mechanical repairs and, thus, guarantee the service (see reports rendered and evidence provided).
eee) For 2022, the Municipality of Garabito will be conducting a National Public Tender with institutional request number SICO-0062021003300051, with the idea of fully outsourcing the service, which will include solid waste collection for the entire canton, transfer, transportation, and final disposal (see reports rendered and evidence provided).
fff) Currently, file No. 48-19-03-TAA of the Environmental Administrative Tribunal is in the preliminary investigation stage (see reports rendered and evidence provided).
IV.Regarding the right to health and the right to a healthy environment. Public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution, as well as through international regulations. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. This right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. This constitutional provision is complemented by what is established in numeral 11 of the "Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights". Likewise, regarding the obligations of public authorities to guarantee the right to health and the right to a healthy environment, this Constitutional Tribunal, through ruling No. 180-98 of 4:24 p.m. on January 13, 1998, ordered:
"...the State not only has the unavoidable responsibility to ensure that the health of each of the persons that make up the national community does not suffer harm from third parties, in relation to these rights, but it must also assume the responsibility of achieving the propitious social conditions so that each person can enjoy their health, understanding such right as a situation of physical, psychological (or mental), and social well-being." In that sense, the Costa Rican State is obligated to act preventively by avoiding, through direct oversight and intervention, the carrying out of acts that harm the environment, which is inevitably correlated with the State's obligation to ensure the preservation of its inhabitants' health. It should be noted that this Tribunal, as guarantor of fundamental rights, stands as a controller of compliance with the obligations deriving from the provisions of Articles 21 and 50 of the Constitution, which constrain the State not only to recognize the indicated rights but also to use materially and legally legitimate means to guarantee them (ruling No. 2007-017341 of 3:42 p.m. on November 28, 2007, reiterated, among others, in ruling No. 2016-009543 of 9:45 a.m. on July 8, 2016).
V.Regarding the principle of inter-administrative coordination. One of the guiding principles of administrative organization is the coordination that must exist among all public entities and bodies when exercising their competencies and providing the services that the legal system has assigned to them. Coordination, insofar as it ensures administrative efficiency and effectiveness, is a virtual or implicit constitutional principle that permeates the entire administrative legal system and obligates all public entities. This can be inter-organic –between the various bodies that make up a public entity not subject to a hierarchical relationship– or inter-subjective, that is, between public entities, each with legal personality, its own budget, autonomy, and specific competencies. The administrative autonomy or other degree thereof held by public entities obligates them to coordinate their actions, since they cannot be reciprocally subjected to hierarchical relationships due to their inter-organic nature.
Administrative coordination aims to avoid duplications and omissions in the exercise of the administrative functions of each public entity, that is, that they are performed in a rational and orderly manner; and it is achieved through the establishment of fluid and permanent levels or channels of information among public entities, all of which can be achieved through meetings, reports, or the creation of formal coordination bodies.
VI.Regarding constitutional jurisdiction in environmental matters. As has been reiterated in the jurisprudence of this Chamber, constitutional jurisdiction in environmental matters cannot extend to the point of becoming a verifier of the technical criteria set forth in regulations or by administrative authorities in environmental matters, but is limited to verifying whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed on them by Article 50 of the Political Constitution, to assume responsible and timely action regarding environmental protection. It has also been held that the admissibility of the recurso de amparo is conditioned on proof of the existence of a disturbance or threat to one or more of the rights or guarantees contemplated in the Political Charter or in the international human rights instruments signed by the country. This last circumstance highlights the eminently summary nature of the amparo process, whose processing does not lend itself well to the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or to the need to previously examine—with a declaratory nature—whether or not infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual basis of the recurso de amparo or the legal report exist, as the case may be, given that it is evident that this is a competence that this Chamber lacks.
Faced with this situation, it is not appropriate for the Chamber to issue any pronouncement (positive or negative) in these cases, because in order to elucidate whether there has been an infringement of fundamental rights, said conflict must first be resolved at the level of legality.
VII.On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies the violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment of the petitioner and other residents of the canton of Garabito by the Garabito Health Governing Body, the Municipality of Garabito, and the Environmental Administrative Tribunal, due to the verified problem of the collection and final disposal service for waste in said canton. The foregoing, because in the reports rendered by the representatives of the respondent authorities—which are taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, the following has been duly accredited: I) since November 16, 2017, the Health Governing Unit of the Health Regulation Process of the Ministry of Health filed a brief before the Health Governing Unit of the Central Pacific Regional Directorate, in which it requested “the closure of the Garabito Solid Waste Environmental Park Landfill”; II) by sanitary order No. ARS-G-OS-107-2018 of April 5, 2018, as well as sanitary order No. ARS-G-OS-106-2018 of April 5, 2018, the first addressed to the mayor and the second addressed to the president of the Council, both of the Municipality of Garabito, the Garabito Health Governing Body ordered those officials to suspend the entry of waste to the Landfill, as well as to present an Action Plan; III) by closure record No. 001-2018 of September 10, 2018, the Garabito Health Governing Body established that said Health Governing Body proceeds “to carry out the closure of the establishment called Garabito Environmental Waste Park (...) an action taken based on the non-compliance with sanitary order No. ARS-G-OS-107-2018, specifically points 1, 2, and 3, and ocular inspection record No. ARS-G-A10-414-2018 (...) For this purpose, the respective Seals bearing the legend: ‘Closed by the Ministry of Health’ are placed on the Property.” That document was notified to the Municipality of Garabito in September 2018; IV) by sanitary order No. ARS-G-OS-296-2018 of September 10, 2018, and sanitary order No. ARS-G-OS-297-2018 of September 11, 2018, the first addressed to the mayor and the second addressed to the president of the Council, both of the Municipality of Garabito, the Garabito Health Governing Body ordered those officials to provide the waste collection service to the residents of the Municipality and to dispose of it in a Landfill that has a valid sanitary operating permit; V) through ocular inspections No. ARS-G-AIO-954-2018 of September 20, 2018; No. ARS-G-AIO-957-2018 of September 21, 2018; No. ARS-G-AIO-958-2018 of September 24, 2018; as well as technical reports No. PC-ARS-G-RS-847-2018 of December 11, 2018; No. DRRSPC-URS-013-2019 of November 5, 2019; No. MS-DRRSPC-URS-0021-2021 of January 22, 2021; sanitary report No. MS-DRRSPC-ARS-G-003-2021 of March 2, 2021; and sanitary report No. MS-DRRSPC-ARS-G-004-2021 of March 2, 2021, the Garabito Health Governing Body verified that what was ordered in the sanitary orders is not being complied with; VI) since February 1, 2019, the director of the Health Governing Body proceeded to file before the Environmental Administrative Tribunal an “administrative complaint for violation of Laws 8839 and 7554 by the Municipality of Garabito”, which was added by official letter MS-DRRSPC-DARSG-748-2019 of December 12, 2019, in which the director of the Garabito Health Governing Body presented before the Environmental Administrative Tribunal a document titled “Addendum to file No. 48-19-03-TAA”; VII) on September 25, 2018, and December 11, 2019, the Garabito Health Governing Body filed a judicial complaint for the crime of disobedience to authority before the Deputy Prosecutor's Office of the Courts of Justice in Puntarenas and a judicial complaint before the Prosecutor's Office of Garabito for the crime of breaking seals, respectively; VIII) By sanitary order No. ARS-G-OS-059-2021 of March 2, 2021, the Garabito Health Governing Body ordered the mayor of the Municipality of Garabito as follows: “1.
The IMMEDIATE CLOSURE, effective upon notification of this Sanitary Order, of the Garabito Environmental Waste Park (...) For this purpose, the respective seals bearing the legend are placed again on the property.
Furthermore, it was not proven that, from December 2019 to January 2021, the Garabito Health Governing Body, the Municipality of Garabito, and the Environmental Administrative Tribunal carried out any action aimed at assessing the situation of the landfill in Garabito.
In this regard, omissions are verified on the part of the respondent authorities regarding their duty to protect the environment and comply with environmental regulations. Thus, as a consequence of said inertia, damage to the environment has occurred. Note that since April 5, 2018, the Garabito Health Governing Body issued the sanitary orders respective to the closure of the Garabito landfill, however, in inspections dating from March 2021, that is, practically 3 years later, it was established that the problem of environmental contamination and non-compliance with the sanitary orders continued. Therefore, by a new sanitary order, No. ARS-G-OS-059-2021 of March 2, 2021, the Garabito Health Governing Body ordered the mayor of the Municipality of Garabito as follows: “1. The IMMEDIATE CLOSURE, effective upon notification of this Sanitary Order, of the Garabito Environmental Waste Park (...) For this purpose, the respective seals bearing the legend are placed again on the property.” In this way, it is proven that the sanitary orders issued by the Ministry of Health currently remain in effect, so the closure of the landfill is maintained.
Likewise, another omission on the part of the Garabito Health Governing Body is noted, as it is verified that in September 2018 and in December 2019, it filed various complaints before the Public Ministry for non-compliance with what was ordered; however, prior to the notification of the resolution ordering proceedings, said Health Governing Body did not carry out proper follow-up on said complaints, violating its obligations. Similarly, note that, as indicated, it was not proven that, from December 2019 to January 2021, the Garabito Health Governing Body, the Municipality of Garabito, and the Environmental Administrative Tribunal carried out any action aimed at assessing the situation of the landfill in Garabito. That is, said respondent authorities failed to comply with their obligation to act preventively by avoiding, through direct oversight and intervention, the carrying out of acts that harm the environment, which is inevitably correlated with the State's obligation to ensure the preservation of its inhabitants' health. In addition to an infringement of the principle of inter-administrative coordination by the respondent authorities, as indicated in Considerando V of this ruling.
Now then, it is noted that, after the notification of the resolution ordering proceedings, as well as the notification of the resolution expanding proceedings, the following actions have been taken: I) by Sanitary Operating Permit from the Ministry of Health No. 90639 of March 18, 2021, the Garabito Health Governing Body granted the Municipality of Garabito a Sanitary Operating Permit for the activity type “Ordinary Waste Transfer Station”, the foregoing for a validity of 5 years, to be renewed on March 18, 2026; II) on May 10 and 11, 2021, officials of the Garabito Health Governing Body proceeded to inquire about the status of the criminal complaints filed, to which they were responded that they are archived; III) the Environmental Administrative Tribunal proceeded to issue resolution No. 633-201-TAA of 1:14 p.m. on June 10, 2021, the Environmental Administrative Tribunal agreed as follows: “IT IS AGREED: FIRST: To order Eng.
José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director of the Water Directorate-MINAE, or whoever holds his position, MSc. Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as General Secretary of the Technical Environmental Secretariat (SETENA), or whoever holds her position, Eng. Carlos Vinicio Cordero, Chief of the Orotina-San Mateo-Garabito Subregional Office of the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC), Dr. José Alberto Morales Ortega, Director of the Garabito Health Governing Body corresponding to the Central Pacific Health Governance Regional Directorate-Ministry of Health, or whoever holds his position, Mr. Tobías Murillo Rodríguez, Mayor of the Municipality of Garabito, or whoever holds his position, to comply with what is established in Considerando Primero of this resolution within a period of TEN CALENDAR DAYS counted from the first business day following notification of this resolution.
SECOND: To issue a precautionary measure to Mr. Tobías Murillo Rodríguez, Mayor of the Municipality of Garabito, or whoever holds his position, the IMMEDIATE AND TOTAL PARALYSIS of all activity involving the entry and final disposal of solid waste in the GARABITO SOLID WASTE ENVIRONMENTAL PARK, located across from Residence F y M, Pueblo Nuevo in the sector of La Monas, Jaco, Garabito, Puntarenas (folio 22), the foregoing for the purpose of avoiding damages that are difficult and impossible to repair and to protect Natural Resources and Biodiversity. The effects of this interlocutory measure will persist until the Tribunal determines the lifting of the same precautionary measure. In accordance with Article 297 and following of the General Law of Public Administration, the respondent is informed that he may provide the documentary and/or expert evidence that corresponds regarding this precautionary measure imposed in this resolution.
For the implementation, proper notification hereof, and preparation of bimonthly reports on compliance with this precautionary measure, Dr. José Alberto Morales Ortega, Director of the Garabito Health Governing Body corresponding to the Central Pacific Health Governance Regional Directorate-Ministry of Health, or whoever holds his position or whomever he designates, is commissioned. THIRD: In the event of refusal to obey this order by the respondent, he is reminded that in accordance with Article 149 of the General Law of Public Administration, enforcement shall be carried out with the assistance of the Public Force. In accordance with numeral 99, subsection a, of the Organic Environmental Law, notice is given of this complaint, which is followed under file number 48-19-03-TAA. FOURTH: To notify Mr. Tobías Murillo Rodríguez, Mayor of the Municipality of Garabito, or whoever holds his position, of the terms of this complaint, which is processed under administrative file number 48-19-03TAA, as indicated in Considerando Sétimo of this resolution, warning him that he must indicate a means for receiving future notifications.
The Appeal for Revocation may be filed against this measure within a period of twenty-four (24) hours from notification, based on Articles 342 and 346 of the General Law of Public Administration. It is warned that in the event of total or partial non-compliance with this resolution, or of incurring delay in the submission of the requested information, they could incur in the crime of disobedience to authority (punishable by Article 314 of the Penal Code with imprisonment of six months to three years) or of breach of duties (punishable by Article 339 of the Penal Code with the penalty of disqualification from one to four years), in addition to incurring personal civil liability (Article 1045 of the Civil Code, 101 second paragraph of the Organic Environmental Law) and disciplinary liability (rules and principles supported by Constitutional Chamber vote No. 2007-010275, which orders this Tribunal to request the opening of disciplinary proceedings as soon as it verifies the lack of compliance with its resolution).
The respondent is cautioned that when responding to the request, the file number and number of this resolution be indicated. NOTIFY. (...)". Thus, currently, file No. 48-19-03-TAA of the Environmental Administrative Tribunal is in the preliminary investigation stage; IV) on the 14th, 16th, and 28th, as well as on the 19th, 22nd, 23rd, 25th, and 26th of July, all of 2021, the Garabito Health Governing Body conducted inspections at the Garabito landfill, finding that its closure is maintained, and furthermore, it was evidenced that what was ordered by the Environmental Administrative Tribunal in resolution No. 633-201-TAA and the established closure are being complied with, given that the discharge of solid waste was not verified, nor were uncovered wastes observed in the closed cell. Furthermore, the use of the waste transfer station (duly authorized station) could be evidenced, by means of which solid waste is transported to another landfill that has authorization; V) Currently, the Municipality of Garabito has suspended the entry of waste to the landfill and is currently transferring it to another landfill.
Thus, said Municipality has one company to solve the treatment plant problems and another to carry out the final shaping of the landfill. Furthermore, transportation and final disposal of waste are currently being carried out under purchase order for goods and services No. 2541 corresponding to SICOP procedure number 2020La-000001-0021800611, SICOP number 20210600072-00, and contract 0432021000900055-OO. Therefore, the landfill used is the Los Pinos Landfill, which has Sanitary Operating Permit from the Ministry of Health No. 3212-2018. Likewise, all trees and shrubs were removed to be replaced in the short term with grass that meets the required root depth.
Similarly, the Municipality has several administrative contracting and public bidding processes aimed at resolving the situation of the sanitary landfill (relleno sanitario) in the canton of Garabito.
Consequently, it is noted that currently, and after notification of the resolution granting the remedy to the respondent authorities, the non-compliance with the sanitary orders by the Municipality of Garabito has already ceased, since to date said Municipality was granted a Sanitary Operating Permit for the activity type "Ordinary Waste Transfer Station," the foregoing for a validity of 5 years, to be renewed on March 18, 2026, a station which is the one currently operating.
Furthermore, from the inspections carried out by the Ministry of Health, it was demonstrated that the verified problem of the collection and final disposal service of waste in said canton does not currently exist, since, it is reiterated that, as a conclusion of those inspections, it was evidenced that what was ordered by the Administrative Environmental Tribunal in resolution No. 633-201-TAA and with the established closure is being complied with, given that the discharge of solid waste was not verified, nor were uncovered waste observed in the closed cell. Additionally, it was possible to evidence the use of the waste transfer station (duly authorized station) by means of which solid waste is transferred to another landfill that has authorization.
Lastly, it is verified that, on the occasion of the notification of the present remedy, the Administrative Environmental Tribunal proceeded to institute the respective procedure and to issue a resolution ordering a series of precautionary measures to prevent the pollution problem from continuing, measures that have currently been complied with. Moreover, it is reiterated that, currently, case file no. 48-19-03-TAA of the Administrative Environmental Tribunal is in the preliminary investigation stage.
VIII.Regarding the actions of the institutions involved. Now, taking into account the extensive and complex nature of the matter, this Tribunal deems it appropriate to reiterate the actions or omissions by the institutions involved:
- Regarding the Ministry of Health: From the case record, it is evident that during 2018 it conducted various inspections and issued sanitary orders to order the closure of the sanitary landfill and guarantee solid waste collection, without executing actions beyond filing complaints before the Public Prosecutor's Office and the Environmental Tribunal, and without guaranteeing the effective closure of the sanitary landfill. Therefore, it is verified that months passed, and it was not until the year 2021 that it reactivated attention to the problem, provided new follow-up and, finally, issued the sanitary order of March 2, to which it finally did provide execution, and, from then on, it has been coordinating with the Municipality the appropriate follow-up, until on March 18 it approved the sanitary permit for the transfer station, and it has continued conducting inspections to guarantee adequate waste collection. In this regard, it is reiterated that it was not until 2021 that it provided follow-up to the criminal complaints and those before the Environmental Tribunal.
- Regarding the Municipality of Garabito: From the case record, it is evident that there was constant neglect of the orders issued by Health since 2018, breaching its environmental obligations, until, finally, and due to the landfill closure carried out in March, it was obliged to establish coordination instances that would allow it to carry out adequate waste disposal. Likewise, it is verified that throughout 2021 collection problems arose, which to date have been resolved.
- Regarding the Administrative Environmental Tribunal: From the case record, it is credited that the Ministry of Health filed the complaint since 2019, and it was not until the occasion of the amparo remedy that it finally processed the same and ordered the corresponding precautionary measures, incurring in serious delay in the adoption of the decisions within its competence in matters of environmental protection.
IX.Conclusion. By virtue of the foregoing, it is reiterated that the sanitary orders issued by the Public Ministry, as well as the proceeding instituted before the Administrative Environmental Tribunal, remain active. Therefore, what is appropriate is to grant the remedy, with the indications that will be set forth in the operative part.
In the case of amparo remedies for environmental matters, I maintain as a general line that this Chamber should abstain from hearing the claims presented to it for alleged infringement of Article 50 of the Political Constitution in order to leave their cognizance in the hands of the administrative justice and the contentious-administrative jurisdiction. But I have also warned that my position does not prevent recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my judgment, would indeed be even better protected by this Chamber and therefore must be heard and resolved by it.- Within such groups of cases, and without this enumeration being able to be considered a closed and definitive list, I can point out that the Chamber should reserve the cognizance of situations such as, for example, claims for environmental infringements that also pose a direct risk to people's health, or to access to or quality of water; cases of gross and direct violations of the environment and in which a palpable absence of protection by state authorities is verified, provided also that the nature of the claim allows it to be addressed through the instrument of the amparo remedy as a summary and special procedural institute, since I consider that the amparo remedy should not be "ordinary-fied" to address, even in these cited cases, matters that exceed the capacity to be adequately attended to within it.
In the specific case, it is observed that the situation raised falls within such exceptional cases since reference is made to the existence of a threat to the integrity and health of persons due to the omission of the respondent authority to take measures due to the closure of a sanitary landfill, in the Canton of Garabito, so in this situation I agree with the majority that this Tribunal must hear and decide on the merits of this case, as has been done.
NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its cognizance and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by sonic and environmental pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, in which the omission of the respondent authorities to take measures due to the closure of a sanitary landfill in the canton of Garabito is alleged, which has caused public health and the environment to be affected by foul odors, decomposing liquids in the streets, sidewalks, businesses, and other spaces occupied by the vulnerable population. In this sense, this omission affects the health of the residents of the canton of Garabito, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The remedy is granted. It is ordered to Tobías Murillo Rodríguez, in his capacity as mayor of the Municipality of Garabito, to Carlos Manuel Venegas Porras, in his capacity as director of the Regional Directorate of the Central Pacific Health Rector’s Office, and to José Alberto Morales Ortega, in his capacity as director of the Health Rector’s Area of Garabito, both of the Ministry of Health, as well as to Ana María de Montserrat Gómez de La Fuente Quiñonez, in her capacity as vice-president judge of the Administrative Environmental Tribunal, or to whoever occupies those positions, to immediately establish all coordination instances within their respective areas of competence, so that compliance with the following specific orders is verified:
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ileana Sánchez N.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia clave Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
RELLENO SANITARIO..
017792-21. AMBIENTE. DEBIDO AL CIERRE DEL PARQUE AMBIENTAL DE DESECHOS DE GARABITO, POR PARTE DEL MINISTERIO DE SALUD, LA BASURA SE COMENZÓ ACUMULAR EN LA CALLE. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO Y, SE ORDENA A LAS INSTITUCIONES INVOLUCRADAS EL CUMPLIMIENTO DE LAS ÓRDENES SANITARIAS EMITIDAS POR EL MINISTERIO DE SALUD.
“(…) VII.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado del recurrente y demás vecinos del cantón de Garabito por parte del Área Rectora de Salud de Garabito, la Municipalidad de Garabito y el Tribunal Ambiental Administrativo, por el problema constatado del servicio de recolección y disposición final de los residuos en dicho cantón.
(…)
Por otra parte, no se tuvo por demostrado que, de diciembre de 2019 a enero de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito, la Municipalidad de Garabito y el Tribunal Ambiental Administrativo hayan realizado alguna gestión tendiente a valorar la situación del relleno sanitario en Garabito.
En este sentido, se constatan omisiones por parte de las autoridades recurridas respecto a su deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental. Así, como consecuencia de dicha inercia, se ha producido un daño al ambiente. Nótese que desde el 05 de abril de 2018 el Área Rectora de Salud de Garabito emitió las órdenes sanitarias respectivas a la clausura del relleno sanitario de Garabito, no obstante, en inspecciones que datan de marzo de 2021, es decir, prácticamente 3 años después, se estableció que continuaba el problema de contaminación ambiental e incumplimiento de las órdenes sanitarias.
(…)
Asimismo, se denota otra omisión por parte del Área Rectora de Salud de Garabito, pues se constata que en setiembre de 2018 y en diciembre de 2019 presentó diferentes denuncias ante el Ministerio Público por el incumplimiento de lo ordenado, no obstante, previo a la notificación de la resolución de curso, dicha Área de Salud no realizó el debido seguimiento de dichas denuncias, violentando sus obligaciones. Igualmente, nótese que, como se indicó, no se tuvo por demostrado que, de diciembre de 2019 a enero de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito, la Municipalidad de Garabito y el Tribunal Ambiental Administrativo hayan realizado alguna gestión tendiente a valorar la situación del relleno sanitario en Garabito. Es decir, dichas autoridades recurridas omitieron cumplir con su obligación de actuar preventivamente evitando, mediante una fiscalización e intervención directa, la realización de actos que lesionen el medio ambiente, la cual está, inevitablemente, correlacionada con la obligación del Estado de velar por la preservación de la salud de sus habitantes. Además de una infracción al principio de coordinación interadministrativa por parte de las autoridades recurridas, según lo indicado en el considerando V de esta sentencia. (…)” VCG08/2021 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 021- Vida humana Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) IV.- En cuanto al derecho a la salud y al derecho a gozar de un ambiente sano. La salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política, así como a través de la normativa internacional. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. Esta disposición constitucional se complementa por lo establecido en el numeral 11 del "Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales". Asimismo, en relación con las obligaciones que tienen las autoridades públicas de garantizar el derecho a la salud y el derecho a un ambiente sano, este Tribunal Constitucional mediante la sentencia No.180-98 de 16:24 hrs. del 13 de enero de 1998 dispuso:
"...el Estado no solo tiene la responsabilidad ineludible de velar para que la salud de cada una de las personas que componen la comunidad nacional, no sufra daños por parte de terceros, en relación a estos derechos, sino que, además, debe asumir la responsabilidad de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido tal derecho, como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social." En ese sentido, el Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar preventivamente evitando, mediante una fiscalización e intervención directa, la realización de actos que lesionen el medio ambiente, la cual está, inevitablemente, correlacionada con la obligación del Estado de velar por la preservación de la salud de sus habitantes. Cabe señalar que este Tribunal como garante de los derechos fundamentales, se erige como un contralor del cumplimiento de las obligaciones que derivan de lo dispuesto en los artículos 21 y 50 constitucionales, que constriñen al Estado no sólo a reconocer los derechos señalados, sino además a utilizar los medios material y jurídicamente legítimos para garantizarlos (sentencia No. 2007-017341 de las 15:42 hrs. del 28 de noviembre de 2007, reiterada, entre otras, en la sentencia No. 2016-009543 de las 9:45 hrs. del 8 de julio de 2016). (…)” VCG08/2021 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA Tema: Coordinación Subtemas:
NO APLICA.
PRINCIPIO COORDINACIÓN “(…) V.- Sobre el principio de coordinación interadministrativa. Uno de los principios rectores de la organización administrativa lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y órganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico les ha asignado. La coordinación, en cuanto asegura la eficiencia y eficacia administrativas, es un principio constitucional virtual o implícito que permea el entero ordenamiento jurídico administrativo y obliga a todos los entes públicos. Esta puede ser interorgánica –entre los diversos órganos que conforman un ente público no sujetos a una relación de jerarquía– o intersubjetiva, esto es, entre los entes públicos, cada uno con personalidad jurídica, presupuesto propio, autonomía y competencias específicas. La autonomía administrativa o de otro grado de cuya titularidad gozan los entes públicos los obliga a coordinar sus acciones, puesto que, no pueden estar sometidos recíprocamente a relaciones de jerarquía por su naturaleza interorgánica.
La coordinación administrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada; y se logra a través del establecimiento de niveles o canales fluidos y permanentes de información entre los entes públicos, todo lo cual se puede lograr a través de reuniones, informes o la creación de instancias formales de coordinación. (…)” VCG08/2021 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) VI.- En cuanto a la competencia constitucional en materia ambiental. Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país.
Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece. Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad. (…)” VCG08/2021 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
RELLENO SANITARIO..
En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.
En el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a la existencia de una amenaza a la integridad y salud de las personas debido a la omisión de la autoridad recurrida de tomar medidas debido al cierre de un relleno sanitario, en el Cantón de Garabito, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.
VCG08/2021 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
RELLENO SANITARIO..
NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan la omisión de las autoridades recurridas de tomar medidas debido al cierre de un relleno sanitario, en el cantón de Garabito, lo que provocado que la salud pública y el ambiente se han visto afectados con olores fétidos, líquidos descompuestos en las calles, aceras, comercios y demás espacios ocupados por la población vulnerable. En este sentido, esta omisión afecta la salud de los vecinos del cantón de Garabito, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
VCG08/2021 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del trece de agosto de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo interpuesto por JUAN CARLOS CHAVEZ ALVARADO, cédula de identidad 0800890131, a favor de la CÁMARA DE COMERCIO Y TURISMO SOSTENIBLE DE GARABITO (CATUCOSO), contra EL MINISTERIO DE SALUD, LA MUNICIPALIDAD DE GARABITO Y EL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.Objeto del recurso. El recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues acusa que el Ministerio de Salud emitió la orden sanitaria No. ARS-G-OS-059-2021 al Parque Ambiental de Desechos de Garabito, la cual se ejecutó de forma inmediata con la clausura del lugar. No obstante, indica que desde esa fecha la basura se empezó a acumular debido al cierre del relleno sanitario, quedando la misma en la calle, barrios, aceras, establecimientos y residencias. Describe que la salud pública y el ambiente se ha visto afectada con olores fétidos, líquidos descompuestos en las calles, aceras, comercios y demás espacios ocupados por la población vulnerable. Añade que, en atención a la problemática descrita, la Municipalidad de Garabito planteó la denuncia correspondiente ante el ministerio recurrido. No obstante, dicho ministerio se negó a reabrir el relleno sanitario, así como a transferir los desechos a un sitio debidamente autorizado.
II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
Incluyendo los trámites pertinentes a realizar para mantener el servicio de recolección y disposición final de los residuos sólidos en un relleno sanitario que cuenta con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento otorgado por este Ministerio”. Para cumplir lo anterior se le otorgó al alcalde de la Municipalidad de Garabito un plazo de 80 días hábiles, a vencer el 31 de julio de 2018. Esa orden sanitaria le fue notificada al alcalde de la Municipalidad de Garabito el 05 de abril de 2018 (ver informes rendidos y la prueba aportada).
Incluyendo los trámites pertinentes a realizar para mantener el servicio de recolección y disposición final de los residuos sólidos en un relleno sanitario que cuenta con el respectivo Permiso Sanitario de Funcionamiento otorgado por este Ministerio”. Para cumplir lo anterior se le otorgó al presidente del Consejo de la Municipalidad de Garabito un plazo de 80 días hábiles, a vencer el 31 de julio de 2018. Esa orden sanitaria le fue notificada al presidente del Consejo de la Municipalidad de Garabito el 05 de abril de 2018 (ver informes rendidos y la prueba aportada).
Uso de celda clausurada con crecimiento de la montaña de residuos y modificación del frente de trabajo. 4. Existe contaminación ambiental, tanto por el manejo inadecuado de los residuos sólidos como por los líquidos, que por escorrentía llegan hasta la quebrada, contaminando el cuerpo de agua. RECOMENDACIONES. 1. Solicitar el apoyo del Nivel Central para realizar el levantamiento topográfico de la celda, con el fin de evidenciar el aumento en las pendientes de los taludes, con respecto a las mediciones anteriormente realizadas, lo cual implicar un riesgo ambiental y para la salud de los funcionarios y personas externas que ingresan al sitio, debido al incumplimiento de la Orden Sanitaria. 2. Enviar una copia del presente informe al expediente del Tribunal Ambiental Administrativo y al expediente de Tribunales de Justicia. 3. Que la Dirección del ARS de Garabito proceda a tramitar formal denuncia ante los Tribunales de Justicia por la violación a los sellos de clausura” (ver informes rendidos y la prueba aportada).
RECOMENDACIONES. Se recomienda al ARS de Garabito: 1. Notificar la clausura del sitio mediante orden sanitaria al Alcalde Municipal y al coordinador de servicios ambientales (o gestor ambiental) Municipales. Junto con el cobro de las multas respectivas. 2. Proceder con la colocación de sellos de clausura con el acompañamiento de Oficiales de la Fuerza Pública. Con levantamiento de actas. 3. Realizar seguimiento diario al sitio, con el fin de verificar que la administración del relleno sanitario no reinicie con las labores, violando el ordenamiento dictado por el Ministerio de Salud, de igual forma con el acompañamiento de Oficiales de la Fuerza Pública. 4. Enviar copia de todas las acciones realizadas al expediente del caso en el Tribunal Ambiental. 5. De comprobarse la violación de sellos, se deberá levantar un acta de informe Sanitario y proceder a elevar el caso a la Dirección Regional, con el expediente completo y copia de todo lo actuado” (ver informes rendidos y la prueba aportada).
aa) Mediante oficio AME-087-2021-OI del 06 de marzo de 2021, la alcaldesa de la Municipalidad de Garabito le envió un documento al presidente de la República y al ministro de Salud, en donde solicita ayuda para resolver dicha problemática referente al relleno sanitario de Garabito (ver informes rendidos y la prueba aportada).
bb) Mediante acta de inspección no. ARS-G-AIO-239-2021 del 09 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito estableció lo siguiente: “se hace recorrido por la Avenida Pastor Díaz, desde las instalaciones del Ministerio de Salud hasta la primera entrada de Jacó y no se observan residuos sólidos en vía pública” (ver informes rendidos y la prueba aportada).
dd) Mediante oficio AME-094-2021-01 del 10 de marzo de 2021, la alcaldesa de la Municipalidad de Garabito presentó una nota ante el Área Rectora de Salud de Garabito, en donde solicitó “los requerimientos para la obtención del Permiso Sanitario de Funcionamiento de la Estación de Transferencia de residuos ordinarios del cantón de Garabito. Esto con el objetivo de atender la orden sanitaria no. ARS-G-OS-059-2021 y dar una adecuada disposición final de residuos a la Municipalidad de Garabito” (ver informes rendidos y la prueba aportada).
ee) Mediante oficio MS-DRRSPC-0152-2021 del 11 de marzo de 2021, el director del Área Rectora de Salud de Garabito le comunicó a la Municipalidad de Garabito que “es fundamental la presentación inmediata de planos constructivos del centro de transferencia, ante la plata forma del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA), misma que se solicitó desde el año 2018, como parte de la propuesta forma de Cierre Técnico con el cronograma respectivo, el cual nunca fue presentado ante esta Dirección Regional (…) Se reitera que en todo momento los residuos sólidos deben seguir siendo dispuestos en un Relleno Sanitario autorizado pro este Ministerio de Salud” (ver informes rendidos y la prueba aportada).
ff) El 17 de marzo de 2021, se notificó la resolución de curso al Ministerio de Salud y a la Municipalidad de Garabito (ver actas de notificación).
gg) Mediante Permiso Sanitario de Funcionamiento del Ministerio de Salud no. 90639 del 18 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito se le otorgó a la Municipalidad de Garabito un Permiso Sanitario de Funcionamiento al tipo de actividad “Estación de Transferencia de Residuos Ordinarios”, lo anterior por una validez de 5 años, a ser renovado el 18 de marzo de 2026 (ver informes rendidos y la prueba aportada).
hh) Mediante acta de inspección no. ARS-G-AIO-251-2021 del 17 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito estableció lo siguiente: “para esta inspección se realizó un recorrido desde la oficina del ARS de Garabito hasta el sector de Playa Herradura y el Proyecto de Faro Escondido para verificar residuos en la vía pública. Se comprueba que existen residuos en el sector de la calle (…) los residuos observados se encontraban acumulados en bolsas en puños, en baldes y canastas, algunas sobrepasan la capacidad del contenido” (ver informes rendidos y la prueba aportada).
jj) Mediante acta de inspección ARS-G-AIO-374-2021 del 10 de mayo de 2021, el funcionario del Área Rectora de Salud de Garabito que se apersonó a la Fiscalía de Garabito para dar seguimiento a las denuncias interpuestas, pero se le indicó que el expediente 21-000589-645-Pe está desestimado y el expediente 19-000432-645-PE fue sobreseído por el Juzgado Contravencional (ver informes rendidos y la prueba aportada).
kk) Mediante oficio MS-DRRSPC-DARSG-567-2021 del 10 de mayo de 2021, el director del Área Rectora de Salud de Garabito presentó ante el Tribunal Ambiental Administrativo un documento titulado “Adendum al expediente no. 48-19-03-TAA”, siendo que se adjunta copia del informe técnico MS-DRR-SPC-URS-0021-2021, como prueba fehaciente del grado de contaminación al ambienta ocasionado por el municipio local. En dicho informe se logró demostrar: “1. El incumplimiento por parte de la Municipalidad de Garabito ante la recepción de residuos. 2. Los residuos sin la cobertura respectiva. 3. Afloramiento de lixiados, sin una adecuada canalización hacia el sistema de tratamiento. 4. Uso de la celda clausurada con crecimiento de la montaña de residuos. 5. Existe contaminación ambiental tanto por el manejo inadecuado de los residuos sólidos como líquidos, que por escorrentía llegan a la Quebrada, contaminando el cuerpo de agua” (ver informes rendidos y la prueba aportada).
mm) Mediante inspección del 11 de mayo de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito estableció lo siguiente: “Actualmente la recolección se da por parte de la Municipalidad, se da la transferencia y disposición final con EBI quienes eligen el sitio de disposición final en tecnuambiente (sic) o en Aserrí. Actualmente se realizan recorridos para la recolección con normalidad en todo el cantón con rutas y frecuencia normal” (ver informes rendidos y la prueba aportada).
nn) Con el fin de solventar de manera temporal el problema de la recolección de los desechos en el Cantón, en el 2021, la Municipalidad de Garabito procedió a la contratación por emergencia del uso de una estación de transferencia, el traslado y la disposición final de residuos sólidos ordinarios y no tradicionales. Así, se gestionó la contratación directa 2021CD-000018-00211800611, mediante la cual se contrató el servicio de disposición final de residuos sólidos ordinarios a la Empresa Asociación Pro Fomento de Proyectos Productivos de la Sub Región de Quepos (ASOPROQUEPOS), contratación que al día de hoy todavía está vigente (ver informe rendido por la Municipalidad de Garabito).
oo) El 07 de junio de 2021, se notificó la resolución de ampliación de curso al Tribunal Ambiental Administrativo (ver acta de notificación).
pp) Mediante resolución no. 633-201-TAA de las 13:14 horas del 10 de junio de 2021, esto dentro del expediente no. 48-19-03-TAA, el Tribunal Ambiental Administrativo acordó lo siguiente: “SE ACUERDA: PRIMERO: Ordenar al Ing. José Miguel Zeledón Calderón en su condición de Director de la Dirección de Agua-MINAE, o a quien ocupe su cargo, MSc. Cynthia Barzuna Gutiérrez, en su condición Secretaria General de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), o a quien ocupe su cargo, Ing. Carlos Vinicio Cordero, Jefe de la Oficina Subregional Orotina-San Mateo-Garabito del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), Dr. José Alberto Morales Ortega, Director del Área Rectora de Salud de Garabito correspondiente a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central-Ministerio de Salud, o a quien ocupe su cargo, Sr. Tobías Murillo Rodríguez, Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, que cumplan con lo establecido en el Considerando Primero de la presente resolución en el plazo de DIEZ DÍAS NATURALES contados a partir del primer día hábil siguiente de notificada la presente resolución.
SEGUNDO: Dictar una medida cautelar al Sr. Tobías Murillo Rodríguez, Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, la PARALIZACIÓN INMEDIATA Y DE MANERA TOTAL de toda actividad de ingreso y disposición final de residuos sólidos en el PARQUE AMBIENTAL DE DESECHOS SÓLIDOS DE GARABITO, que se encuentra ubicado en frente al Residencia F y M, Pueblo Nuevo en el sector de la Monas, Jaco, Garabito, Puntarenas (folio 22), lo anterior con el fin de evitar daños de difícil e imposible reparación y proteger los Recursos Naturales y la Biodiversidad. Los efectos de la presente medida interlocutoria persistirán hasta que el Tribunal determine el levantamiento de la misma medida cautelar. De conformidad con el artículo 297 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, se le indica al denunciado que podrá aportar la prueba documental y/o pericial que corresponda en cuanto a esta medida cautelar interpuesta en la presente resolución.
Para la implementación, debida notificación de la presente y realización de informes bimensuales del cumplimiento de la presente medida cautelar se comisiona al Dr. José Alberto Morales Ortega, Director del Área Rectora de Salud de Garabito correspondiente a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central-Ministerio de Salud, o a quien ocupe su cargo o a quien designe. TERCERO: En caso de negativa a obedecer la presente orden por parte del denunciado, se le recuerda que conforme al artículo 149 de la Ley General de la Administración Pública se hará cumplimiento forzoso mediante concurso de la Fuerza Pública. De conformidad con el numeral 99 inciso) a de la Ley Orgánica del Ambiental se advierte de la presente denuncia, la cual se sigue bajo expediente número 48-19-03-TAA. CUARTO: Poner en conocimiento del Sr. Tobías Murillo Rodríguez, Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, los extremos de la presente denuncia, la cual es tramitada bajo el expediente administrativo número 48-19-03TAA, como se indica en el considerando sétimo de la presente resolución, apercibiendo al mismo de que deberá señalar medio para recibir futuras notificaciones.
Contra la presente medida cabe interponer el Recurso de Revocatoria en el plazo de veinticuatro (24) horas a partir de la notificación con fundamento en los artículos 342 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. Se apercibe que en caso de incumplir total o parcialmente la presente resolución, o de incurrir en retraso en la presentación de la información solicitada, podrían incurrir en el delito de desobediencia a la autoridad (castigado por el artículo 314 del Código Penal con prisión de seis meses a tres años) o de incumplimiento de deberes (reprimido por el artículo 339 del Código Penal con la pena de inhabilitación de uno a cuatro años), además de incurrir en responsabilidad civil personal (artículo 1045 del Código Civil, 101 párrafo segundo de la Ley Orgánica del Ambiente) y en responsabilidad disciplinaria (normas y principios sustentados en el voto de la Sala Constitucional No. 2007-010275, el cual ordena que este Tribunal requiera la apertura de órganos directores tan pronto constate la falta de cumplimiento de su resolución).
Se le previene que al momento de dar respuesta a lo solicitado se indique el número de expediente y número de la presente resolución. NOTIFÍQUESE. (…)”. Esa resolución le fue comunicada a las partes el mismo 10 de junio de 2021 (ver informes rendidos y la prueba aportada).
qq) Mediante oficio MS-DRRSPC-DARSG-756-2021 del 19 de junio del 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito dio respuesta a la resolución No. 633-201-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo. En dicho oficio informó a ese Tribunal que el 10 de setiembre del 2018 se procedió a la clausura del Parque Ambiental de Desechos de Garabito con la colocación de los respectivos sellos de clausura, una vez comprobado el incumplimiento de lo ordenado por medio de las Ordenes Sanitarias No ARS-G-OS-106-2018 y No ARS-G-OS-107-2018 y que dicha clausura se mantenía vigente. También, se describieron las Ordenes Sanitarias que fueron giradas, y que se relacionan con el caso de marras, para finalmente aportar los documentos solicitados por medio de dicha resolución (ver informes rendidos y la prueba aportada).
rr) En seguimiento, a la resolución No. 633-201-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo, el 14 de junio de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito realizó una reunión con el Ingeniero Johan Ramírez Suarez, Coordinador de Servicios Ambientales y Municipales de la Municipalidad de Garabito. Durante esta reunión se recordó al ingeniero que la clausura se mantenía en pie, incluyendo la prohibición de depositar escombros o material vegetal (ver informes rendidos y la prueba aportada).
ss) En seguimiento, a la resolución No. 633-201-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo, el 16 de junio de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito volvió a realizar una reunión con el ingeniero Coordinador de Servicios Ambientales y Municipales de la Municipalidad de Garabito, a quien se le recordó que en caso de comprobarse un incumplimiento de la clausura y la medida cautelar impuesta por el Tribunal Ambiental Administrativo, se procedería con las respectivas denuncias ante las autoridades respectivas. Así, dicho ingeniero informó a esa Área de Salud que se están respetando las medidas de cierre del relleno y que, desde su llegada a ese departamento, ha existido anuencia a cumplir lo ordenado y recomendado por el Ministerio (ver informes rendidos y la prueba aportada).
tt) En seguimiento, a la resolución No. 633-201-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo, el 28 de junio de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito realizó una reunión con Erick Arias Fallas, Administrador del Parque Ambiental de Desechos Sólidos de Garabito, durante esta se identificaron todos los puntos pendientes de cumplimiento de las distintas ordenes sanitarias que fueron giradas a la Municipalidad de Garabito (ver informes rendidos y la prueba aportada).
uu) En seguimiento, a la resolución No. 633-201-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo, el 19 de julio de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito realizó una reunión con el alcalde de la Municipalidad de Garabito, en la cual se contó con la participación del Dr. Carlos Manuel Venegas, director Regional del Ministerio de Salud y varios funcionarios tanto Municipales como del Ministerio de Salud, en esta reunión se recalcó que la clausura se mantiene y que debe respetarse en su totalidad no depositando residuos en el Parque Ambiental (ver informes rendidos y la prueba aportada).
ww) Mediante acta de inspección ocular No. ARS-G-AIO-568-2021 del 22 de julio del 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito realizó otra inspección al lugar en cuestión, en donde se evidenció el cumplimiento de lo dictado por el Tribunal Ambiental Administrativo y la clausura establecida, al no observarse residuos a la intemperie en la celda clausurada. Además, se pudo evidenciar el uso de la estación de transferencia de residuos, al observarse una traileta proveniente de dicho centro (ver informes rendidos y la prueba aportada).
yy) Mediante acta de inspección ocular No. ARS-G-AIO-569-2021 23 de julio del 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito realizó otra visita de inspección en el lugar en cuestión, en donde se evidenció el cumplimiento de lo dictado por el Tribunal Ambiental Administrativo y la clausura por parte de este Ministerio, al no observarse evidencia de residuos sólidos en la celda, misma que se observa con residuos cubiertos (nada a la intemperie). Además, no se comprobó el depósito de residuos en el área que se usaba para vegetal, se está utilizando la estación de transferencia (ver informes rendidos y la prueba aportada).
zz) Mediante acta de inspección ocular No. ARS-G-AIO-576-2021 del 25 de julio del 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito realizó otra inspección en el lugar, en donde no se logró comprobar la disposición de residuos en la celda, misma que se encuentra cubierta. Además, no se comprueba el incumplimiento de la medida ni de la clausura (ver informes rendidos y la prueba aportada).
aaa) Mediante acta de inspección ocular No. ARS-G-AIO-580-2021 del 26 de julio del 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito realizó una nueva inspección en el lugar, en donde no se observó residuos sólidos recién dispuestos en la celda en donde la municipalidad disponía los residuos, tampoco se observó residuos en el sector en donde se disponía lo vegetal (ver informes rendidos y la prueba aportada).
bbb) Actualmente, la Municipalidad de Garabito suspendió el ingreso de residuos al relleno sanitario y en este momento se realiza transferencia a otro relleno. Así, dicha Municipalidad tiene una empresa para solventar los problemas de planta de tratamiento y otra para realizar la conformación final del relleno sanitario. Además, actualmente se están realizando transporte y disposición final de residuos bajo la orden de compra por bienes y servicios no. 2541 correspondiente al número de procedimiento SICOP 2020La-000001-0021800611, número de SICOP 20210600072-00 y contrato 0432021000900055-OO. Por ende, el relleno sanitario utilizado es el Relleno Sanitario Los Pinos, el cual cuenta con Permiso Sanitario de Funcionamiento del Ministerio de Salud no. 3212-2018. Igualmente, se procedió a retirar todos los árboles y arbustos para en el corto plazo sustituir con zacate que cumpla con la profundidad de raíces requerida. Lo anterior fue comunicado al Tribunal Ambiental Administrativo (ver informes rendidos y la prueba aportada).
ddd) Para el 2021, la Municipalidad de Garabito está realizando el concurso número de procedimiento SICOP-2021CD-00105-0021800611 para contratar el servicio de recolección de residuos sólidos ordinarios del distrito de Jacó con la idea de cubrir las rutas de recolección en las cuales se tengan problemas con las unidades de recolección y que necesiten reparaciones mecánicas y, así, garantizar el servicio (ver informes rendidos y la prueba aportada).
eee) Para el 2022, la Municipalidad de Garabito estará realizando una Licitación Pública Nacional con el número de solicitud institucional SICO-0062021003300051, con la idea de tercerear el servicio en su totalidad, lo cual incluirá recolección de residuos sólidos para todo el cantón, transferencia, transporte y disposición final (ver informes rendidos y la prueba aportada).
fff) Actualmente, el expediente no. 48-19-03-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo se encuentra en etapa de investigación preliminar (ver informes rendidos y la prueba aportada).
IV.En cuanto al derecho a la salud y al derecho a gozar de un ambiente sano. La salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política, así como a través de la normativa internacional. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. Esta disposición constitucional se complementa por lo establecido en el numeral 11 del "Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales". Asimismo, en relación con las obligaciones que tienen las autoridades públicas de garantizar el derecho a la salud y el derecho a un ambiente sano, este Tribunal Constitucional mediante la sentencia No.180-98 de 16:24 hrs. del 13 de enero de 1998 dispuso:
"...el Estado no solo tiene la responsabilidad ineludible de velar para que la salud de cada una de las personas que componen la comunidad nacional, no sufra daños por parte de terceros, en relación a estos derechos, sino que, además, debe asumir la responsabilidad de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido tal derecho, como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social." En ese sentido, el Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar preventivamente evitando, mediante una fiscalización e intervención directa, la realización de actos que lesionen el medio ambiente, la cual está, inevitablemente, correlacionada con la obligación del Estado de velar por la preservación de la salud de sus habitantes. Cabe señalar que este Tribunal como garante de los derechos fundamentales, se erige como un contralor del cumplimiento de las obligaciones que derivan de lo dispuesto en los artículos 21 y 50 constitucionales, que constriñen al Estado no sólo a reconocer los derechos señalados, sino además a utilizar los medios material y jurídicamente legítimos para garantizarlos (sentencia No. 2007-017341 de las 15:42 hrs. del 28 de noviembre de 2007, reiterada, entre otras, en la sentencia No. 2016-009543 de las 9:45 hrs. del 8 de julio de 2016).
V.Sobre el principio de coordinación interadministrativa. Uno de los principios rectores de la organización administrativa lo constituye la coordinación que debe mediar entre todos los entes y órganos públicos al ejercer sus competencias y prestar los servicios que el ordenamiento jurídico les ha asignado. La coordinación, en cuanto asegura la eficiencia y eficacia administrativas, es un principio constitucional virtual o implícito que permea el entero ordenamiento jurídico administrativo y obliga a todos los entes públicos. Esta puede ser interorgánica –entre los diversos órganos que conforman un ente público no sujetos a una relación de jerarquía– o intersubjetiva, esto es, entre los entes públicos, cada uno con personalidad jurídica, presupuesto propio, autonomía y competencias específicas. La autonomía administrativa o de otro grado de cuya titularidad gozan los entes públicos los obliga a coordinar sus acciones, puesto que, no pueden estar sometidos recíprocamente a relaciones de jerarquía por su naturaleza interorgánica.
La coordinación administrativa tiene por propósito evitar las duplicidades y omisiones en el ejercicio de las funciones administrativas de cada ente público, esto es, que sean desempeñadas de forma racional y ordenada; y se logra a través del establecimiento de niveles o canales fluidos y permanentes de información entre los entes públicos, todo lo cual se puede lograr a través de reuniones, informes o la creación de instancias formales de coordinación.
VI.En cuanto a la competencia constitucional en materia ambiental. Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país.
Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece. Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad.
VII.Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado del recurrente y demás vecinos del cantón de Garabito por parte del Área Rectora de Salud de Garabito, la Municipalidad de Garabito y el Tribunal Ambiental Administrativo, por el problema constatado del servicio de recolección y disposición final de los residuos en dicho cantón. Lo anterior, porque en los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado lo siguiente: I) desde el 16 de noviembre de 2017, la Unidad de Rectoría de la Salud del Proceso de Regulación de la Salud del Ministerio de Salud presentó escrito ante la Unidad de Rectoría de Salud de la Dirección Regional Pacífico Central, en donde solicitó “el cierre del Relleno Sanitario Parque Ambiental de Desechos Sólidos de Garabito”; II) mediante orden sanitaria no. ARS-G-OS-107-2018 del 05 de abril de 2018, así como orden sanitaria no. ARS-G-OS-106-2018 del 05 de abril de 2018, la primera dirigida al alcalde y la segunda dirigida al presidente del Consejo, ambos de la Municipalidad de Garabito, el Área Rectora de Salud de Garabito les ordenó a esos funcionarios suspender el ingreso de residuos al Relleno Sanitario, así como presentar un Plan de Acciones; III) mediante acta de clausura no. 001-2018 del 10 de setiembre de 2018, el Área Rectora de Salud de Garabito estableció que esa Área de Salud procede “a efectuar la clausura del establecimiento denominado Parque Ambiental de Desechos de Garabito (…) acción que se toma con base en el incumplimiento de la orden sanitaria no. ARS-G-OS-107-2018, específicamente en los puntos 1, 2 y 3 y acta de Inspección Ocular no. ARS-G-A10-414-2018 (…) Para tal efecto se procede a colocar en el Inmueble los Sellos respectivos que indican la leyenda: “Clausurado por el Ministerio de Salud”.
Ese documento le fue notificado a la Municipalidad de Garabito en setiembre de 2018; IV) mediante orden sanitaria no. ARS-G-OS-296-2018 del 10 de setiembre de 2018 y orden sanitaria no. ARS-G-OS-297-2018 del 11 de setiembre de 2018, la primera dirigida al alcalde y la segunda dirigida al presidente del Consejo, ambos de la Municipalidad de Garabito, el Área Rectora de Salud de Garabito les ordenó a esos funcionarios brindar el servicio de recolección de residuos a los pobladores del Municipio y disponerlos en un Relleno sanitario que cuente con permiso sanitario de funcionamiento vigente; V) mediante inspecciones oculares no. ARS-G-AIO-954-2018 de 20 de setiembre de 2018, no. ARS-G-AIO-957-2018 de 21 de setiembre de 2018, no. ARS-G-AIO-958-2018 de 24 de setiembre de 2018, así como de los informes técnicos no. PC-ARS-G-RS-847-2018 del 11 de diciembre de 2018, no. DRRSPC-URS-013-2019 del 05 de noviembre de 2019, no. MS-DRRSPC-URS-0021-2021 del 22 de enero de 2021, informe sanitario no. MS-DRRSPC-ARS-G-003-2021 del 02 de marzo de 2021 e informe sanitario no. MS-DRRSPC-ARS-G-004-2021 del 02 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito comprobó que no se está cumpliendo con lo ordenado en las órdenes sanitarias; VI) desde el 01 de febrero de 2019, el director del Área Rectora de Salud procedió a interponer ante el Tribunal Ambiental Administrativo una “denuncia administrativa por violación a las Leyes 8839 y 7554 por parte de la Municipalidad de Garabito”, lo cual fue añadido mediante oficio MS-DRRSPC-DARSG-748-2019 del 12 de diciembre de 2019, en donde el director del Área Rectora de Salud de Garabito presentó ante el Tribunal Ambiental Administrativo un documento titulado “Adendum al expediente no. 48-19-03-TAA”; VII) el 25 de setiembre de 2018 y el 11 de diciembre de 2019, el Área de Salud de Garabito presentó una denuncia judicial por el delito de desobediencia a la autoridad ante la Fiscalía Adjunta de los Tribunales de Justicia en Puntarenas y una denuncia judicial ante la Fiscalía de Garabito por el delito de violación de sellos, respectivamente; VIII) Mediante orden sanitaria no. ARS-G-OS-059-2021 del 02 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito le ordenó al alcalde de la Municipalidad de Garabito lo siguiente: “1.
La CLAUSURA INMEDIATA a partir de la notificación de esta Orden Sanitaria del Parque Ambiental de Desechos de Garabito (…) Para tal efecto se procede a colocar nuevamente en el inmueble los sellos respectivos que indican.
Por otra parte, no se tuvo por demostrado que, de diciembre de 2019 a enero de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito, la Municipalidad de Garabito y el Tribunal Ambiental Administrativo hayan realizado alguna gestión tendiente a valorar la situación del relleno sanitario en Garabito.
En este sentido, se constatan omisiones por parte de las autoridades recurridas respecto a su deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental. Así, como consecuencia de dicha inercia, se ha producido un daño al ambiente. Nótese que desde el 05 de abril de 2018 el Área Rectora de Salud de Garabito emitió las órdenes sanitarias respectivas a la clausura del relleno sanitario de Garabito, no obstante, en inspecciones que datan de marzo de 2021, es decir, prácticamente 3 años después, se estableció que continuaba el problema de contaminación ambiental e incumplimiento de las órdenes sanitarias. Por ende, mediante una nueva orden sanitaria, la no. ARS-G-OS-059-2021 del 02 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito le ordenó al alcalde de la Municipalidad de Garabito lo siguiente: “1. La CLAUSURA INMEDIATA a partir de la notificación de esta Orden Sanitaria del Parque Ambiental de Desechos de Garabito (…) Para tal efecto se procede a colocar nuevamente en el inmueble los sellos respectivos que indican”. De esta manera, se tiene por demostrado que actualmente las órdenes sanitarias emitidas por el Ministerio de Salud se mantienen vigentes, por lo que la clausura del relleno sanitario se mantiene.
Asimismo, se denota otra omisión por parte del Área Rectora de Salud de Garabito, pues se constata que en setiembre de 2018 y en diciembre de 2019 presentó diferentes denuncias ante el Ministerio Público por el incumplimiento de lo ordenado, no obstante, previo a la notificación de la resolución de curso, dicha Área de Salud no realizó el debido seguimiento de dichas denuncias, violentando sus obligaciones. Igualmente, nótese que, como se indicó, no se tuvo por demostrado que, de diciembre de 2019 a enero de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito, la Municipalidad de Garabito y el Tribunal Ambiental Administrativo hayan realizado alguna gestión tendiente a valorar la situación del relleno sanitario en Garabito. Es decir, dichas autoridades recurridas omitieron cumplir con su obligación de actuar preventivamente evitando, mediante una fiscalización e intervención directa, la realización de actos que lesionen el medio ambiente, la cual está, inevitablemente, correlacionada con la obligación del Estado de velar por la preservación de la salud de sus habitantes. Además de una infracción al principio de coordinación interadministrativa por parte de las autoridades recurridas, según lo indicado en el considerando V de esta sentencia.
Ahora bien, se tiene que, posterior a la notificación de la resolución de curso, así como la notificación de la resolución de ampliación de curso, se han realizado las siguientes gestiones: I) mediante Permiso Sanitario de Funcionamiento del Ministerio de Salud no. 90639 del 18 de marzo de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito se le otorgó a la Municipalidad de Garabito un Permiso Sanitario de Funcionamiento al tipo de actividad “Estación de Transferencia de Residuos Ordinarios”, lo anterior por una validez de 5 años, a ser renovado el 18 de marzo de 2026; II) el 10 y 11 de mayo de 2021, funcionarios del Área Rectora de Salud de Garabito procedieron a consultar sobre el trámite de las denuncias penales presentadas, las cuales se le respondió que se encuentran archivadas; III) el Tribunal Ambiental Administrativo procedió a emitir la resolución no. 633-201-TAA de las 13:14 horas del 10 de junio de 2021, el Tribunal Ambiental Administrativo acordó lo siguiente: “SE ACUERDA: PRIMERO: Ordenar al Ing. José Miguel Zeledón Calderón en su condición de Director de la Dirección de Agua-MINAE, o a quien ocupe su cargo, MSc. Cynthia Barzuna Gutiérrez, en su condición Secretaria General de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), o a quien ocupe su cargo, Ing. Carlos Vinicio Cordero, Jefe de la Oficina Subregional Orotina-San Mateo-Garabito del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), Dr. José Alberto Morales Ortega, Director del Área Rectora de Salud de Garabito correspondiente a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central-Ministerio de Salud, o a quien ocupe su cargo, Sr. Tobías Murillo Rodríguez, Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, que cumplan con lo establecido en el Considerando Primero de la presente resolución en el plazo de DIEZ DÍAS NATURALES contados a partir del primer día hábil siguiente de notificada la presente resolución.
SEGUNDO: Dictar una medida cautelar al Sr. Tobías Murillo Rodríguez, Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, la PARALIZACIÓN INMEDIATA Y DE MANERA TOTAL de toda actividad de ingreso y disposición final de residuos sólidos en el PARQUE AMBIENTAL DE DESECHOS SÓLIDOS DE GARABITO, que se encuentra ubicado en frente al Residencia F y M, Pueblo Nuevo en el sector de la Monas, Jaco, Garabito, Puntarenas (folio 22), lo anterior con el fin de evitar daños de difícil e imposible reparación y proteger los Recursos Naturales y la Biodiversidad. Los efectos de la presente medida interlocutoria persistirán hasta que el Tribunal determine el levantamiento de la misma medida cautelar. De conformidad con el artículo 297 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, se le indica al denunciado que podrá aportar la prueba documental y/o pericial que corresponda en cuanto a esta medida cautelar interpuesta en la presente resolución.
Para la implementación, debida notificación de la presente y realización de informes bimensuales del cumplimiento de la presente medida cautelar se comisiona al Dr. José Alberto Morales Ortega, Director del Área Rectora de Salud de Garabito correspondiente a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central-Ministerio de Salud, o a quien ocupe su cargo o a quien designe. TERCERO: En caso de negativa a obedecer la presente orden por parte del denunciado, se le recuerda que conforme al artículo 149 de la Ley General de la Administración Pública se hará cumplimiento forzoso mediante concurso de la Fuerza Pública. De conformidad con el numeral 99 inciso) a de la Ley Orgánica del Ambiental se advierte de la presente denuncia, la cual se sigue bajo expediente número 48-19-03-TAA. CUARTO: Poner en conocimiento del Sr. Tobías Murillo Rodríguez, Alcalde de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe su cargo, los extremos de la presente denuncia, la cual es tramitada bajo el expediente administrativo número 48-19-03TAA, como se indica en el considerando sétimo de la presente resolución, apercibiendo al mismo de que deberá señalar medio para recibir futuras notificaciones.
Contra la presente medida cabe interponer el Recurso de Revocatoria en el plazo de veinticuatro (24) horas a partir de la notificación con fundamento en los artículos 342 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. Se apercibe que en caso de incumplir total o parcialmente la presente resolución, o de incurrir en retraso en la presentación de la información solicitada, podrían incurrir en el delito de desobediencia a la autoridad (castigado por el artículo 314 del Código Penal con prisión de seis meses a tres años) o de incumplimiento de deberes (reprimido por el artículo 339 del Código Penal con la pena de inhabilitación de uno a cuatro años), además de incurrir en responsabilidad civil personal (artículo 1045 del Código Civil, 101 párrafo segundo de la Ley Orgánica del Ambiente) y en responsabilidad disciplinaria (normas y principios sustentados en el voto de la Sala Constitucional No. 2007-010275, el cual ordena que este Tribunal requiera la apertura de órganos directores tan pronto constate la falta de cumplimiento de su resolución).
Se le previene que al momento de dar respuesta a lo solicitado se indique el número de expediente y número de la presente resolución. NOTIFÍQUESE. (…)”. Así, actualmente, el expediente no. 48-19-03-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo se encuentra en etapa de investigación preliminar; IV) los días 14, 16 7 28, así como los días 19, 22, 23, 25 y 26 de julio, todos de 2021, el Área Rectora de Salud de Garabito realizó inspecciones en el relleno sanitario de Garabito, encontrando que se mantiene la clausura del mismo, además se evidenció que se está cumpliendo lo dictado por el Tribunal Ambiental Administrativo en la resolución No. 633-201-TAA y con la clausura establecida, siendo que no se comprobó la descarga de residuos sólidos, ni se observaron residuos descubiertos en la celda clausurada. Además, se pudo evidenciar el uso de la estación de transferencia de residuos (estación debidamente autorizada) por medio de la cual se trasladan los residuos sólidos hasta otro relleno que cuente con autorización; V) Actualmente, la Municipalidad de Garabito suspendió el ingreso de residuos al relleno sanitario y en este momento se realiza transferencia a otro relleno.
Así, dicha Municipalidad tiene una empresa para solventar los problemas de planta de tratamiento y otra para realizar la conformación final del relleno sanitario. Además, actualmente se están realizando transporte y disposición final de residuos bajo la orden de compra por bienes y servicios no. 2541 correspondiente al número de procedimiento SICOP 2020La-000001-0021800611, número de SICOP 20210600072-00 y contrato 0432021000900055-OO. Por ende, el relleno sanitario utilizado es el Relleno Sanitario Los Pinos, el cual cuenta con Permiso Sanitario de Funcionamiento del Ministerio de Salud no. 3212-2018. Igualmente, se procedió a retirar todos los árboles y arbustos para en el corto plazo sustituir con zacate que cumpla con la profundidad de raíces requerida. Igualmente, la Municipalidad tiene varios procesos de contratación administrativa y licitación pública tendientes a resolver la situación del relleno sanitario en el cantón de Garabito.
Por consiguiente, se denota que actualmente, y posterior a la notificación de la resolución de curso a las autoridades recurridas, ya cesó el incumplimiento de las órdenes sanitarias por parte de la Municipalidad de Garabito, pues al día de hoy se otorgó a dicha Municipalidad un Permiso Sanitario de Funcionamiento al tipo de actividad “Estación de Transferencia de Residuos Ordinarios”, lo anterior por una validez de 5 años, a ser renovado el 18 de marzo de 2026, estación que es la que opera en la actualidad.
Además, de las inspecciones realizadas por el Ministerio de Salud, se tuvo por demostrado que actualmente no existe el problema constatado del servicio de recolección y disposición final de los residuos en dicho cantón, pues, se reitera que, como conclusión de esas inspecciones, se evidenció que se está cumpliendo lo dictado por el Tribunal Ambiental Administrativo en la resolución No. 633-201-TAA y con la clausura establecida, siendo que no se comprobó la descarga de residuos sólidos, ni se observaron residuos descubiertos en la celda clausurada. Además, se pudo evidenciar el uso de la estación de transferencia de residuos (estación debidamente autorizada) por medio de la cual se trasladan los residuos sólidos hasta otro relleno que cuente con autorización.
Por último, se verifica que, con ocasión de la notificación del presente recurso de curso, el Tribunal Ambiental Administrativo procedió a instaurar el procedimiento respectivo y a emitir una resolución en donde dispuso una serie de medidas cautelares para evitar que se mantenga el problema de contaminación, medidas que actualmente se han cumplido. Además, se reitera que, actualmente, el expediente no. 48-19-03-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo se encuentra en etapa de investigación preliminar.
VIII.Sobre las actuaciones de las instituciones involucradas. Ahora bien, tomando en cuenta lo extenso y complejo del asunto este Tribunal estima adecuado reiterar las acciones u omisiones por parte de las instituciones involucradas:
- Sobre el Ministerio de Salud: De los autos, consta que durante el 2018 realizó diversas inspecciones y giró órdenes sanitarias para disponer el cierre del relleno sanitario y garantizar la recolección de residuos sólidos, sin que ejecutara acciones más allá de la interposición de las denuncias ante la Fiscalía y el Tribunal Ambiental, y sin garantizarse el efectivo cierre del relleno sanitario. Por ende, se comprueba que transcurrieron los meses, y fue hasta el año 2021, que reactivó la atención a la problemática, brindó nuevo seguimiento y, finalmente, giró la orden sanitaria del 2 de marzo, a la cual finalmente sí brindó ejecución, y, a partir de entonces, ha venido coordinando con la Municipalidad el adecuado seguimiento, hasta que el 18 de marzo aprobó el permiso sanitario para la estación de transferencia, y se ha mantenido realizado inspecciones para garantizar la adecuada recolección de residuos. En este sentido, se reitera que fue hasta el 2021 que brindó seguimiento a las denuncias penales y ante el Tribunal Ambiental.
- Sobre la Municipalidad de Garabito: De los autos, consta que hubo una constante desatención a las órdenes giradas por Salud desde el 2018, incumpliendo sus obligaciones en materia ambiental, hasta que, finalmente, y con motivo del cierre del relleno realizado en marzo, se vio en la obligación de establecer las instancias de coordinación que le permitieran realizar una adecuada disposición de los desechos. Igualmente, se verifica que durante todo el 2021 se presentaron problemas de recolección, que a la fecha ya se encuentran solventados.
- Sobre el Tribunal Ambiental Administrativo: De los autos, se acredita que el Ministerio de Salud interpuso la denuncia desde el 2019, y fue hasta con motivo del amparo, que finalmente dio trámite a la misma y dispuso las medidas cautelares correspondientes, incurriendo en una seria dilación en la adopción de las decisiones que le competen en materia de protección ambiental.
IX.Conclusión. En virtud de lo expuesto, se reitera que las órdenes sanitarias emitidas por el Ministerio Público, así como el procedimiento instaurado en el Tribunal Ambiental Administrativo se mantienen activas. Por ende, lo que procede es declarar con lugar el recurso, con las indicaciones que se establecerán en la parte dispositiva.
En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.
En el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a la existencia de una amenaza a la integridad y salud de las personas debido a la omisión de la autoridad recurrida de tomar medidas debido al cierre de un relleno sanitario, en el Cantón de Garabito, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.
NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por la contaminación sónica y ambiental, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan la omisión de las autoridades recurridas de tomar medidas debido al cierre de un relleno sanitario, en el cantón de Garabito, lo que provocado que la salud pública y el ambiente se han visto afectados con olores fétidos, líquidos descompuestos en las calles, aceras, comercios y demás espacios ocupados por la población vulnerable. En este sentido, esta omisión afecta la salud de los vecinos del cantón de Garabito, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Garabito, a Carlos Manuel Venegas Porras, en su condición de director de la Dirección Regional de la Rectoría de la Salud Pacífico Central, y a José Alberto Morales Ortega, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Garabito, ambos del Ministerio de Salud, así como a Ana María de Montserrat Gómez de La Fuente Quiñonez, en su condición de jueza vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quienes ocupen esos cargos, que de inmediato establezcan todas las instancias de coordinación que se encuentren dentro de sus respectivos ámbitos de competencias, para que se verifique el cumplimiento de las siguientes órdenes particulares:
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ileana Sánchez N.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.