← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 17568-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/08/2021
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber dismisses the motion seeking to annul an environmental health order, as reviewing actions of the administrative health authority is impermissible in this proceeding.La Sala Constitucional declara sin lugar la gestión que pretendía anular una orden sanitaria ambiental, por ser improcedente en esta vía revisar actuaciones de la autoridad sanitaria administrativa.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber addressed a motion filed by the executive president of the Costa Rican Railroad Institute (Incofer) within the framework of amparo case 20-015603-0007-CO. The motion sought to annul health order MS-DRRSCS-DARS-P-0S-004-2021-BAG issued by the Pavas Health Area, arguing that the Chamber's previous ruling (2020018319) did not hold Incofer liable or order it to take measures. The Chamber dismissed the motion, holding that the request would entail reviewing an act by the administrative health authority, which is impermissible in this amparo proceeding. Moreover, the health order itself is based on what the Chamber ordered in the earlier ruling, which urged the Ministry of Health and the Municipality of San José to resolve a complaint about an illegal landfill and waste burning. The Chamber clarifies that two parallel paths —administrative and constitutional jurisdictional— coexist in pursuit of the same environmental solution, and it is not for the Court to interfere with the administrative action through this mechanism.La Sala Constitucional conoció de una gestión presentada por la presidenta ejecutiva del Instituto Costarricense de Ferrocarriles (Incofer) dentro del expediente de amparo 20-015603-0007-CO. La gestión pretendía que se dejara sin efecto la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARS-P-0S-004-2021-BAG emitida por el Área Rectora de Salud de Pavas, argumentando que la sentencia previa de la Sala (2020018319) no declaró responsable a Incofer ni le ordenó tomar medidas. La Sala declaró sin lugar la gestión, señalando que lo solicitado implicaría revisar una actuación de la autoridad sanitaria administrativa, lo cual es improcedente en esta vía de amparo. Además, la propia orden sanitaria se fundamenta en lo dispuesto por la Sala en la sentencia anterior, que conminó al Ministerio de Salud y a la Municipalidad de San José a resolver la denuncia sobre un vertedero ilegal de basura y quema de residuos. La Sala aclara que coexisten dos vías paralelas —la administrativa y la jurisdiccional constitucional— que persiguen la misma solución ambiental, y no corresponde al Tribunal interferir en la actuación administrativa mediante este mecanismo.
Key excerptExtracto clave
The discussion raised by the movant is not justiciable in this specialized proceeding, since what is sought is for the Chamber to review the decision made by the health authority, which is clearly impermissible, especially as that action is based on what was ordered by this Court. Note that the Chamber urged the Minister of Health and the Mayor of San José to take the necessary actions and coordination to resolve the complaint filed by the petitioner, regarding an illegal landfill and the burning of waste that pollute the environment, which, as even inferred from the movant's statements, is what the Ministry of Health seeks with the challenged health order. In short, there are two distinct paths —the administrative and the constitutional jurisdictional— in pursuit of the same solution. Therefore, the motion is dismissed.La discusión que plantea la promovente no es residenciable en esta vía especializada, puesto que lo que se procura es que la Sala revise lo dispuesto por la autoridad sanitaria, lo cual es abiertamente improcedente, máxime que el mismo proceder tiene fundamento en lo ordenado por este Tribunal. Véase que la Sala conminó al ministro de Salud y al alcalde de San José, a que realizara las actuaciones y coordinaciones necesarias para que se resolviera la denuncia formulada por la parte recurrente, referente al vertedero ilegal de basura y la quema de residuos que contaminan el ambiente, lo cual incluso se colige de las manifestaciones de la promovente es lo que se pretende el Ministerio de Salud con la orden sanitaria reclamada. En suma, se trata de dos vías distintas la administrativa y la jurisdiccional constitucional, en procura de la misma solución. Así las cosas, no ha lugar a la gestión formulada.
Pull quotesCitas destacadas
"La discusión que plantea la promovente no es residenciable en esta vía especializada, puesto que lo que se procura es que la Sala revise lo dispuesto por la autoridad sanitaria, lo cual es abiertamente improcedente."
"The discussion raised by the movant is not justiciable in this specialized proceeding, since what is sought is for the Chamber to review the decision made by the health authority, which is clearly impermissible."
Considerando I
"La discusión que plantea la promovente no es residenciable en esta vía especializada, puesto que lo que se procura es que la Sala revise lo dispuesto por la autoridad sanitaria, lo cual es abiertamente improcedente."
Considerando I
"En suma, se trata de dos vías distintas la administrativa y la jurisdiccional constitucional, en procura de la misma solución."
"In short, there are two distinct paths —the administrative and the constitutional jurisdictional— in pursuit of the same solution."
Considerando I
"En suma, se trata de dos vías distintas la administrativa y la jurisdiccional constitucional, en procura de la misma solución."
Considerando I
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: 10 August 2021 at 09:20 Type of matter: Amparo action (Recurso de amparo) Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2021017568 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes of the tenth of August two thousand twenty-one.
Motion filed in the amparo action being processed under expediente no. 20-015603-0007-co, brought by MARIO GUARDIA ESQUIVEL, IDENTITY CARD 0302090833, ON BEHALF OF TAJO COMAG DE PAVAS S.A., against INSTITUTO COSTARRICENSE DE FERROCARRILES, EL MINISTERIO DE SALUD, EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, and LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.
RESULTANDO:
1.- By means of a brief filed at 14:08 hours on 19 July 2021, Elizabeth Briceño Jiménez, executive president (presidenta ejecutiva) of Instituto Costarricense de Ferrocarriles, states that it is inappropriate for the Pavas Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Pavas), acting contrary to what this Chamber ordered in judgment No. 2020018319 of 9:15 hours on 25 September 2019, to have issued sanitary order (orden sanitaria) No. MS-DRRSCS-DARS-P-0S-004-2021-BAG, since the Chamber does not declare her represented party responsible for any action, nor does it warn it to comply with or take any measure regarding the facts that served as the basis for that declaration.
2.- The legal requirements have been observed in the proceedings.
Drafted by Magistrate Hernández López; and,
CONSIDERANDO:
I.- REGARDING THE MOTION FILED. The moving party seeks for this Court to nullify the sanitary order, No. MS-DRRSCS-DARS-P-0S-004-2021-BAG, given that the Chamber, in judgment No. 2020018319, does not declare her represented party responsible for any action, nor is it warned to comply with or take any measure, for the purposes of executing what was ordered in that ruling.
The discussion raised by the moving party cannot be resolved in this specialized avenue, since what is sought is for the Chamber to review what was ordered by the sanitary authority, which is openly inappropriate, especially since the same course of action is based on what was ordered by this Court. It should be noted that the Chamber urged the Minister of Health (ministro de Salud) and the Mayor of San José (alcalde de San José) to carry out the necessary actions and coordination to resolve the complaint made by the appellant, concerning the illegal garbage dump and the burning of waste that pollute the environment, which, as can even be inferred from the moving party's statements, is what the Ministerio de Salud intends with the claimed sanitary order. In short, these are two distinct avenues—the administrative and the constitutional jurisdictional—in pursuit of the same solution. This being the case, the motion filed is dismissed.
II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device have been provided, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Rules on Electronic Case Files before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI, and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.
POR TANTO:
The motion filed is dismissed.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Hubert Fernández A.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:42:40.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021017568 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de agosto de dos mil veintiuno .
Gestión formulada en el contra el recurso de amparo que se tramita en el expediente no. 20-015603-0007-co, interpuesto por MARIO GUARDIA ESQUIVEL, CÉDULA DE IDENTIDAD 0302090833, EN REPRESENTACIÓN DE TAJO COMAG DE PAVAS S.A., contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE FERROCARRILES, EL MINISTERIO DE SALUD, EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.
RESULTANDO:
1.- Mediante memorial presentado a las 14:08 horas de 19 de julio de 2021, Elizabeth Briceño Jiménez, presidenta ejecutiva del Instituto Costarricense de Ferrocarriles manifiesta que es improcedente que el Área Rectora de Salud de Pavas, yendo en contra de lo dispuesto por la Sala en la sentencia No. 2020018319 de las 9:15 horas de 25 de septiembre de 2019, emitiera la orden sanitaria No. MS-DRRSCS-DARS-P-0S-004-2021-BAG, pues la Sala no declara a responsable de ninguna actuación a su representado, ni le apercibe cumplir o tomar medida alguna respecto de los hechos que sirvieron de fundamento a esa declaratoria.
2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Hernández López; y,
CONSIDERANDO:
I.- SOBRE LA GESTIÓN FORMULADA. La promovente pretende que este Tribunal deje sin efectos la orden sanitaria, No. MS-DRRSCS-DARS-P-0S-004-2021-BAG, en vista de que la Sala en la sentencia No. 2020018319 no declara responsable de ninguna actuación a su representado, ni se le apercibe cumplir o tomar medida alguna, a efectos de ejecutar lo dispuesto en dicho pronunciamiento.
La discusión que plantea la promovente no es residenciable en esta vía especializada, puesto que lo que se procura es que la Sala revise lo dispuesto por la autoridad sanitaria, lo cual es abiertamente improcedente, máxime que el mismo proceder tiene fundamento en lo ordenado por este Tribunal. Véase que la Sala conminó al ministro de Salud y al alcalde de San José, a que realizara las actuaciones y coordinaciones necesarias para que se resolviera la denuncia formulada por la parte recurrente, referente al vertedero ilegal de basura y la quema de residuos que contaminan el ambiente, lo cual incluso se colige de las manifestaciones de la promovente es lo que se pretende el Ministerio de Salud con la orden sanitaria reclamada. En suma, se trata de dos vías distintas la administrativa y la jurisdiccional constitucional, en procura de la misma solución. Así las cosas, no ha lugar a la gestión formulada.
II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Hubert Fernández A.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.