← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 17354-2021 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 06/08/2021
OutcomeResultado
The Chamber granted the amparo for violation of the right to petition, ordering the Municipality of Alajuelita to respond to the request for information on stream protection zone encroachment within five days, with an award of costs and a warning of contempt sanctions.La Sala declaró con lugar el amparo por violación del derecho de petición, ordenando a la Municipalidad de Alajuelita responder la solicitud de información sobre invasión de zona de protección en un plazo de cinco días, con condena en costas y advertencia de desacato.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo action filed by a citizen against the Municipality of Alajuelita for its failure to respond to an information request made in September 2019. The petitioner had asked for maps, property numbers, and, most importantly, to be informed whether properties in the Las Fuentes development were encroaching on the protection zone of the El Común stream. Although the request was received through official email addresses and the municipal environmental officer confirmed its internal referral in October 2019, the administration never issued a formal response. The Chamber found that nearly two years had passed without the municipality addressing the request, thus violating the right to petition and prompt resolution. It therefore granted the amparo, ordering the mayor to respond within five days, with a warning of criminal sanctions for non-compliance under Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, and ordered the municipality to pay costs and damages.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por un ciudadano contra la Municipalidad de Alajuelita por la falta de respuesta a una solicitud de información presentada en septiembre de 2019. El recurrente había pedido planos, números de fincas y, especialmente, que se le informara si propiedades en la Urbanización Las Fuentes invadían la zona de protección de la quebrada El Común. Pese a que la gestión fue recibida por correos electrónicos oficiales y que la gestora ambiental municipal confirmó su traslado interno en octubre de 2019, la administración nunca emitió una respuesta formal. La Sala constató que transcurrieron casi dos años sin que la municipalidad atendiera la gestión, lo que constituye una lesión al derecho de petición y pronta resolución. En consecuencia, declaró con lugar el recurso, ordenando al alcalde responder en un plazo máximo de cinco días, con la advertencia de las sanciones penales por desacato previstas en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, y condenó a la municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
Thus, the violation of the petitioner's fundamental rights is established, since the elapsed period of nearly two years without the requested action having been addressed is excessive, and therefore the appropriate course is to grant the amparo. The amparo is granted. Modesto Alpízar Luna, in his capacity as Mayor of Alajuelita, or whoever holds that position, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within his competence so that, within a period not exceeding 5 days from the notification of this judgment, he addresses the request made by the petitioner on September 24, 2019.Así las cosas, se constata la lesión a los derechos fundamentales de la tutelada, pues el plazo transcurrido de más de casi 2 años sin que haya atendido la gestión del amparado deviene excesivo, por lo que lo procedente es declarar con lugar el recurso. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Modesto Alpízar Luna, en su condición de Alcalde de Alajuelita, o a quien ejerza dicho cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, en el plazo no mayor a 5 días contado a partir de la notificación de esta sentencia atienda la gestión planteada el 24 de setiembre de 2019, por el recurrente.
Pull quotesCitas destacadas
"los correos electrónicos ... son un medio oficial de comunicación del recurrido"
"the email addresses ... are an official means of communication of the respondent"
Considerando III
"los correos electrónicos ... son un medio oficial de comunicación del recurrido"
Considerando III
"el plazo transcurrido de más de casi 2 años sin que haya atendido la gestión del amparado deviene excesivo"
"the elapsed period of nearly two years without addressing the petitioner's request is excessive"
Considerando III
"el plazo transcurrido de más de casi 2 años sin que haya atendido la gestión del amparado deviene excesivo"
Considerando III
"se constata la lesión a los derechos fundamentales de la tutelada"
"the violation of the petitioner's fundamental rights is established"
Considerando III
"se constata la lesión a los derechos fundamentales de la tutelada"
Considerando III
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: 06 August 2021 at 09:15 Case File: 21-013700-0007-CO Type of matter: Amparo remedy Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Res. No. 2021017354 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the sixth of August of two thousand twenty-one.
Amparo remedy processed under case file No. 21-013700-0007-CO, filed by EDWIN GONZALO MORA MONTERO, identity card number 0106200558, against the MUNICIPALITY OF ALAJUELITA.
Whereas:
1.- By brief incorporated into the digital case file at 8:35 a.m. on 16 July 2021, the plaintiff files an amparo remedy against the Municipality of Alajuelita. He indicates that he is being investigated for an alleged forestry offense (invasion of the protection zone). He recounts that as a result of the foregoing, he committed to demonstrating that the Administration, in this case, the municipalities, have been negligent regarding their responsibility for protection zones in the Greater Metropolitan Area (Gran Área Metropolitana, GAM). He explains that on 24 September 2019, he sent an email to the Municipality of Alajuelita, to the addresses: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected] and [email protected], by means of which he requested the following: “(…) In order to have knowledge and information and to oversee the responsibilities and duties of the Municipality and its officials, who are committed in this regard, I specifically request that I be provided with the following: 1-Complete plan of the properties in the Las Fuentes Residential Development, Concepción de Alajuelita (sic). 2-Plan number (sic) and name of each property in the Las Fuentes Residential Development that borders the El Común stream. 3-I request to be informed if the properties located in the Las Fuentes Residential Development and that border the El Común stream encroach upon the protection zone. (…)”. It is recorded in the evidence provided in the proceedings that on 16 October 2019, the environmental officer of the Environment Department of the Municipality of Alajuelita informed the petitioner that colleague Alexander Mora would provide him with the requested information. He claims that, as of the date of filing of this remedy, he has not obtained a response regarding that procedure nor has he been provided with the information of interest to him. He considers that the described omission violates his constitutional rights.
2.- By resolution issued at 10:02 a.m. on 19 July 2021, the process was admitted.
3.- Modesto Alpízar Luna, in his capacity as Mayor of Alajuelita, reports under oath that in amparo remedy No. 21-009435-0007-CO, same subject matter, same plaintiff, same respondents, filed on 16 May 2021, DECLARED WITHOUT MERIT, Mr. Mora Montero indicated that on the same date, 24 September 2019, he requested from the Municipality through the following email addresses: [email protected] [email protected] [email protected]; [email protected] and [email protected], the following information: "1. Complete plan of the properties in the Las Fuentes Residential Development, Concepcion de Alajuelita. 2-Plan number and name of each property in the Las Fuentes Residential Development that borders the El Común stream. 3-I request to be informed if the properties bordering the El Común stream encroach upon the protection zone." Note that the plaintiff, with the new filing of this Remedy, correctly records the email addresses, once the judgment of Amparo Remedy No. 21-009435-0007-CO, Resolution No. 2021012825, was known. However the recipients are NOT the same as in Amparo Remedy 21-009435-0007-CO. He considers that the object of this Remedy is not a new fact, but rather, on the contrary, Mr. Mora Montero's complaint dates back to 2019 when he sent the request to non-existent email addresses of this Municipality, which is why his request was not addressed, as resolved by this Constitutional Chamber under Resolution No. 2021012825. He adds that the plaintiff submitted an undated document, presumably in the week of 13 July 2021, as the Secretary of the Municipal Council forwarded to the administration Official Letter CM31-2021, dated 13 July 2021; the plaintiff does not wait the ten days to respond but rather goes to the Constitutional Chamber days after submitting the procedure to the municipality. He requests the Chamber to declare the remedy without merit.
4.- The plaintiff indicates that he is not making an abusive exercise of the right of petition, but rather exercising citizen oversight. He indicates that “24 September 2019 a request is made to the Municipality of Alajuelita at institutional email addresses (I attach document of valid and marked email addresses). 16 October 2019, a document is received from the Municipality of Alajuelita from the official Johann Ávila (Environmental Officer), in which my request was forwarded to Mr. Alexander Mora and she also issued the transfer and request to the email addresses (Municipality of Alajuelita emails): [email protected] [email protected] [email protected]. As of the date of filing this amparo remedy, Mr. Alexander Mora, nor any other official of the Municipality of Alajuelita, has fulfilled or provided what was requested.” 5.- By means of a certificate signed by the judicial technician and secretary of the Chamber, they certifiy that, it did not appear that, from 21 to 29 June 2021, the environmental officer of the Environment Department, of the Municipality of Alajuelita, submitted any brief or document whatsoever, in order to render the report.
6.- The plaintiff indicates that “considering that the constitutional deadline has expired, without the respondents having answered the Constitutional Chamber in accordance with the law, the Law Regulating the Right of Petition No. 9097, I request that this amparo remedy be granted and that the respondents be sanctioned according to (LAW REGULATING THE RIGHT OF PETITION Law No. 9097 ARTICLE 13.- Sanctions for non-compliance with prompt response by public officials) in addition to the condemnation of the Municipality of Alajuelita to pay costs, damages, and moral harm for the effect on my state of mind, the disturbance and sadness indignation caused by not having resolved my procedure as initially and definitively requested within a reasonable time, in violation of my right of petition and prompt resolution, as well as to a prompt and fulfilled procedure, given that evidently, in light of the criminal case initiated by me and communicated to the Municipality of Alajuelita and others regarding environmental damage from possibly more than 20 years ago, it has not filed the criminal complaint before the Agrarian Prosecutor's Office or the corresponding Prosecutor's Office of the judicial branch, therefore, in application of the principles of equity, reasonableness, proportionality, in attention to the subjective moral harm caused as a result of the violated right and considering what has been jurisprudentially said regarding subjective moral harm. the foregoing in violation of articles 27, 30, 33, 50 of our constitution.” 7.- In the substantiation of the process, the legal requirements have been observed.
Drafted by Judge Esquivel Rodríguez; and,
Considering:
I.- PRELIMINARILY. Although the environmental officer of the Environment Department, of the Municipality of Alajuelita, did not render the report requested by resolution issued at 10:02 a.m. on 19 July 2021, this is not sufficient reason to grant the remedy, since the Chamber must proceed to study the alleged grievances based on the other elements present in the proceedings.
II.- OBJECT OF THE REMEDY. The plaintiff considers his fundamental rights violated, given that in 2019 he submitted a request for information to the respondent, which has not been resolved.
II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly proven:
III.- ON THE SPECIFIC CASE. The plaintiff considers his fundamental rights violated, given that in 2019 he submitted a request for information to the respondent, which has not been resolved.
In this regard, it is possible to verify, given the respondent’s omission to report on the matter, that the email addresses [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected] and [email protected] are an official means of communication of the respondent. On 24 September 2019, the plaintiff sent an email to the Municipality of Alajuelita, to the addresses: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected] and [email protected], by means of which he requested the following: “(…) In order to have knowledge and information and to oversee the responsibilities and duties of the Municipality and its officials, who are committed in this regard, I specifically request that I be provided with the following: 1-Complete plan of the properties in the Las Fuentes Residential Development, Concepción de Alajuelita (sic). 2-Plan number (sic) and name of each property in the Las Fuentes Residential Development that borders the El Común stream. 3-I request to be informed if the properties located in the Las Fuentes Residential Development and that border the El Común stream encroach upon the protection zone. (…)” On 16 October 2019, the environmental officer of the Environment Department of the Municipality of Alajuelita informed the petitioner that colleague Alexander Mora would provide him with the requested information. Finally, it is verified that the respondent authority has not responded to the amparo petitioner's procedure. As such, the violation of the protected party's fundamental rights is evident, as the elapsed period of more than almost 2 years without having addressed the amparo petitioner's procedure becomes excessive, therefore it is appropriate to grant the remedy.
V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The plaintiff is warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, they must withdraw them from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulations on Electronic Case Files before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.
Therefore:
The remedy is granted. Modesto Alpízar Luna, in his capacity as Mayor of Alajuelita, or whoever holds that office, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions that are within the scope of his authority so that, within a period no greater than 5 days counted from the notification of this judgment, he addresses the procedure filed on 24 September 2019 by the plaintiff. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo remedy, and does not comply with it or does not ensure its compliance, provided that the offense is not more severely punished. The Municipality of Alajuelita is ordered to pay the costs, damages, and losses caused, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase before the contentious-administrative jurisdiction. Notify.
Fernando Castillo V. President Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alejandro Delgado F.
Mauricio Chacón J.
Digitally Signed Document -- Verification code -- CASE FILE No. 21-013700-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:42:30.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2021017354 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del seis de agosto de dos mil veintiuno .
Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-013700- 0007-CO, interpuesto por EDWIN GONZALO MORA MONTERO, cédula de identidad 0106200558, contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELITA.
Resultando:
1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 8:35 horas del 16 de julio de 2021, la recurrente plantea recurso de amparo, contra la Municipalidad de Alajuelita. Indica que se le está indagando por supuesto delito forestal (invasión a la zona de protección). Narra que a raíz de lo anterior, se comprometió a demostrar que la Administración, en este caso, las municipalidades, han sido omisas en cuanto a la responsabilidad que tienen respecto a la zonas de protección en el Gran Área Metropolitana (GAM). Explica que el 24 de setiembre de 2019, dirigió un correo electrónico a la Municipalidad de Alajuelita, a las direcciones: [email protected];[email protected];[email protected]; [email protected] y [email protected], por medio del cual solicitó lo siguiente: “(…) Con el fin de tener conocimiento e información y de fiscalizar las responsabilidades y deberes de la Municipalidad y de sus funcionarios, que están comprometidos en este sentido, solicito concretamente se me facilite lo siguiente: 1-Plano total de las propiedades en la Urbanización Las Fuentes, concepción de Alhajuelita (sic). 2-Numero (sic) de plano y nombre de cada propiedad de la Urbanización Las Fuentes que colinda con la quebrada El Común 3-Solicito se me informe si las propiedades ubicadas en la Urbanización Las Fuentes y que colindan con la quebrada el Común, invaden la zona de protección. (…)”.Consta en la prueba aportada en autos que el 16 de octubre de 2019, la gestora ambiental del Departamento de Ambiente de la Municipalidad de Alajuelita informó al promovente que el compañero Alexander Mora le brindaría la información requerida. Reclama que, a la fecha de interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta sobre tal gestión ni se le ha proporcionado la información de su interés. Estima que lo omisión descrita conculca sus derechos constitucionales.
2.- Por resolución de las 10:02 horas del 19 de julio de 2021, se dio curso al proceso.
3.- Informa bajo juramento Modesto Alpízar Luna, en su condición de Alcalde de Alajuelita, que en el recurso de amparo N° 21-009435-0007-CO, mismo tema, mismo recurrente, mismos recurridos, interpuesto el 16 de mayo,2021,DECLARADO SIN LUGAR, el señor Mora Montero, indicó que en la misma fecha 24 de setiembre,2019, solicitó a la Municipalidad por medio de las siguientes direcciones de correos electrónicos : [email protected] Svado@ alajuelita.go.cr [email protected]; [email protected] y Javila@ alajuelita.go.cr, la siguiente información "1.Plano total de las propiedades en la Urbanización Las Fuentes, Concepcion de Alajuelita. 2-Número de piano y nombre de cada propiedad de la Urbanización Las Fuentes que colinda con la quebrada El común.3-Solicito se me informe si las propiedades que colinda con quebrada El común, invaden la zona de protección” nótese que el recurrente con la nueva interposición de éste Recurso consigna correctamente las direcciones de correo eiectrónico ,una vez conocida la sentencia del Recurso de Amparo N° 21- 009435-0007-CO,Resolución No. 2021012825 , empero los destinarios NO son los mismos en el Recurso de Amparo 21-009435-0007-CO. Estima que el objeto de éste Recurso no es un hecho nuevo, sino que por el contrario, la queja del señor Mora Montero data del 2019 donde él remitió la solicitud a direcciones de correo no existentes de ésta Municipalidad, motivo por el cual no se atendió su solicitud, tal y como lo resolvió esta Sala Constitucional según Resolución No. 2021012825. Agrega que el recurrente presento documento sin fecha, presuntamente en la semana del 13 de julio 2021 pues la Secretaria del Concejo Municipal traslada a la administración el Oficio CM31-2021, de fecha 13 de julio 2021, el recurrente no espera los diez días para responder sino que acude a la Sala Constitucional días posteriores a presentar la gestión en la municipalidad. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
4.- El recurrente indica que no hace un ejercicio abusivo del derecho de petición, sino un control ciudadano. Indica que “24 setiembre 20219 se realiza solicitud ante la Municipalidad de Alajuelita a correos electrónicos de la ins3tución (adjunto documento de correos electrónicos validos y marcados) 16 octubre del 2019, se recibe documento de la Municipalidad de Alajuelita por parte de la funcionaria Johann Ávila (gestora Ambiental), en donde se le traslado de mi solicitud al señor Alexander Mora y también emite el traslado y solicitud a los correos electrónicos (correos de la Municipalidad de Alajuelita): [email protected] [email protected] [email protected] la fecha de interposición del presente recurso de amparo el señor Alexander Mora, ni otro funcionario de la Municipalidad de Alajuelita ha realizado, ni facilitado lo solicitado” 5.- Mediante constancia suscrita por el técnico judicial y secretario de la Sala, hacen constar que, no apareció que, del 21 al 29 de junio de 2021, la gestora ambiental del Departamento de Ambiente, de la Municipalidad de Alajuelita, haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe.
6.- El recurrente indica que “considerando que vencido el plazo contitucional, sin que los recurridos contestaran a la Sala Constitucional en apego a la ley La ley de Regulación del Derecho de Petición N° 9097, solicito se de a lugar el presente recurso de amparo y se condene a los recurridos según (LEY DE REGULACIÓN DEL DERECHO DE PETICIÓN Ley n.° 9097 ARTÍCULO 13.- Sanciones por incumplimiento de pronta respuesta por los funcionarios públicos) además de la condenatoria a la Municipalidad de Alajuelita al pago de costas, perjuicios y daño moral por la afectación en mi estado de ánimo, la perturbación y tristeza indignación ocasionados al no haber resuelto mi gestión como se solicito inicialmente y definitivamente en un lapso razonable en vulneración a mi derecho petición y pronta resolución, así como a un procedimiento pronto y cumplido, siendo que evidentemente ante la causa penal esenciada por mi persona y comunicada a la Municipalidad se Alajuelita y demás de un daño ambiental desde hace mas de posiblemente 20 años no ha realizado la denuncia penal ante la Fiscalia Agraria y la o la Fiscalia del poder judicial , según le corresponda, por lo que en aplicación de los principios de equidad, razonabilidad, proporcionalidad, en atención al daño moral subjetivo ocasionado con ocasión del derecho conculcado y considerando lo dicho jurisprudencialmente en torno al daño moral subjetivo., lo anterior en violaron los artículos 27.30, 33, 50 de nuestra constitución” 7.-En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,
Considerando:
I.- DE PREVIO. Si bien, la gestora ambiental del Departamento de Ambiente, de la Municipalidad de Alajuelita, no rindió el informe solicitado mediante resolución de las 10:02 horas del 19 de julio de 2021, ello no es motivo suficiente para declarar con lugar el recurso, toda vez que la Sala debe entrar a estudiar los aducidos agravios con base en los demás elementos que obran en autos.
II.-OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que desde 2019 presentó una solicitud de información ante el recurrido, la cual no ha sido resuelta.
II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
III.-SOBRE EL CASO EN CONCRETO. La parte recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, toda vez que desde 2019 presentó una solicitud de información ante el recurrido, la cual no ha sido resuelta.
Al respecto, se logra verificar ante la omisión del recurrido en informal al respecto, que los correos electrónicos [email protected];[email protected];[email protected]; [email protected] y [email protected] son un medio oficial de comunicación del recurrido. El 24 de setiembre de 2019, el recurrente dirigió un correo electrónico a la Municipalidad de Alajuelita, a las direcciones: [email protected];[email protected];[email protected]; [email protected] y [email protected], por medio del cual solicitó lo siguiente: “(…) Con el fin de tener conocimiento e información y de fiscalizar las responsabilidades y deberes de la Municipalidad y de sus funcionarios, que están comprometidos en este sentido, solicito concretamente se me facilite lo siguiente: 1-Plano total de las propiedades en la Urbanización Las Fuentes, concepción de Alhajuelita (sic). 2-Numero (sic) de plano y nombre de cada propiedad de la Urbanización Las Fuentes que colinda con la quebrada El Común 3-Solicito se me informe si las propiedades ubicadas en la Urbanización Las Fuentes y que colindan con la quebrada el Común, invaden la zona de protección. (…)” El 16 de octubre de 2019, la gestora ambiental del Departamento de Ambiente de la Municipalidad de Alajuelita informó al promovente que el compañero Alexander Mora le brindaría la información requerida. Finalmente, se verifica que la autoridad recurrida no ha respondido la gestión del amparado. Así las cosas, se constata la lesión a los derechos fundamentales de la tutelada, pues el plazo transcurrido de más de casi 2 años sin que haya atendido la gestión del amparado deviene excesivo, por lo que lo procedente es declarar con lugar el recurso.
V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Modesto Alpízar Luna, en su condición de Alcalde de Alajuelita, o a quien ejerza dicho cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, en el plazo no mayor a 5 días contado a partir de la notificación de esta sentencia atienda la gestión planteada el 24 de setiembre de 2019, por el recurrente. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuelita al pago de las costas, daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia ante la jurisdicción contencioso administrativa. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alejandro Delgado F.
Mauricio Chacón J.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.