SINAC Follow-Up on Criminal Forestry ComplaintSeguimiento de denuncia penal forestal por SINAC

Constitutional Chamber Date of Resolution: 09:15 on July 30, 2021 Case File: 21-013133-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2021016687 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the thirtieth of July of two thousand twenty-one.

Amparo appeal filed by WALTER BRENES SOTO, identity card 0206450800, against the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS.

Whereas:

1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber on July 8, 2021, the appellant files an amparo appeal against the National System of Conservation Areas and states that, through official communication SINAC-ACLAC-006-2019-RNVSG of January 21, 2019, the National System of Conservation Areas filed a complaint with the Bribri Public Prosecutor's Office for the crime of illegal logging, poisoning, or girdling (article 63 of the Ley Forestal) in the Playa Grande de Cocles sector, Talamanca (document attached as evidence). However, more than 02 years have elapsed since the complaint was filed, and the respondent authority has not followed up on the complaint. Consequently, he considers his fundamental rights infringed.

2.- By resolution at 11:34 hours on July 12, 2021, this Court issued the resolution on the course of this matter.

3.- Mario Cerdas Gómez, in his capacity as acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, reports under oath (report rendered on July 16, 2021), in the following terms: “FIRST: In relation to the facts alleged by the appellant, SINAC submitted the report SINAC-ACLAC-006-2019-RNVS, filing the respective complaint with the corresponding judicial authorities. Complaint received at the Bribri Prosecutor's Office on April 22, 2019. SECOND: That the complaint filed by our officials was assigned criminal case 19-000283-0595-PE. THIRD: That through report SINAC-ACLAC-102-2020, received on December 14, 2020, at the Bribri Prosecutor's Office, a response was given to a request regarding a new inspection of the case of ringed trees in playa grande punta uva and their current condition. FOURTH: That the case is currently active in the Bribri Prosecutor's Office, that SINAC has complied with everything requested by the judicial authority, which, by competence, will resolve as appropriate. FIFTH: That the La Amistad Caribe Conservation Area-SINAC has fully complied with its duty to report and has provided the required support and follow-up to the judicial authorities; I must mention that the judicial route must resolve as appropriate within its deadlines and competencies.” 4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Chacón Jiménez; and,

Considering:

I.- Purpose of the appeal. The appellant claims a violation of his fundamental rights, alleging that SINAC filed a criminal complaint with the Bribri Prosecutor's Office in April 2019 for the crime of illegal logging, poisoning, or girdling (article 63 of the Ley Forestal) in the Playa Grande de Cocles sector, Talamanca. However, more than 02 years have elapsed since the complaint was filed, and SINAC has not followed up on the complaint.

II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, whether because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them as ordered in the initial order:

• a)On April 22, 2019, officials of the Gandoca Manzanillo National Mixed Wildlife Refuge of the National System of Conservation Areas filed a criminal complaint with the Public Prosecutor's Office of Bribri, Talamanca, for the crime of illegal logging, poisoning, or girdling in the Playa Grande de Cocles sector, Talamanca (see report and the evidence provided).
• b)The complaint filed by the officials of the Gandoca Manzanillo National Mixed Wildlife Refuge of the National System of Conservation Areas was assigned criminal case no. 19-000283-0595-PE in the Bribri Prosecutor's Office (see report and the evidence provided).
• c)Through report SINAC-ACLAC-102-2020, received on December 14, 2020, at the Bribri Prosecutor's Office, the Gandoca Manzanillo National Mixed Wildlife Refuge of the National System of Conservation Areas responded to a request from the Prosecutor's Office regarding a new inspection of the case of ringed trees in playa grande punta uva and their current condition (see report and the evidence provided).
• d)Criminal case no. 19-000283-0595-PE is currently active in the Bribri Prosecutor's Office (see report and the evidence provided).

III.- On the conduct of the National System of Conservation Areas. After analyzing the evidence provided, this Court verifies that there has been no violation of the appellant's fundamental rights. The foregoing, because in the report rendered by the representative of the respondent authority—which is held as given under oath with the consequences, even criminal ones, provided for in article 44 of the Law that governs this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on April 22, 2019, officials of the Gandoca Manzanillo National Mixed Wildlife Refuge of the National System of Conservation Areas filed a criminal complaint with the Public Prosecutor's Office of Bribri, Talamanca, for the crime of illegal logging, poisoning, or girdling in the Playa Grande de Cocles sector, Talamanca. Thus, said complaint was assigned criminal case no. 19-000283-0595-PE in the Bribri Prosecutor's Office. Subsequently, through report SINAC-ACLAC-102-2020, received on December 14, 2020, at the Bribri Prosecutor's Office, the Gandoca Manzanillo National Mixed Wildlife Refuge of the National System of Conservation Areas responded to a request from the Prosecutor's Office regarding a new inspection of the case of ringed trees in playa grande punta uva and their current condition. In this way, criminal case no. 19-000283-0595-PE is currently active in the Bribri Prosecutor's Office.

In this regard, it is verified that the National System of Conservation Areas has complied with what was requested by the Public Prosecutor's Office, where the case is currently active. Thus, contrary to what was alleged by the appellant, it is not found that the respondent authority has failed to follow up on the complaint, since no inertia or inactivity is observed on the part of that institution. Thus, it is reiterated that the complaint is currently active in the Bribri Prosecutor's Office. Consequently, since omission by SINAC in the processing of the complaint is ruled out, the appropriate course is to dismiss the appeal against this respondent authority.

IV.- On the conduct of the Public Prosecutor's Office. Now then, if the appellant disagrees with the conduct of the Public Prosecutor's Office in the present case, because he considers that there has been a violation of the right to obtain prompt and complete justice, it is pointed out to him that in judgment no. 2019017696 at 09:20 hours on September 13, 2019 (reiterated in judgment no. 2021-009914 at 09:15 hours on May 14, 2021, among others), upon hearing a similar amparo, the Chamber declared the following:

"REGARDING THE ALLEGED DELAY IN THE PROCESSING OF THE PROCEEDINGS KNOWN UNDER CASE FILE No. [Value 002]. In view of the appellant's allegations, it is pointed out to her that regarding the alleged delay she reports, she may avail herself of the specific mechanisms provided for in the criminal legal system to denounce presumed omissions or delays in that matter. In this case, the appropriate course is to urge prompt dispatch before the defaulting official, in accordance with the provisions of article 298 of the Criminal Procedure Code. In this way, in judgment No. 2016000629 at 09:30 hours on January 15, 2016, upon hearing a complaint similar to the one presented here, the Chamber declared the following:

‘... having analyzed the appellant's arguments, it must be noted that specific mechanisms exist in the legal system to channel complaints about presumed omissions or delays by the Public Prosecutor's Office. In this case, the appropriate course is to urge prompt dispatch before the defaulting official, in accordance with the provisions of article 298 of the Criminal Procedure Code. The foregoing, in accordance with the provisions of article 71 paragraph 3, subsection i) of that same normative body. Consequently, the amparo is inadmissible.’ (The underlined highlighting is not from the original).

Since this precedent is applicable to the case under study, if the party seeking amparo considers that the Public Prosecutor's Office and the Criminal Court of Desamparados have incurred an undue delay in investigating or processing the matter submitted to their cognizance under case file No. [Value 002], the proper course is to resort to the appropriate legal avenue to urge prompt dispatch or to file the corresponding complaint for delay of justice.” Given that the cited precedent is applicable to the case under study, if his disagreement persists, the party seeking amparo must resort to the competent legal avenue, in order to file there the pertinent actions so that what is legally appropriate may be resolved. Consequently, the appeal is inadmissible, and it is so declared.

V.- Conclusion. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to dismiss the appeal in all its aspects. However, it is important to remind the regional directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas so that, in accordance with its competencies in environmental protection matters, it provides adequate follow-up to criminal case no. 19-000283-0595-PE, which is active in the Bribri Prosecutor's Office. Furthermore, it is also reminded that it must adequately follow up on the actions or complaints filed with them, the foregoing in accordance with its indicated competencies in environmental protection matters.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is dismissed. The respondent authority shall take note of what is indicated in considering V.

Fernando Castillo V. President Paul Rueda L. Nancy Hernández L.

Anamari Garro V. Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B. Mauricio Chacón J.

Digitally Signed Document -- Verification code --  CASE FILE No. 21-013133-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:40:15.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021016687 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de julio de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por WALTER BRENES SOTO, cédula de identidad 0206450800, contra EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 08 de julio de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Área de Conservación y manifiesta que, por medio del oficio SINAC-ACLAC-006-2019-RNVSG de 21 de enero de 2019, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, interpuso denuncia ante el Ministerio Público de Bribri, por el delito de tala ilegal, envenenamiento o anillado (artículo 63 de la Ley Forestal) en el sector de Playa Grande de Cocles, Talamanca (documento que se adjunta como prueba) No obstante, han transcurrido más de 02 años desde que la denuncia fue interpuesta y la autoridad recurrida, no le ha dado seguimiento a la denuncia. En consecuencia, estima lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Mediante resolución de las 11:34 horas del 12 de julio de 2021, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.

3.- Informa bajo juramento Mario Cerdas Gómez, en su condición de director regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (informe rendido el 16 de julio de 2021), en los siguientes términos: “PRIMERA: En relación con los hechos alegados por el recurrente se presentó por parte del SINAC el informe SINAC-ACLAC-006-2019-RNVS, interponiendo la denuncia respectiva en las autoridades judiciales correspondientes. Denuncia recibida en la Fiscalía de Bribri el 22 de abril del 2019. SEGUNDA: Que a la denuncia interpuesta por nuestros funcionarios se le asignó la causa penal 19-000283-0595-PE. TERCERO: Que mediante informe SINAC-ACLAC-102-2020, recibido el 14 de diciembre del 2020 en la Fiscalía de Bribri, se dio respuesta a requerimiento solicitado sobre nueva inspección del caso de árboles anillados en playa grande punta uva y sobre su estado actual. CUARTA: Que actualmente la causa se encuentra activa en la Fiscalía de Bribri, que el SINAC ha cumplido con todo lo solicitado por la autoridad judicial quien por competencia resolverá lo que corresponda. QUINTA: Que el Área de conservación la Amistad Caribe-SINAC, ha cumplido a cabalidad con su deber de denuncia y ha dado el apoyo y seguimiento requerido a las autoridades judiciales, no omito mencionar que la vía judicial debe resolver lo que corresponda dentro de sus plazos y competencias”.

4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Chacón Jiménez; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues acusa que el SINAC presentó una denuncia penal ante la Fiscalía de Bribri en abril de 2019 por el delito de tala ilegal, envenenamiento o anillado (artículo 63 de la Ley Forestal) en el sector de Playa Grande de Cocles, Talamanca. No obstante, han transcurrido más de 02 años desde que la denuncia fue interpuesta y SINAC no le ha dado seguimiento a la denuncia.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 22 de abril de 2019, funcionarios del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre de Gandoca Manzanillo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación presentaron una denuncia penal ante el Ministerio Público de Bribri, Talamanca, por el delito de tala ilegal, envenenamiento o anillado en el sector de Playa Grande de Cocles, Talamanca (ver informe y la prueba aportada).
• b)A la denuncia interpuesta por los funcionarios del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre de Gandoca Manzanillo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación se le asignó la causa penal no. 19-000283-0595-PE en la Fiscalía de Bribri (ver informe y la prueba aportada).
• c)Mediante informe SINAC-ACLAC-102-2020, recibido el 14 de diciembre del 2020 en la Fiscalía de Bribri, el Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre de Gandoca Manzanillo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación dio respuesta a un requerimiento solicitado por la Fiscalía sobre nueva inspección del caso de árboles anillados en playa grande punta uva y sobre su estado actual (ver informe y la prueba aportada).
• d)Actualmente la causa penal no. 19-000283-0595-PE se encuentra activa en la Fiscalía de Bribri (ver informe y la prueba aportada).

III.- Sobre la actuación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica que no ha existido violación alguna a los derechos fundamentales del recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 22 de abril de 2019, funcionarios del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre de Gandoca Manzanillo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación presentaron una denuncia penal ante el Ministerio Público de Bribri, Talamanca, por el delito de tala ilegal, envenenamiento o anillado en el sector de Playa Grande de Cocles, Talamanca. Así, a dicha denuncia se le asignó la causa penal no. 19-000283-0595-PE en la Fiscalía de Bribri. Posteriormente, mediante informe SINAC-ACLAC-102-2020, recibido el 14 de diciembre del 2020 en la Fiscalía de Bribri, el Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre de Gandoca Manzanillo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación dio respuesta a un requerimiento solicitado por la Fiscalía sobre nueva inspección del caso de árboles anillados en playa grande punta uva y sobre su estado actual. De esta forma, actualmente la causa penal no. 19-000283-0595-PE se encuentra activa en la Fiscalía de Bribri.

En este sentido, se comprueba que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación ha cumplido con lo solicitado por Ministerio Público, en donde actualmente se encuentra activo el caso. De este modo, a diferencia de lo alegado por el recurrente, no se constata que la autoridad recurrida no le haya dado seguimiento a la denuncia, ya que no se observa inercia o inactividad por parte de esa institución. Así, se reitera que actualmente la denuncia se encuentra activa en la Fiscalía de Bribri. Por consiguiente, al descartarse omisión por parte del SINAC en la tramitación de la denuncia, lo que procede es declarar sin lugar el recurso en contra de esta autoridad recurrida.

IV.- Sobre la actuación del Ministerio Público. Ahora bien, si el recurrente está disconforme con la actuación del Ministerio Público en el presente caso, pues considera que ha existido una violación al derecho a obtener una justicia pronta y cumplida, se le hace ver que en la sentencia no. 2019017696 de las 09:20 horas del 13 de setiembre de 2019 (reiterada en la sentencia no. 2021-009914 de las 09:15 horas del 14 de mayo de 2021, entre otras), al conocer de un amparo similar, la Sala declaró lo siguiente:

"EN LO REFERENTE A LA ALEGADA DEMORA EN EL TRÁMITE DEL PROCESO CONOCIDO BAJO EL EXPEDIENTE N° [Valor 002]. Vistas las alegaciones de la recurrente, se le hace ver que en lo tocante a la alegada demora que denuncia, puede servirse de los mecanismos específicos previstos en el ordenamiento jurídico penal para acusar presuntas omisiones o retrasos en esa materia. A la sazón, lo procedente en estos casos es urgir pronto despacho ante el funcionario omiso, conforme a lo dispuesto en el artículo 298 del Código Procesal Penal. De esta forma, en la sentencia N° 2016000629 de las 09:30 horas del 15 de enero de 2016, al conocer de un reclamo similar al que aquí se expone, la Sala declaró lo siguiente:

'... analizados los alegatos de la recurrente, se impone indicar que en el ordenamiento jurídico existen mecanismos específicos previstos para canalizar reclamos por las presuntas omisiones o retrasos el Ministerio Público. A la sazón, lo procedente en estos casos, es urgir pronto despacho ante el funcionario omiso, conforme a lo dispuesto en el artículo 298 del Código Procesal Penal. Lo anterior, de acuerdo con lo establecido en el artículo 71 párrafo 3, inciso i) de ese mismo cuerpo normativo. En consecuencia, el amparo es inadmisible'. (El resaltado con subrayado no es del original).

Como este precedente es aplicable al caso en estudio, si la parte amparada estima que el Ministerio Público y el Juzgado Penal de Desamparados han incurrido en una dilación indebida al investigar o tramitar el asunto sometido a su conocimiento bajo el expediente N° [Valor 002], lo propio es que acuda ante la vía de legalidad que proceda a urgir pronto despacho o plantear la correspondiente queja por retardo de justicia”.

Dado que el precedente citado es aplicable al caso en estudio, de persistir en su disconformidad, deberá la parte amparada acudir ante la vía de legalidad competente, a fin de plantear allí las gestiones pertinentes para que se resuelva lo que en derecho proceda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.

V.- Conclusión. En virtud de lo expuesto, lo que procede es declarar sin lugar el recurso en todos sus extremos. No obstante, es relevante recordarle a la dirección regional del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación para que, en atención a sus competencias en materia de protección ambiental, brinde el adecuado seguimiento a la causa penal no. 19-000283-0595-PE, se encuentra activa en la Fiscalía de Bribri. Además, también se le recuerda que deberá brindar adecuadamente seguimiento a las gestiones o denuncias interpuestas ante ellos mismos, lo anterior según sus competencias indicadas en materia de protección ambiental.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Tome nota la autoridad recurrida de lo indicado en el considerando V.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 