Res. 16538-2021 Sala Constitucional — Compliance with amparo order on TAA notification

OutcomeResultado

DeniedSin lugar

The non-compliance claim is denied because the TAA had already issued and notified the final decision before this ruling.Se declara sin lugar la gestión de desobediencia porque el TAA ya había dictado y notificado el acto final antes de resolver esta gestión.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber reviews a non-compliance claim filed by Rafael Eduardo Flores Conejo against the Environmental Administrative Tribunal (TAA), alleging failure to comply with Judgment No. 2021-009218. That judgment had ordered the TAA to resolve and notify the final decision in case No. 191-12-02TAA without undue delay. The petitioner claims that when he went to the TAA in July 2021, they said they were unaware of the case. However, the Acting President of the TAA reported that on July 20, 2021, the final decision (Resolution No. 852-2021-TAA) was issued, partially upholding an environmental complaint against Irex de Costa Rica S.A. for polluting discharges, and that same day the petitioner was notified by email. The Chamber finds the order was executed before this ruling, so the non-compliance claim is denied.La Sala Constitucional conoce una gestión de desobediencia presentada por Rafael Eduardo Flores Conejo contra el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), por supuesto incumplimiento de la sentencia No. 2021-009218. En aquella sentencia se había ordenado resolver sin dilaciones indebidas y notificar la resolución final del proceso No. 191-12-02TAA. El recurrente alega que al presentarse ante el TAA en julio de 2021 le indicaron desconocer el caso. Sin embargo, la Presidenta a.i. del TAA informa que el 20 de julio de 2021 se dictó el acto final (resolución No. 852-2021-TAA), declarando parcialmente con lugar la denuncia ambiental contra la empresa Irex de Costa Rica S.A. por vertidos contaminantes, y se notificó al recurrente por correo electrónico ese mismo día. La Sala constata que la orden fue ejecutada antes de la resolución de esta gestión, por lo que declara sin lugar la desobediencia.

Key excerptExtracto clave

Notwithstanding, from the report and evidence provided by the Acting President of the Environmental Administrative Tribunal, it is established that through Resolution No. 852-2021-TAA of 09:40 on July 20, 2021, the final decision in case No. 191-12-02TAA was issued, which was notified to the petitioner on the same date at the email address [email protected]. Therefore, the Chamber considers that the respondent authority carried out the required actions and executed the order issued in Judgment No. 2021-009218 of 09:05 on March 5, 2021; consequently, the claim must be denied.No obstante, de lo informado y de la prueba aportada por la Presidenta a.i. del Tribunal Ambiental Administrativo, consta que mediante resolución No. 852-2021-TAA de las 09:40 horas del 20 de julio de 2021, se dictó acto final al proceso No. 191-12-02TAA, el cual le fue notificado en la misma fecha al recurrente al correo electrónico [email protected]. Así las cosas, estima la Sala que la autoridad recurrida realizó las gestiones y ejecutó la orden que se giró en la sentencia No. 2021-009218 de las 09:05 horas del 05 de marzo de 2021, en consecuencia, lo procedente declarar no ha lugar a la gestión formulada.

Pull quotesCitas destacadas

"Así las cosas, estima la Sala que la autoridad recurrida realizó las gestiones y ejecutó la orden que se giró en la sentencia No. 2021-009218 de las 09:05 horas del 05 de marzo de 2021, en consecuencia, lo procedente declarar no ha lugar a la gestión formulada."

"Therefore, the Chamber considers that the respondent authority carried out the required actions and executed the order issued in Judgment No. 2021-009218 of 09:05 on March 5, 2021; consequently, the claim must be denied."

Considerando II

"Así las cosas, estima la Sala que la autoridad recurrida realizó las gestiones y ejecutó la orden que se giró en la sentencia No. 2021-009218 de las 09:05 horas del 05 de marzo de 2021, en consecuencia, lo procedente declarar no ha lugar a la gestión formulada."

Considerando II

Full documentDocumento completo

Constitutional Chamber Case type: Amparo appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine fifteen on July thirtieth, two thousand twenty-one.

Disobedience proceeding filed by RAFAEL EDUARDO FLORES CONEJO, identity card No. 03-0025-0959, against the ADMINISTRATIVE ENVIRONMENTAL TRIBUNAL.

Resultando:

1Through Judgment No. 2021-009218 at 09:05 a.m. on March 05, 2021, this Chamber resolved: “The appeal is granted. Alexandra González Arguedas, in her capacity as Secretary of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position, is ordered to take the actions within the scope of her authority to continue the proceeding without undue delays, so that the complaint filed by the appellant is resolved within a maximum period of two months from the notification of this judgment in a definitive manner and he is notified accordingly, unless another fully justified cause prevents it.”
2Through a brief received by the Chamber's Secretariat at 1:10 p.m. on July 09, 2021, the appellant alleged disobedience to what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2021-009218 at 09:05 a.m. on March 05, 2021. He states that on July 07, 2021, he appeared before the respondent Tribunal to be notified of the process. However, they indicated that they were unaware of the case.
3In a resolution at 09:34 a.m. on July 13, 2021, said proceeding was transferred and a hearing was granted to the Secretary of the Administrative Environmental Tribunal, so that she may address and provide the corresponding evidence regarding the facts and omissions attributed to her.
4By a brief received through this Chamber's email at 3:45 p.m. on July 21, 2021, Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, in her capacity as Acting President of the Administrative Environmental Tribunal, reports under oath. She states that through resolution No. 852-2021-TAA at 09:40 a.m. on July 20, 2021, a final act was issued for process No. 191-12-02TAA, in which the following was indicated: “(…) FIRST: The complaint filed by Eng. Fernando Watson H. and Lic. Álvaro Porras Vega, both officials of the Water Directorate (Dirección de Agua) of MINAE; Mr. Yoffre Aguirre Castillo, identity card No. 7-0156-0597 and Mr. Rafael Eduardo de la Trinidad Flores Conejo, identity card No. 3-0257-0959 against the legal entity Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, corporate identity No. 3-101-047399, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Ricardo José De Jesus Amador León, identity card No. 1-0595-0119, IS GRANTED, for the environmental impact caused by the discharge of soapy water coming from different points of the company and disposed of in the storm drain (alcantarillado pluvial) of the Irex company, whose discharge point is an artificial channel, a tributary of the Maria Aguilar River; the discharge of special-type wastewater with a chlorine odor into the storm drain of the Irex company, at the penultimate point of the Irex company's storm drain before the water's exit to the public street storm drain, did not comply with the maximum permissible limits established in the regulations for the parameters of Methylene Blue Active Substances (MBAS) and Residual Chlorine; given that any substance deposited in storm drains would reach water bodies directly, potentially causing an impact to them, and the discharge of water with foam directly onto the land, through a white 8-inch pipe located behind the plastics area of the Irex company, without having a discharge permit from the Water Directorate, as well as the unauthorized discharge of water coming from the cooling process.SECOND: The complaint against Mr. Ricardo José De Jesús Amador León, identity card No. 1-0595-0119, in his personal capacity, IS DENIED. THIRD: The legal entity Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, corporate identity No. 3-101-047399, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Ricardo José De Jesús Amador León, identity card No. 1-0595-0119, is admonished. Given that the acts that prompted the filing of charges made through Resolution No. 1952-2020-TAA have already been corrected, in accordance with the provisions of Article 99 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), the legal entity Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, corporate identity No. 3-101-047399, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Ricardo José De Jesús Amador León, identity card No. 1-0595-0119, is ordered to carry out a fluorescein test of the storm drain of the IREX Company every six months for a period of one year, in order to verify that there is no contamination in said storm drain; such tasks must be carried out under the supervision of the Ministry of Health, as the competent institution.FOURTH: In view of the above, Dr. Angela Morales Soto, in her capacity as Director of the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) of La Unión of the Ministry of Health, or whoever holds her position, is requested to determine, together with the company Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, the dates for conducting the tests and to inform this Tribunal of the same. The costs of said tests shall be borne by the company Irex de Costa Rica Sociedad Anónima. In turn, the Ministry of Health, in the person of Dr. Angela Morales Soto, in her capacity as Director of the Health Governing Area of La Unión, or whoever holds her position, is ordered to submit a follow-up report and the results of the same to this Tribunal after each of the ordered tests is carried out. Any coordination must be made between the Ministry of Health and the company. FIFTH: In accordance with Article 150 of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública), the company Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, corporate identity No. 3-101-047399, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr.Ricardo José De Jesús Amador León, identity card No. 1-0595-0119, is hereby given a first notice to proceed, within a period of one month starting from the next business day following the notification of this resolution, to begin compliance with the provisions established in this Resolution. SIXTH: The petition made by Mr. Rafael Eduardo Flores Conejo regarding compensation for alleged damages to his person or his private property is rejected as inadmissible, and he is advised that he must resort to the corresponding jurisdictional avenue. SEVENTH: The petition made by Mr. Rafael Eduardo de la Trinidad Flores Conejo to determine the probity of the actions of Public Administration officials and determine their responsibility is rejected as inadmissible. Without prejudice that the party may resort to the corresponding jurisdictional avenue to file any complaints deemed pertinent. EIGHTH: In accordance with Articles 345 and 346 of the General Public Administration Law, the ordinary Revocation Appeal (Recurso de Revocatoria) may be filed against this resolution within three days, which shall begin to run on the business day following the notification of this resolution. Notify.”
5The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Chacón Jiménez; and,

Considering:

I.Object. The appellant alleges disobedience to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2021-009218 at 09:05 a.m. on March 05, 2021, since, to date, the Administrative Environmental Tribunal has not notified him of the judgment of process No. 191-12-02TAA.

II.Regarding the non-execution proceeding. In this matter, the appellant claims disobedience to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2021-009218 at 09:05 a.m. on March 05, 2021, since, to date, the Administrative Environmental Tribunal has not notified him of the judgment of process No. 191-12-02TAA.

However, from the report and the evidence provided by the Acting President of the Administrative Environmental Tribunal, it is on record that through resolution No. 852-2021-TAA at 09:40 a.m. on July 20, 2021, a final act was issued for process No. 191-12-02TAA, which was notified on the same date to the appellant at the email address [email protected].

That being the case, the Chamber considers that the respondent authority carried out the procedures and executed the order issued in judgment No. 2021-009218 at 09:05 a.m. on March 05, 2021; consequently, it is appropriate to declare the proceeding filed without merit.

III.Documentation provided to the file. The parties are warned that if any paper document, objects, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device has been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the “Regulations on the Electronic File before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The proceeding filed is without merit.- Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Mauricio Chacón J.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:40:01.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de julio de dos mil veintiuno .

Gestión de desobediencia presentada por RAFAEL EDUARDO FLORES CONEJO, cédula de identidad No. 03-0025-0959, contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.

Resultando:

1Por medio de la Sentencia No. 2021-009218 de las 09:05 horas del 05 de marzo de 2021, esta Sala resolvió: “Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Alexandra González Arguedas, en su condición de Secretaria del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe dicho cargo, que realice las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para la continuidad del procedimiento sin dilaciones indebidas, de forma que la denuncia interpuesta por el recurrente se resuelva en el plazo máximo de dos meses contados a partir de la notificación de esta sentencia de forma definitiva y se le notifique lo que corresponda, si otra causa plenamente justificada no lo impide”.
2Mediante escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:10 horas del 09 de julio de 2021, el recurrente acusó desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la Sentencia No. 2021-009218 de las 09:05 horas del 05 de marzo de 2021 . Manifiesta que el 07 de julio de 2021, se presentó ante el Tribunal recurrido para ser notificado del proceso. No obstante, le indicaron que desconocían del caso.
3En resolución de las de las 09:34 horas del 13 de julio de 2021, se le dio traslado de esa gestión y se le concedió audiencia a la Secretaria del Tribunal Ambiental Administrativo, para que se refiera y aporte las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.
4Por escrito recibido mediante el correo electrónico de esta Sala a las 15:45 horas del 21 de julio de 2021, informa bajo juramento Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñonez, en su condición de Presidenta a.i. del Tribunal Ambiental Administrativo. Manifiesta que mediante resolución No. 852-2021-TAA de las 09:40 horas del 20 de julio de 2021, se dictó acto final al proceso No. 191-12-02TAA, en la cual se indicó lo siguiente: “(…) PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR la denuncia interpuesta por el Ing. Fernando Watson H. y el Lic. Álvaro Porras Vega, ambos funcionarios de la Direcci6n de Agua del MINAE; el Sr. Yoffre Aguirre Castillo, cedula de identidad No. 7-0156-0597 y el Sr. Rafael Eduardo de la Trinidad Flores Conejo, cedula de identidad No. 3-0257-0959 en contra de la persona jurídica Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, cedula jurídica No. 3-101-047399, cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Ricardo Jos6 De Jesus Amador León, cedula de identidad No. 1-0595-0119, por la afectaci6n ambiental producto del vertido de aguas jabonosas procedentes de distintos puntos de la empresa y dispuestas en el alcantarillado pluvial de la empresa Irex, el cual tiene como punto de desfogue un canal artificial, afluente del Rio Maria Aguilar; el vertido de aguas residuales de tipo especial con olor a cloro en el alcantarillado pluvial de la empresa Irex, en el penúltimo punto del alcantarillado pluvial de la empresa Irex antes de la salida de las aguas al alcantarillado pluvial de calle publica, no cumplían con los 1ímites máximos permisibles establecidos en la normativa para los parámetros de Sustancias Activas al Azul de Metileno (SAAM) y Cloro Residual; siendo que toda sustancia que se deposite en pluviales llegaría de forma directa a los cuerpos de agua pudiendo provocar una afectación a los mismos y el vertido de aguas con espuma directamente al terreno, mediante una tubería de 8 pulgadas color blanco ubicada detrás del área de plásticos de la empresa Irex, sin contar con permiso de vertido por parte de la Dirección de Agua, asi como el vertido no autorizado de aguas que provienen del proceso de enfriamiento.SEGUNDO: DECLARAR SIN LUGAR la denuncia en contra del Sr. Ricardo José De Jesús Amador León, cedula de identidad No. 1-0595-0119, en su condición personal. TERCERO: Se amonesta a la persona jurídica Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, cedula jurídica No. 3-101-047399, cuyo Presidente con representaci6n judicial y extrajudicial es el Sr Ricardo José De Jesús Amador León, cedula de identidad No. 1-0595-0119. En razón de que los hechos que incitaron la imputación de cargos realizada mediante Resolución No. 1952-2020-TAA, ya fueron corregidos, de conformidad con lo establecido en el Articulo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente se ordena a la persona jurídica Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, cedula jurídica No. 3-101-047399, cuyo Presidente con representaci6n judicial y extrajudicial es el Sr Ricardo José De Jesús Amador León, cedula de identidad No. 1-0595-0119, que realice una prueba de fluoroceína del alcantarillado pluvial de la Empresa IREX, cada seis meses por el plazo de un año, a los efectos de verificar que no exista contaminación en dicho alcantarillado pluvial; tales tareas deben ser realizadas bajo la supervisión del Ministerio de Salud, como institución competente.CUARTO: En vista de lo anterior, se le solicita a la Dra. Angela Morales Soto, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de La Uni6n del Ministerio de Salud; o quien ocupe su cargo; que junto con la empresa Irex de Costa Rica Sociedad An6nima determinen las fechas de realización de las pruebas y pongan en conocimiento a este Tribunal de las mismas. Los gastos de dichas pruebas corren por cuenta de la empresa Irex de Costa Rica Sociedad Anónima. Por su parte, se ordena al Ministerio de Salud en la persona de la Dra. Angela Morales Soto, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de La Unión, o quien ocupe su cargo, que posterior a la realización de cada una de las pruebas ordenadas, presente un informe de seguimiento y el resultado de las mismas a este Tribunal. Cualquier coordinación deberán hacerla entre el Ministerio de Salud y la empresa. QUINTO: De conformidad con el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, por medio de la presente se intima por primera vez a la sociedad Irex de Costa Rica Sociedad Anónima, cedula jurídica No. 3-101-047399, cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr Ricardo José De Jesús Amador León, cedula de identidad No. 1-0595-0119, para que proceda en el plazo de un mes contado a partir del día siguiente hábil a la notificación de la presente resolución a iniciar con el cumplimiento de lo establecido en la presente Resolución.SEXTO: Rechazar por inadmisible la petición realizada por el Sr. Rafael Eduardo Flores Conejo, en cuanto a la condena por los supuestos datos ocurridos a su persona o a sus bienes particulares y se le indica que debe acudir a la vía jurisdiccional correspondiente. SÉTIMO: Rechazar por inadmisible la petición realizada por el Sr. Rafael Eduardo de la Trinidad Flores Conejo, en cuanto determinar la probidad de las actuaciones de los funcionarios de la Administración Pública y determinar la responsabilidad de los mismos. Sin detrimento que la parte, acuda a la vía jurisdiccional correspondiente para entablar las denuncias que considere pertinente. OCTAVO: De conformidad con el articulo 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública contra la presente resolución cabe interponer el Recurso ordinario de Revocatoria en el plazo de tres días, los cuales comenzaran a correr el día hábil posterior a la notificación de la presente resolución. Notifíquese”.
5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Chacón Jiménez; y,

Considerando:

I.Objeto. Alega el recurrente desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2021-009218 de las 09:05 horas del 05 de marzo de 2021, toda vez que, a la fecha el Tribunal Ambiental Administrativo no le ha notificado la sentencia del proceso No. 191-12-02TAA.

II.Sobre la gestión de inejecución. En el presente asunto, el recurrente reclama desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2021-009218 de las 09:05 horas del 05 de marzo de 2021, toda vez que, a la fecha el Tribunal Ambiental Administrativo no le ha notificado la sentencia del proceso No. 191-12-02TAA.

No obstante, de lo informado y de la prueba aportada por la Presidenta a.i. del Tribunal Ambiental Administrativo, consta que mediante resolución No. 852-2021-TAA de las 09:40 horas del 20 de julio de 2021, se dictó acto final al proceso No. 191-12-02TAA, el cual le fue notificado en la misma fecha al recurrente al correo electrónico [email protected].

Así las cosas, estima la Sala que la autoridad recurrida realizó las gestiones y ejecutó la orden que se giró en la sentencia No. 2021-009218 de las 09:05 horas del 05 de marzo de 2021, en consecuencia, lo procedente declarar no ha lugar a la gestión formulada.

III.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Mauricio Chacón J.

Compliance with amparo order on TAA notificationCumplimiento de orden de amparo sobre notificación TAA

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp