Environmental amparo for failure to respond to complaint about mangrove and maritime zoneAmparo ambiental por omisión de respuesta a denuncia sobre manglar y zona marítimo terrestre

Sala Constitucional Date of Resolution: July 30, 2021 at 09:15 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. No. 2021016553 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on the thirtieth of July, two thousand twenty-one.

Recurso de amparo processed in expediente number 21-010397-0007-CO, filed by DANY ALBERTO VILLALOBOS VILLALOBOS, identity card 0206430273, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1.- By brief incorporated into the electronic expediente at 15:49 hours on May 31, 2021, the petitioner files a recurso de amparo against the Ministerio de Ambiente y Energía, and states in summary that, on February 19, 2021, they reported to the Sistema Nacional de Áreas de Conservación the construction of a bridge and destruction of a part of the mangrove located in the maritime-terrestrial zone of Playa el Coco de Marbella, Guajiniquil in Santa Cruz. He indicates that for the construction of that bridge there were clear and manifest negative effects on the vital water cycles, the natural landscape, and the mangrove ecosystems, since several trees were evidently removed and all of the foregoing was to build a bridge. He states that he does not know who built the work, whether the municipality or the neighbors, but the public zone in the maritime-terrestrial zone was invaded and an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) was not even conducted before the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, which was mandatory, since that zone is considered by said Secretariat to be of high fragility. He narrates that there were also no studies or authorizations from the Dirección de Aguas of MINAE, as a watercourse was being affected. He considers that all this violates the precautionary principle and the principle of lifetime tenure (irreductibilidad) of wetlands, in addition to the impact on the natural landscape and even the coast, regarding which he has perceived that, given the culverting of the bridge and the infrastructure, and by action of the tides, the traditional coastline line began to change, turning all this into irreversible damage to the environment. He adds that he has called to inquire about the report requesting data on the inspection and the actions, but no one answers them. He considers that due to the time elapsed, he is being invisibilized, which violates the principle of transparency and democratic principle in environmental matters. He requests that the recurso be granted.

2.- By resolution of 09:02 hours on June 4, 2021, the present recurso de amparo was processed and a report was requested from the Executive Director and the Regional Director of the Área de Conservación Tempisque, both from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación of the Ministerio de Ambiente y Energía.

3.- Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, reports under oath that a report was requested from the Área de Conservación Tempisque, which proceeded, via email on June 7, 2017, to send report No. ACTOSRSCC-739-2021 of May 7, 2021, signed by Engineer Orlando Matarrita Suarez, which forms the basis of this brief. He indicates that Mr. Danny Alberto Villalobos, representing the Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente, filed a report on February 19, 2021. In said report, this person points out the existence of a bridge located in the public zone of the Zona Marítimo Terrestre, apparently built without an environmental assessment (evaluación ambiental) before the Secretaria Técnica Nacional Ambiental. He notes that on February 22, 2021, the Santa Cruz-Carrillo subregional office of the Área de Conservación Tempisque uploaded the report to the institutional platform SITADA, which immediately and automatically must have sent an email to the complainant at the account [email protected], where the consecutive number assigned to the case on this platform is indicated. On February 22, 2021, the case was assigned to Engineer Carlos Pizarro Barrantes, an official of the Santa Cruz-Carrillo subregional office of the Área de Conservación Tempisque, for it to be evaluated in the field, who has already gathered the field information. He indicates that at the end of March 2021, a field study was requested from the institutional survey engineer to precisely determine the bridge's location relative to the public zone boundary. He indicates that on April 7, 2021, Engineer Fabián Bonilla Salguero rendered the respective report through official letter ACT-OR-T-426-2021, by which the bridge's bastion and road are located on Playa Frijolar; said bridge is located in Districts: 06 Cuajiniquil, Canton: 03 Santa Cruz, Province: 05 Guanacaste. He argues that through official letter ACT-OSRSCC-517-2021 of April 19, 2021, signed by Engineer Orlando Matarrita Suarez, Subregional Chief Santa Cruz-Carrillo of the Área de Conservación Tempisque, the following was requested from the road management technical unit of the Municipality of Santa Cruz: "A) To certify whether the road upon which said bridge is located constitutes a public road under municipal administration or not. B) To indicate if the referenced bridge, located at coordinates 304780-1116153, constitutes a work considered public, or is a private access work." He indicates that on the date the report was rendered, the Santa Cruz-Carrillo subregional office of the Área de Conservación Tempisque had not received a response to official letter ACT-OSRSCC-517-2021 of April 19, 2021, from the Municipality of Santa Cruz. Finally, he indicates that the Santa Cruz-Carrillo subregional office of the Área de Conservación Tempisque is in the process of drafting the official letter to be sent to the Tribunal Ambiental Administrativo, describing the situation found in the field so that this body investigates the case. He requests that the recurso be declared without merit.

4.- Nelson Marín Mora, in his capacity as Director of the Área de Conservación Tempisque of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, reports under oath along the same lines as the report rendered by the Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. He adds that on June 10, 2021, a complaint was filed before the Tribunal Ambiental Administrativo, official letter ACT-OSRSCC-771-2021, for the acts reported by Mr. Danny Villalobos Villalobos to the Santa Cruz Office. He adds that on this same date, the complainant, Mr. Danny Alberto Villalobos, was notified of official letter ACT-OSRSCC-771-2021, by which the complaint was filed before the Tribunal Ambiental Administrativo for the reported damages. He considers that the Santa Cruz, Carrillo Subregional Office of the Área de Conservación Tempisque complied with the attention and follow-up of the report filed by Mr. Danny Alberto Villalobos Villalobos. He requests that the expediente of the matter be archived.

5.- By brief incorporated into the electronic expediente at 11:33 hours on June 17, 2021, the petitioner reiterates the facts and requests that the recurso de amparo be granted.

6.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Justice Esquivel Rodríguez; and,

Considerando:

I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction, with some exceptions, those matters in which it is discussed whether the public administration has complied with the reasonably set deadlines to resolve the requests made by the administered persons in light of the provisions of article 41 of the Constitution. Precisely, in the sub lite, a case of exception is raised, as it involves a procedure related to the protection of a protected area and the right to the environment. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this recurso.

II.- OBJECT OF THE RECURSO. The petitioner considers his fundamental rights violated, since on February 19, 2021, he reported to the respondents the construction of a bridge and destruction of part of the mangrove located in the maritime-terrestrial zone of Playa el Coco de Marbella, Guajiniquil in Santa Cruz; and to date, he has not received updates on his report.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent may have omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The petitioner, representing the Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente, filed a report on February 19, 2021, before the respondent authority, noting the existence of a bridge located in the public zone of the Zona Marítimo Terrestre, constructed apparently without an environmental assessment (evaluación ambiental) before the Secretaria Técnica Nacional Ambiental (see reports and evidence provided).
• b)On February 22, 2021, the Santa Cruz-Carrillo subregional office of the Área de Conservación Tempisque uploaded the report to the institutional platform SITADA, which immediately and automatically sent the complainant an email to the account [email protected], indicating the consecutive number assigned to the case on this platform (see reports and evidence provided).
• c)On February 22, 2021, the case was assigned to Engineer Carlos Pizarro Barrantes, an official of the Santa Cruz-Carrillo subregional office of the Área de Conservación Tempisque, for a field evaluation (see reports and evidence provided).
• d)At the end of March 2021, the respondent requested a field study from the institutional survey engineer to determine precisely the bridge's location relative to the public zone boundary (see reports and evidence provided).
• e)On April 7, 2021, Engineer Fabián Bonilla Salguero rendered the respective report through official letter ACT-OR-T-426-2021, by which the bridge's bastion and road are located on Playa Frijolar; said bridge is located in Districts: 06 Cuajiniquil, Canton: 03 Santa Cruz, Province: 05 Guanacaste (see reports and evidence provided).
• f)Through official letter ACT-OSRSCC-517-2021 of April 19, 2021, signed by Engineer Orlando Matarrita Suarez, Subregional Chief Santa Cruz-Carrillo of the Área de Conservación Tempisque, the following was requested from the road management technical unit of the Municipality of Santa Cruz: "A) To certify whether the road upon which said bridge is located constitutes a public road under municipal administration or not. B) To indicate if the referenced bridge, located at coordinates 304780-1116153, constitutes a work considered public, or is a private access work" (see reports and evidence provided).
• g)The resolution processing this recurso de amparo was notified to the Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación on June 4, 2021, and to the Director of the Área de Conservación Tempisque on June 7, 2021 (see notification records).
• h)On June 10, 2021, the respondent authority filed a complaint before the Tribunal Ambiental Administrativo, official letter ACT-OSRSCC-771-2021, for the acts reported by Mr. Danny Villalobos Villalobos to the Santa Cruz Office. On this same date, the complainant was notified regarding the filing of said complaint (see reports and evidence provided).
• i)Through official letter ACT-OSRSCC-773-2021, addressed to the petitioner, the Santa Cruz – Carrillo subregional chief of the respondent authority indicates that, "in view of the alleged impacts found, the case was referred to the Tribunal Ambiental Administrativo, this as of today by official letter ACTOSRSCC- 771-2021. In said official letter, this Tribunal was informed of your name, identity card number, entity you represent, and means of notification; it will be at the discretion of that Tribunal whether to constitute you and your represented party as a party in the process." (see reports and evidence provided).

IV.- UNPROVEN FACTS. The following fact, of importance for the resolution of this matter, is not accredited.

SOLE. That the respondent authority notified the petitioner of official letter ACT-OSRSCC-773-2021, or sent him a copy of the complaint filed before the Tribunal Ambiental Administrativo.

V.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case under study, the Chamber has established that on February 19, 2021, the petitioner filed an environmental report with the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, due to the existence of a bridge located in the public zone of the Zona Marítimo Terrestre, built without the environmental assessment (evaluación ambiental) of the Secretaria Técnica Nacional Ambiental, which was received by the respondent authority. By reason thereof, during the months of February and March of the current year, the respondent proceeded to carry out the necessary actions to perform field studies, and in April 2021, requested information from the Municipality of Santa Cruz regarding the road and the bridge. Now, from the record, it can be accredited that since April 19, 2021, the expediente for the report planned by the petitioner has been inactive, under the argument that a response from the Municipality of Santa Cruz is pending. In this regard, it is worth indicating to the respondent authority that its justification is not acceptable, since the request presented by the respondent to the Municipality does not constitute the exercise of the right of petition of an administered person, but rather a situation of inter-institutional relations of the State itself, which is not the holder of fundamental rights; these are officials holding public powers; thereby, inter-institutional coordination work is required, which in this case, was not carried out. That is, if the respondent authority considered that the information from the Municipality of Santa Cruz was essential for the analysis of the report, it should have used the coordination tools between administrative units to obtain it within a reasonable timeframe, and not wait two months without movement in the expediente. Now, as extracted from the expediente, on the occasion of the recurso de amparo, the respondent authority resumed the processing, drafted and elevated the complaint to the Tribunal Ambiental Administrativo, and prepared official letter ACT-OSRSCC-773-2021, in which the petitioner is informed about the procedures carried out; however, it is not demonstrable that this official letter was notified to the amparado or that a copy of the complaint was sent to him. Thus, it is appropriate to grant the recurso de amparo, with the consequences set forth in the operative part of this Judgment.

VI.- SEPARATE NOTE BY JUSTICE HERNÁNDEZ LÓPEZ. In the case of recursos for environmental matters, I maintain as a general line that this Chamber should abstain from hearing the claims presented to it for alleged infringement of article 50 of the Constitution, leaving their knowledge in the hands of administrative justice and the contentious-administrative jurisdiction. But I have also warned that my approach does not prevent recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would indeed be even better protected by this Chamber and therefore must be heard and resolved by it. Within such groups of cases, and without this enumeration being considered a closed and definitive list, I can note that the Chamber must reserve the hearing of situations such as, for example, claims for environmental violations that also put people's health directly at risk, or access to or quality of water; cases of gross and direct violations of the environment in which a blatant absence of protection by state authorities is verified, provided also that the nature of the claim allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural remedy, since I also consider that amparo should not be "ordinaried" to address, even in these cited cases, issues that exceed the capacity to be adequately attended to within it.

In the specific case, it is observed that the situation raised falls within such cases of exception, as reference is made to the existence of a threat to the integrity and health of a community due to the construction of a bridge and destruction of part of the mangrove located in the maritime-terrestrial zone of Playa el Coco de Marbella, Guajiniquil in Santa Cruz, so in this situation I concur with the majority that this Tribunal must hear and decide on the merits of this case, as has been done.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that, if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature, or produced by new technologies, has been provided, these must be withdrawn from the Office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11, of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The recurso is granted. Rafael Gutiérrez Rojas and Nelson Marín Rojas, in their order as Executive Director and Director of the Área de Conservación Tempisque, both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, are ordered, within three days from the notification of this resolution, to take the pertinent measures so that the petitioner is notified of official letter ACT-OSRSCC-773-2021, in which he is informed about the procedures carried out by the respondent authority in response to his request filed on February 19, 2021, and to provide him with a copy of the complaint elevated to the Tribunal Ambiental Administrativo, under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on whoever receives an order that must be executed or enforced, issued in a recurso de amparo, and does not execute it or does not enforce it, provided the offense is not more severely penalized. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Justice Hernández López leaves a note. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Mauricio Chacón J.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception for matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:38:41.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2021016553 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de julio de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-010397-0007-CO, interpuesto por DANY ALBERTO VILLALOBOS VILLALOBOS, cédula de identidad 0206430273, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 15:49 horas del 31 de mayo de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Ambiente y Energía, y manifiesta en resumen que, el 19 de febrero de 2021, denunciaron ante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación la construcción de un puente y destrucción de una parte del manglar ubicado en la zona marítimo terrestre de Playa el Coco de Marbella, Guajiniquil en Santa Cruz. Indica que para la construcción de ese puente hubo afectaciones negativas claras y manifiestas a los ciclos vitales del agua, el paisaje natural y de los ecosistemas de manglar, pues, se eliminaron varios árboles evidentemente y todo lo anterior fue para construir un puente. Manifiesta que desconoce quién hizo la obra, si la municipalidad o los vecinos, pero, se invadió la zona pública en la zona marítimo terrestre y ni siquiera se hizo un estudio de impacto ambiental ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, cosa que era obligatoria, pues, esa zona es considerada por dicha Secretaría como de alta fragilidad. Narra que tampoco mediaron estudios y autorizaciones de la Dirección de Aguas del MINAE al estarse afectando un cauce. Estima que todo esto resulta violatorio del principio precautorio y el de irreductibilidad de humedales, amén de la afectación al paisaje natural e incluso a la costa, respecto de la cual ha percibido que, dado el entubamiento del puente y la infraestructura, y por acción de las mareas, se comenzó a cambiar la línea de costa tradicional, convirtiendo todo esto en daños irreversibles al ambiente. Agrega que ha llamado a preguntar por la denuncia pidiendo datos sobre la inspección y las acciones, pero, nadie les responde. Considera que por el tiempo transcurrido se le está invisibilizando, lo que viola el principio de transparencia y democrático en materia ambiental. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de las 09:02 horas del 4 de junio de 2021, se dio curso al presente recurso de amparo y se solicitó informe al Director Ejecutivo y el Director Regional del Área de Conservación Tempisque, ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía.

3.- Informa bajo juramento Rafael Gutiérrez Rojas en su condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que se solicitó un informe al Área de Conservación Tempisque, los cuales mediante correo electrónico del día 07 de junio del 2017, procedieron a remitir el informe N°ACTOSRSCC-739-2021 del 07 de mayo del 2021, suscrito por el Ingeniero Orlando Matarrita Suarez, mismo que fundamenta el presente escrito. Indica, que el señor Danny Alberto Villalobos, en representación de la Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente presentó denuncia en fecha 19 de febrero de 2021. En dicha denuncia esta persona señala la existencia de un puente ubicado en la zona pública de la Zona Marítimo Terrestre, construido aparentemente sin mediar la evaluación ambiental ante Secretaria Técnica Nacional Ambiental. Señala, que en fecha 22 de febrero del 2021, la oficina subregional Santa Cruz- Carrillo del Área de Conservación Tempisque subió la denuncia a la plataforma institucional SITADA, misma que inmediatamente de manera automática le debe haber enviado al denunciante un correo electrónico a la cuenta [email protected], en donde se indica el consecutivo asignado al caso en esta plataforma. En fecha 22 de febrero de 2021, el caso fue asignado al Ingeniero Carlos Pizarro Barrantes, funcionario de oficina subregional Santa Cruz- Carrillo del Área de Conservación Tempisque para que fuera evaluado en campo, mismo que ya recopiló la información de campo. Indica, que a finales del mes de marzo de 2021 se solicitó al ingeniero topógrafo institucional un estudio de campo en donde se pudiera precisar la ubicación del puente respecto a la línea de la zona pública. Señala, que el 07 de abril del 2021 el ingeniero Fabián Bonilla Salguero rindió el informe respectivo mediante oficio ACT-OR-T-426-2021, mediante el cual se ubica el bastión del puente y camino en Playa Frijolar, dicho puente se ubica en los Distritos: 06 Cuajiniquil, Cantón: 03 Santa Cruz, Provincia: 05 Guanacaste. Aduce, que mediante oficio ACT-OSRSCC-517-2021 del 19 de abril de 2021 suscrito por el Ingeniero Orlando Matarrita Suarez, Jefe subregional Santa Cruz- Carrillo del Área de Conservación Tempisque, se solicitó a la unidad técnica de gestión vial de la Municipalidad de Santa Cruz, lo siguiente: “A) Que se certifique si el camino sobre el cual se ubica dicho puente, constituye o no camino público bajo administración municipal. B) Que se indique si el puente referido, ubicado en las coordenadas 304780-1116153, constituye una obra que se considera pública, o es una obra de acceso privado”. Señala, que al día de rendido el informe, la oficina subregional Santa Cruz- Carrillo del Área de Conservación Tempisque, no ha obtenido respuesta al oficio ACT-OSRSCC-517-2021 del 19 de abril de 2021, por parte de la Municipalidad de Santa Cruz. Finalmente, indica que la oficina subregional Santa Cruz- Carrillo del Área de Conservación Tempisque está en proceso de redacción el oficio que será remitido al Tribunal Ambiental Administrativo, en donde se describe la situación encontrada en el campo, a fin de que esa instancia investigue el caso. Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- Informa bajo juramento Nelson Marín Mora en su condición de Director del Área de Conservación Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en el mismo sentido del informe rendido por el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Agrega, que en fecha 10 de junio de 2021, se presentó denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo, oficio ACT-OSRSCC-771-2021 por los hechos denunciados por el señor Danny Villalobos Villalobos, ante la Oficina de Santa Cruz. Añade, que en esta misma fecha se le notificó al denunciante señor, Danny Alberto Villalobos, el oficio ACT-OSRSCC-771-2021, mediante el que se interpuso la denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo por los daños denunciados. Considera que la Oficina Subregional de Santa Cruz, Carrillo, del Área de Conservación Tempisque cumplió con la atención y seguimiento de la denuncia interpuesta por el señor Danny Alberto Villalobos Villalobos. Solicita se archive el expediente de marras.

5.- Mediante escrito incorporado al expediente electrónico a las 11:33 horas del 17 de junio de 2021, el recurrente reitera los hechos y solicita se declare con lugar el recurso de amparo.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso-administrativa, con algunas excepciones, aquellos asuntos en los que se discute, si la administración pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41, de la Constitución Política. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se trata de una gestión planteada en relación protección de un área protegida y el derecho al ambiente. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este recurso.

II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente considera violentados sus derechos fundamentales, toda vez que desde el 19 de febrero de 2021, denunció ante los recurridos la construcción de un puente y destrucción de una parte del manglar ubicado en la zona marítimo terrestre de Playa el Coco de Marbella, Guajiniquil en Santa Cruz; y a la fecha, no ha recibido actualizaciones sobre su denuncia..

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El recurrente, en representación de la Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente presentó denuncia en fecha 19 de febrero de 2021 ante la autoridad recurrida, indicando la existencia de un puente ubicado en la zona pública de la Zona Marítimo Terrestre, construido aparentemente sin mediar la evaluación ambiental ante Secretaria Técnica Nacional Ambiental (véanse informes y pruebas aportadas).
• b)El 22 de febrero del 2021 la oficina subregional Santa Cruz- Carrillo del Área de Conservación Tempisque subió la denuncia a la plataforma institucional SITADA, misma que inmediatamente de manera automática le envió al denunciante un correo electrónico a la cuenta [email protected], en donde se indica el consecutivo asignado al caso en esta plataforma (véanse informes y pruebas aportadas).
• c)El 22 de febrero de 2021, el caso fue asignado al Ingeniero Carlos Pizarro Barrantes, funcionario de oficina subregional Santa Cruz- Carrillo del Área de Conservación Tempisque para que fuera evaluado en campo (véanse informes y pruebas aportadas).
• d)A finales del mes de marzo de 2021, la recurrida solicitó al ingeniero topógrafo institucional un estudio de campo en donde se pudiera precisar la ubicación del puente respecto a la línea de la zona pública (véanse informes y pruebas aportadas).
• e)El 07 de abril del 2021, el ingeniero Fabián Bonilla Salguero rindió el informe respectivo mediante oficio ACT-OR-T-426-2021, mediante el cual se ubica el bastión del puente y camino en Playa Frijolar, dicho puente se ubica en los Distritos: 06 Cuajiniquil, Cantón: 03 Santa Cruz, Provincia: 05 Guanacaste (véanse informes y pruebas aportadas).
• f)Mediante oficio ACT-OSRSCC-517-2021 del 19 de abril de 2021 suscrito por el Ingeniero Orlando Matarrita Suarez, Jefe subregional Santa Cruz- Carrillo del Área de Conservación Tempisque, se solicitó a la unidad técnica de gestión vial de la Municipalidad de Santa Cruz, lo siguiente: “A) Que se certifique si el camino sobre el cual se ubica dicho puente, constituye o no camino público bajo administración municipal. B) Que se indique si el puente referido, ubicado en las coordenadas 304780-1116153, constituye una obra que se considera pública, o es una obra de acceso privado” (véanse informes y pruebas aportadas).
• g)La resolución de curso de este recurso de amparo fue notificada al Director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación el día 04 de junio de 2021 y al Director del Área de Conservación Tempisque el día 07 de junio de 2021 (véanse actas de notificación).
• h)En fecha 10 de junio de 2021, la autoridad recurrida presentó denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo, oficio ACT-OSRSCC-771-2021 por los hechos denunciados por el señor Danny Villalobos Villalobos, ante la Oficina de Santa Cruz. En esta misma fecha se le notificó al denunciante, sobre la interposición de la denuncia señalada (véanse informes y pruebas aportadas).
• i)Mediante oficio ACT-OSRSCC-773-2021, dirigido al recurrente, el jefe subregional Santa Cruz – Carrillo de la autoridad recurrida indica que, “en vista vista de las supuestas afectaciones encontradas, el caso fue remitido ante el Tribunal Ambiental Administrativo, esto el día de hoy mediante el oficio ACTOSRSCC- 771-2021. En dicho oficio se le indicó a este Tribunal su nombre, número de cédula, instancia a la que representa, medio de notificación, quedará a criterio de ese Tribunal determinar si lo constituye a usted y su representada parte en el proceso”. (véanse informes y pruebas aportadas).

IV.- HECHOS NO PROBADOS. No logra acreditarse el siguiente hecho, de importancia para la resolución de este asunto.

ÚNICO. Que la autoridad recurrida le haya notificado al recurrente el oficio ACT-OSRSCC-773-2021, o le haya remitido copia de la denuncia presentada ante el Tribunal Ambiental Administrativo.

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. EnEn el caso bajo estudio, la Sala tiene por demostrado que el 19 de febrero de 2021, el recurrente interpuso una denuncia ambiental ante el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, por la existencia de un puente ubicado en la zona pública de la Zona Marítimo Terrestre, construido sin mediar la evaluación ambiental de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental, misma que fue recibida por parte de la autoridad recurrida. En razón de ello, durante los meses de febrero y marzo del año en curso, la parte accionada procedió a realizar las acciones necesarias para efectuar los estudios de campo, y en el mes de abril de 2021, le solicitó información a la Municipalidad de Santa Cruz, en relación con el camino y el puente. Ahora bien, de los autos, logra acreditarse que desde el 19 de abril de 2021, el expediente de la denuncia planeada por el recurrente, se encuentra inactivo, bajo el argumento de que se está a la espera de la respuesta de la Municipalidad de Santa Cruz. Al respecto, cabe indicar a la autoridad recurrida que su justificación no es de recibo, pues la solicitud presentada por la recurrida ante la Municipalidad no constituye el ejercicio del derecho de petición de un administrado, sino una situación de relaciones interinstitucionales del mismo Estado, quien no es titular de derechos fundamentales; se trata de funcionarios titulares de potestades públicas; con lo cual, procede una labor de coordinación interinstitucional que en este caso, no se realizó. Es decir, si la autoridad recurrida consideraba que la información de la Municipalidad de Santa Cruz era imprescindible para el análisis de la denuncia, debía utilizar las herramientas de coordinación entre dependencias administrativas para obtenerla en un plazo razonable, y no esperar dos meses sin movimiento en el expediente. Ahora bien, según se extrae del expediente, con motivo del recurso de amparo, la autoridad recurrida retomó el trámite, redactó y elevó la denuncia al Tribunal Ambiental Administrativo y preparó el oficio ACT-OSRSCC-773-2021, en el que se informa al recurrente sobre las gestiones realizadas, sin embargo, no logra demostrarse que este oficio haya sido notificado al amparado o que se le haya remitido copia de la denuncia. Así las cosas, procede declarar con lugar el recurso de amparo, con las consecuencias que se establecen en la parte dispositiva de esta Sentencia.

VI.- NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ. En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.

En el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a la existencia de una amenaza a la integridad y salud de una comunidad por la construcción de un puente y destrucción de una parte del manglar ubicado en la zona marítimo terrestre de Playa el Coco de Marbella, Guajiniquil en Santa Cruz, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes, que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del Despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Rafael Gutiérrez Rojas y a Nelson Marín Rojas, por su orden Director Ejecutivo y Director del Área de Conservación Tempisque, ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que dentro del plazo de tres días contado a partir de la notificación de esta resolución, tomen las medidas pertinentes a fin de que se le notifique al recurrente el oficio ACT-OSRSCC-773-2021, en el que se informa sobre las gestiones realizadas por la autoridad recurrida en atención a su gestión presentada desde el 19 de febrero de 2021, y se le brinde copia de de la denuncia elevada al Tribunal Ambiental Administrativo, bajo el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La Magistrada Hernández López pone nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Anamari Garro V.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 